□王寧江

要堅(jiān)守“一數(shù)一源”底線，建立一套流程規(guī)范、高效流轉(zhuǎn)的信用異議協(xié)同處理系統(tǒng)

今年，有幸參加了信用建設(shè)高峰論壇“信用平臺(tái)與網(wǎng)站建設(shè)”分論壇的圓桌對(duì)話，其中一個(gè)話題便是信用異議的協(xié)同處理。

講信用異議，有必要把信用異議、信用投訴和信用修復(fù)這三組詞擺在一起，簡(jiǎn)單做一下比較。近些年，這三組詞在言語(yǔ)間曝光的頻度明顯增加。共同點(diǎn)就是，所稱異議、投訴還是修復(fù)，都是一種申訴途徑，都是圍繞信息主體權(quán)益保護(hù)的一種制度設(shè)計(jì)。關(guān)于不同點(diǎn)，可以從兩方面看。從對(duì)象看，信用投訴的對(duì)象主要是他人；信用異議的對(duì)象可能是自身或他人；信用修復(fù)的對(duì)象主要是自身。從特征看，信用投訴主要是針對(duì)行為，因?yàn)樗耸判袨閷?duì)自身權(quán)益產(chǎn)生侵害，所以才有對(duì)他人行為的投訴；信用異議主要是針對(duì)信息，因?yàn)橹饔^認(rèn)為信用數(shù)據(jù)的記錄有差錯(cuò)，才有了異議的需求；信用修復(fù)主要是先有失信行為的改正，然后才提出要更新失信記錄。

基于以上理解，對(duì)于信用投訴，個(gè)人的建議是信用平臺(tái)和網(wǎng)站可以開設(shè)信用投訴窗口，但其基本定位應(yīng)該是受理，而非處理。主要理由：一是目前各地政府針對(duì)群眾投訴的渠道已經(jīng)比較多，而且各種渠道也比較通暢，如果從救濟(jì)制度設(shè)計(jì)的整體性考慮，還需要保留信用投訴，因此，可在網(wǎng)站或現(xiàn)場(chǎng)留個(gè)受理窗口，定位就是受理信用投訴；二是信用管理部門職責(zé)所限，往往沒有行政處罰權(quán)，很難實(shí)際去處理某起信用投訴，所以，受理投訴后，主要是轉(zhuǎn)有權(quán)機(jī)關(guān)處理；三是信用投訴的邊界很難界定，有時(shí)候信用投訴“就是個(gè)筐，什么都可以往里裝”。從實(shí)踐看，的確也有這個(gè)問題，有時(shí)候即使受理了投訴，發(fā)現(xiàn)確定轉(zhuǎn)哪個(gè)部門辦理都很難，反而耽擱了事，影響政務(wù)誠(chéng)信形象。

對(duì)于信用修復(fù)，實(shí)在是爭(zhēng)議較大，本文暫不做討論。個(gè)人覺得在理論和實(shí)踐層面都還需要好好梳理，以便形成較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

回歸信用異議主題，正是因?yàn)楦骷?jí)信用工作機(jī)構(gòu)在做的基本都是信用信息歸集、處理和應(yīng)用的工作，打交道的是信息和數(shù)據(jù)，所以，無論怎么繞，各地也繞不開異議這塊工作。辦理信用異議，應(yīng)堅(jiān)持“誰(shuí)發(fā)布、誰(shuí)受理，誰(shuí)產(chǎn)生、誰(shuí)處理”的原則。

在以往，辦理信用異議并不是什么問題，因?yàn)樾庞脭?shù)據(jù)的產(chǎn)生主體（即數(shù)源單位）和發(fā)布主體往往是同一個(gè)主體，前臺(tái)受理，后臺(tái)便能處理。但是，隨著信息化的推進(jìn)、政務(wù)數(shù)據(jù)的共享和統(tǒng)一發(fā)布機(jī)制的建立，出現(xiàn)了幾個(gè)新問題：一是數(shù)源單位和發(fā)布單位大概率不是同一個(gè)主體；二是發(fā)布單位不僅會(huì)是多家，而且還可能是跨地域、跨領(lǐng)域、跨時(shí)空的多家。譬如，一條處罰記錄，數(shù)源單位可能是某基層工商所，而發(fā)布主體可能是信用中國(guó)網(wǎng)和全國(guó)各地的信用地方網(wǎng)、各地省級(jí)政務(wù)網(wǎng)等，這也為我們辦理信用異議增加了難度。

要堅(jiān)守“一數(shù)一源”底線。無論是國(guó)家級(jí)平臺(tái)還是地方信用平臺(tái)，無論是采取集中式存儲(chǔ)信用數(shù)據(jù)還是分布式管理信用數(shù)據(jù)，均要建立起“一數(shù)一源”規(guī)則。只有這樣，才能確保數(shù)據(jù)在清洗比對(duì)、集中建庫(kù)時(shí)入庫(kù)數(shù)據(jù)的有效性。只有這樣，才能確保在生成信息主體信用檔案時(shí)從各個(gè)平臺(tái)抽取數(shù)據(jù)的唯一性。只有這樣，才能確保信息主體閱讀信用檔案時(shí)，知道哪條數(shù)據(jù)是由哪個(gè)數(shù)源單位產(chǎn)生。只有這樣，才能做到發(fā)布單位在受理信用異議之后，知道數(shù)源單位是哪一家，應(yīng)轉(zhuǎn)給誰(shuí)辦異議。

要建立一套流程規(guī)范、高效流轉(zhuǎn)的信用異議協(xié)同處理系統(tǒng)。任何一家發(fā)布主體收到異議申請(qǐng)之后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間標(biāo)注信息的異議狀態(tài)，同時(shí)，核對(duì)在發(fā)布環(huán)節(jié)有無出現(xiàn)信息偏差。確認(rèn)無誤之后，發(fā)布主體將異議申請(qǐng)通過協(xié)同系統(tǒng)流轉(zhuǎn)到數(shù)源單位核實(shí)。雖然就是“流轉(zhuǎn)”這么一個(gè)簡(jiǎn)單的用詞，背后實(shí)際上需要有大量標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化的工作作為支撐。所以，在這里再次強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼和“一數(shù)一源”的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性作用。

數(shù)源單位反饋的異議處理結(jié)論無非是信息無錯(cuò)或信息有誤需要改錯(cuò)兩種，發(fā)布單位據(jù)此做相應(yīng)的更新即可。此時(shí)，如果信息主體依舊不認(rèn)可異議處理結(jié)論的，從保護(hù)信息主體權(quán)益的角度，發(fā)布主體可把所異議的信息和異議處理結(jié)論同時(shí)標(biāo)注在信用檔案中，供使用者甄別。