連 帥，張少全

(1.南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350；2.山東理工大學(xué) 研究生院，山東 淄博 255000)

一、引言

唯我論由于其表面上是反常識(shí)的而很少為人所接受。而維特根斯坦(L.Wittgenstein)在其前期著作《邏輯哲學(xué)論》中提出“世界是我的世界”這一唯我論命題，在其后期著作中也有大量關(guān)于唯我論的評(píng)論?？梢哉f(shuō)，唯我論是維特根斯坦哲學(xué)處理的主要問(wèn)題之一，它與其他話題之間的關(guān)聯(lián)使之成為理解維特根斯坦哲學(xué)的關(guān)鍵。關(guān)于唯我論在《邏輯哲學(xué)論》中的作用，有人認(rèn)為它是對(duì)一種包含笛卡爾式自我的——一種可能的“壞的”唯我論的批判[1]49-55；有人認(rèn)為它是為語(yǔ)言劃界——把形而上學(xué)主體與命題的總體等同了，把一個(gè)人自身的界限與他的語(yǔ)言的界限等同了[2]55-56；也有人認(rèn)為它是為倫理學(xué)劃界——從語(yǔ)言內(nèi)部為倫理學(xué)劃界，在語(yǔ)言界限之外的就是倫理學(xué)的領(lǐng)域[3]567-569。本文在綜合考慮上述三種解釋的基礎(chǔ)上，試圖通過(guò)考察《邏輯哲學(xué)論》中的唯我論在批判一種“壞的”唯我論的過(guò)程中，與其中的其他理論如語(yǔ)言圖像論和真值函項(xiàng)論之間的關(guān)系，來(lái)說(shuō)明唯我論在《邏輯哲學(xué)論》中的作用：它作為真值函項(xiàng)理論的一部分，通過(guò)消除哲學(xué)傳統(tǒng)中的“思維的、表象的主體”或?qū)⑿睦韺W(xué)主體從哲學(xué)中清除出去，以此支持真值函項(xiàng)理論的普遍性，進(jìn)而支撐其前期“水晶般純粹”的邏輯觀。

二、對(duì)基于經(jīng)驗(yàn)自我的唯我論的批評(píng)

維特根斯坦前期思想中關(guān)于唯我論的觀點(diǎn)出現(xiàn)在《邏輯哲學(xué)論》及其早期版本中。在其中，他既提出“我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限”[4]92、“世界是我的世界……”[4]92這樣的正面觀點(diǎn)，也提出“主體不屬于世界；相反，它是世界的一個(gè)界限”[4]93這樣的批評(píng)。維特根斯坦關(guān)于唯我論的論證不是獨(dú)立的，而是他的整個(gè)關(guān)于語(yǔ)言—世界的建構(gòu)活動(dòng)的一部分，因此前者便受制于位于5.6節(jié)(開始集中討論唯我論的段落)之前關(guān)于世界的構(gòu)成理論或事實(shí)本體論、語(yǔ)言圖像論、真值函項(xiàng)理論所進(jìn)行的探討。根據(jù)后者，維特根斯坦批評(píng)一種基于對(duì)自我的錯(cuò)誤理解的唯我論，進(jìn)而提出他自己的正面的唯我論觀點(diǎn)。

在進(jìn)入到對(duì)維特根斯坦唯我論的正面觀點(diǎn)的探討之前，先來(lái)考察他提出那種特殊的唯我論所針對(duì)的靶標(biāo)是什么，以及后者為何是不能的，這就涉及在《邏輯哲學(xué)論》中作為新唯我論提出的背景的世界構(gòu)成理論、語(yǔ)言圖像論和真值函項(xiàng)理論。因?yàn)?，一般而言，唯我論是這樣一種理論：我的存在或我的心理狀態(tài)的存在是唯一的存在，這涉及自我與世界的關(guān)系，而描述存在的世界和自我就涉及語(yǔ)言，因而至少在維特根斯坦這里，唯我論涉及的是自我、世界、語(yǔ)言三者之間的關(guān)系。

(一)世界

世界構(gòu)成理論開始于這一觀點(diǎn)：世界一開始是作為整體呈現(xiàn)的，它無(wú)所謂存在與否?！哆壿嬚軐W(xué)論》命題1說(shuō)“世界是所有實(shí)際情況”，但“所有實(shí)際情況”不是“事實(shí)的總和”，命題1并非在說(shuō)世界是事實(shí)的總和——否則就與1.1“世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和”的前半句重復(fù)了；聯(lián)系1.2“世界分化成諸事實(shí)”和維特根斯坦寫作時(shí)的編碼規(guī)則——例如，命題1.2是對(duì)命題1的評(píng)論——可以得出命題1所說(shuō)的是未分化的世界，換言之，“世界是世界”。這樣的“原初世界”不是一個(gè)所予，對(duì)于它無(wú)法說(shuō)存在或不存在，存在或不存的是世界的分解物而不是世界本身。在此需要注意的是，維特根斯坦這里的“原初世界”或“世界本身”不是所予，而是自在的，但對(duì)于自在領(lǐng)域的涉及到此為止，因?yàn)槭澜绶只癁橹T事實(shí)之后，就可以被語(yǔ)言所描述，命題描述事實(shí)和存在或不存在的事態(tài)，事實(shí)的界限與命題的界限由于對(duì)象和名稱的對(duì)應(yīng)關(guān)系從而是重合的，而這個(gè)界限就是維特根斯坦所說(shuō)的自我。因此，在“原初世界”的層次，自我還沒(méi)有被引入，也就不存在唯我論的問(wèn)題。

世界分化為存在的事實(shí)，所謂存在也正是指事實(shí)的存在。除此之外，還有可能存在的事態(tài)，存在的事態(tài)是“肯定事實(shí)”或此世界的情況，而不存在的事態(tài)則是“否定事實(shí)”或可能世界的情況，事態(tài)的存在或不存在就是實(shí)在[4]11，而全部的實(shí)在就是世界[4]11。實(shí)在的世界不同于自在的世界，前者是一個(gè)所予，是就世界“怎么樣”而言的；后者是一個(gè)自在者，是就世界“是什么”而言的。事實(shí)或事態(tài)被分解(而非分化)為對(duì)象，對(duì)象之間組合的可能性限制了事態(tài)的可能性[4]7-8，并進(jìn)而決定了實(shí)在的范圍，然而對(duì)象的領(lǐng)域并不屬于存在的領(lǐng)域。因?yàn)樵诰S特根斯坦看來(lái)，對(duì)象是邏輯構(gòu)造而非構(gòu)成世界的本體，對(duì)象的本質(zhì)不是實(shí)在，而是作為事態(tài)的構(gòu)成成分[4]6。雖然唯我論所涉及的領(lǐng)域也是存在的領(lǐng)域，但是無(wú)法為事實(shí)領(lǐng)域單獨(dú)引入自我，就事實(shí)領(lǐng)域是關(guān)于“怎樣”的領(lǐng)域而言，還需要語(yǔ)言將其描述為如此這般的。我們是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)把握世界的，因而可以說(shuō)，世界和語(yǔ)言共同引入了自我。

(二)語(yǔ)言

根據(jù)維特根斯坦的語(yǔ)言圖像論：命題是實(shí)在的圖像，語(yǔ)言作為圖像是我們把握世界的方式。但是作為維特根斯坦所代表的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的特征，語(yǔ)言不被當(dāng)作傳達(dá)思想的工具，而是思想的表達(dá)，我們只能以研究語(yǔ)言的方式來(lái)研究思想。在語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系上，根據(jù)維特根斯坦的觀點(diǎn)，一幅圖像得以描繪實(shí)在的必要條件是圖像中的元素與實(shí)在中的對(duì)象是以相同的方式配置的，換言之，圖像與實(shí)在之間具有共同的形式，即“描畫形式”[4]13。邏輯形式也屬于描畫形式，圖像必然與實(shí)在共有的形式就是邏輯形式。

命題作為圖像描繪的僅僅是邏輯空間中的可能事態(tài)，而非事實(shí)。因?yàn)閳D像并非必然符合它所描繪的實(shí)在，有可能是正確的描畫，也有可能是錯(cuò)誤的描畫，對(duì)于命題而言就是既可能是真命題，也可能是假命題[4]14-15，這里需要引入有限的立足點(diǎn)來(lái)解釋：“一幅圖像是從外部表現(xiàn)其對(duì)象的(它的立足點(diǎn)是它的表現(xiàn)形式)，因此，它或者是正確或者是錯(cuò)誤地表現(xiàn)其對(duì)象”[4]13。如果圖像與實(shí)在之間是嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的符合關(guān)系，那么不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，甚至由于沒(méi)有與正確相對(duì)的錯(cuò)誤使得正確能夠被挑出來(lái)，對(duì)與錯(cuò)、真與假都不存在。由于圖像的立足點(diǎn)的存在，圖像與實(shí)在之間的符合關(guān)系是偶然的?！傲⒆泓c(diǎn)”(standpoint/standpunkt)也被譯作“視角”“觀點(diǎn)”“著眼點(diǎn)”等，但是這里即便作“視角”來(lái)理解也不意味著引入了自我或主體。因?yàn)椋e(cuò)誤之所以會(huì)產(chǎn)生并非由于經(jīng)驗(yàn)自我的有限性——經(jīng)驗(yàn)自我是維特根斯坦試圖排除的，而是在于，不論正確的描畫還是錯(cuò)誤的描畫都表現(xiàn)了邏輯空間中的可能性，所謂的“視角”僅僅是圖像的“表現(xiàn)形式”，而不能由之推出一個(gè)正在看的主體或自我——后者也是維特根斯坦要批評(píng)的。實(shí)際上，維特根斯坦直到命題5.6才提出了關(guān)于自我的正面觀點(diǎn)，而在此之前所涉及的自我都被作為批評(píng)的靶標(biāo)和亟待消除的混淆。這一工作部分是通過(guò)真值函項(xiàng)理論完成的。

根據(jù)維特根斯坦的真值函項(xiàng)理論，命題是基本命題的真值函項(xiàng)[4]59，基本命題是命題的真值主目[4]59，“在一般的命題形式中，一個(gè)命題只是作為諸真值運(yùn)算的一個(gè)基礎(chǔ)而出現(xiàn)于另一個(gè)命題之中”[4]86。此外，心理學(xué)命題或命題態(tài)度似乎代表了命題的另一種配置方式：一個(gè)對(duì)象A與一個(gè)命題p處于某種關(guān)系，組成“A相信p”的形式。其中命題p顯然不是命題“A相信p”的真值主目。然而，根據(jù)《邏輯哲學(xué)論》中的真值函項(xiàng)理論，所有命題都是對(duì)其真值函項(xiàng)做真值運(yùn)算的結(jié)果，而像“A相信p”這樣的命題的存在就否定了真值函項(xiàng)理論的普遍性。維特根斯坦的處理方式是通過(guò)將A轉(zhuǎn)化為命題記號(hào)“p”的方式來(lái)消除A，從而使得原有的心理學(xué)命題轉(zhuǎn)化為事實(shí)命題：“A相信p”具有“‘p’說(shuō)p”的形式，這里涉及的不是一個(gè)事實(shí)與一個(gè)對(duì)象的配合，而是經(jīng)由諸對(duì)象而來(lái)的諸事實(shí)的配合[4]87。由此，單一的認(rèn)知主體就被與認(rèn)知對(duì)象具有相同結(jié)構(gòu)的復(fù)合物所取代。但是復(fù)合的自我就不再是自我了[4]87，而是世界之中的事實(shí)。

(三)自我

維特根斯坦通過(guò)世界的構(gòu)成理論、語(yǔ)言圖像論和真值函項(xiàng)理論將“自我”從世界之中消除了，那么這項(xiàng)工作所針對(duì)的基于自我的唯我論是什么？它所針對(duì)的靶標(biāo)可能是羅素(B.Russell)關(guān)于自我的解釋。羅素認(rèn)為，對(duì)象領(lǐng)域必然被呈現(xiàn)給某個(gè)自我，因而可以說(shuō)世界是我的世界；而且，對(duì)象是通過(guò)親知呈現(xiàn)給我的，自我是親知主體，又因?yàn)橛H知是廣義的經(jīng)驗(yàn)的一部分，所以羅素談?wù)摰淖晕沂墙?jīng)驗(yàn)自我。這樣就導(dǎo)致了一個(gè)必然擁有世界的經(jīng)驗(yàn)自我，而這兩個(gè)方面都是不能為維特根斯坦所接受的。

羅素在《論親知的本質(zhì)》中提出了上述關(guān)于自我的解釋，在該文出版之前曾作為他的另一本書——《知識(shí)論》的開頭章節(jié)，而后者在1913年由于維特根斯坦的激烈批評(píng)而未能完成。因此，既然《邏輯哲學(xué)論》的主要部分是在1913—1914年完成的，那么維特根斯坦在寫作時(shí)所針對(duì)的很有可能正是羅素的觀點(diǎn)。在《論親知的知識(shí)與描述的知識(shí)》中，羅素將“我”定義為——對(duì)為我所察覺(jué)到的東西的察覺(jué)中的主項(xiàng)。但是，羅素隨后注意到，由于定義項(xiàng)包含被定義項(xiàng)，這個(gè)定義將會(huì)導(dǎo)致無(wú)窮后退。因而在《論親知的本質(zhì)》中試圖通過(guò)消除后一個(gè)“我”來(lái)避免這一點(diǎn)，即：正在注意“這個(gè)”的主體就被稱為“我”。其中“這個(gè)”是親知的對(duì)象[5]60-61。因此，由“這個(gè)”必然推出一個(gè)親知主體或自我。

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主體，為使其符合真值函項(xiàng)理論的構(gòu)成規(guī)則而被還原為心理學(xué)事實(shí)；對(duì)于由對(duì)象領(lǐng)域必然推出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)它的自我，維特根斯坦從叔本華那里借用一個(gè)類比——用眼睛與視野的關(guān)系類比主體與對(duì)象的關(guān)系——說(shuō)明“我們的經(jīng)驗(yàn)中的任何部分都并非也是先天的”[4]95，因?yàn)椤皬囊曇爸械娜魏螙|西都不能推演出如下結(jié)論：它是被一個(gè)眼睛看到的”[4]93。在不考慮“眼睛被擋住時(shí)是不是在看”的情況下，“我看到一張桌子”這一斷言依賴于特定的物理?xiàng)l件，例如我面部的特定部分沒(méi)有被遮擋、光線充足等，由“我看到一張桌子”可以推出特定的物理?xiàng)l件是被滿足的，它們以不同的方式被包含在視域之中，但是推不出視域之外的眼睛。因此自我既不作為經(jīng)驗(yàn)主體在世界之中，與對(duì)象領(lǐng)域之間也沒(méi)有必然的聯(lián)系。

三、基于形而上學(xué)自我的唯我論

對(duì)于維特根斯坦關(guān)于唯我論的正面觀點(diǎn)的討論主要涉及三個(gè)方面：唯我論命題是什么，它在什么樣的范圍內(nèi)是真理；唯我論的自我是什么樣的，它是如何發(fā)揮作用的；唯我論在維特根斯坦哲學(xué)中的地位是什么樣的。雖然如此，經(jīng)過(guò)考察我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦關(guān)于唯我論的正面觀點(diǎn)其實(shí)是偽裝成正面觀點(diǎn)的消極觀點(diǎn)，它同之前的唯我論批判一樣，旨在將自我去個(gè)體化。

(一)唯我論命題

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中關(guān)于唯我論的直接討論集中在5.6—5.641，其中關(guān)于自我的否定性討論在上面已經(jīng)有所涉及，下面主要探討其關(guān)于唯我論的正面觀點(diǎn)。在此之前，先來(lái)確認(rèn)5.6-5.641在《邏輯哲學(xué)論》中的位置，作為討論真值函項(xiàng)理論的章節(jié)的結(jié)尾部分，5.6與之前的5.5似乎沒(méi)有聯(lián)系，5.5說(shuō)的是“每一個(gè)真值函項(xiàng)都是運(yùn)算……”，即每一個(gè)命題都是對(duì)它的真值函項(xiàng)做真值運(yùn)算的結(jié)果；而根據(jù)排序規(guī)則，5.6是對(duì)5的評(píng)論，而命題5——“一個(gè)命題是諸基本命題的一個(gè)真值函項(xiàng)”——作為章節(jié)的開頭則表明本章是關(guān)于真值函項(xiàng)理論的；然而5.6說(shuō)的卻是唯我論。雖然如此，聯(lián)系5.5的附屬段落會(huì)使之更容易理解。其中命題5.54—5.5423討論的是自我的概念能否作為心理學(xué)命題——如“A相信p”的組成部分。對(duì)此，維特根斯坦給出了否定的回答，A的加入使得p并不作為“A相信p”真值主目，解決的方法是將A轉(zhuǎn)化為p的命題符號(hào)“p”，從而使得原命題轉(zhuǎn)化為“‘p’說(shuō)p”，即命題“p”描述事實(shí)p。這并不意味著原來(lái)單一自我的概念被轉(zhuǎn)化為復(fù)合自我的概念，因?yàn)?，在維特根斯坦看來(lái)，復(fù)合的自我就不是自我了，而合法的心理學(xué)命題不表達(dá)主體與事實(shí)的配合，而表達(dá)事實(shí)與事實(shí)之間的配合，由此否定了自我進(jìn)入到語(yǔ)言中的一種方式。那么是否有其他談?wù)撟晕业姆绞?？這就是5.6及其附屬段落所要探討的問(wèn)題。雖然如此，維特根斯坦的回答是否定的，自我不能進(jìn)入語(yǔ)言內(nèi)部，而只能作為語(yǔ)言的界限，不能被言說(shuō)，而只能顯示自身。

關(guān)于“唯我論命題”，在維特根斯坦看來(lái)，“唯我論所意指的東西是完全正確的，只是它不可言說(shuō)；相反，它顯示自身。世界是我的世界，這點(diǎn)顯示自身于如下事實(shí)之中：這個(gè)語(yǔ)言(我所理解的那個(gè)唯一的語(yǔ)言)的諸界限意味著我的世界的諸界限”[4]92。因此，所謂的“唯我論命題”就是“世界是我的世界”。但是，這個(gè)命題不是真正的命題，而是一個(gè)似是而非的命題。因?yàn)樗庵傅臇|西不能言說(shuō)，而只能顯示。這一令人困惑的斷言——唯我論命題所意指的東西是不可言說(shuō)的——表現(xiàn)了維特根斯坦至少在對(duì)待《邏輯哲學(xué)論》上的態(tài)度：其中的命題最終是無(wú)意義的、在正確看待世界之后必須被拋棄的東西[4]120。

關(guān)于唯我論命題在什么范圍內(nèi)是真理，維特根斯坦在5.62的開頭寫道：“這個(gè)評(píng)論為決斷如下問(wèn)題提供了線索：在什么樣的范圍內(nèi)唯我論是真理。”根據(jù)排序規(guī)則，5.62是對(duì)5.6的評(píng)論，所以“這個(gè)評(píng)論”所指的“線索”可能是5.6“我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限”；而這一點(diǎn)也得到了5.62后半部分的支持：唯我論所意指的東西顯示于我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限這個(gè)事實(shí)中。但是并未說(shuō)明為何我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限，這需要進(jìn)一步說(shuō)明唯我論的自我是什么樣的。

(二)唯我論自我

關(guān)于唯我論自我，維特根斯坦認(rèn)為真正的主體或自我是形而上學(xué)主體，“不屬于世界；相反，它是世界的一個(gè)界限”[4]93，而“不存在思維的、表象的主體”[4]93。似乎是與前面的“世界是我的世界”相對(duì)應(yīng)，維特根斯坦又在5.63提出“我是我的世界(小宇宙)”。由于5.63的附屬段落表達(dá)的是對(duì)位于世界之中、由經(jīng)驗(yàn)必然推出的經(jīng)驗(yàn)主體的反駁，所以這里的自我或“小宇宙”表達(dá)的是經(jīng)驗(yàn)自我。就經(jīng)驗(yàn)自我而言，我的世界的范圍就是我的經(jīng)驗(yàn)所及的范圍，以我為中心的對(duì)象的可能性確定了我的世界的范圍，由我的經(jīng)驗(yàn)必然推出一個(gè)作為基準(zhǔn)點(diǎn)的自我。這樣的我的世界是一個(gè)小宇宙，而實(shí)在論的世界是一個(gè)大宇宙。雖然如此，仍有小宇宙和大宇宙的范圍相互重合的可能性，但是這樣“世界是我的世界”就不是真理，而是偶然的。由于自我并不是一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，實(shí)際上根本不存在一個(gè)自我中心的小宇宙。

自我不是作為世界的一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)而發(fā)揮作用的。通過(guò)將我與世界的關(guān)系類比于眼睛與視野之間的關(guān)系，維特根斯坦取消了自我的基準(zhǔn)點(diǎn)地位：不能由視野中的任何東西推出視野之外的眼睛，也不能由世界中的任何東西推出不在世界之中的自我。因?yàn)楦鶕?jù)基準(zhǔn)點(diǎn)理論，自我相對(duì)于世界中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而言是必然的，由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)必然推出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)它們的自我；然而事實(shí)的領(lǐng)域是偶然的領(lǐng)域，無(wú)法從偶然推出必然；換言之，既然經(jīng)驗(yàn)就是我們獲得的全部，那么不可能從中發(fā)現(xiàn)一個(gè)必然的自我。既然如此，世界為什么是我的世界？

世界之所以是我的世界，一方面，在于唯我論的“線索”：“我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限”。而這一線索之所以成立，在于“經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的界限是由對(duì)象的總和所劃定的。這個(gè)界限又顯示自身于基本命題的總和之中”[4]90。換言之，對(duì)象所包含的可能性決定的世界和語(yǔ)言的可能性，即世界和語(yǔ)言處于同一邏輯空間之中，所以，語(yǔ)言的界限意味著世界的界限，我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限。另一方面，自我不是世界的一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，作為界限的形而上學(xué)自我不能在世界之中劃界以使得我的世界區(qū)別于世界、我的語(yǔ)言區(qū)別于語(yǔ)言，所以，我的世界、我的語(yǔ)言的界限就意味著世界、語(yǔ)言的界限。因此，世界是我的世界。

(三)唯我論在維特根斯坦哲學(xué)中的地位

關(guān)于唯我論在維特根斯坦哲學(xué)中的地位，一方面，唯我論不是一個(gè)獨(dú)立的論證，它作為真值函項(xiàng)理論的一部分同5.54及其附屬段落一起，說(shuō)明了主體概念不能作為真值主目參與到真值函項(xiàng)的運(yùn)算中，主體出現(xiàn)的正確方式不是在命題中被言說(shuō)，而是作為語(yǔ)言的界限顯示在語(yǔ)言的使用中。另一方面，唯我論體現(xiàn)了維特根斯坦哲學(xué)的劃界工作。根據(jù)他的唯我論，自我或形而上學(xué)主體是世界的界限，在這個(gè)界限之內(nèi)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的領(lǐng)域，可以言說(shuō)；在界限之外的是倫理價(jià)值的領(lǐng)域，不可言說(shuō)而只能顯示。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》的序言中指出：“這本書旨在劃出思維的界限，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)——不是劃出思維的界限，而是劃出思想的表達(dá)的界限……這個(gè)界限只能在語(yǔ)言之中劃出來(lái)，而位于該界限的另一邊的東西直接就是胡話?！比欢ㄎ艺摰淖晕易鳛榻缦薜淖饔盟坪跏浅蓡?wèn)題的：形而上學(xué)主體并不作為基準(zhǔn)點(diǎn)發(fā)揮限制作用，發(fā)揮限制所用的是對(duì)象的可能性，因而可以將自我取消。但是上述懷疑忽略了界限的另一邊。維特根斯坦曾在與費(fèi)克爾(L. Ficker)的通信中承認(rèn)，他將《邏輯哲學(xué)論》視作一本倫理學(xué)著作，它包含寫出來(lái)的和沒(méi)有寫出來(lái)的兩部分，其中重要的是沒(méi)有寫出來(lái)的部分，也就是關(guān)于倫理的部分；該書的工作是從內(nèi)部為倫理劃界[3]567。從內(nèi)部劃界即從語(yǔ)言內(nèi)部劃界，聯(lián)系序言中所說(shuō)的，也就意味著從語(yǔ)言內(nèi)部為語(yǔ)言劃界也是在為倫理劃界，確定了可以言說(shuō)的范圍，在這個(gè)范圍之外就是倫理的領(lǐng)域。唯我論的形而上學(xué)主體之所以不可以被取消，就在于它同時(shí)也是作為倫理承擔(dān)者的意志主體。

四、結(jié)語(yǔ)

《邏輯哲學(xué)論》中唯我論的作用旨在延續(xù)真值函項(xiàng)理論對(duì)于心理學(xué)主體的處理，將處于世界之中的、經(jīng)驗(yàn)著的主體排除出語(yǔ)言可以有意義地言說(shuō)的領(lǐng)域。真正的主體是形而上學(xué)主體，它并非位于世界之中的某個(gè)個(gè)體，而是作為語(yǔ)言的界限顯示自身于語(yǔ)言的運(yùn)用中。而這樣的唯我論，就可以言說(shuō)的領(lǐng)域即世界之中而言，就與實(shí)在論相疊合(co-ordinate/koordinierte)。因此，維特根斯坦關(guān)于唯我論的正面觀點(diǎn)只是一種具有消解作用和“治療性”特征的觀點(diǎn)，而非一種積極的理論建構(gòu)。然而，這并不意味著維特根斯坦后期的“治療性”哲學(xué)是一條貫穿其前后期思想的單一線索，因?yàn)椤哆壿嬚軐W(xué)論》中的唯我論所從屬的真值函項(xiàng)論及后者依賴的意義圖像論都是關(guān)于一種理想語(yǔ)言的積極的理論建構(gòu)，而只是在某些具體的闡明中表現(xiàn)出“治療性”特征，這體現(xiàn)了維特根斯坦思想的復(fù)雜性。