長期以來，草書字法學習一直還缺乏有理論支撐的系統(tǒng)教學。大部分書家?guī)熗罁?jù)個人經(jīng)驗或依靠大量的臨摹古帖來代替草法的學習和記憶。這些方法雖然有一定的成效，但由于是建立在重復書寫和強化記憶上來完成的，效率極為低下，普通作者沒有5年乃至10年的積累，依然無法打通草書字法這一關。混淆草法、提筆忘字的現(xiàn)象并不鮮見，多數(shù)作者在沒有草書字典的情況下，幾乎不能獨立進行草書的創(chuàng)作。另外，草書字法教學的意識、方法及重要性長期被含混于筆法教學之內。有鑒于此，筆者在教學實踐中總結了一個基于文字學認識上的草法學習系統(tǒng)，今論述于下，以求教于方家。

一、草法研究回顧與本文研究方法的界定

回顧書法史，人們總是非常期望草法學習有規(guī)范的捷徑可走，前人亦有不少草法規(guī)律的專門總結，如傳為唐人所作《草書要領》、宋高宗趙構輯《草書禮部韻寶》、金人張?zhí)戾a撰《草書韻匯》、明神宗朱翊鈞詔輯《草韻辨體》及韓道亨的《草訣百韻歌》等等，但這些著作或失傳，或傳寫訛誤，或摹拓失精，或為追求形近易學而強作刪減、篡改草法。如啟功先生曾云：“《草韻辨體》《草韻匯編》《草字匯》等，皆輾轉模臨，筆意全失。所收諸字，不注出處，帖之真?zhèn)危幌緭?。學者茍執(zhí)之以習筆法，以考字體，其流弊所極，曷可勝言？《草訣歌》流俗所習，入人尤深?！?/p>

及至近代，于右任先生提倡標準草書運動，是對草法的一次總結和梳理，在某一時期曾對草書的普及和創(chuàng)作起過一定作用。但由于標準草書是建立在右任先生個人風格上的總結書寫，和晉唐草法的精準相比，其草法往往與古人有相悖之處，并不十分利于草法的理性學習。

如何在前人的基礎上，特別是在存世的晉唐名家草書法帖之上，依靠科學的文字學理論，結合最新的文字學研究成果，運用漢字構型學和圖像學的研究方法，對草法的教學作嘗試性的創(chuàng)新研究，將是本文關注的重點。

讓我們首先將草書回歸到文字學視野下來考察。作為和篆、隸、楷、行并列的一種字體，它的產(chǎn)生出現(xiàn)無法背離文字發(fā)展的大背景。認為草書僅僅從隸書而來或者是民間約定俗成的結果，都不能和現(xiàn)實完全相符。孫星衍在嘉慶三年（1798年）《〈急就章〉考異序注》中就曾從文字學角度論說過：“草從篆生”的觀點。魏建功在1942年所撰《草書在文字學上之新認識》一文中，亦提出篆書與草書之淵源關系。裘錫圭先生在《文字學概要》一書中也表達了類似的觀點，即“草書字形往往出自篆書俗體的古隸草體演變而成，而不是由成熟的隸書草化而成的”。這些文字學家的觀點我們不能忽視。所以在草法的問題上，筆者盡量將草書藝術風格與草書寫法（即草法或字法）分開考察。

我們知道，篆書有篆法，又稱篆字法，是建立在篆書偏旁部首上的組合方法。草書貌似上下連屬，筆畫部件難以分割，但借助電腦圖像處理方法，我們也可以做到將晉唐經(jīng)典草書作品中的草書偏旁部首進行剝離，然后結合字源學、漢字構形學、符號學理論以及隸變規(guī)律，確立草書部件的“標準件”，同時通過圖像來論證這些“標準件”在經(jīng)典作品中的循環(huán)搭配使用。此種思路正與啟功先生七十多年前之預期相契合：“今日印刷之術，進而益精，古帖善本，得一一寫影。先民墨跡，屢有掘獲，有志研考草書者，正宜統(tǒng)覈諸家之說，重加理董，剪取帖字，著其出處，以付影印，可免摹寫之失。疑者闕之，誤者正之，使草體沿革，秩然可按，示學者以準繩，亦不朽之盛事也?！?/p>

具體地說，本文對草法的核心認識是基于文字學研究中的字族理論，即首先剝離出草書偏旁與草書字根的標準件，利用偏旁與字根的循環(huán)組合，將草法的學習放置于一個開放的系統(tǒng)中，進而對整個草法系統(tǒng)進行歸納與總結，最終達到合乎六書、易記易寫、摒除訛誤、循環(huán)生發(fā)的教學效果。

二、偏旁與字根組合的草法系統(tǒng)

我們知道，漢字偏旁的組成，遵循著非常樸實的，以人為中心的基本準則。從大的方面說，遵從五行，如：金（钅）、木、水、火、土。描摹動物、植物，如：犭、豸、虍，馬、牛、蟲、魚、艸、竹，等。從小處看：衣、食、住、行，包括：纟、衤、饣、月、米、禾、宀、穴、戶、彳、走、辶、車、舟，等，最后再回到人本身，如：目、耳、口、讠、牙、扌、足、忄，等。正如許慎所云：“近取諸身，遠取諸物”。絕大多數(shù)漢字的偏旁組成都難以逾越這個范疇。

除了偏旁符號外，漢字的字根具有極強的穩(wěn)定性。所謂的字根，多數(shù)為漢字中的獨體字，它具有穩(wěn)定性與散發(fā)性。偏旁與字根的組合，可以構成漢字的無限豐富性。以“月”為例，作為一個字根，它有著很強的擴散性和組合能力。結合常用偏旁構件，可以產(chǎn)生：抈、明、岄、蚏、鈅、玥、跀、胡、朝、期等字?！霸隆焙汀肮拧毙纬梢粋€二級字根“胡”，再結合偏旁又可以搭配產(chǎn)生：湖、糊、瑚、蝴、煳、葫、媩、楜、猢、鶘、鰗等字；根據(jù)二級字根“朝”并結合偏旁可以組成：嘲、謿、廟等字；根據(jù)“月”的二級字根“胃”，可以產(chǎn)生：謂、渭、猬、媦等字；根據(jù)“月”的二級字根“有”，可以產(chǎn)生：洧、陏、侑、峟、絠、宥、銪、陏、栯、髄等字；再根據(jù)“月”的二級字根“青”，還可以搭配偏旁形成：圊、鯖、蜻、箐、儬、寈、綪、鶄、婧、腈、聙等字。絕大多數(shù)漢字，都可以在這種字根與偏旁的循環(huán)搭配中得到呈現(xiàn)，盡管這里面有些漢字已不常用，甚至已成為冷僻字。但必須明確這些漢字的確存在過，它們的草法也必然存在，只不過在現(xiàn)有的傳世資料中，我們無法見到而已。所以，漢字的核心是偏旁與字根，掌握了偏旁與字根的正確草法，我們也就掌握了絕大多數(shù)漢字的草法。偏旁與字根之間的組合與循環(huán)使用構成了漢字的衍生功能，和傳統(tǒng)的“六書”論相比，這種分析法是對漢字字形的科學分析，對書法學習者而言，具有更簡易、更直觀的特點。

可以肯定地說，一旦我們掌握了草書偏旁與草書字根，草法的記憶能力、釋讀能力將會成幾何級增長。即使是古人作品中未曾出現(xiàn)的草書，我們也能根據(jù)偏旁符號和字根的有機組合，將其草法推演出來。那么，如何在教學中確立正確草書偏旁與字根，其內部標準如何界定？下文中將以實例來說明。

1.草書偏旁符號。

王寧先生曾說過：“漢字職能的發(fā)揮，是兩個不可缺少的環(huán)節(jié)造成的，這就是書寫與認讀。就書寫而言，人們總是希望符號簡單易寫；而就識讀而言，人們總是希望符號形象易識。”我們把草書定位為漢字的一種書寫形態(tài)，它的內在生成也必須符合一般的漢字規(guī)律。對草書而言，就是在力求符號簡易的基礎上，更要保持符號的獨立性，也就是識別度。

以“讠（言）”為例，作為偏旁，在宋代以前的草書經(jīng)典作品中，至少出現(xiàn)了四種書寫形態(tài)。第一種如“”，孫過庭《書譜》中的（譜）（謝）（評）均作此寫法；第二種為“”，如《書譜》中的（詞），懷素《小草千字文》中的（訓）；第三種則作“”，《書譜》中的（記）（詩）（訛）等字均從此寫法（見附圖）；第四種作“”，如賀知章《孝經(jīng)》中的（詩）與趙構《真草養(yǎng)生論》中的（記）字。這四種用法，到底哪一種更符合草書演變規(guī)律？哪一種適合作“讠”旁的草書標準件？這個問題，我們需要從“言”的草法演變來做一探討。言，西漢敦煌馬圈灣木簡中下部已作解散之形，如“”。在王羲之《十七帖》中，下部為省略連筆，作“”。當它作為偏旁使用時，其收筆必須和右邊有呼應，即所謂的“筆斷意連”，所以下部的“口”形必須保留。從文字演變角度和草書符號所應保留的文字信息來說，“”“”兩種用法應該更具合理性。同時，在實際使用中也不會與其他偏旁符號產(chǎn)生沖突或產(chǎn)生歧義。因為第一種“”在使用過程中，有時會和單人旁、雙人旁的草法相混淆。在實際使用時，要區(qū)別對待，比如說，“訓”這個字的偏旁草法就不適宜用第一種。而第二種“”草法，是后世簡化偏旁“讠”的源頭。但在草書創(chuàng)作中如使用不慎，有時會和三點水的草法或“足”的草法相混，把它作為“標準件”使用，會產(chǎn)生草法的混亂。故而從“示簡易之旨，取易為易知”的角度來考量，我們可以選擇“”作為“讠”的通用標準件。而其他幾種用法則應視情況區(qū)別對待。

再以“阝”為例，此偏旁包含左右兩種“阝”。在楷書或行書中，其書寫形態(tài)基本是不作區(qū)分。但在草書中，左右兩種“阝”的使用卻截然不同。當作左“阝”使用時，我們將其草書偏旁標準件定為“”；而作右“阝”時，則為“”，原因如下：當“阝”在左時，原意為從“阜”，篆書寫作“”，有土山、土坡之意，如、等字?！啊痹谧裱?guī)則下，通過省略的手段，形成“”，再經(jīng)過快寫、合并，逐步簡化為“”，最終形成草書符號“”。我們從王羲之《十七帖》中的（隔）和孫過庭《書譜》中（除）（墜）（際）（陳）等字可以得到驗證。

2.草書字根符號。

通常情況下我們會選用不可拆分的獨體字作為草書字根。它具有穩(wěn)定性，和不同偏旁組合結合又極具衍生性或擴散性。如何界定一個具有標準意義的草書字根，同樣需要借助文字學領域內的相關材料和知識。以字根（止）為例，它的逐步形成可從篆書至漢簡不同形態(tài)中略窺端倪：在“《說文》”“居延漢簡甲乙篇169.5”、居526.3A，最后到孫過庭《書譜》中“”的演變過程中，可以清晰地看出字體解散、筆畫減省合并的過程。當減省到一定程度并形成約定俗成的規(guī)范時，即形成一個非常穩(wěn)定的草書字根。從古人作品中我們可以看到“止”字根的使用，如《書譜》中“正”的草法，就是一橫配合一個“止”，作“”，趙構《洛神賦》中的“沚”寫作“”，亦是秉承草法的穩(wěn)定性。即使像“澁”的草書，其草法貌似復雜，其實也僅是三點水配合三個“止”的連續(xù)運用而已，《書譜》中作“”清晰可見。他如王獻之所書“政”字，其中依然保留“止”的草法使轉，作“”。舉一反三，按照此規(guī)律，結合前面講過的草書偏旁，不用借助草書字典，我們可以輕松地將下列草書寫出來，如：征、証、趾、杫、址、祉、蕋、佂、炡等。

我們再引入字根“此”，這是建立在“止”字根上的二級字根。在王羲之《十七帖》中作“”，這個草書字根其實也是據(jù)“止”擴散而來，由其左邊的草法可以看出。另如孫過庭、懷素、賀知章諸人所書的同一“此”字，如《書譜》、《自敘帖》、《孝經(jīng)》，盡管各家所書面貌略有小異，用筆或方或圓，線條或重疊，或交叉，但細細推敲，其使轉標準卻都是一致的。再由“此”擴散至皇象《急就章》中“（茈）”、智永《真草千字文》中“（紫）”、陸游《自書詩卷》中“（柴）”等字，我們便能深刻體會“止”作為草書字根的強大擴散功能，而據(jù)此以點及面學習理解草法，則能達到舉一反三、事半功倍的練習學習效果，可以拋棄以往死記硬背的方法。應用在書法專業(yè)的草法教學中，相信也是十分有效的。

三、草法教學中的復雜性

需要說明的是，在草法的教學的研究中，還要注意到草法形成的復雜性。這個復雜性依然體現(xiàn)在草書與文字學之間的關系上。比如王羲之《重熙帖》中的“（熙）”、《十七帖》中的“（頤）”。仔細分析其草法，也會發(fā)現(xiàn)“止”字根的存在。那么這就與字根的穩(wěn)定性產(chǎn)生了矛盾。這就需要從文字學角度的古今通假來分析考慮。高二適先生在《新訂急就章及考證》中引漢隸《鄭固碑》及《孫叔敖碑》，證明“姬”、“姃”二字可通用?？肌皧挕蹦诵稳菖尤菝捕饲f，與“姬”義同。即此可知“正”與“姬”右邊草法可通。我們還能找到直接的例子，如東漢早期漢簡中，“茝”即寫作“甘肅武威漢墓57”。可以看出，“止”字根的使用已經(jīng)出現(xiàn)。而“賢（賢）”的左上角為“臣”，和“姬”的右邊非常相似，在小篆中甚至也有寫作“”，二者可通。西漢早期的簡牘草書中，“賢（賢）”字左上部草法的由來，也是據(jù)此而來的，如西漢《神烏傳》中“（賢）”字，草法已具雛形。后來在演化過程中，又有省略，如皇象《急就章》中之“（賢）”字。但不管如何變化，“止”作為草書字根，一直穩(wěn)定存在。

由于草書形成過程中的復雜性，除了上述方法，還可以運用一些避諱、異體字方面的知識來理解草法的生成。比如避諱與草法的關系，可舉一例?！稌V》中“”是“參”的草法，加上“忄”旁，“”即為“慘”字。可是《書譜》，“”“”又分別被釋為“燥”和“躁”，這就產(chǎn)生了字根“參”與“喿”混用的現(xiàn)象。其中原因，就是因為避諱。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》卷八云：“魏晉間避魏武帝諱，凡從‘喿’之字多改從‘參’”，可見此字草法自魏晉間始就產(chǎn)生了混用現(xiàn)象。

除此而外，草法的形成還和碑別字、俗字、古今字以及各類異體字有關，它們或受當時社會文化環(huán)境影響，或因地域差別和書寫習慣不同導致，以上皆非一文所能言盡，筆者擬作另文闡述。必須承認，和篆書、隸書、楷書等其他書體相比，草書內部的形成機制和造字原理還有待深入研究，但不管如何，草書偏旁和草書字根的結合是草書造字最重要的方法。筆者相信，它們的搭配組合可以解決大多數(shù)常用漢字草法的教學問題。