李樂(lè)霞+解超

摘 要： 改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)盡管取得了一些成績(jī)，但也面臨諸多困境。在探索社會(huì)主義法治概念意蘊(yùn)的基礎(chǔ)上，文章分析了當(dāng)下社會(huì)主義法治實(shí)踐中遭遇的困境種種，提出以社會(huì)主義法治作為最大公約數(shù)凝聚力量、規(guī)制國(guó)家權(quán)力、切實(shí)維護(hù)法律權(quán)威、全社會(huì)踐行法治思維等來(lái)推進(jìn)社會(huì)主義法治進(jìn)程。

關(guān)鍵詞： 法治 ；社會(huì)主義；內(nèi)化意蘊(yùn)；法治精神

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2017.06.05

歡迎按以下方式引用：李樂(lè)霞，解超.社會(huì)主義法治：意蘊(yùn)、困境及出路[J].克拉瑪依學(xué)刊，2017（6）30-36.

“法治”作為人類文明發(fā)展的“基石”，越來(lái)越多地獲得國(guó)人認(rèn)可，社會(huì)主義法治建設(shè)也在改革開放之后開啟了新的發(fā)展征程。繼鄧小平提出要加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)后，黨的十五大明確提出“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的奮斗目標(biāo)，“依法治國(guó)”成為我國(guó)治理國(guó)家的基本方略。為進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程，2006年，黨中央提出社會(huì)主義法治理念以引領(lǐng)多元化的法治觀念；2012年，黨的十八大將“法治”納入必須堅(jiān)守的社會(huì)主義核心價(jià)值體系當(dāng)中，以推進(jìn)法治建設(shè)的主體——公民生成并踐行社會(huì)主義法治意識(shí)；2014年，黨中央首次以全會(huì)形式研究部署推動(dòng)全面依法治國(guó)，反映出黨和政府建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的堅(jiān)定決心。

時(shí)至今日，社會(huì)主義法治建設(shè)盡管取得了一些成績(jī)，但仍需探尋社會(huì)主義法治的內(nèi)在意蘊(yùn)，破解當(dāng)下社會(huì)主義法治實(shí)踐中遭遇的困境，探求推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)之路。

一、社會(huì)主義法治的內(nèi)在意蘊(yùn)

“法治”，是與“人治”相對(duì)應(yīng)的一種國(guó)家治理方式，對(duì)“法治”的探索和追求在人類的文明史中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，雖仍沒(méi)有統(tǒng)一的定義，但對(duì)“法治”大體形成了以下共識(shí)：法治的基本含義是“法的統(tǒng)治”，即法在國(guó)家中具有至上權(quán)威；“法治”以民主制度為基礎(chǔ)，通過(guò)控制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)，是“人治”、專制的對(duì)立物?！胺ㄖ巍彼枷雽?duì)于中國(guó)而言是一個(gè)舶來(lái)品，在兩千多年封建專制的中國(guó)“人治”社會(huì)里，“法治”思想雖有萌芽卻難以生長(zhǎng)。新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地頒布的保護(hù)人民利益的眾多法律政策為新中國(guó)創(chuàng)建新法治提供了基本依據(jù)。1949年以后，尤其是1954年憲法頒布以后，許多重要法規(guī)紛紛出臺(tái)，社會(huì)主義法治建設(shè)有了良好開端。但鑒于復(fù)雜的歷史原因，“法治”的“統(tǒng)治階級(jí)工具論”“資本主義屬性論”和“法律虛無(wú)主義”等錯(cuò)誤思想大肆膨脹，“人治”思想回潮，“左傾”錯(cuò)誤愈演愈烈，給我們留下了慘痛的教訓(xùn)。改革開放以來(lái)，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使我們逐步認(rèn)清了“法治”對(duì)社會(huì)主義的必需。那么，什么是社會(huì)主義法治？迄今為止，人們?cè)谏鐣?huì)主義法治的基本認(rèn)識(shí)上仍缺少共識(shí)，有人主張脫離國(guó)情的“自由價(jià)值論”、有人主張堅(jiān)持權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的“實(shí)用主義論”、有人則認(rèn)同管理意義上的 “工具論”等。為此，首先要探求社會(huì)主義法治的內(nèi)在意蘊(yùn)。

“社會(huì)主義法治”概念集中體現(xiàn)了我國(guó)容納人類文明智慧的包容自信和立足本國(guó)國(guó)情的本土情懷。社會(huì)主義法治體現(xiàn)為由社會(huì)主義民主制度支撐的治國(guó)方式，它尊崇法律至上，要求全體公民、政黨、社會(huì)組織以法治思維方式處理社會(huì)問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)最終形成和諧善治的狀態(tài)。

1.社會(huì)主義法治的內(nèi)核是社會(huì)主義法治精神

社會(huì)主義法治精神是社會(huì)主義法治的靈魂、社會(huì)主義法治追求的價(jià)值所在。首先，它體現(xiàn)為對(duì)人類公平正義和人的自由、平等、權(quán)利等實(shí)質(zhì)價(jià)值的追求，它起源于西方自然法觀念。自然法觀念肇始于古希臘，后世歷經(jīng)多次流變，但基本觀念都是承認(rèn)存在著一種較高法或者理想法，以之作為實(shí)證法或者國(guó)家法的終極根據(jù)。自然法學(xué)者也都相信存在絕對(duì)的價(jià)值，都追求絕對(duì)的正義。如亞里士多德認(rèn)為，人作為天生的政治動(dòng)物，在城邦中追求優(yōu)良的生活，法律則是促進(jìn)正義和善德的基石。法律對(duì)人的自由來(lái)說(shuō)不是奴役，而“毋寧是拯救”[1]282。洛克則把亞氏所追求的正義與善德置換為人的“自然權(quán)利”，他主張，自然法教導(dǎo)人們都是平等和獨(dú)立的個(gè)體，任何人都不得侵害他人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)，否則“有權(quán)懲罰違反自然法的人” [2]5。盡管自然法高懸于國(guó)家法之上，為近代西方擺脫神學(xué)桎梏和摧毀封建主義等級(jí)秩序提供了可貴的幫助，但馬克思和恩格斯以科學(xué)的唯物史觀深刻地揭露出資本主義社會(huì)中“法的本質(zhì)不過(guò)是由資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系決定的產(chǎn)物” [3]48，是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具；資本主義社會(huì)的法必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾權(quán)利的捍衛(wèi)。分析實(shí)證主義法學(xué)派“始終堅(jiān)持法律與道德分離的信條，把法律與道德、法的效力與道德分離”[4]50-52。他們?cè)噲D把價(jià)值考慮排除在法律之外，把目光從法的外部轉(zhuǎn)向法律自身、專注研究法的形式與結(jié)構(gòu)。社會(huì)主義作為對(duì)資本主義的批判和超越，堅(jiān)實(shí)的民主制度為追求法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值提供了堅(jiān)不可摧的保證。然而，社會(huì)主義法律還要具備一些必備特征才能成其為“真法”而讓人們遵循，這在富勒的《法律之德》中被表述為法律的“內(nèi)在之德”，也稱為法的形式價(jià)值，即“一般性”“公布或公開”“可預(yù)期”“明確”“不自相矛盾”“可遵循性”“適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性”和“同一性”[5]124。汲取人類文明成果的當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義法治精神必然要追求法治實(shí)質(zhì)價(jià)值和形式價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一，既堅(jiān)守人類公平正義的尋求和對(duì)人的自由權(quán)利的捍衛(wèi)，也要遵守法律的內(nèi)在道德即法律的形式價(jià)值，社會(huì)主義法治精神的雙重道德品格是我們生成法治信仰的理由。

2.社會(huì)主義法治本質(zhì)是以社會(huì)主義民主制度為基礎(chǔ)的治國(guó)方式

對(duì)社會(huì)主義法治精神的追求要排除專制制度下的“人治”影響，以堅(jiān)實(shí)的民主制度為基礎(chǔ)。社會(huì)主義法治本質(zhì)是以社會(huì)主義民主制度為基礎(chǔ)的治國(guó)方式。古希臘柏拉圖老年時(shí)就修改其年輕時(shí)由“哲學(xué)王”統(tǒng)治的人治主張，轉(zhuǎn)而謀求“法律”的統(tǒng)治。亞里士多德則清晰表明法治主張，“法治優(yōu)于一人之治”[1]171，提出了著名的“法治公式”——法治需要全體民眾的服從，民眾服從的應(yīng)是善法 [1]202。法根據(jù)政體制定，善法只能從優(yōu)良政體而來(lái)；優(yōu)良政體的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)是以公共利益為皈依。人類歷史上集權(quán)的君主制和貴族制時(shí)代的法已被證明充斥著對(duì)人民權(quán)利的踐踏。歐洲啟蒙先驅(qū)孟德斯鳩繼承了亞里士多德的分權(quán)制衡思想，提出對(duì)現(xiàn)代國(guó)家這個(gè)巨大的“利維坦”，要以“三權(quán)分立”為基礎(chǔ)實(shí)行權(quán)力制衡，以防止政府的過(guò)分?jǐn)U張與專斷。英國(guó)學(xué)者哈耶克直截了當(dāng)?shù)刂赋?，“法治就是?duì)任何政府的權(quán)力，包括對(duì)立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力的一種限制”[6]324。美國(guó)現(xiàn)代法學(xué)家昂格爾說(shuō)，只有真的存在“擺脫執(zhí)政者好惡而獨(dú)立確定法律規(guī)則含義的方式，規(guī)則才可以保證行政權(quán)力的非人格化”[7]174。毛澤東曾指出凡是人類文明成果、包括資本主義的優(yōu)秀文化，只要我們用得上，都應(yīng)該吸收[8]707。恩格斯也指出，現(xiàn)代社會(huì)主義的理論形式應(yīng)“表現(xiàn)為18世紀(jì)法國(guó)偉大的啟蒙學(xué)者們所提出的各種原則的進(jìn)一步的、似乎更徹底的發(fā)展” [9]719。以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度為實(shí)現(xiàn)公民在法律面前一律平等和公平正義創(chuàng)造了有利的物質(zhì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)條件，我國(guó)包括人民民主專政國(guó)體、人民代表大會(huì)制度的政體、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層民主自治制度等在內(nèi)的社會(huì)主義民主制度使人民掌握了國(guó)家最高權(quán)力，不僅以其歷史上前所未有的最廣泛和最真實(shí)的民主和對(duì)人民自由權(quán)利的保障贏得了民眾的信賴，而且議行合一制度的高效也規(guī)避了西方三權(quán)分立帶來(lái)的議而不決、效率低下等弊端，建立在社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上的法治體現(xiàn)出資本主義法治不能比擬的進(jìn)步性與真實(shí)性，這是未來(lái)社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持的發(fā)展方向。endprint

3.社會(huì)主義法治的根本要求是法律至上

法治的根本要求是法律的統(tǒng)治，憲法至上和司法至上是公認(rèn)的法治與法律至上原則的根本標(biāo)志。在法治國(guó)家里，憲法具有最高的權(quán)威，憲法限制政權(quán)的范圍、劃定行使權(quán)力的合法方式、宣告公民的權(quán)利和自由；司法則通過(guò)法律的適用捍衛(wèi)法律，人們只是服從國(guó)家的法律，而不是服從國(guó)家的官吏，權(quán)力至上的陳腐觀念被根本否定。人類歷史出現(xiàn)的多種統(tǒng)治形式，如封建社會(huì)的“君王至上”、西歐中世紀(jì)的“上帝至上”、德國(guó)法西斯的“元首至上”、資本主義社會(huì)的“資本至上”“金錢至上”、原蘇聯(lián)等國(guó)的“政策至上”“領(lǐng)袖至上”，實(shí)質(zhì)都是權(quán)力至上，從根本上說(shuō)仍屬于人治社會(huì)。這些社會(huì)雖有法律，但法律隨權(quán)力所有者率性而為，無(wú)法避免人的私欲對(duì)法律的破壞，造成了法律的隨意性和不確定性，社會(huì)正義、人的自由和權(quán)利無(wú)法保證。所以，法律的至上權(quán)威以及法治建設(shè)的推動(dòng)，都要通過(guò)法律控制權(quán)力、約束權(quán)力實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義憲法是社會(huì)主義民主制度下人民依照法律規(guī)定制定的、是人民意志的最高體現(xiàn)，這就要求全社會(huì)包括所有政黨、社會(huì)組織和全體公眾都必須承認(rèn)憲法的最高權(quán)威，把憲法作為衡量自身處理社會(huì)關(guān)系的最主要和最權(quán)威的調(diào)節(jié)器，進(jìn)而贏得人們的信賴。

4.社會(huì)主義法治的迫切要求是以法治思維方式治理社會(huì)

法治思維是“按照法治的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式”，權(quán)力行使人的決策要符合從目的合法到權(quán)限合法、從程序合法到內(nèi)容合法再到手段合法與結(jié)果合法等要求 [10]21-22 ，權(quán)利捍衛(wèi)者也要遵守同樣的規(guī)則尋求對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)。法治思維是在思維主體將法律知識(shí)、法律規(guī)定和法治精神等融會(huì)貫通后付諸實(shí)施的具體認(rèn)識(shí)過(guò)程，要求將“法”作為解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。思維主體是否擁有法治思維直接影響社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)效果。法治思維方式主體是公共權(quán)力行使者、社會(huì)組織和全體公民，但鑒于法治的核心在于約束控制權(quán)力，并且“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”[8]526，公權(quán)力行使者在建設(shè)法治國(guó)家中具有引領(lǐng)作用，因此公權(quán)力的行使者、尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部能否運(yùn)用法治思維治國(guó)理政就更為關(guān)鍵，無(wú)論是改革全面深化還是利益深刻調(diào)整都要遵循法治思維。

社會(huì)主義法治的效果是一種理想的治理狀態(tài)。對(duì)社會(huì)主義法治精神的追求使法律規(guī)約國(guó)家權(quán)力后，人與人之間的權(quán)利得到了合理配置，整個(gè)社會(huì)形成法律至上觀念，奉行法治思維方式，社會(huì)將接近法治的良好治理狀態(tài)，也就是我們追求的理想法治國(guó)家。

二、社會(huì)主義法治進(jìn)程中的困境

繼1997年黨的十五大提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)成效顯著，至今我國(guó)已經(jīng)基本形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，確立了依法治國(guó)的國(guó)家治理方略，為社會(huì)主義保持法治本色奠定了根基。但不可否認(rèn)，仍存在著制約進(jìn)一步發(fā)展的諸多障礙。

1.社會(huì)主義法治理念遭遇觀念困局

法治理念就是人對(duì)法治的理性認(rèn)識(shí)與信念，它反映了人們對(duì)“什么是法治、怎樣實(shí)現(xiàn)法治”等問(wèn)題的理性認(rèn)識(shí)，也是尊崇法治、守護(hù)法治、踐行法治的堅(jiān)定信念。只有以社會(huì)主義法治的科學(xué)理念引領(lǐng)多元的法治觀念才能順利推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程。必須要清醒地認(rèn)識(shí)到，改革開放以來(lái)社會(huì)主義法治建設(shè)是在對(duì)西方法律哲學(xué)缺少宏觀把握的情況下進(jìn)行的，在大量而非系統(tǒng)地移植西方的法治觀念和理論的同時(shí)，社會(huì)中已然存在著對(duì)社會(huì)主義法治的種種認(rèn)識(shí)誤區(qū)：如脫離國(guó)情的“自由價(jià)值論”、管理意義上的“工具論”和堅(jiān)持公民權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)的“實(shí)用主義論”等。當(dāng)前，西方國(guó)家始終沒(méi)有放棄用資本主義法治話語(yǔ)霸權(quán)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行“和平演變”的企圖，如果脫離了我國(guó)已有的制度基礎(chǔ)單純強(qiáng)調(diào)“自由價(jià)值論”，極易導(dǎo)致不可控制的混亂現(xiàn)象和出現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)，20世紀(jì)60年代以來(lái)以美國(guó)為首的西方國(guó)家向非洲和拉丁美洲推銷的“法治運(yùn)動(dòng)”的失敗為我們敲響了警鐘；對(duì)社會(huì)主義法律工具意義的強(qiáng)調(diào)，在一些地方和部門中，卻成為忽略公平正義、侵犯人的自由和權(quán)利的借口，甚至知法犯法、使法治異化；少數(shù)公民將自身權(quán)利的主張和維護(hù)建立在侵犯他人權(quán)利的基礎(chǔ)上，繼而演化成非法地侵犯他人權(quán)益或?qū)е卤┝狗ǎ@些行為實(shí)質(zhì)都是對(duì)社會(huì)主義法治的戕害和背離。

2.社會(huì)主義法治實(shí)踐存在兩難

我國(guó)改革開放以來(lái)的社會(huì)主義法治建設(shè)與發(fā)展，一方面來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)孕育生成的自發(fā)法治傾向與學(xué)界的自覺啟蒙，另一方面更主要的是來(lái)自于政府的主導(dǎo)和推動(dòng)。這在實(shí)踐中就難以避免對(duì)法治的背離：原本法治的本質(zhì)含義是對(duì)國(guó)家權(quán)力、包括對(duì)立法權(quán)的控制以防止權(quán)力的任性和專斷，但法治實(shí)踐中政府主導(dǎo)的局面卻容易形成法治對(duì)國(guó)家權(quán)力的屈從；再加上我國(guó)長(zhǎng)久的專制集權(quán)積弊余毒和社會(huì)主義初級(jí)階段民主制度有待于進(jìn)一步完善等問(wèn)題，實(shí)踐中會(huì)遭遇與法治背離的現(xiàn)象，諸如立法的價(jià)值取向存在重國(guó)家輕個(gè)人、重義務(wù)輕權(quán)利、重實(shí)體輕程序、重宏觀輕細(xì)節(jié)等問(wèn)題，政府的“權(quán)力擴(kuò)張法律化”[11]8與部分公職人員結(jié)構(gòu)性腐敗問(wèn)題頻繁出現(xiàn)，司法面對(duì)行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張表現(xiàn)出弱化和政治化傾向等。這些問(wèn)題表明，社會(huì)主義法治建設(shè)依然任重道遠(yuǎn)，唯有以改革的精神不斷推進(jìn)立法科學(xué)化、行政法治化、司法獨(dú)立化來(lái)反對(duì)權(quán)力的絕對(duì)化，才能有效規(guī)制權(quán)力的傲慢和真正推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程。

3.信奉“權(quán)力”而缺乏對(duì)法律的敬意

我國(guó)古代社會(huì)中存在的適應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以血緣為紐帶的宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)極為強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序和等級(jí)觀念。我國(guó)的歷史背景與文化土壤中相對(duì)缺少天賦人權(quán)、人人平等和限權(quán)控權(quán)的法治觀念，近代以來(lái)盡管民主革命推翻了封建君主專制制度，但千百年來(lái)的封建社會(huì)流傳的“官本位”思想仍難以根除。20世紀(jì)50年代中后期直至70年代末“踢開法律鬧革命”的負(fù)面影響，再加上今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)生活中仍存在權(quán)大于法的現(xiàn)象，還有少數(shù)人迷戀和熱衷權(quán)力、致力于鉆營(yíng)“潛規(guī)則”，法治國(guó)家需要的自主自律、積極參與、奉行法律至上的理性公民的生成仍有一定困難。當(dāng)法律異化為權(quán)力行使者的手杖，對(duì)“權(quán)力”的崇拜和對(duì)“潛規(guī)則”的信奉代替了對(duì)法律的信賴和信仰，法律在人們心目中的地位也就弱化，對(duì)法律的尊崇和敬意也就難以生成。endprint

4.以“關(guān)系”思維、“金錢”思維等代替法治思維

法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)不僅需要對(duì)國(guó)家權(quán)力的警惕和控制，更為重要的是，全體公民、社會(huì)組織和政黨等要形成法治思維方式、按照法治的邏輯處理社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)古代宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)中形成了以血緣為紐帶的人際關(guān)系，具有注重親情、人情的特征，但也形成了人們以“關(guān)系”思維處理社會(huì)問(wèn)題的視角，在實(shí)踐中容易形成裙帶關(guān)系、宗派傾向等不良社會(huì)風(fēng)氣。改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、物質(zhì)生活極大豐裕的同時(shí)，拜金主義和急功近利也盛行起來(lái)，部分人信奉“金錢”至上，視生命、誠(chéng)信和法律為草芥，逾越道德和法律底線的投機(jī)逐利行為愈演愈烈。“關(guān)系”思維、“金錢”思維都是缺少公共精神和規(guī)則意識(shí)的體現(xiàn)，加劇了法治信仰的缺失，為法治發(fā)展增加了更多的阻力因素。

如果社會(huì)主義法治理念無(wú)法凝聚共識(shí)，不能引導(dǎo)中國(guó)改革進(jìn)程中的法治實(shí)踐，當(dāng)權(quán)力的任性和恣意難以受到約束，對(duì)權(quán)力的膜拜就不會(huì)退場(chǎng)，法治也就難以引起民眾的內(nèi)心共鳴，“關(guān)系”思維、“金錢”思維仍會(huì)大行其道，“潛規(guī)則”盛行，法治秩序也就難以實(shí)現(xiàn)了。

三、堅(jiān)定不移推進(jìn)社會(huì)主義法治進(jìn)程

當(dāng)代中國(guó)正走在以全面深化改革、推進(jìn)全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的道路上，而“法治中國(guó)”建設(shè)恰恰是保障改革渡過(guò)“深水區(qū)”、化解改革風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的重要戰(zhàn)略保障。厘清社會(huì)主義法治建設(shè)思路，堅(jiān)定不移推動(dòng)社會(huì)主義法治進(jìn)程就成為當(dāng)務(wù)之急。

1.以社會(huì)主義法治作為最大公約數(shù)凝聚力量

社會(huì)主義法治以維護(hù)社會(huì)的公平正義與人的自由、平等和權(quán)利等價(jià)值為人們所信賴，以其特有的形式原則保障法的運(yùn)行，以全體公民的信仰和尊奉獲取生命。社會(huì)主義法治是文明進(jìn)步的基石，為所有人確立起真正開放而平等的透明程序，全面深化改革的每一步、每一項(xiàng)法律法規(guī)、政策的制定執(zhí)行都必須在法治的軌道上進(jìn)行。良法也要得到服從，全體人民唯有忠誠(chéng)法律、熱愛法律、信仰法律，樹立法律神圣的觀念，真正的法治社會(huì)才能得以發(fā)展。在社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中，還要以確保社會(huì)穩(wěn)定為前提。美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓曾指出：“現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定而現(xiàn)代化則意味著動(dòng)亂?！盵12]41“利莫大于治，害莫大于亂。” [13]77在改革進(jìn)入“深水區(qū)”、利益調(diào)整正在攻堅(jiān)階段的關(guān)鍵時(shí)刻，不能罔顧國(guó)情、不顧大局，激情化、理想化地盲目追求個(gè)人自由等價(jià)值。習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)要“確保在法治軌道上推進(jìn)改革” [14]，這既是對(duì)我國(guó)歷史教訓(xùn)和其他國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)，也符合民眾對(duì)和諧安定生活的期待。2006年，中央提出“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”的社會(huì)主義法治理念，是引領(lǐng)多元法治觀念、凝聚法治共識(shí)的重要遵循，公平正義體現(xiàn)出社會(huì)主義法治的基本價(jià)值，依法治國(guó)、制約權(quán)力是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容，黨的領(lǐng)導(dǎo)是為社會(huì)主義法治提供穩(wěn)定發(fā)展的前提[15]18。把社會(huì)主義法治作為全社會(huì)的最大公約數(shù)，才能更好地凝聚力量推動(dòng)社會(huì)主義法治建設(shè)。

2.以規(guī)制國(guó)家權(quán)力為核心，將權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子”里

社會(huì)主義法治的本質(zhì)就在于要以民主制度為基礎(chǔ)建立對(duì)國(guó)家權(quán)力有效約束的治國(guó)方式，真正把國(guó)家權(quán)力還給人民。唯有人民的監(jiān)督與制約，才不會(huì)人亡政息。

首先，科學(xué)立法、民主立法是實(shí)行社會(huì)主義法治的基礎(chǔ)。在全面深化改革進(jìn)程中，立法工作要把維護(hù)、發(fā)展民眾利益和保障人的權(quán)利作為價(jià)值取向，按照法律問(wèn)題程序化和程序問(wèn)題技術(shù)化的要求，拓展公民積極有序參與立法的有效途徑。每一項(xiàng)法律法規(guī)的立項(xiàng)、起草、審議和修改，都要加強(qiáng)與民眾的溝通協(xié)調(diào)、意見反饋和咨詢論證，完善法律草案的表決程序。要把各類智庫(kù)、包括民間智庫(kù)參政議政作用系統(tǒng)化、制度化。在提高立法工作公開透明度的基礎(chǔ)上，堅(jiān)決打破“部門利益法律化”藩籬和“行政權(quán)力法律化傾向”，使每一項(xiàng)法律以人民的根本利益為依歸。

其次，行政權(quán)力服從法律是社會(huì)主義法治的必要條件。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)、部門規(guī)章等時(shí)，要嚴(yán)格依據(jù)法律授權(quán)、遵守法律規(guī)則和程序，堅(jiān)決避免玩忽職守不作為、超越職權(quán)或違反程序?yàn)E作為等不良現(xiàn)象，維護(hù)法律權(quán)威。只有日益規(guī)范的法律才能實(shí)施對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效約束，也才能激發(fā)公民保護(hù)自我“權(quán)利意識(shí)”的覺醒。如調(diào)整國(guó)家權(quán)力和公民關(guān)系的《行政訴訟法》自誕生24年以來(lái)第一次進(jìn)行修改，于2015年5月1日起實(shí)施，作為一部約束行政權(quán)力的法律，它將成為推進(jìn)法治建設(shè)的重要武器。

再次，司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定獨(dú)立行使職權(quán)是維護(hù)司法公正和推進(jìn)法治建設(shè)的保障。公正是社會(huì)制度的首要價(jià)值，更是法治社會(huì)的生命。司法機(jī)關(guān)應(yīng)成為裁決政府與社會(huì)糾紛的客觀中立的裁判者。唯有強(qiáng)化司法權(quán)威，確保司法機(jī)關(guān)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體與地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部等個(gè)人的干涉與鉗制，才能有效規(guī)制任性的權(quán)力、懲治不作為或者越軌的公權(quán)力，切實(shí)捍衛(wèi)公眾利益和人的權(quán)利，樹立法律的權(quán)威。

3.切實(shí)維護(hù)法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)法律對(duì)權(quán)力的支配

當(dāng)有效規(guī)制國(guó)家權(quán)力、充分反映民意、維護(hù)民眾利益的意見、要求和規(guī)則通過(guò)法定程序上升為法律，當(dāng)侵害民眾利益的行為和傾向能因司法的公正判決而得到懲治和糾正時(shí)，法律就獲得了合法性基礎(chǔ)。合法性是人們對(duì)法律或制度的態(tài)度。20世紀(jì)90年代，美國(guó)學(xué)者泰勒對(duì)芝加哥地區(qū)的人們進(jìn)行了一項(xiàng)“人們?yōu)槭裁醋袷胤伞钡难芯浚擁?xiàng)研究特別強(qiáng)調(diào)了法律的合法性對(duì)公民是否守法有著獨(dú)立的影響[16]。為此，要科學(xué)立法、民主立法和公開立法，讓人們對(duì)法律的形式、程序和來(lái)源有清晰了解，增強(qiáng)民眾對(duì)法律合法性的認(rèn)同，因?yàn)閷?duì)法律的合法性認(rèn)同與否及認(rèn)同程度是衡量人們有無(wú)法律意識(shí)和法律意識(shí)高低的重要指征。

4.全體公民、社會(huì)組織和政黨身體力行法治思維方式

當(dāng)前，我國(guó)法治建設(shè)主要由政府倡導(dǎo)和推動(dòng)，因此，法治建設(shè)是否順利有序推進(jìn)，首先取決于擁有權(quán)力的廣大決策者、政策執(zhí)行者和司法機(jī)構(gòu)能否普遍接受和踐行法治思維。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的商鞅就尖銳指出：“法之不行，自上犯之?！盵17]260我國(guó)的黨政機(jī)關(guān)、權(quán)力擁有者一定要增強(qiáng)建設(shè)法治政府、法治社會(huì)的責(zé)任感和使命感，在把握社會(huì)主義法治科學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，帶頭遵守法律，學(xué)會(huì)和善于運(yùn)用法治思維處理各項(xiàng)事務(wù)，并接受民眾的監(jiān)督。endprint

法治建設(shè)政府先行，但又不能僅靠政府行動(dòng)。據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，截至 2013年底，我國(guó)共有民間組織54.7萬(wàn)個(gè)，并繼續(xù)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)[18]。這些民間組織一定程度上分享了公共權(quán)力、國(guó)家權(quán)力，當(dāng)國(guó)家權(quán)力難以企及或者難以管理之處，就要盡量減少國(guó)家權(quán)力介入，還權(quán)力于社會(huì)，充分發(fā)揮民間組織的作用。全體公民也要轉(zhuǎn)換觀念，扭轉(zhuǎn)“關(guān)系”思維、“金錢”思維，積極參與法治進(jìn)程，成為民主和法治建設(shè)的參與者、推動(dòng)者、建設(shè)者，最終成為法治社會(huì)的受益者。雖然法治建設(shè)進(jìn)程任重道遠(yuǎn)，但相信隨著對(duì)社會(huì)主義法治認(rèn)識(shí)的更加深入，我們追求社會(huì)主義法治社會(huì)的意志更加堅(jiān)定，踐行社會(huì)主義法治的行動(dòng)更加堅(jiān)決，社會(huì)主義法治必將獲得人們的真誠(chéng)信仰，“潛規(guī)則”最終將銷聲匿跡，良好法治秩序最終得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯，北京：商務(wù)印書館，2014.

[2][英]洛克.政府論（下篇）——論政府的真正起源、范圍和目的[M] .葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯，北京：商務(wù)印書館，1964.

[3]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]歐陽(yáng)夢(mèng)春，楊啟敬.“良法”與”惡法“之思辨[J]. 湖湘論壇，2004（1）.

[5]夏恿.法治是什么——淵源、規(guī)誡與價(jià)值[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（4）.

[6][英]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，馮興元等，譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[7][美]R.M.昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].吳玉章，

周漢華，譯，南京：譯林出版社，2001.

[8]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[9]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]羅志堅(jiān)，萬(wàn)高隆.領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則帶頭具備和運(yùn)用法治思維[J].求實(shí)，2012（8）.

[11]馬長(zhǎng)山.法治的平衡取向與漸進(jìn)主義法治道路[J].法學(xué)研究，2008（4）.

[12][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平，楊玉生等，譯，北京：三聯(lián)書店，1988.

[13]《管子》注釋組.管子選注[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1975.

[14]李林.在法治軌道上深化改革[EB/OL].http： // news.xinhuanet.com / mrdx / 2014-03 / 05 / c_133160805.htm，2014-03-05.

[15]童之偉.關(guān)于社會(huì)主義法治理念之內(nèi)容構(gòu)成 [J].法學(xué)，2011（1）.

[16][美]湯姆·R.泰勒.人們?yōu)槭裁醋袷胤蒣M].黃永，譯，北京：中國(guó)法制出版社， 2015.

[17]徐瑩.商君書（注說(shuō)） [M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2012.

[18]民政部發(fā)布2013年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http： // www.mca.gov.cn / article/zwgk/mzyw/201406/20140600654488.shtml.2014-06-17.endprint