曹汝平

一、問題的提出

2016年3月5日，國務院總理李克強在《2016年政府工作報告》中提出了“培育精益求精的工匠精神，增品種、提品質(zhì)、創(chuàng)品牌”的要求，引發(fā)社會熱議，“工匠精神”由此成為人文社會科學關注的一個研究熱點?！抖Y記·學記》中有“玉不琢，不成器”句，應該是先哲對這一精神的形象表述，其中蘊含著精工制作、打造精品的理念和追求，而總理的報告突出了“用前沿新技術(shù)創(chuàng)造新成果”，從而將動態(tài)的技術(shù)理性批判思維引入“工匠精神”，豐富了這一精神的內(nèi)涵。合而觀之，我們今天所說的“工匠精神”，其實是在“文化自信”背景下提出來的一項工作指導原則，也是一種職業(yè)素養(yǎng)，該原則或素養(yǎng)被視為一個新問題而得以在人文與社會科學層面進行討論。新問題落實在勞動或?qū)嵺`層面，則必然將動態(tài)的“技術(shù)理性”作為核心內(nèi)容與指導原則予以研究，因為哈貝馬斯提出來的“技術(shù)理性”，其實是一種“目的理性活動”。也就是說，在社會不斷“合理化”的過程中，人的行動指導原則來自理性的規(guī)約（科學、技術(shù)、效益、效率等）而非情感或傳統(tǒng)，而人在技術(shù)化中又會“涉及到工具的組織”，①哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，李黎、郭官義譯，上海：學林出版社，1999年，第38頁。即“工具”的合理使用問題上。這樣一來，工匠精神的首要問題就落實在技術(shù)與工具上。

事實上，從馬克斯·韋伯的“合理性”（rationality）派生出來的“工具理性”，經(jīng)由法蘭克福學派的闡釋，已經(jīng)與技術(shù)理性具有同等意義，它強調(diào)實踐者通過實際行動確認工具（方法、手段）的有效性。哈貝馬斯明確地說：“我把‘勞動’或曰目的理性的活動理解為工具的活動?！雹俟愸R斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學》，第49頁。顯然，這對于“工匠精神”的反思與回應具有重要的參考價值，因而哲學意義上的技術(shù)理性的表述范式之轉(zhuǎn)換，對我們從設計學的角度思考“工匠精神”具有重要的啟示：從傳統(tǒng)造物對自然對象的忠實刻畫，到現(xiàn)代設計對客觀對象的合理定位，都存在著一個需要共同關注的客體對象——工匠或設計師自身與社會之間存在的“樣態(tài)”問題，即他們采用何種態(tài)度、何種方式恰當?shù)亟鉀Q物、人、環(huán)境和諧存在的問題。如果說傳統(tǒng)造物側(cè)重于關注“自然對象”，依靠的是“知性”，也就是康德所說的“經(jīng)驗的可能性的原則”，②李秋零主編：《康德著作全集第3卷·純粹理性批判（第2版）》，北京：中國人民大學出版社，2010年，第124、234頁。相對于康德表述的不確定性，《孟子·盡心上》的表述更易于理解：“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣?！币饧从眯闹?，更容易理解對象的屬性與自然規(guī)律。那么現(xiàn)代設計師對“客觀對象”的體認，依靠的則是“理性”，即康德所說的將“各知性規(guī)則在原則之下而有統(tǒng)一性的能力”，“理性從不首先關涉經(jīng)驗或者關涉某個對象，而是關涉知性”。③李秋零主編：《康德著作全集第3卷·純粹理性批判（第2版）》，北京：中國人民大學出版社，2010年，第124、234頁。相對于康德表述的不確定性，《孟子·盡心上》的表述更易于理解：“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣?！币饧从眯闹?，更容易理解對象的屬性與自然規(guī)律。在康德那里，知性源于人對自然物象及其知識的理解，這與技術(shù)文明初期的社會條件相吻合；知性又是理性的基石，因而理性重在應用知識把握實踐，并從邏輯和方法上提供更加有效的解決問題的方案。工業(yè)革命以來的技術(shù)文明和其他社會條件為此提供了保障。從認識論出發(fā)的知性與理性，并不存在理性高于知性的問題，相反，康德規(guī)定的“知性范疇表”內(nèi)的4組12個概念，④第1組是量的范疇，包括單一性、復多性、全體性；第2組是質(zhì)的范疇，包括實在性、否定性、限定性；第3組是關系的范疇，包括依存性與自存性、因果性與隸屬性、共聯(lián)性；第4組是模態(tài)的范疇，包括可能性—不可能性、存在—不存在、必然性—偶然性。參閱李秋零主編：《康德著作全集第3卷·純粹理性批判（第2版）》，第88頁。也同時界定了人的理性只能認識由這12個概念構(gòu)成的知識。概言之，自然的維度無限而人的認識維度有限。

正因為如此，理性與技術(shù)就有了相互依存的可能，而且在某種程度上，科學、技術(shù)、政治等帶來的規(guī)約也限制著理性的范疇。赫伯特·馬爾庫塞從社會學的角度進一步看到了“技術(shù)理性”的制約與被制約狀態(tài)，認為技術(shù)理性已成為社會統(tǒng)治的工具，這種帶有較明顯的強制性的形式“揭示了盛行的技術(shù)合理性的政治方面”，即工業(yè)化生產(chǎn)過程本身存在的政治方面的“意識形態(tài)”。而且在現(xiàn)代機械化大生產(chǎn)中，從生產(chǎn)、傳播、銷售到服務等一系列過程，都被現(xiàn)實化為“單向度的思想和行為”，⑤馬爾庫塞：《單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，1989年，第11-12頁。人（理性）被同一種制度或觀念所規(guī)范和約束。

同樣的情形也出現(xiàn)在以手工技術(shù)為基礎的工匠文化中。中文語境中的“技術(shù)”指的是用以維持人的生活與生產(chǎn)的方法、手段，在農(nóng)耕社會，具體指向“手藝”?！肚f子·天地》云：“能有所藝者，技也?！敝挥姓莆找欢夹g(shù)或技藝的人才能進行創(chuàng)作，這類人就是我們常說的“手藝人”或“工匠”。但他們在中國人的觀念里是不能入大雅之堂的一類人，因為中國藝術(shù)歷來都主張拋開匠氣，匠氣與俗氣、市井氣有很大關系。清人鄒一桂《小山畫譜》曰：“畫忌六氣，一曰俗氣，如村女涂脂；二曰匠氣，工而無韻……”李日華《竹嫩墨君類語》道出了匠氣、俗氣的根源：“靈均作《離騷》，雜取香草，以示扶芳芟穢之意，繪家揮灑蘭竹，亦是寓意；然非其人潔廉高韻，具噓風漱云之腸，即按譜為之，凡氣終不斷?！笔止に囈嘤匈p玩成分，雖無書畫逸氣之要求，然“工匠精神”之精與神，以今天的話語標準，當指涉工匠之技藝、精氣神或職業(yè)素養(yǎng)，倘若只是畫工或做工到位而不具備精氣神，顯然只能以匠氣、俗氣示人了?？上У氖牵皹藴驶苯訋砹肆畠r首飾、家居飾品和紡織品的標準化生產(chǎn)”，①劉易斯·芒福德：《技術(shù)與文明》，陳允明等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009年，第94、98頁。直接破壞了本應充滿溫情而做工精致的手工藝制作。確切地說，標準化的工業(yè)生產(chǎn)取代了手工藝與生活相交融的美，人之情感與閑適，在很大程度上均被標準化所規(guī)范和約束了。換句話說，機器的標準化生產(chǎn)帶來的并不完全是文明，它讓人的生活和幸福感變得狹隘和單一，權(quán)力與物質(zhì)欲望幾乎主導一切，所謂的精神或者工匠精神，似乎已成為口號與點綴，這無疑讓今天“工匠”存在的社會“樣態(tài)”變得撲朔迷離。

好在“機器生產(chǎn)所排出的有毒氣體和垃圾可以通過人類的智力和社會合作轉(zhuǎn)化為有利于生命的產(chǎn)品”，②劉易斯·芒福德：《技術(shù)與文明》，陳允明等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009年，第94、98頁。同樣，就現(xiàn)代技術(shù)社會中的工匠精神而言，它存在于此的“樣態(tài)”恰恰是由那些務實、嚴謹、細致而又富有理想的設計師建構(gòu)出來的，他們的目標是用技術(shù)、知識、互惠和美來為精細化社會服務。這種服務至少展現(xiàn)了以下幾方面的思考：首先，“工匠精神”源于自由的手工藝人、設計師和技術(shù)人員，他們以什么樣的方式反映“工匠精神”？其次，技術(shù)化社會的科學理性與管理能否反映真正意義上的“工匠精神”？再次，隨著社會分工日趨復雜化，技術(shù)讓工匠或設計師越來越成為“勞動”的一部分，他們還能在多大程度上反映現(xiàn)實生活的“工匠精神”？而技術(shù)理性作為一種方法與批評理論，如果能夠反映或部分反映不同的“工匠精神”樣態(tài)，它又是如何成為現(xiàn)代設計批評的有機組成部分的？概言之，從手工到數(shù)字化創(chuàng)作的演進，反映的其實是一種技術(shù)文化與精神實踐，工匠及其精神因此得以轉(zhuǎn)化而被設計研究所關注，其存在樣態(tài)也因此具有了現(xiàn)代設計的表征，而這些表征與技術(shù)服務、職業(yè)道德和企業(yè)制度密不可分。

二、技術(shù)服務層面上的“工匠精神”樣態(tài)

眾所周知，傳統(tǒng)造物習慣中的工匠作為一個社會歷史形態(tài)，通常以特定技術(shù)掌握者的身份出現(xiàn)，他們所處的歷史環(huán)境和思維方式被認為對應著社會形態(tài)的認知和表述方式。在設計學研究視野里，所謂的“工匠”，是被當作以手工藝人為主導的分類性存在。這樣的分類帶有歷史的經(jīng)驗主義意味：“所謂分類，是指人們把事物、事件以及有關世界的事實劃分成類和種，使之各有歸屬，并確定它們的包含關系或排斥關系過程?！雹蹛蹚泝骸ね繝柛伞ⅠR賽爾·莫斯：《原始分類》，上海：上海人民出版社，2000年，第4頁。事物、事件、事實再加上以歷史經(jīng)驗為標準的劃分，讓原本屬于“技術(shù)”范疇的工匠在邏輯上歸屬于社會生產(chǎn)關系。換句話說，技術(shù)掌握者處在“制造—服務”這一環(huán)節(jié)上，他們秉承的工作態(tài)度與原則決定著“工匠精神”的歷史樣態(tài)，其中起決定作用的是技術(shù)或者工具理性。當然，理性本身是哲學用語，源于古希臘的“邏各斯”，赫拉克利特認為這是天地萬物所具有的智慧或規(guī)律，是人類活動的依據(jù)，所以亞里士多德說“人是理性的動物”。將“技術(shù)”作為“理性”的前綴，或許就已經(jīng)表明：作為技術(shù)掌握者的工匠，其實是用系統(tǒng)的理性知識為社會服務的人。

雖然在傳統(tǒng)的工匠文化中夾雜著許多經(jīng)驗性的知識，但傳承下來的技術(shù)本身能夠滿足人的需求，足以說明它的本質(zhì)在于為人服務。這成為傳統(tǒng)造物與技術(shù)認知中的一個圭臬。在這一認知中，工匠以技術(shù)服務于人，其“精神”總體上遵循著實踐所需的“技術(shù)理性”范式，這是方法論意義上的精神實踐，“技術(shù)實踐”與“理性精神”由此構(gòu)成了一組互有側(cè)重但又密切關聯(lián)的概念，前者強調(diào)對實踐知識的“經(jīng)驗性理由”，后者則強調(diào)對精神價值的“普遍性原則”。就“工匠精神”研究的理論核心而言，“技術(shù)實踐”主要追求工匠的經(jīng)驗性理由和對象之間的關系紐帶，“一切手工技藝，皆由口傳心授”，而“理性精神”更強調(diào)潛匿于精神價值之中的“普遍性原則”，即“耐心、專注、堅持的精神”。①王邇淞：《工匠精神》，《中華手工》2007年第4期。需要說明的是，“技術(shù)實踐”與“理性精神”之間并非涇渭分明，我們可將這一組概念重新組合為“技術(shù)理性”和“實踐精神”，正好表達出筆者對“工匠精神”最基本的理解，即這一組概念只有理論上的側(cè)重，而無實質(zhì)意義上的區(qū)別?；谶@樣的理解，作為本質(zhì)性存在的技術(shù)理性，以其實踐精神服務于人，“工匠精神”因而就有了相應的存在樣態(tài)。

首先，技術(shù)因人類生活需要而生，以技術(shù)為基礎的工匠精神，其第一存在樣態(tài)就是精神實踐化，或曰精神文化實踐化。社會人類學家馬林諾夫斯基認為：“文化根本是一種‘手段性的現(xiàn)實’，為滿足人類需要而存在?！雹隈R林諾夫斯基：《文化論》，費孝通等譯，北京：中國民間文藝出版社，1987年，第90頁。也就是說，文化可以成為滿足人類需求的現(xiàn)實手段，正因為如此，故而技術(shù)能成為文化的表征，文化的本質(zhì)亦在很大程度上有了手段或工具理性的價值。從社會關系的共時性文化生態(tài)看，技術(shù)與藝術(shù)一樣，構(gòu)成了社會文化生成的基礎要素。技術(shù)在滿足人的基本需求（如衣食住行）之外，還衍生出其他社會性的需要。西漢劉向《說苑》有言：“食必常飽，然后求美；衣必常暖，然后求麗；居必常安，然后求樂?！闭沁@些更高層次的精神需要，才構(gòu)成了人類創(chuàng)造活動所需的智慧，而實現(xiàn)智慧成果的重要途徑，顯然需要人類不間斷的技術(shù)實踐，從刀、劍、矛、戟，到槍炮、飛機、核航母，毫無疑問都是一個想法或思路借助相應的技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的過程。許多目標明確的轉(zhuǎn)化其實都具備很強的理性色彩，也就是詳實的計劃與方案。如果缺少轉(zhuǎn)化這一環(huán)節(jié)，就不存在精神實踐化這樣的說法。馬克思所列舉的蜜蜂建造精巧蜂巢的案例，讓人類精神轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)實踐的意義更為明顯，也更為必要，因為個人掌握的技術(shù)或技能如不能形成生產(chǎn)合力，其文化與經(jīng)濟價值終究無從體現(xiàn)，而且也無法有效地轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力。這一點已被歷史所證實。

其次，工匠精神往往表現(xiàn)在對技術(shù)精度、產(chǎn)品質(zhì)量、性能衡量的精準把握上，而這些內(nèi)容都體現(xiàn)出一家企業(yè)、一個地區(qū)或國家在經(jīng)濟生產(chǎn)方面的精細化水平，因此在筆者看來，工匠精神的第二存在樣態(tài)就是精神標準化。精神標準化并非筆者生造的詞匯，而是出自國家質(zhì)檢總局黨建工作領導小組、國家標準委黨組研究制定的《學習宣傳貫徹黨的十九大精神標準化手冊》。該手冊將十九大精神整合為11項標準，有效地落細、落實并推動了學習宣傳貫徹工作。從精神落實到具體工作層面，實質(zhì)上是現(xiàn)代社會普遍存在的政治、文化與經(jīng)濟現(xiàn)象，通俗來說，就是理論指導實踐。在法蘭克福學派那里，這一過程被整合到“技術(shù)理性”之中，用以表征在發(fā)達工業(yè)社會中被技術(shù)標準所規(guī)范和引導的所有人的理性活動。馬爾庫塞把這種理性活動描述為“以技術(shù)為中介，文化、政治和經(jīng)濟融合成一個無所不在的體系，這個體系的生產(chǎn)力和增長潛力穩(wěn)定了這個社會，并把技術(shù)的進步包容在統(tǒng)治的框架內(nèi)”。①馬爾庫塞：《單向度的人》，張峰譯，重慶：重慶出版社，1988年，導論，第7頁。即是說，在技術(shù)標準衡量下的現(xiàn)代社會中，包括工匠在內(nèi)的所有技術(shù)掌握者以及他們所在的生產(chǎn)性企業(yè)和管理部門，都被系統(tǒng)地納入文化、政治和經(jīng)濟所規(guī)定的標準體系之中。如果我們將標準體系理解為極端的工具理性，那么可能出現(xiàn)的尺度就是：計算最經(jīng)濟地將手段應用于目的時所憑靠的合理性，最大的利益、最佳的支出收獲比例。②泰勒：《現(xiàn)代性之隱憂》，程煉譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第5頁。結(jié)合本文所論主題，這一尺度還可以具體化為工作調(diào)研的精細化、生產(chǎn)方案計劃的精細化、設計執(zhí)行實施的精細化、資源調(diào)配管理的精細化和效果考核評估的精細化?？偠灾@些精細化的指向理應成為現(xiàn)代工匠精神標準化的核心內(nèi)容。

再次，從技術(shù)服務于社會來講，上述精細化的內(nèi)容幾乎是技術(shù)掌握者工作態(tài)度的共同特征，這一特征是作為個體的工匠、設計師或技術(shù)人員和群體之間互動的體現(xiàn)，它造就出工匠精神的第三存在樣態(tài)，即精神社會化。所謂互動體現(xiàn)，從工匠的角度看，個體學習與發(fā)展離不開社會群體對個體能力、行為準則和思想規(guī)范的客觀需求，而從社會化的角度看，精細化社會也需要來自個體的嚴謹、專注、細致、敬業(yè)、堅持等良好的心理和專業(yè)素養(yǎng)。在技術(shù)掌握者與社會相互作用的過程中，個體通過學習與傳承，可以獲得相應的職業(yè)價值觀和來自思想道德層面的職業(yè)操守與行為規(guī)范，并通過專業(yè)的技術(shù)服務回饋社會。正如李硯祖、潘天波兩位研究者所說：“工匠精神的社會化過程就是面向人與社會的文化‘控制’與心理‘約束’的過程，從而尋求工匠精神的文化信仰與價值觀，并進一步模塑與整合個體的價值觀、行為操守、道德規(guī)范等行為方式和人格特質(zhì)，以適應社會并積極作用于社會而創(chuàng)生新文化……工匠精神社會化的核心就是對工匠精神的傳遞與內(nèi)化，進而獲得一種價值認同?！雹劾畛幾妗⑴颂觳ǎ骸豆そ尘竦纳鐣瘋鞒校阂环N文化心理學分析》，《南京藝術(shù)學院學報（美術(shù)與設計）》2017年第6期。而且隨著技術(shù)進步和經(jīng)驗或知識的積累，生產(chǎn)與服務日趨復雜，技術(shù)成果及其轉(zhuǎn)化成果也不斷趨于復雜多樣，個人的智慧、經(jīng)驗和知識越來越難以承擔如此多的內(nèi)容集成。這樣就增強了多人合作、群體分擔的意愿和必要性，工匠精神的社會化傾向也隨之增強。

三、職業(yè)道德層面上的“工匠精神”樣態(tài)

從古至今，工匠都是職業(yè)化的人。由于農(nóng)耕時代的技術(shù)水平不高，工匠的職業(yè)技術(shù)僅僅只是謀生的手段，甚至是迫不得已而為之的職業(yè)，因而對人的心性塑造相對較弱；但在政府提倡、媒體持續(xù)關注工匠精神的今天，工匠以及工匠精神作為一類社會群體和文化現(xiàn)象，已得到社會各行各業(yè)的高度認可，工匠的職業(yè)身份被弱化，不再是一種簡單的謀生或職業(yè)手段，而是上升到了可以實現(xiàn)人生價值的高度。特別是“工匠精神”還曾入選2016年十大流行語。從中國現(xiàn)實社會的角度來講，工匠精神之所以得到廣泛認同，根本原因之一就在于這種精神契合當下社會經(jīng)濟的發(fā)展需求，能有效促進中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的良性發(fā)展。

有研究者將這種精神概括為“一種職業(yè)精神，它是職業(yè)道德、職業(yè)能力、職業(yè)品質(zhì)的體現(xiàn)，是從業(yè)者的一種職業(yè)價值取向和行為表現(xiàn)”，其內(nèi)涵包括“敬業(yè)、精益、專注、創(chuàng)新”，①徐耀強：《論“工匠精神”》，《紅旗文稿》2017年第10期?？梢姽そ尘褚呀?jīng)影響到社會所有職業(yè)領域，而且還將職業(yè)道德與職業(yè)能力、職業(yè)品質(zhì)并列，其中能力即專業(yè)技能是職業(yè)發(fā)展的基礎。與傳統(tǒng)意義上的“工匠”相比，今天的“工匠”之意義和內(nèi)涵就顯得更為豐富。②鄒其昌教授有專文表述“工匠”意涵，可參閱《論中華工匠文化體系——中華工匠文化體系研究系列之一》，《藝術(shù)探索》2016年第5期。有意思的是，英文單詞“Calling”作名詞解時，有“職業(yè)”和（從事某職業(yè)或活動的）“欲望”“責任感”“使命感”等意義，作動詞解時，則有“召喚”“神召”（上帝的召喚）之意義。馬克斯·韋伯認為在所有新教占統(tǒng)治地位的民族中，都存在“天職”（Calling）這樣一個詞匯，它具有一種終身使命，一個特定勞動領域的意義。③馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，黃曉京、彭強譯，成都：四川人民出版社，1986年，第55頁。韋伯的理由是：人生短暫，無限寶貴，故而必須實行日常生活中的禁欲，無聊閑談、社交活動、耽于享樂，甚至睡眠超過6-8個小時，均應受道德譴責，目的在于讓人一心從業(yè)。每個人的天職就在于“一心從業(yè)”，否則“應受道德譴責”。雖然多數(shù)中國人的職業(yè)觀里沒有“天職”一說，但正在迅速崛起的中國經(jīng)濟正需要這樣一種倫理精神作為職業(yè)道德的支撐。筆者以為，當這樣的職業(yè)道德能自覺內(nèi)化為“工匠”自身的價值目標和行為準則之時，也就是“中國制造”真正轉(zhuǎn)化為“中國設計”之時。如此看來，今天提倡“工匠精神”，對塑造中國發(fā)展所需的職業(yè)道德而言就有著重要的意義。

顯然，“工匠精神”是以技術(shù)或功能為基礎而存在的職業(yè)道德塑造樣態(tài)。換言之，從職業(yè)道德養(yǎng)成角度來說，工匠或職業(yè)人的職業(yè)能力、責任感與態(tài)度在實踐中養(yǎng)成，亦在“文化自信”指導思想中逐步實現(xiàn)個體的價值。這樣，對于發(fā)展中的中國工業(yè)化社會而言，工匠精神的第四種存在樣態(tài)——職業(yè)道德養(yǎng)成就顯得尤為重要。由于職業(yè)道德側(cè)重于人文精神塑造，與早期技術(shù)理性強調(diào)物化和理性萬能的理路并不吻合，但批判性的技術(shù)理性“具有自身異化的社會的強制性質(zhì)”，④馬克斯·霍克海默、西奧多·阿多爾諾：《啟蒙辯證法》，洪佩郁、藺月峰譯，重慶：重慶出版社，1990年，第113頁。也就是說，技術(shù)可以限制人的自由與個性，也可以增強人的自由與本質(zhì)力量，因此在法蘭克福學派的技術(shù)理性批判中，“必然性領域內(nèi)完全實現(xiàn)自動化，將打開自由的時間向度，即人的私人生活和社會生活得以形成的向度。這將是朝向一種新文明的歷史的超越”。①馬爾庫塞：《單向度的人——發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，第35頁。自由顯然只是相對的自由，當下中國的科學技術(shù)還未讓生產(chǎn)與制造技術(shù)實現(xiàn)完全自動化，也就是社會還缺少精細化社會所需的良好技術(shù)條件，人的自由就顯出歷史的局限性。尤其是人們在享受科學技術(shù)成就帶來的便利的同時，以技術(shù)和功能為基礎的工匠精神職業(yè)道德就出現(xiàn)相對薄弱的傾向，而這恰好是科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、提高生產(chǎn)效率、提升服務水平所需的重要條件。從社會實踐的角度來說，技能的使用比技能的掌握更為重要，因為如何使用將涉及合理性的道德與倫理，作為技術(shù)掌握者的工匠，其職業(yè)道德偏頗與否將直接影響到其專業(yè)技能和知識對社會的利弊問題。所以從這層意義上講，合理性的職業(yè)道德養(yǎng)成包含兩層意思：其一是學會合理使用資源，采用合適的生產(chǎn)方式，有效提高生產(chǎn)效率與質(zhì)量；其二就是如何將專業(yè)技能合理應用到有益于社會良性發(fā)展的事業(yè)中去，而非為社會帶來危害。在良好的職業(yè)道德規(guī)約下，工匠精神的價值就在于自由地運用專業(yè)技能，以人為本，為民服務。

職業(yè)道德養(yǎng)成后的“工匠”之精神，在工作相對穩(wěn)定的情況下，一般會形成工匠精神的第五種存在樣態(tài)——職業(yè)道德引領，或是人們常說的“為人師表”。能夠引領時代的個人或以群體形象出現(xiàn)的“工匠”，通過技術(shù)傳播和社會化的行為方式，會在勞動者的心里留下以下印象：（1）精益求精，可以說這是用來形容“工匠精神”的最常用詞匯，有追求卓越、力爭最好的職業(yè)態(tài)度。（2）重視細節(jié)，人們常說細節(jié)決定成敗，《道德經(jīng)》第六十三章云“天下大事，必作于細”，細節(jié)的重要意義就在于凡事做到位，在合作中求得信任。（3）有效管理時間，時間就是金錢，時間就是效率，管理學家彼得·德魯克將社會的進步歸功于高效率工作的人，今日事今日畢，事務井井有條的同時還能享受生活。（4）愛崗敬業(yè)，恪盡職守，是職業(yè)道德中最為人稱道的品質(zhì)，其核心是工作責任明確到位，認真做好每一件事情。（5）具有創(chuàng)新精神，這是時代賦予職業(yè)人（工匠）的信心、勇氣和智慧，社會發(fā)展的動力來源于創(chuàng)新，這也是職業(yè)素養(yǎng)中非常有價值的內(nèi)容。（6）團隊協(xié)作精神好，溝通協(xié)調(diào)能力強。作為社會人的工匠，無論個體還是群體，都存在合作共贏的需求，有職業(yè)素養(yǎng)的人能夠體會到各司其職、溝通協(xié)作的重要性，也明白為共同目標而團結(jié)合作的價值。無疑，若能同時具備這些優(yōu)良品質(zhì)，職業(yè)人個體職業(yè)精神與道德就完整地體現(xiàn)在本職工作中，而在工匠與社會、自然的關系建構(gòu)過程中形成的一種創(chuàng)造性和獨立意識，也將轉(zhuǎn)換為穩(wěn)定且有實踐意義的職業(yè)能力。

四、企業(yè)制度層面上的“工匠精神”樣態(tài)

職業(yè)道德產(chǎn)生的效力是有價值的，它塑造的“工匠精神”已在日本、德國等企業(yè)生根發(fā)芽。譬如在柳宗悅的認識里，日本的工匠缺乏獨創(chuàng)性，但謙遜、淳樸；或許沒有對工作產(chǎn)生感情，但仍然用汗水生產(chǎn)；不擅長動腦，卻能全身心工作；工作也許缺乏趣味，但態(tài)度很認真；他們遵循著正直的道德觀念和信仰的力量，同時還可能具備合作的力量。①柳宗悅：《工藝文化》，徐藝乙譯，桂林：廣西師范大學出版社，2006年，第167-168頁。柳宗悅先生的中肯概括，不正是對工匠精神的忠實寫照嗎？事實證明，生產(chǎn)與服務企業(yè)只有以這樣的精神為基礎，才可能更好地生存下去。彼得·德魯克也表達過類似的觀點，他說：“如果我們要分析社會及其社會機構(gòu)對基本信仰和承諾的實現(xiàn)程度，那么首先必須明白，沒有一定的道德效力作為基礎，任何社會和機構(gòu)都無法生存?！雹诒说谩さ卖斂耍骸豆镜母拍睢?，北京：機械工業(yè)出版社，2014年，第105頁。但自從資本顯示其強大的力量以來，機械化生產(chǎn)帶來巨大經(jīng)濟效益，卻沒能減輕個體的勞動量，馬克思的“勞動異化”理論，讓人看出機器吃人、勞動產(chǎn)品統(tǒng)治人、勞動蛻變?yōu)閺娭菩缘淖晕艺勰ヅc自我犧牲、人的本質(zhì)異化等沖突的根源所在。

以馬克思主義辯證法為基礎，盧卡奇的物化理論對發(fā)達工業(yè)社會的文化進行了批判。一方面，盧卡奇的物化理論和馬克思的異化理論均致力于現(xiàn)代勞動者生存困境的批判，在本質(zhì)精神上主張恢復人之勞動的自由與自覺以及從實踐生發(fā)出的創(chuàng)造性本質(zhì)，“因為只有當‘自由的’工人產(chǎn)生了，他能夠把他的勞動力作為‘屬于’他的商品，作為他‘擁有’的物自由地放到市場上出賣時，勞動過程的合理機械化才是可能的”；③盧卡奇：《歷史與階級意識——關于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務印書館，1999年，第156頁。另一方面，盧卡奇將“物化”與理性化的現(xiàn)代社會進程相結(jié)合，從而確立了對技術(shù)理性等異己文化力量的批判。正因為如此，哈貝馬斯提出了“技術(shù)與民主的關系問題，即如何把人們所掌握的技術(shù)力量，反過來使用于從事生產(chǎn)的和進行交談的公民的共識”。④哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)和科學》，第92、95頁。他并沒有給出確切的答案，而是希望人們“在最先進的工業(yè)體系中”“自覺地把握住迄今在自然史上已經(jīng)確立下來的技術(shù)進步與大工業(yè)社會的生活實踐之間的聯(lián)系”，因為“一個社會制度（僅僅）具備技術(shù)合理性的條件是不夠的。即使控制論所夢想的一種近于本能的自我穩(wěn)定化實現(xiàn)了，在這時，價值體系也會不惜代價地縮小成為一些充分擴張的權(quán)力和福利的規(guī)則”。⑤哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)和科學》，第92、95頁。上述對文化與技術(shù)理性的批判，核心主張都是要確立人在勞動、生活與交往過程中的主體性，因為異化不僅表現(xiàn)為技術(shù)與造物對人的外在統(tǒng)治，更讓人憂心的是技術(shù)理性已經(jīng)內(nèi)化為人的意識，讓人成為單一性的工具性存在。因此，如何恢復人性的真實狀態(tài)，在21世紀新的歷史條件下，超越技術(shù)理性等異化的文化力量（如“工匠精神”）就成為人們思考的新主題之一。

今天，中華民族文化自信心塑造與“大國制造”“中國設計”已成為時代的主旋律。在謀求中國話語權(quán)的過程中，中國企業(yè)在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的頻次越來越高，影響力越來越大，“工匠精神”也成為“中國制造2025”規(guī)劃實施的核心價值導向，中國開始進入全面實行質(zhì)量經(jīng)濟的時代。作為國際關系的一部分，“全球化”視域中的中國企業(yè)，在增強競爭力的同時，企業(yè)制度層面建構(gòu)的“工匠精神”被描繪成這樣一種景象：首先要確立的是能夠與之匹配的、具有契約精神的規(guī)則和制度，營造一個健康的信仰生態(tài)，從行為入手去改變思維方式，在日積月累、潤物無聲中鼓勵和激發(fā)追求精益求精的態(tài)度和習慣。①付立紅：《工匠精神的企業(yè)文化注腳》，《中外企業(yè)文化》2017年第1期。當代企業(yè)制度建設一旦強調(diào)工匠精神，在制度運行上則體現(xiàn)為規(guī)范與細化，在制度理念上體現(xiàn)出責任感。若以工匠個體為標準，前者可為工匠精神的第六種存在樣態(tài)，即外化為生態(tài)的工匠精神，后者可為工匠精神的第七種存在樣態(tài)，即內(nèi)化為責任的工匠精神。

具體來說，“外化為生態(tài)的工匠精神”主要體現(xiàn)在企業(yè)制度運行上，該運行是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)聯(lián)動的結(jié)果。眾所周知，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的基礎是部門分工和權(quán)責劃分，其構(gòu)成要素包括縱、橫向的各職能部門、層級和職位。事實上，企業(yè)運行的戰(zhàn)略目標、經(jīng)營規(guī)模、人員素質(zhì)與技術(shù)力量等，都會對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響。這些組合要素可以分解為3個相互聯(lián)系的層次：（1）生產(chǎn)要素如人力資源、貨幣資本、實物資本等。（2）組織機構(gòu)如董事會、生產(chǎn)管理部門、財務機構(gòu)等。（3）企業(yè)動態(tài)運行的過程。無論哪一層次，都需要企業(yè)認真對待，因為“企業(yè)的運行過程是通過企業(yè)內(nèi)部的各種組織機構(gòu)相互組合和作用而實現(xiàn)的”。②魏杰：《中國企業(yè)制度創(chuàng)新》，北京：中國發(fā)展出版社，2006年，第234頁。對成功的企業(yè)而言，從規(guī)范作為企業(yè)制度的實施開始，“增品種、提品質(zhì)、創(chuàng)品牌”的目標就已經(jīng)植入上述各層次中。由于組織機構(gòu)合理，企業(yè)發(fā)展策略得當，因此每一層次都得以健康發(fā)展，最終形成企業(yè)良性發(fā)展所需的文化生態(tài)環(huán)境。精益求精的企業(yè)文化生態(tài)一旦形成，就會影響到身在其中的每一個人，新入職的員工很快就會認可公司的企業(yè)文化觀念。這樣一來，企業(yè)就會充滿活力。

毫無疑問，“內(nèi)化為責任的工匠精神”是企業(yè)特別希望達成的結(jié)果。所謂“人才”，是人的體力、智力和知識、技能等構(gòu)成的基本內(nèi)容。倘若再增加“敬業(yè)”“愛崗”“樂于奉獻”“責任”等內(nèi)容，那就表明他已是一位具備積極價值觀或“工匠精神”的人，一位能自我負責、勇于擔當責任的人才。從企業(yè)制度設計理念的角度看，在確立業(yè)務內(nèi)容和任職人員的職責、權(quán)限以及協(xié)作溝通等關系時，具有“工匠精神”的人才是提高企業(yè)生產(chǎn)與服務效率的關鍵，他們的自覺行為顯然正是企業(yè)發(fā)展所需的精神力量。從企業(yè)管理職能上說，現(xiàn)代“工匠”將生產(chǎn)與價值集于一體，超越“勞動異化”，機器為人所用而非相反，有明確的服務目標，在此基礎上實現(xiàn)主體的自我負責、自我管理和自我價值。之所以有這種轉(zhuǎn)化，原因在于“工匠”存在的兩個前提條件已經(jīng)發(fā)生根本性變化：其一，通過對企業(yè)活動這樣的具有群體、科層、延續(xù)性質(zhì)的社會經(jīng)濟活動來反映當代社會，反映不同歷史階段“工匠”交往的差異；其二，由于數(shù)字技術(shù)帶來的媒介傳播方式變化，電商與小微企業(yè)的經(jīng)營者往往具備老板與員工的雙重身份，這就使得“內(nèi)化為責任的工匠精神”日趨凸顯。因此，當代工匠精神的實質(zhì)是人對工作的主導性，其內(nèi)核包括敬業(yè)、專注、認真、精益求精、潛心鉆研的創(chuàng)新能力。

概而言之，自人造工具出現(xiàn)以來，造物史就一直將記錄和反映“工匠精神”作為一項重要的歷史使命和目標。由于技術(shù)更迭和歷史變遷以及由此而生的新興社會關系與組織結(jié)構(gòu)因素，致使“工匠精神”呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。在問題、方法和范式上，采用不同的觀察角度進行探討，必然讓我們在對“工匠精神”樣態(tài)的把握和反映上出現(xiàn)差異。既然“工匠精神”處于變化之中，那么，設計學對它的闡釋與評價亦在過程之中。同時，設計學研究構(gòu)成的“工匠精神”學科樣態(tài)，不僅包括技術(shù)服務、職業(yè)道德和企業(yè)生產(chǎn)、服務的多樣態(tài)，而且反映在設計學研究的不同樣態(tài)上。無疑，這些不同的樣態(tài)豐富了我們的認知。雖然本文所討論的樣態(tài)無法涵蓋“工匠精神”的全部內(nèi)涵，但通過從問題的提出到依據(jù)工具理性的學理考察，通過從不同層面對“工匠精神”予以關聯(lián)性的探討，希望能夠管中窺豹，以期對設計學理論研究發(fā)揮借鑒作用。