(貴州師范大學(xué)文學(xué)院,貴州 貴陽(yáng)550001)

當(dāng)前，學(xué)界的賦學(xué)文獻(xiàn)研究如火如荼，呈現(xiàn)總結(jié)集成之勢(shì)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是賦學(xué)文本資料的匯編與整理，如2014年湖南文藝出版社歷時(shí)20年出版的《歷代辭賦總匯》，是有史以來(lái)最大最全的賦體文學(xué)總匯。而許結(jié)教授歷時(shí)多年打造的《歷代賦匯》(點(diǎn)校本)亦即將面世。二是賦論資料的選編，如王冠《賦話廣聚》(北京圖書館出版社2006年版)、孫福軒《歷代賦論匯編》(人民文學(xué)出版社2016年版)等，尤其是以首都師范大學(xué)蹤凡教授《歷代賦學(xué)文獻(xiàn)輯刊》(全200冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社2017年版)的出版最為卓著。中國(guó)賦學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、南京大學(xué)許結(jié)教授給予高度評(píng)價(jià)和期待：“有了這一鴻篇巨制，賦學(xué)同仁宜考慮在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步做好賦學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究工作，如出版賦學(xué)文獻(xiàn)系列點(diǎn)校、箋注本”。作為學(xué)術(shù)研究的基石，離開文獻(xiàn)猶如無(wú)源之水、無(wú)本之末?？梢韵胍?，對(duì)推動(dòng)中國(guó)賦學(xué)研究的力度上，蹤教授此舉厥功甚偉。在長(zhǎng)時(shí)期舉力蒐輯、考辨甄別的摸索中，編者進(jìn)一步深化提升，將近二十年賦學(xué)研究的創(chuàng)見與心得匯于一書，于是又有《賦學(xué)文獻(xiàn)論稿》出版(商務(wù)印書館2017年版)，為學(xué)界的賦學(xué)文獻(xiàn)研究呈上精彩典范。以筆者之見，《賦學(xué)文獻(xiàn)論稿》最可注意的有以下幾點(diǎn)：

一、元典考論：中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)與批評(píng)史特征

張之洞在《書目答問(wèn)·略例》中說(shuō)：“讀書不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功；知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半?！盵1]賦學(xué)文獻(xiàn)分散在全國(guó)各大圖書館，十分不易搜集。有時(shí)某種文獻(xiàn)的重要版本甚至需要跨境、跨國(guó)去尋訪。蹤教授利用各種途徑，以此為基礎(chǔ)開展研究，不僅花費(fèi)很大力氣去搜集各種文獻(xiàn)，獲得第一手資料，還特別注重對(duì)各版本進(jìn)行比勘和研究。如《會(huì)稽三賦》的注本與版本問(wèn)題，經(jīng)作者查考，目前北京大學(xué)圖書館藏有10種版本，共12套；而國(guó)家圖書館則藏有該書的16種版本，共23套。而將兩館所藏諸本進(jìn)行歸納、梳理后，進(jìn)而又可揭示出三賦在宋元明清時(shí)期被解讀和傳播的情況。又如明代以來(lái)輯錄的司馬相如文集有十余種之多。《<司馬相如集>版本敘錄》一文在描述其版本狀態(tài)的基礎(chǔ)上，指出它們或本于《漢書》，或源出《文選》，或廣蓃佚文，或詳加校注，有的還匯集了較為豐富的研究資料，對(duì)于司馬相如作品的保存、研究、傳播與普及做出了積極貢獻(xiàn)。值得提出的是，早在2008年，作者即有《司馬相如資料匯編》一書出版，可見該文深厚的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。又《事類賦》現(xiàn)存不同版本達(dá)21種之多，蹤教授一一說(shuō)明其版式藏地等信息，指出是編既具類書功能，亦表現(xiàn)出鮮明的文學(xué)特色，是清代以來(lái)學(xué)者輯佚、?？惫艜闹匾Y料來(lái)源，因此有著珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值。這種以元典文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的研究方式，論證有據(jù)，論點(diǎn)可信，路徑可循，成果可期，是學(xué)術(shù)研究的根本方法和必由之路。誠(chéng)如作者所說(shuō)，“本著‘一分耕耘一分收獲’‘有一分材料說(shuō)一分話’的原則，認(rèn)真閱讀賦學(xué)元典和相關(guān)史料，尤其注重對(duì)文獻(xiàn)版本的考察和甄別，對(duì)出土文獻(xiàn)的關(guān)注和研討，對(duì)古代“小學(xué)”著作的挖掘和利用……以原始資料為據(jù)而得出的觀點(diǎn)，自己心里感到踏實(shí)”(《前言》)。

是編以文獻(xiàn)為基本線索，文獻(xiàn)與批評(píng)結(jié)合，以點(diǎn)帶面，考論并重，由此展示出中國(guó)賦學(xué)批評(píng)史的基本特征。作者并沒有對(duì)中國(guó)賦論史作全面論析，而是將中國(guó)文學(xué)史上影響深遠(yuǎn)或意義重大的賦學(xué)典籍進(jìn)行深入挖掘與研究，或抉發(fā)其價(jià)值，或歸納其特點(diǎn)，或指摘其闕失，或臚列其版本，既能統(tǒng)籌賦學(xué)批評(píng)全局，又頗顧及個(gè)體價(jià)值地位。如對(duì)漢魏六朝時(shí)期的賦學(xué)批評(píng)，由于賦學(xué)文獻(xiàn)十不存一，那么重點(diǎn)在辭賦的編集、傳播、注釋等情況。蹤教授首先對(duì)賦體考鏡源流，正本清源，突破了傳統(tǒng)的詩(shī)源說(shuō)、楚辭說(shuō)、縱橫家言說(shuō)、隱語(yǔ)說(shuō)、俳詞說(shuō)、多源說(shuō)等固有觀念，得出賦體文學(xué)源于先秦民間韻語(yǔ)的觀點(diǎn)，令人耳目一新。此外，就賈誼、司馬相如、檀道鸞等影響較大的賦家，或探討辭賦的著錄與傳播，或考辨版本迷霧，或評(píng)析價(jià)值地位等，與此期賦學(xué)批評(píng)相得益彰。唐宋元三代賦集編纂成果不多，蹤教授主要關(guān)注類書、韻書及大型詩(shī)文總集等對(duì)保存賦體及由此產(chǎn)生的意義和價(jià)值。明清時(shí)期歷史風(fēng)云的變化，文學(xué)形式也隨之改變。在賦學(xué)研究領(lǐng)域，則以賦話的產(chǎn)生、評(píng)點(diǎn)的繁榮及賦總集的大量出現(xiàn)為特征，因此蹤教授關(guān)注的重點(diǎn)又以重要作家、重要賦集如《辭賦標(biāo)義》《賦海補(bǔ)遺》《賦珍》《賦略》《賦海大觀》等文獻(xiàn)為主。對(duì)于當(dāng)代賦學(xué)著作，蹤教授首先對(duì)龔克昌先生的《中國(guó)辭賦研究》《全漢賦評(píng)注》《全三國(guó)賦評(píng)注》分別進(jìn)行介紹和評(píng)論。之后對(duì)新時(shí)期第一部專門研究唐賦的學(xué)術(shù)專著，廣西師范大學(xué)韓暉先生的《隋及初盛唐賦風(fēng)研究》做了介紹。而賦論及賦集的編纂，則以湖北大學(xué)何新文教授的《中國(guó)賦論史稿》《中國(guó)賦論史》和中國(guó)賦學(xué)會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)、湖南師范大學(xué)馬積高先生主編，六十余位賦學(xué)研究者通力合作的《歷代辭賦總匯》為代表。全書以文獻(xiàn)為主，由一系列典型個(gè)案的研究自然形成中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)批評(píng)的歷史進(jìn)程與變遷，為學(xué)界賦學(xué)研究提供一種新的視角。

二、填補(bǔ)空白：賦學(xué)研究深度與廣度的突破

蹤教授的賦學(xué)研究，不懼冷僻，不避熱點(diǎn)，孜孜矻矻，開拓創(chuàng)新。其《論稿》對(duì)學(xué)界未關(guān)注或關(guān)注較少的領(lǐng)域均敢于耕耘，創(chuàng)獲頗豐，代表著中國(guó)賦學(xué)文獻(xiàn)研究的最新前沿。如對(duì)于先唐賦論，大都將眼光聚焦于揚(yáng)雄、班固、劉勰等理論家，對(duì)于南朝宋檀道鸞，則幾乎無(wú)人關(guān)注。蹤教授從《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》劉孝標(biāo)注中鉤稽出一段檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》的佚文，通過(guò)考辨與辨析，寫出《檀道鸞賦論發(fā)微》一文，認(rèn)為檀道鸞不僅極力主張?jiān)婒}傳統(tǒng)，而且第一次將楚辭與賦分而論之，并率先從《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、諸子百家凡三個(gè)方面探討了賦體淵源。這不僅在劉宋時(shí)絕無(wú)僅有，在整個(gè)中國(guó)賦學(xué)批評(píng)史上也難得一見。又如作為明代前七子中的重要作家，何景明的辭賦主要見于其《何大復(fù)先生集》，作者卻在《(雍正)山西通志》卷二百二十發(fā)現(xiàn)了佚文《石樓賦》，該賦對(duì)了解何景明的復(fù)古理論與創(chuàng)作的關(guān)系有重要參考價(jià)值。唐宋以后，對(duì)于保存賦學(xué)文獻(xiàn)較多的類書、韻書、賦集、文集等均有關(guān)注，如《藝文類聚》對(duì)中國(guó)賦學(xué)的貢獻(xiàn)，從賦學(xué)視域看《韻補(bǔ)》，及明清時(shí)期的大型賦集《辭賦標(biāo)義》《賦珍》《賦海補(bǔ)遺》《賦略》《宋金元明賦選》《賦海大觀》等，前者看似與賦學(xué)無(wú)關(guān)，較為冷僻；后者多藏身京師，翻閱不易，故學(xué)界探討不多?！墩摳濉坊蚩疾炱渚幷?，或辨析其版本，或挖掘其賦學(xué)思想，或考證其闕誤，將賦學(xué)研究的觸角向更深更廣的領(lǐng)域推進(jìn)，因此均可稱為嘉惠學(xué)林、導(dǎo)夫先路之作。

值得提出的是，現(xiàn)代學(xué)界關(guān)于漢賦的研究，有從文學(xué)史、制度史、政治史、思想史、文化史、風(fēng)俗史及考古學(xué)等多個(gè)角度進(jìn)行考察，碩果累累。漢賦研究亟須尋求新的研究視野與方式，才能走向全面創(chuàng)新與發(fā)展。然漢賦大家多是小學(xué)宗匠，如司馬相如作有《凡將篇》，揚(yáng)雄作《訓(xùn)纂篇》與《方言》，班固有《續(xù)訓(xùn)纂篇》，可知西漢文人如揚(yáng)雄、司馬相如等，均洞明字學(xué)。“綜兩京文賦，諸家莫不洞悉經(jīng)史，鉆研六書，耀采騰文，駢音儷字?！盵2]因此漢賦與小學(xué)的關(guān)系不容忽視，亦是漢賦研究的新亮點(diǎn)。臺(tái)灣簡(jiǎn)宗梧先生，大陸學(xué)者易聞曉等均倡此論，并身體力行，試圖開辟賦學(xué)研究新天地。因交叉學(xué)科涉及面廣，又有專業(yè)差異，因此，非涉獵廣博、學(xué)養(yǎng)深厚者不能為之。蹤凡教授早在《漢賦研究史論》(北京大學(xué)出版社2008年版)中就已注意到古人漢賦研究的語(yǔ)言學(xué)視角，近十年后，《論稿》再次指出，賦體文學(xué)的研究，大多學(xué)者從史書、總集、別集、詩(shī)文評(píng)等各類著述中查找資料，卻很少注意語(yǔ)言文字學(xué)著作。其《古代語(yǔ)言文字學(xué)著作中的漢賦資料》一文發(fā)現(xiàn)，文字學(xué)著作如徐鍇《說(shuō)文解字系傳》一書征引前代賦多達(dá)206條，全部集中在漢魏六朝賦，隋唐賦1條也沒有。這些引文為后人研究漢賦提供了很有價(jià)值的異文資料及闡釋材料，十分珍貴；音韻學(xué)著作如吳棫《韻補(bǔ)》征引先秦至北宋賦多達(dá)682條，其所征引的漢賦并不限于名篇，常常涉及一些不甚知名的作家作品，是后人輯佚工作重要的資料庫(kù)；訓(xùn)詁學(xué)著作如羅愿《爾雅翼》、方以智《通雅》等書對(duì)漢賦語(yǔ)詞、名物有較多研究。此外，作者不僅對(duì)東漢時(shí)期賦注家及其賦注有詳細(xì)考述，還對(duì)出土文獻(xiàn)密切關(guān)注，并考證審慎，如《神烏傅(賦)》于1993年出土于江蘇省連云港市尹灣村漢墓，是目前唯一的一篇保持原始狀況的漢賦作品。迄今為止，海內(nèi)外研究者對(duì)許多問(wèn)題都取得重大進(jìn)展，但不少問(wèn)題仍是聚訟紛紜，《神烏賦集校集釋》一文不僅對(duì)十余年間《神烏賦》考釋的成果進(jìn)行歸納、總結(jié)，還就學(xué)界爭(zhēng)議較多，分歧較大的問(wèn)題提出創(chuàng)見，深見功力。

三、賦境開拓：古今貫通與上下求索

在時(shí)間上，本書橫跨先秦至當(dāng)代，內(nèi)容廣及類書、方志、出土文獻(xiàn)、小學(xué)文獻(xiàn)及賦家、賦集等，視野廣博，然又深入細(xì)致。業(yè)師許結(jié)先生曾說(shuō)，古代文學(xué)的研究，已有的成果可謂汗牛充棟，只要在前人研究的基礎(chǔ)上再往前一步，哪怕是半步，就是好的。對(duì)某些常人較少問(wèn)津的大部頭賦學(xué)文獻(xiàn)，蹤教授都有認(rèn)真的考證工作，考其闕誤，評(píng)其價(jià)值，前進(jìn)之路，遠(yuǎn)非可尺可量。

作為一代文學(xué)之勝，兩漢時(shí)期的賦家賦作可謂彬彬日盛。班固《兩都賦序》云：“孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇?！盵3]至《漢書·藝文志》著錄四類78家共1004篇，漢賦已散佚良多。自漢至今，留存下來(lái)的漢賦更是十不余一。今人費(fèi)正剛等輯?！度珴h賦》(1993年版、2005年增補(bǔ)版)、程章燦《魏晉南北朝賦史》的附錄《先唐賦輯補(bǔ)》、《先唐賦存目考》等均對(duì)漢賦存佚情況作了竭澤而漁式的整理，因此很難再發(fā)現(xiàn)一些新材料。然蹤教授《嚴(yán)可均<全漢文>、<全后漢文>輯錄漢賦之貢獻(xiàn)及闕誤》一文據(jù)明曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷七十引文發(fā)現(xiàn)賦圣司馬相如有《玉如意賦》，又據(jù)明解縉等《永樂(lè)大典》卷一二〇四三“酒”部“賜方朔牛酒” 條引《古今事通啟顏錄》錄東方朔《大言賦》。如此之評(píng)功正訛，補(bǔ)益良多，《論稿》舉不勝舉，是學(xué)界賦學(xué)研究繞不開的重要參考文獻(xiàn)。又《賦珍》一書，海內(nèi)外有四家圖書館收藏，分別是美國(guó)哈佛燕京圖書館藏本、中國(guó)國(guó)家圖書館善本部藏本、北京大學(xué)圖書館藏本及西北大學(xué)圖書館藏本。蹤教授根據(jù)程章燦《賦珍考論》一文中“卷五《機(jī)賦》，作者為漢代王逸而誤為漢王起”，而國(guó)內(nèi)三本皆刻作“漢王逸”，得出程先生所據(jù)的哈佛本必與國(guó)內(nèi)三個(gè)版本不同。又通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，西北大學(xué)藏本在吳宗達(dá)序之下刻有《賦珍總目》，這是西北大學(xué)藏本與其他藏本的最大區(qū)別。繼而對(duì)《總目》與原文作了比對(duì)，并正其訛誤。作者不僅為讀者提供了各版本的區(qū)別，還對(duì)是編的編纂、內(nèi)容及批評(píng)有詳細(xì)介紹，為《賦珍》研究者提供了重要的線索與參考價(jià)值。眾所周知，清末光緒年間鴻寶齋書局編印的《賦海大觀》是歷史上規(guī)模最大、收賦最多、分類最繁細(xì)的賦體文學(xué)總集，規(guī)模是清康熙年間陳元龍奉敕編纂的《歷代賦匯》的三倍之多。如此體制宏大，內(nèi)容浩博的賦體總集，雖一再影印，卻石印袖珍，字如螻蟻，實(shí)難觀感。作為清代律賦淵藪，還存在著分類失當(dāng)、次序錯(cuò)亂、篇目缺漏、誤收重出、篇名錯(cuò)訛、作者闕誤、內(nèi)容闕誤、體例混亂等問(wèn)題，如作者標(biāo)注之誤，卷一“天文類”“風(fēng)”目收有《颶風(fēng)賦》1篇，題為蘇軾作，據(jù)《宋文鑒》《古賦辨體》等書，當(dāng)為蘇軾之子蘇過(guò)所作；篇名之誤，卷三“地”目有唐錢起《益地圖賦》，據(jù)《文苑英華》卷二十五和《歷代賦匯》正集卷十四，賦題當(dāng)為《蓋地圖賦》，“蓋”“益”形近而訛；重出之誤，如卷八“典禮”類“祭祀”目收錄唐石貫《藉田賦》1篇，同卷“耕藉”目又收此賦，文字相同，只是未標(biāo)出作者朝代；那么《<賦海大觀>之闕誤》一文對(duì)此一一校核辨析，需要何其大的耐心和毅力！

蹤教授的賦學(xué)研究，謙虛寬容、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致并持之以恒，其對(duì)某一問(wèn)題的看法獨(dú)到而有遠(yuǎn)見，并不隨著成果的問(wèn)世而終止。如《<神烏賦>集校集釋》一文原載臺(tái)灣輔仁大學(xué)中國(guó)文學(xué)系《先秦兩漢學(xué)術(shù)》，2006年第6期。在發(fā)表的同時(shí)及以后，又有數(shù)篇考釋《神烏賦》的論文，未能吸收。然在本書出版時(shí)，蹤教授將這些論文附錄在文后。一方面為有興趣的讀者提供更多的線索和參考，另一方面表明其對(duì)此問(wèn)題的長(zhǎng)期關(guān)注。蹤教授還在書中留下了自己賦學(xué)研究的路徑與方法，如《<藝文類聚>與中國(guó)賦學(xué)》一文，他在文后不僅羅列了研究類書與文學(xué)關(guān)系的著作，如方師鐸《傳統(tǒng)文學(xué)與類書之關(guān)系》、唐光榮《唐代類書與文學(xué)》、田媛《隋暨初唐類書編纂與文學(xué)》等，還有專門研究《藝文類聚》的著作，如郭醒博士論文《<藝文類聚>研究》、孫翠翠碩士論文《<藝文類聚>》所引“藝文”研究》等，由此可知，蹤先生在研究《藝文類聚》與賦學(xué)的關(guān)系時(shí)，不僅詳細(xì)比較了《藝文類聚》《初學(xué)記》《文選》所載賦的異同，還將視角延伸到類書與文學(xué)的關(guān)系，以小見大，洞見隨出。又作者在《<事類賦>版本敘錄》文后指出，研究《事類賦》，首先應(yīng)該參考冀勤等點(diǎn)校的《事類賦注》，(中華書局1989年版)，研究論文有權(quán)儒學(xué)《宋刻本吳淑<事類賦>》(《文獻(xiàn)》1990年第2期)等?；?yàn)樽x者指明路徑，或介紹自己的研究方法，不失為學(xué)界賦學(xué)文獻(xiàn)研究的典范力作。

參考文獻(xiàn)：

[1](清)張之洞.書目答問(wèn)[M].北京：商務(wù)印書館，1936:1.

[2]孫梅.四六叢話[M].北京:人民文學(xué)出版社,2010:2.

[3](南朝梁)蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書局,1977:22.