隨著當(dāng)前國際社會全球化的發(fā)展，國家間的關(guān)系也越來越密切，為了在現(xiàn)行國際制度框架內(nèi)最大限度地實現(xiàn)國家利益，發(fā)展的進程一直伴隨著對國際制度的參與建設(shè)與塑造，這就要求對國際制度本身有一個客觀地認(rèn)識。本文從國際制度概念入手分析了國際制度在當(dāng)今國際環(huán)境中對各行為體產(chǎn)生的功能，并闡釋了當(dāng)前國際環(huán)境下如何構(gòu)建公平合理、多元合作、的國際制度，最終帶來國際治理模式和國際制度體系的創(chuàng)新與變革。

“國際制度”一詞最早由約翰.魯杰在20世紀(jì)70年代引入國際關(guān)系研究領(lǐng)域，他在《對技術(shù)的國際反應(yīng)：概念和發(fā)展趨勢》一文中把“國際機制”界定為“由一國接受的一系列相互的預(yù)期、規(guī)則與規(guī)章、計劃、組織的能量和資金的承諾”。這個概念在很長一段時間占據(jù)國際關(guān)系研究的話語中心，得到人們廣泛認(rèn)同的“國際機制”概念是斯蒂芬.克勞斯納給出的，他認(rèn)為所謂國際機制是指國際關(guān)系的議題領(lǐng)域中形成的“一系列圍繞行為體的預(yù)期所匯聚到的一個既定國際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的明確的原則，規(guī)范和決策程序，行為者對某個既定國際關(guān)系領(lǐng)域的的預(yù)期圍繞著他們而聚集在一起?！毙伦杂芍贫戎髁x的領(lǐng)軍人物羅伯特.基歐漢在他的代表作《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》中引用的即是克拉斯納關(guān)于國際機制的概念。他認(rèn)為，原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序?qū)π袨槎季哂薪沟暮x，他們限定著特定行動并禁止其他行為。他認(rèn)為，由世界政治的非集中、分散化和非等級制特征所決定，國際體系在很大程度上是一種“自助體系”，在這個體系中不存在高于主權(quán)國家的至高無上的政府。主權(quán)和自主原則意味著國際機制中的原則和規(guī)則必然要比國內(nèi)社會弱，國際制度的信用程度由此被限制。盡管如此，國際合作仍然存在可能。就國際制度本身性質(zhì)而言，不應(yīng)被視為構(gòu)成一種“超越民族國家至上的”新國際秩序的要素。國際制度的創(chuàng)設(shè)主要由體系內(nèi)最有力的成員國設(shè)計，但國際制度同樣會影響參與國的國家利益。

無論在新現(xiàn)實主義者、新自由制度主義者還是構(gòu)建主義者那里，“國際制度”都是一個重要概念。新現(xiàn)實主義者關(guān)于國際制度的討論主要圍繞權(quán)力展開，如羅伯特.吉爾平的霸權(quán)穩(wěn)定論中就側(cè)重強調(diào)國際機制的作用在于提供公共產(chǎn)品，維持國際秩序，最大限度地以最低成本保證國家利益；其后克拉斯納對國際制度理論的發(fā)展也仍然是從權(quán)力角度出發(fā)展開的。以基歐漢為代表的新自由制度者則將國際制度視為一個重要的變量，他們認(rèn)為國際制度可以擺脫囚徒困境，爭取雙贏結(jié)果。而以亞歷山大.溫特為代表的建構(gòu)主義學(xué)派則從國際政治文化方面定一國際制度，他們認(rèn)為國際制度對塑造行為體的身份和利益方面發(fā)揮了重要作用，還有一些學(xué)者將國際規(guī)則區(qū)分為限制性規(guī)則和構(gòu)成性規(guī)則，這就進一步論證了國際制度的建構(gòu)功能。

一、國際制度的功能

國際制度的運作構(gòu)成了不同于權(quán)力政治體系的一種國際結(jié)構(gòu)，雖然它不會取代權(quán)力政治體系，但是在與之并存的情況下能夠起到制約的作用。行為主體作為具有權(quán)力的實體，在互動中難免于受到權(quán)力政治的影響，但由于各方在特定問題領(lǐng)域已經(jīng)形成合作關(guān)系，遵循特定行為規(guī)范，因而權(quán)力政治的競爭會被限制在一定的范圍之內(nèi)。這就是說在一定的領(lǐng)域內(nèi)，無論行為體的意愿如何，由于國際制度已經(jīng)構(gòu)成了影響它的結(jié)構(gòu)性要素，行為體就不可能回避國際制度存在的事實。國際制度在此環(huán)境中也發(fā)揮了一定的功能。

（一）提供公共產(chǎn)品，維持國際秩序

“公共產(chǎn)品”的概念最早由“霸權(quán)穩(wěn)定論”的創(chuàng)始人查爾斯.金德爾伯格引入國際關(guān)系研究領(lǐng)域。公共產(chǎn)品又稱“集體產(chǎn)品”，是國際關(guān)系行為角色共同享用用并有助于提高國家交往的資源、組織、模式和途徑。在新現(xiàn)實主義者看來，國際制度就成為了全球公共產(chǎn)品的形成源泉，霸權(quán)國家相應(yīng)成為全球公共產(chǎn)品的提供者，例如國際經(jīng)濟制度的維持，包括自由的世界貿(mào)易體制，穩(wěn)定的國際貨幣體系以及保障這一系列體系正常運轉(zhuǎn)所需的相應(yīng)的國際安全和政治體制等。由公共產(chǎn)品的非排他性和非競爭性決定了“搭便車”現(xiàn)象的必須存在。

奧蘭.R.揚認(rèn)為：國際機制有自發(fā)性、強制性和談判三種途徑，與此相對應(yīng)，國際機制提供公共產(chǎn)品也通過自發(fā)合作、霸權(quán)強制和協(xié)調(diào)談判等三種途徑產(chǎn)生。目前世界上絕大多數(shù)的公共產(chǎn)品都是通過協(xié)調(diào)談判途徑產(chǎn)生的。霸權(quán)國通過運用自己的實力和地位為國際體系提供公共產(chǎn)品從而達到維持其霸權(quán)的目的，“搭便車”者則通過免費參與國際交往，增強自身對外交往能力和增強國內(nèi)建設(shè)資本、由此可見，無論通過哪種模式產(chǎn)生的公共產(chǎn)品，都為國際體系的正常運轉(zhuǎn)和國家間的正常發(fā)展提供了基本保障。

（二）降低交易成本，提高信息透明度

基歐漢認(rèn)為，“如同寡頭壟斷下產(chǎn)生的準(zhǔn)協(xié)議一樣，國際機制改變著相對的交易成本……國際機制降低合法談判的交易成本并增加非法談判的交易成本”，與此同時，“國際機制從更平常的意義上講，還影響了交易成本，使各國政府，一起談判擬定協(xié)議的成本更加低廉”，而且“國際機制使各國政府利用潛在的規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢。一旦一個機制建立起來以后，處理每一個追加議題的邊際成本將比沒有機制要更低”。由此可見，新自由制度主義者認(rèn)為國際制度能夠使國際關(guān)系行為體在參與國際事務(wù)時以更少的支出獲得較多的收益，從而降低了交易成本。

國際制度的存在使信息的數(shù)量和質(zhì)量得到提高，“國際機制通過提供足以衡量別人表現(xiàn)的行為標(biāo)準(zhǔn)，將這些標(biāo)準(zhǔn)與特定的議題聯(lián)系在一起，提供公開討論的論壇，而且還常常借助國際組織做出評價，來評估別人的聲譽……通過不斷提高可獲取信息的總體質(zhì)量水平這一過程，國際機制減少了信息的不對稱性，從而降低環(huán)境的不確定性。因為誤解和欺騙而導(dǎo)致的協(xié)議可能會被避免，相互有利的協(xié)議因此就更容易達成”。因此，當(dāng)國際體系的每一個成員國共享一定的國際機制時，機制內(nèi)部的開放性決定了信息更容易被了解并且透明程度提高，從而提高行為者之間的相互信任程度，達到降低交易成本的目的。

（三）塑造行為體身份和利益

國際制度可以起到塑造國家身份和利益的作用。溫特在《國際政治的社會理論》中指出，社會共有觀念，即規(guī)范建構(gòu)了國際體系的結(jié)構(gòu)并使這種結(jié)構(gòu)具有動力。這一論點的重要意義是：國家之間原則上可以成為朋友。這是因為國家間在相互交往中會形成一種共同的認(rèn)知，這樣的規(guī)范是集體身份所包含的核心原則。溫特以社會共有觀念的概念重新定義了國際政治結(jié)構(gòu)，據(jù)此表明友誼和集體身份的形成在無政府條件下是可以實現(xiàn)的。秦亞青認(rèn)為：建構(gòu)主義的基本理論框架是體系結(jié)構(gòu)和體系單位之間的關(guān)系，這種關(guān)系超越了單純行為研究的范疇，而著重考慮體系結(jié)構(gòu)和行為體之間的建構(gòu)進程，即：國際體系結(jié)構(gòu)建構(gòu)體身份和利益，行為體只有具備身份和利益之后才能采購與之相稱的行動。

（四）增加轉(zhuǎn)型國家的誠信度

處在從集權(quán)向非集權(quán)的轉(zhuǎn)型過程中國家，雖然是在民主轉(zhuǎn)型中，但是不確定性使政府難以做出可信的承諾。首先，當(dāng)不完全改革可以為國家統(tǒng)治階級提供租金，或者可以使掌權(quán)者鞏固權(quán)力，這個時候轉(zhuǎn)型國家的領(lǐng)導(dǎo)人就會進行不完全改革。這就導(dǎo)致外部無法對其政府是否真正愿意完成改革作出判斷。其二，轉(zhuǎn)型國際的不穩(wěn)定性和他的領(lǐng)導(dǎo)人的高頻率更迭使得這類政權(quán)面臨偏好的時間不一致問題更加突出。由于政府作出的承諾沒有可信度，就會導(dǎo)致國內(nèi)精英階層缺乏相互信任、公眾不信任政府的改革誠意、投資者不愿意投資等等。如果是這種情況，加入國際制度可以就可以通過事后成本的辦法去增加改革承諾的誠信度。

二、國際制度的建構(gòu)

在加入某一國際組織后，不僅要遵守制度、改造制度，而且要利用國際組織的平臺，積極主動參與國際制度的構(gòu)建。通過參與構(gòu)建進程，爭取各國的國家利益的最大化。

（一）堅持公平合理的制度理念。

當(dāng)今的國際社會存在多種類型的國家，是一個異質(zhì)性的共同體。不可能形成絕對一致性的制度，也不可能以一家的價值觀強加于他人，所以中國政府倡導(dǎo)重義輕利、舍利取義，強調(diào)合作共贏，做到大國垂范，以自身利益取舍，引導(dǎo)合作理念的貫徹實施，最終實現(xiàn)“利益共同體、責(zé)任共同體、命運共同體”戰(zhàn)略目標(biāo)。在制定規(guī)則的過程中，各國之間要充分進行民主協(xié)商，探索在一致性原則下，制定多層次個性化的合作方案。通過協(xié)商和溝通，在政府間建立互信機制，評估各方利益得失，加強對利益的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)公平合理的理念讓參與的國家和人民，充分感受到平等的合作氛圍。

（二）構(gòu)建多元合作的制度模式。

國際制度的存在盡管受單元的互動所決定，但國際制度一旦成熟，它本身就成了一種不以個別成員國意志為轉(zhuǎn)移的一種體系。國際制度的改變不是一國所能決定的，而需要在一定的理念之下共同推進。在這個合作過程中，政府之間應(yīng)該進行積極的對話和政策對接，努力消除遏制“互聯(lián)互通”的制度壁壘，為發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。制度模式既應(yīng)該包括如國家間的條約協(xié)定“硬制度”的約束，更應(yīng)該是包括標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范、治理的結(jié)構(gòu)、示范的文本等“軟制度”適用，使得合作的過程既受制于制度化約束，又避免強制性的羈絆，從而保證國際合作的規(guī)范性與靈活性，又打破了由政府壟斷、包辦國際合作的做法，做到充分發(fā)揮公民社會在國際合作中的作用。

（三）遵循循序漸進的制度路徑

國際社會是一個平權(quán)社會，不存在統(tǒng)一的立法機構(gòu)，因此也就無從談起對整個制度體系的謀劃，但是制度的設(shè)計需要必要的頂層設(shè)計，所以，在建構(gòu)方面我們必須根據(jù)需要逐步展開?？梢酝ㄟ^合作使國家利益增加從而形成信任關(guān)系，繼而使合作模式規(guī)范化、固定化，形成國際合作統(tǒng)一規(guī)則，并不斷在總結(jié)合作的經(jīng)驗教訓(xùn)中，在理性認(rèn)知和國際法原則下，在有條件的時候制定統(tǒng)一的國際制度。另外，因為現(xiàn)存的國際制度對制度外成員也會發(fā)揮改變其觀念和塑造其行為的作用，因此這種社會化可以使日益增多的行為體接受國際制度從而擴大制度的影響范圍。在當(dāng)前社會中，有關(guān)于普遍性問題的制度，基本都會經(jīng)歷這樣的進程。（作者單位為中共無錫市委黨校）