劉敏+蔣家瓊+鄭惠文

摘要： 建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)離不開(kāi)又“大”又“強(qiáng)”的高等教育，質(zhì)量是高等教育的核心。為發(fā)揮理論先導(dǎo)作用，助推我國(guó)高?！半p一流”建設(shè)，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院主辦了“第四屆高等教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)高層論壇”。與會(huì)學(xué)者從國(guó)家宏觀政策、評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法等多個(gè)方面對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了深入反思，并從不同視角提出了完善高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及全面提升高等教育質(zhì)量的策略。與會(huì)學(xué)者呼吁，學(xué)術(shù)界不僅要聚焦如何建、如何評(píng)的問(wèn)題，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的反思研究，尤其是要深入研究評(píng)價(jià)可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，及時(shí)糾偏，引領(lǐng)我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作邁上科學(xué)化、規(guī)范化的軌道。

關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量；“雙一流”建設(shè)；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2017）06-0116-04

收稿日期：2017- 11-10

作者簡(jiǎn)介：劉敏（1996-），女，湖南邵陽(yáng)人，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院研究生，主要從事高等教育管理研究；蔣家瓊，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院教授；鄭惠文，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院研究生。

提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求。2017年11月3～4日，為發(fā)揮理論先導(dǎo)作用，助推我國(guó)高校“雙一流”建設(shè)，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院主辦“第四屆高等教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)高層論壇”。來(lái)自北京大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、中國(guó)教育研究院、湖南省教育科學(xué)研究院、臺(tái)灣高教評(píng)鑒中心等大學(xué)及科研院所的20余位教育學(xué)者云集岳麓，在湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院羅仲尤研究員的主持下，圍繞“高等教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)”與“‘雙一流建設(shè)”展開(kāi)了深入探討。

一、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)：反思與變革

十九大報(bào)告明確指出，“建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程”，要“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展?！迸c會(huì)專家學(xué)者一致認(rèn)為，建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)離不開(kāi)又“大”又“強(qiáng)”的高等教育，質(zhì)量是高等教育的核心，高等教育質(zhì)量的全面提升離不開(kāi)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院余小波院長(zhǎng)指出，教育質(zhì)量問(wèn)題是一個(gè)歷久彌新的話題，它會(huì)一直持續(xù)下去，有教育就會(huì)有質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)“高等教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)”進(jìn)行討論十分有必要。汕頭大學(xué)馬鳳岐教授認(rèn)為，高等教育作為公共事業(yè)，質(zhì)量是一個(gè)不可避免的維度，這是一個(gè)不可回避的政治議題。武漢大學(xué)邱均平教授認(rèn)為，評(píng)價(jià)的必要性不用懷疑，評(píng)價(jià)很重要，沒(méi)有科學(xué)的評(píng)價(jià)就沒(méi)有科學(xué)的管理。

教育質(zhì)量是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念，它在不同的歷史發(fā)展階段有著不同的內(nèi)涵；同時(shí)，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)其內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)也不一樣。面對(duì)我國(guó)高?！半p一流”建設(shè)的新要求，與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為，盡管我國(guó)高等教育發(fā)展成效顯著，但與建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)任務(wù)相比還存在很大差距和不足，特別是在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系方面還存在諸多亟待解決的問(wèn)題，我國(guó)高等教育質(zhì)量建設(shè)依然任重道遠(yuǎn)。

2017年4月，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心發(fā)布了高等教育質(zhì)量“國(guó)家報(bào)告”——《中國(guó)高等教育質(zhì)量報(bào)告》《中國(guó)工程教育質(zhì)量報(bào)告》《全國(guó)新建本科院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告》和《新型大學(xué)新成就——百所新建院校合格評(píng)估績(jī)效報(bào)告》等系列質(zhì)量報(bào)告。余小波教授指出，他認(rèn)同質(zhì)量系列報(bào)告中的大部分觀點(diǎn)，但報(bào)告更多的是縱向地與我們國(guó)家歷史上高等教育質(zhì)量的狀況進(jìn)行對(duì)比，缺少了橫向地與其他國(guó)家的高等教育質(zhì)量現(xiàn)狀的對(duì)比。他認(rèn)為，從數(shù)量上說(shuō)我國(guó)稱得上是高等教育大國(guó)，但從綜合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，很顯然還算不上是質(zhì)量強(qiáng)國(guó)，我國(guó)高等教育質(zhì)量所面臨的問(wèn)題依然嚴(yán)峻。譬如，我國(guó)在高等教育質(zhì)量建設(shè)政策方面重在“扶優(yōu)、扶強(qiáng)、扶特”，而這個(gè)“優(yōu)、特、強(qiáng)”在高等教育中只占了很小的比例，那“既不優(yōu)，也不強(qiáng)，也不特”的很大一部分怎么辦？再比如，許多學(xué)校在辦學(xué)上求全、求大，求層層拔高，在辦學(xué)模式上千校一面，缺乏特色；許多學(xué)校的管理還處于指標(biāo)式、項(xiàng)目式、群眾運(yùn)動(dòng)式的管理模式。

“雙一流”建設(shè)作為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，是高等教育界和整個(gè)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。邱均平教授基于國(guó)家公布的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，對(duì)全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)一流大學(xué)及一流學(xué)科的數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。他指出，“雙一流”建設(shè)資源的地區(qū)分布不甚均衡，北京、上海、江蘇、湖北和陜西等5個(gè)省份一流大學(xué)建設(shè)高校和雙一流建設(shè)學(xué)科分別達(dá)19所和308個(gè)，分別占總數(shù)的45.24%和66.24%，而廣西、貴州、海南、河北、江西、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、山西、西藏等十個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)）均只有一個(gè)一流學(xué)科建設(shè)點(diǎn)，僅占比2.15%。

在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)導(dǎo)向方面，南昌大學(xué)羅建河教授認(rèn)為，評(píng)估的出發(fā)點(diǎn)是好的，但在實(shí)際操作中有些評(píng)估可能是變味了，評(píng)估在某種程度上成為了權(quán)力的游戲，結(jié)果是手段成為了目的，導(dǎo)致我們?yōu)樵u(píng)估而教學(xué)，不是為了教學(xué)而評(píng)估。同時(shí)，我們不知道在為誰(shuí)評(píng)估，誰(shuí)是高等教育的衣食父母和服務(wù)對(duì)象，評(píng)估專業(yè)化復(fù)雜化導(dǎo)致離民眾太遠(yuǎn)，離人民的教育太遠(yuǎn)。為何不能是衣食父母?jìng)兓蛴腥吮磉_(dá)為利益相關(guān)者評(píng)價(jià)？廣州大學(xué)劉暉教授認(rèn)為，自1985年我國(guó)開(kāi)始實(shí)行中央政府、省級(jí)政府、地市級(jí)政府（副省級(jí)政府）三級(jí)辦學(xué)兩級(jí)管理以來(lái)，地方大學(xué)（地市級(jí)的大學(xué)）已經(jīng)有了非常大的發(fā)展，全國(guó)一共有四百多所地方大學(xué)，但現(xiàn)有評(píng)價(jià)機(jī)制并沒(méi)有很好地關(guān)注到地方大學(xué)，部分指標(biāo)和導(dǎo)向與地方大學(xué)主要是為地方的發(fā)展服務(wù)的定位存在較大差距，需要有一定的調(diào)整。

在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法方面，湖南大學(xué)陳厚豐教授認(rèn)為，“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)使用的ESI、QS等指標(biāo)雖使得評(píng)價(jià)工作得到簡(jiǎn)化且易于操作，但也可能會(huì)導(dǎo)致千軍萬(wàn)馬奔“雙一流”、千校一面的局面，影響和制約一般本科、高職高專以及人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展。湘潭大學(xué)廖湘陽(yáng)教授認(rèn)為，當(dāng)前評(píng)估本身的多元化不夠，從供給側(cè)來(lái)說(shuō)，評(píng)估的供給方式比較單一；同時(shí)，現(xiàn)有評(píng)估模式更多的是資源聲望的模式，考察學(xué)校的資源和聲望，針對(duì)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題或者已有的質(zhì)量效果去評(píng)估學(xué)校做得怎么樣，而對(duì)于學(xué)?！皯?yīng)該有什么”則缺乏關(guān)注。

針對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在的不足，與會(huì)學(xué)者從多個(gè)方面提出了改進(jìn)和完善的策略。北京大學(xué)蔣凱教授認(rèn)為，在高等教育大眾化普及化階段，高等教育質(zhì)量觀是不一樣的，要堅(jiān)持發(fā)展性、多元性、多層次的質(zhì)量觀，將本科教育與研究生教育以及不同類型的學(xué)校分開(kāi)進(jìn)行評(píng)價(jià)，否則不利于高等教育多樣化的發(fā)展。同時(shí)，他認(rèn)為，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)以教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為核心，以內(nèi)部評(píng)價(jià)為主，一個(gè)學(xué)校杰出青年、“千人計(jì)劃”、“萬(wàn)人計(jì)劃”人才再多，如果他們不從事教學(xué)，不從事本科教育，不重視人才培養(yǎng)，它的資源優(yōu)勢(shì)就沒(méi)有轉(zhuǎn)化為質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。深圳大學(xué)張祥云教授認(rèn)為，由于我們體制的特點(diǎn)，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)總是繞不開(kāi)政府的權(quán)力和利益的分配，所以，評(píng)估工作要極為謹(jǐn)慎，盡可能地低調(diào)，輕拿輕放；同時(shí)，排名的公布會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面的東西，質(zhì)量評(píng)估應(yīng)該盡量少進(jìn)行一些“扶優(yōu)”等具有競(jìng)爭(zhēng)意義的學(xué)校整體水平的排名。此外，不同的學(xué)科有著不同的特點(diǎn)，質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)充分考慮各個(gè)學(xué)科的內(nèi)在特性。吉林大學(xué)李洪修教授認(rèn)為，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)要處理好共性與個(gè)性的關(guān)系、民族性和國(guó)際性的關(guān)系，重視評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性，同時(shí)還要考慮歷史的維度和發(fā)展的維度。臺(tái)灣高教評(píng)鑒中心侯永琪教授介紹了臺(tái)灣高等教育質(zhì)量保障改革的新舉措，包括促進(jìn)評(píng)估多元化和學(xué)術(shù)自主權(quán)、構(gòu)建適合學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)與成果、培育校園質(zhì)量保障文化、轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)鑒中心與高校的關(guān)系等。

二、高等教育質(zhì)量的全面提升：方向與路徑

高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的根本目的在于促進(jìn)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)和提高。高等教育質(zhì)量是一個(gè)多維的概念，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不能忽略。與會(huì)專家在對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行反思和審視的同時(shí)，從多個(gè)視角探討了提升高等教育質(zhì)量的策略。

《教育研究》雜志編輯部楊雅文主任集中論述了對(duì)“雙一流”建設(shè)的思考。她認(rèn)為，“雙一流”建設(shè)的對(duì)象既要立足少數(shù)，更要面向多數(shù)，它應(yīng)該是開(kāi)放的、整體的、面向所有的大學(xué)和學(xué)科，“雙一流”應(yīng)該是所有大學(xué)和學(xué)科的新目標(biāo)新任務(wù)。同時(shí)，在“雙一流”建設(shè)的方向上，既是前瞻性的，也是反思和批判的，是發(fā)展與改革并行。此外，她認(rèn)為，在“雙一流”建設(shè)的路徑上，既要面向世界，更要扎根中國(guó)，努力創(chuàng)造出中國(guó)自己的世界一流大學(xué)一流學(xué)科，進(jìn)而為世界立標(biāo)。

內(nèi)部質(zhì)量保障的主要執(zhí)行力量是教師。為了解教師參與內(nèi)部質(zhì)量保障的程度，廈門大學(xué)謝作栩教授對(duì)廈門大學(xué)及渭南師范學(xué)院兩所學(xué)校700多名大學(xué)教師進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查?；谡{(diào)查結(jié)果，他建議：首先，學(xué)校有關(guān)部門需加強(qiáng)與教師的聯(lián)系與溝通，以促進(jìn)教師提高對(duì)內(nèi)部質(zhì)量保障活動(dòng)的正向認(rèn)識(shí)；其次，教師在關(guān)注自身“教”的質(zhì)量時(shí)，也需多關(guān)心學(xué)生“學(xué)”的質(zhì)量和就業(yè)力的提升，并增強(qiáng)與社會(huì)用人單位的聯(lián)系；再次，學(xué)校要完善內(nèi)部質(zhì)量保障活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的建設(shè)，健全內(nèi)部質(zhì)量保障活動(dòng)的反饋機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮內(nèi)部質(zhì)量保障活動(dòng)的作用。

針對(duì)教學(xué)方法改革不受重視的現(xiàn)狀，寧波大學(xué)賀國(guó)慶教授明確提出，教學(xué)方法改革是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，而作為現(xiàn)代大學(xué)的產(chǎn)物的小班化教學(xué)則是提升本科生教育質(zhì)量的“不二之選”，因而要堅(jiān)定不移地推進(jìn)以小班化教學(xué)為主的教學(xué)模式。在他看來(lái)，科學(xué)正規(guī)的小班化教學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)的產(chǎn)物，現(xiàn)代大學(xué)的教學(xué)方法幾乎都有小班化教學(xué)的特點(diǎn)；在某種意義上，小班化教學(xué)是大學(xué)的基本特征。缺了小班化教學(xué)，大學(xué)就不能成為大學(xué)。

汕頭大學(xué)馬鳳岐教授就高校內(nèi)部質(zhì)量管理進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，教師和教師工作是高校質(zhì)量管理的核心，請(qǐng)到好老師且老師愿意在學(xué)生身上花時(shí)間和精力，是提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵；而實(shí)際上，高校內(nèi)部管理對(duì)規(guī)范的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，致使教師將大量時(shí)間和精力花在材料準(zhǔn)備和應(yīng)付檢查上，擠壓了教學(xué)過(guò)程和教學(xué)創(chuàng)新改革方面的時(shí)間和精力，極大地制約著教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，在他看來(lái)，教育質(zhì)量管理關(guān)鍵是遵守教育規(guī)律、尊重教師的學(xué)術(shù)自由；學(xué)校管理者可以要求院系回答他們?yōu)樘岣呓逃|(zhì)量做了哪些事情，但不應(yīng)告訴院系如何培養(yǎng)工程師、醫(yī)生或商人等。此外，他還指出，大學(xué)教育質(zhì)量管理應(yīng)重視質(zhì)量文化的建設(shè)，努力贏得教師和學(xué)生內(nèi)心的認(rèn)同（winning hearts and minds）而不是行為上的依從；若改革措施得不到師生的理解和支持，就不應(yīng)推行。

基于2016年度中國(guó)教育科學(xué)研究院高等教育滿意度調(diào)查結(jié)果以及2017年湖南省高校本科專業(yè)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，湖南省教育科學(xué)研究院段慧蘭研究員認(rèn)為，高等教育質(zhì)量的提高需重視如下方面：一是學(xué)生所學(xué)專業(yè)要適合自己；二是專業(yè)培養(yǎng)規(guī)模不能太大；三是需建構(gòu)科學(xué)合理的學(xué)生淘汰機(jī)制；四是高校需設(shè)法激活教學(xué)；五是需改善學(xué)生的餐飲和住宿條件。

自2012年以來(lái)，湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院已連續(xù)舉辦四屆“高等教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)高層論壇”，邀請(qǐng)本領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外知名專家共同探討高等教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)問(wèn)題。本屆論壇延續(xù)前三屆論壇的成果，代表們從不同的角度充分表達(dá)各自的觀點(diǎn)和看法，會(huì)議取得了圓滿成功。與會(huì)學(xué)者一致呼吁，學(xué)術(shù)界不僅要聚焦如何建、如何評(píng)的問(wèn)題；還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的反思研究，尤其是要深入研究評(píng)價(jià)可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

Abstract： Constructing a country with powerful education is inseparable from the "big" and "strong" higher education. Quality is the core of higher education. In order to give play to the leading role of theory and boost the construction of Double First-Class， the Institute of Educational Science of Hunan University hosted the Fourth High-level Forum of Higher Education Quality and Evaluation. Participants conducted in-depth reflection from different aspects of China's higher education quality evaluation system， including the national macro-policy， evaluation orientation， evaluation criteria and evaluation methods. Tactics to improve the quality evaluation system of higher education and enhance the quality of higher education comprehensively were put forward from different perspectives. Participants called on the academic community not only to focus on the issues how to build or how to assess， but also to reinforce the reflective study on the higher education quality， especially the possible negative effects evaluation brings， which as a result could be corrected timely， thus leading the higher education quality evaluation in China to step onto a track of scientization and standardization.

Key words： quality of higher education； construction of double first-class university； evaluation

（責(zé)任編輯 李震聲）