□ 文/胡海云 李海波
“結(jié)合式新聞”:美國(guó)正在興起的一場(chǎng)新聞實(shí)踐
□ 文/胡海云 李海波
當(dāng)前在美國(guó)興起的“結(jié)合式新聞”,與20世紀(jì)90年代曇花一現(xiàn)的“公共新聞”,以及新世紀(jì)以來(lái)風(fēng)起云涌的“民間新聞”,存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián),是在如今特定的技術(shù)環(huán)境和政經(jīng)背景下應(yīng)運(yùn)而生的一場(chǎng)重要的新聞運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)尚在形塑之中,許多核心要件仍然有待發(fā)展和定型。
結(jié)合式新聞 公共新聞 民間新聞 新趨勢(shì)
2017年四五月間,南加州公共廣播(KPCC)進(jìn)行了三場(chǎng)別開(kāi)生面的現(xiàn)場(chǎng)直播節(jié)目:“未被傾聽(tīng)的洛杉磯”(Unheard LA——the stories of where you live)。每一場(chǎng)直播中,節(jié)目組邀請(qǐng)洛杉磯的八位居民和一個(gè)團(tuán)隊(duì),以演講、歌唱、朗讀、戲劇表演等方式講述自己和社區(qū)的故事,參與者涵蓋男女老幼、各行各業(yè)以及不同的種族和階層,內(nèi)容既有溫馨愉悅的睦鄰友愛(ài),也有對(duì)美國(guó)社會(huì)不公的聲淚控訴。節(jié)目獲得極大成功,不僅當(dāng)?shù)鼐用褊x躍觀看、討論,還引起了美國(guó)新聞業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注,南衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)巴特塞爾(Jake Batsell)教授,甚至以紙媒時(shí)代的術(shù)語(yǔ)“洛陽(yáng)紙貴”(sold-out,售罄,脫銷)來(lái)形容這次演播盛況。[1]
巴特塞爾是方興未艾的“結(jié)合式新聞”(Engaged Journalism)運(yùn)動(dòng)的倡議者,南加州公共廣播的這次特別節(jié)目,也被譽(yù)為“結(jié)合式新聞”的新近典范。最近兩年,尤其是特朗普贏得大選以來(lái),“結(jié)合式新聞”成為美國(guó)傳媒業(yè)的流行語(yǔ),被認(rèn)為是一場(chǎng)正在行進(jìn)中的新聞運(yùn)動(dòng),代表著美國(guó)新聞業(yè)的未來(lái)前景。
何為“結(jié)合式新聞”?人們通常在與“公共新聞”或“公民新聞”(Public/Civic Journalism)的比較之中,來(lái)討論此一新趨勢(shì),認(rèn)為這是“公共新聞”在數(shù)字化時(shí)代的替代者,是全面進(jìn)化了的“公共新聞”。[2]巴特塞爾頗受矚目的專著《結(jié)合式新聞》,副標(biāo)題正是“與數(shù)字化賦權(quán)的新聞受眾聯(lián)結(jié)起來(lái)”。[3]“公共新聞”運(yùn)動(dòng)最著名的學(xué)術(shù)代言人、紐約大學(xué)羅森(Jay Rosen)教授也曾表示:“今天編輯室所說(shuō)的‘結(jié)合式新聞’,過(guò)去有另外一個(gè)名字:‘公共新聞’。那是前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代(Pre-web),那時(shí)我躬逢其盛?!盵4]
在中文文獻(xiàn)中,“公民新聞”“公共新聞”“市民新聞”“民間新聞”等譯名,與Civic Journalism、Public Journalism、Citizen Journalism等概念交替指代,給人以紛繁雜亂之感。[5]在英文語(yǔ)境中,情形則相對(duì)明晰——Civic Journalism和Public Journalism同義,指的是20世90年代曇花一現(xiàn)的新聞公共化運(yùn)動(dòng),即職業(yè)新聞人走出編輯室,實(shí)際投身于公共事務(wù)的組織和動(dòng)員之中,促成公共問(wèn)題的解決;Citizen Journalism則指新世紀(jì)以來(lái)的新聞大眾化運(yùn)動(dòng),即非職業(yè)新聞人的普通公民,憑借新傳播技術(shù)所賦予的話語(yǔ)權(quán),主動(dòng)參與到新聞的生產(chǎn)與流通之中,打破了新聞的專業(yè)壁壘。Engaged Journalism在價(jià)值理念上繼承了Civic/Public Journalism的公共精神,但也受到了Citizen Journalism所帶來(lái)的新聞生態(tài)的變化以及美國(guó)當(dāng)代政治社會(huì)變遷的影響,從而具有了一些新的特征。
公共新聞在20世紀(jì)末的興起,很大程度上是少數(shù)媒體精英和學(xué)者主動(dòng)回應(yīng)美國(guó)社會(huì)公共生活的衰落和民主機(jī)制的危機(jī),而非新聞業(yè)本身的運(yùn)作邏輯所致。正如哈佛大學(xué)帕特南(Robert Putnam)教授在名著《獨(dú)自打保齡》中所揭示的,20世紀(jì)后期美國(guó)的社區(qū)生活趨于凋敝,人們不再熱衷于公共話題、關(guān)心公益事業(yè),甚至很少在空閑時(shí)間與鄰居聚餐聊天,而更傾向于躲在私人生活之中,窩在沙發(fā)上吃薯?xiàng)l看電視,或者如帕特南所言“獨(dú)自打保齡”。簡(jiǎn)而言之,蓬勃活躍的美國(guó)社區(qū)消逝了,基層社會(huì)高度原子化,這嚴(yán)重?fù)p害了民主的質(zhì)量。[6]面對(duì)公民社會(huì)的衰落,新聞界發(fā)起了公共新聞運(yùn)動(dòng)來(lái)推動(dòng)社區(qū)生活的復(fù)興,在這些先驅(qū)者看來(lái),這不僅關(guān)乎社會(huì)總體的運(yùn)轉(zhuǎn),而且直接決定著新聞業(yè)的前景,其中的邏輯是:當(dāng)人們積極投身公共生活時(shí),他們就更需要新聞所提供的信息和交流平臺(tái);反之,當(dāng)人們沉溺于私人生活中,新聞就無(wú)足輕重了。羅森對(duì)此有過(guò)精煉的概括——公共生活越繁榮,新聞越被需要。由此,新聞人應(yīng)該主動(dòng)出擊,超越傳統(tǒng)的報(bào)道與告知的職業(yè)藩籬,積極參與到公共事務(wù)之中,發(fā)起討論,組織活動(dòng),解決問(wèn)題,活躍社區(qū),努力把人們從私人領(lǐng)域重新拉回公共生活,亦如羅森所說(shuō):新聞業(yè)在描述(describe)世界的同時(shí),還應(yīng)改善(build up)世界。[7]
以今天的后見(jiàn)之明來(lái)看,當(dāng)年的公共新聞運(yùn)動(dòng)雖然切中時(shí)弊,但對(duì)于新聞業(yè)而言太過(guò)超前了。當(dāng)時(shí)正是羅森所謂的“前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”,報(bào)刊和電視廣播仍然是社會(huì)最主要的新聞信息渠道,新聞人壟斷著信息的生產(chǎn)與傳播,此外,公共新聞所推崇的參與精神,也與專業(yè)主義標(biāo)榜的客觀平衡、超然中立等理念背道而馳,當(dāng)時(shí)的新聞人仍然熱衷于歷史悠久的“看門(mén)狗”角色,認(rèn)為投身普通社區(qū)生活的建設(shè)既不是新聞人的職業(yè)使命,也不是專業(yè)所長(zhǎng)。公共新聞運(yùn)動(dòng)遭到了不少新聞機(jī)構(gòu)尤其是主流大報(bào)的激烈抵制,例如《紐約時(shí)報(bào)》頭版編輯的雷恩斯(Howell Raines)當(dāng)時(shí)撰文批評(píng)羅森,他斷言公共新聞是危險(xiǎn)的,因?yàn)橛浾吆途庉嫴辉偈仟?dú)立的觀察家,而成了公共政策的傳教士,這越出了新聞業(yè)的底線。[8]鑒于上述緣由,公共新聞運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)末只是驚鴻一瞥,并未形成新聞業(yè)整體性的變革,美聯(lián)社1997年一項(xiàng)針對(duì)全美記者編輯的調(diào)查顯示,只有7%的受訪者認(rèn)可公共新聞。[9]
如哈佛大學(xué)帕特南(Robert Putnam)教授在名著《獨(dú)自打保齡》中所揭示的,20世紀(jì)后期美國(guó)的社區(qū)生活趨于凋敝,人們不再熱衷于公共話題、關(guān)心公益事業(yè),甚至很少在空閑時(shí)間與鄰居聚餐聊天,而更傾向于躲在私人生活之中,窩在沙發(fā)吃薯?xiàng)l看電視,或者如帕特南所言“獨(dú)自打保齡”。簡(jiǎn)而言之,蓬勃活躍的美國(guó)社區(qū)消逝了。
僅僅20年之后,新聞業(yè)的境況發(fā)生了劇烈變化?;ヂ?lián)網(wǎng)的勃興給新聞操作和商業(yè)模式帶來(lái)巨大沖擊,日新月異的新傳播技術(shù)重構(gòu)了新聞機(jī)構(gòu)與受眾的關(guān)系,非職業(yè)的民間新聞(Citizen Journalism)強(qiáng)勢(shì)崛起,傳統(tǒng)新聞業(yè)在很大程度上喪失了信息霸權(quán)。如何重新吸引眼球、拓展財(cái)源成了新聞業(yè)當(dāng)務(wù)之急,新聞媒體也從保守氛圍中脫身,變得極具創(chuàng)新精神,一度沉寂的公共新聞模式作為一種挽回受眾的策略,以新的面貌即“結(jié)合式新聞”重又煥發(fā)生機(jī)。關(guān)注受眾生活、傾聽(tīng)他們的心聲、參與社區(qū)活動(dòng),重新被諸多媒體所推崇,并從中探索新的盈利模式,例如《德克薩斯論壇報(bào)》通過(guò)組織社區(qū)活動(dòng)所獲得的收入一度占據(jù)年度利潤(rùn)的80%。[10]
在新傳播生態(tài)下,“結(jié)合式新聞”雖然在諸多方面繼承了“公共新聞”的理念和實(shí)踐,比如以民眾為中心、投身社區(qū)、推動(dòng)公共事務(wù)、組織論壇與活動(dòng)等,但也有一些顯著差異,特別是新聞媒體不再是高高在上的信息壟斷者,社區(qū)居民可以選擇性收聽(tīng),可以竊竊私語(yǔ)乃至眾聲喧嘩。新聞業(yè)必須加入這種多元的信息流動(dòng)結(jié)構(gòu),并努力成為其中有影響力的主流。正是在這個(gè)意義上,媒體人黑格(Andrew Haeg)給“結(jié)合式新聞”下了一個(gè)定義:“結(jié)合式新聞意味著新聞業(yè)的再造,即從單向的廣播功能,轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的社區(qū)功能,新聞成為編輯室與社區(qū)的一種持續(xù)對(duì)話。”[11]也正因?yàn)榇?,?dāng)下的新聞趨勢(shì)不是重復(fù)過(guò)去公共新聞運(yùn)動(dòng)中新聞人的“參與”模式,而是新聞人與新技術(shù)賦權(quán)的民眾“結(jié)合”起來(lái),相互塑造,連為一體,共同推動(dòng)公共生活的復(fù)興。
當(dāng)前“結(jié)合式新聞”的興盛,除了上述經(jīng)濟(jì)和技術(shù)原因外,還有更為深厚的政治社會(huì)背景。20世紀(jì)90年代公共新聞起源時(shí)美國(guó)社會(huì)公共生活凋敝的情況,在眼下并無(wú)明顯好轉(zhuǎn),甚至更加危及民主政治。而在公共新聞運(yùn)動(dòng)迅速消散之后,美國(guó)媒體與基層社區(qū)愈發(fā)脫節(jié),這在2016年大選期間暴露無(wú)遺。在這次戲劇性的大選秀中,美國(guó)新聞界特別是主流媒體一邊倒地支持希拉里,約有200家媒體明確為她搖旗吶喊,而站在特朗普一邊不到20家,媒體發(fā)布的民意調(diào)查也大多認(rèn)為希拉里將毫無(wú)懸念地獲勝。[12]結(jié)果令人大跌眼鏡,這次潰敗也促使新聞界反躬自省,《華盛頓郵報(bào)》執(zhí)行主編巴倫(Marty Baron)表示,“我們的工作是聽(tīng)到人民的聲音,我們必須仔細(xì)聆聽(tīng),現(xiàn)在看來(lái)還有很遠(yuǎn)的路要走”;《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家克里斯托弗(Nicholas Kristof)認(rèn)為,“記者們花了太多時(shí)間與議員們搭訕,而很少訪問(wèn)失業(yè)的鋼鐵工人”。傳媒觀察網(wǎng)站Mediashift在一篇年度總結(jié)中引用了上述反思,認(rèn)為目前的形勢(shì)凸顯了“結(jié)合式新聞”的重要性,因此有利于“結(jié)合式新聞”的發(fā)展壯大。[13]
事實(shí)上,遠(yuǎn)在特朗普贏得大選之前,一些有識(shí)之士便認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)峻性。2016年5月初,在特朗普還沒(méi)有獲得共和黨正式提名之前,他與媒體之間的恩怨糾葛已經(jīng)引起了《金融時(shí)報(bào)》專欄作家?guī)彀兀⊿imon Kuper)的關(guān)注,他認(rèn)為特朗普對(duì)美國(guó)主流媒體的侮辱謾罵具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),因而深得人心,問(wèn)題的癥結(jié)在于是媒體確實(shí)脫離了基層社會(huì)和普通民眾,而這恰恰構(gòu)成了特朗普的支持者。庫(kù)柏批評(píng)記者們蝸居在少數(shù)幾個(gè)繁華大都市,“在乘坐地鐵可以輕松抵達(dá)的同城五星級(jí)酒店的大堂里做采訪”,而且新聞人愈發(fā)精英化,他們普遍擁有高等學(xué)歷,“(記者們)看起來(lái)就像他們所報(bào)道的精英一樣”“記者、政界人士、高級(jí)公務(wù)員和商界人士同窗求學(xué)、結(jié)為連理或比鄰而居”,[14]難怪被排除在媒體之外的遠(yuǎn)郊和貧困城鎮(zhèn)的人們,會(huì)積極響應(yīng)特朗普對(duì)報(bào)紙的詆毀,并將特朗普推向白宮。
在特朗普時(shí)代,重新調(diào)整新聞媒體與基層社區(qū)的關(guān)系迫在眉睫,這已經(jīng)成為美國(guó)新聞界的基本共識(shí)。
從上文的梳理可見(jiàn),“結(jié)合式新聞”與20世紀(jì)90年代曇花一現(xiàn)的“公共新聞”以及新世紀(jì)以來(lái)風(fēng)起云涌的“民間新聞”,有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián),是在當(dāng)前特定的技術(shù)環(huán)境和政經(jīng)背景下應(yīng)運(yùn)而生的一場(chǎng)重要的新聞運(yùn)動(dòng)。
這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)目前尚在形塑之中,許多核心要件仍然有待發(fā)展和定型,例如究竟如何準(zhǔn)確定義這場(chǎng)運(yùn)動(dòng),在美國(guó)新聞界依然莫衷一是,一些熱心參與者已經(jīng)發(fā)出預(yù)警,認(rèn)為對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的定義、實(shí)踐邊界、行為規(guī)范和終極目的等問(wèn)題缺乏共識(shí),未來(lái)將會(huì)損害運(yùn)動(dòng)本身,但也有人認(rèn)為正是這種不確定性包含了更多的探索空間,也孕育著更多的可能性。
此外,相比于二三十年前的“公共新聞”運(yùn)動(dòng),當(dāng)前新聞從業(yè)者走出編輯室、投身基層社會(huì)的動(dòng)力更為強(qiáng)大,“結(jié)合式新聞”所產(chǎn)生的土壤條件遠(yuǎn)比當(dāng)年肥沃,但這并不意味著過(guò)去困擾“公共新聞”并導(dǎo)致其迅速消散的一些因素均已悉數(shù)隱沒(méi)。比如長(zhǎng)久以來(lái)備受推崇“自由而負(fù)責(zé)的新聞界”的信念,所謂“負(fù)責(zé)”即以獨(dú)立姿態(tài)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制衡,社區(qū)服務(wù)并非核心關(guān)切,這種“迷思”使得新聞界本身成為一種強(qiáng)大而傲慢的社會(huì)建制,隱含著脫離底層民眾的危險(xiǎn)。觀念轉(zhuǎn)變、范式更迭絕非一朝一夕可達(dá)成,況且仍有許多邏輯問(wèn)題有待解決,比如新聞人在走向民間、深度參與實(shí)際問(wèn)題的同時(shí)是否還能保持獨(dú)立性?記者服務(wù)社區(qū)的熱情與調(diào)查揭露的沖動(dòng)能否并存?大量問(wèn)題還有待于在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。
【注釋】
[1]Jake Batsell, Twitter, 2017-5-18, https://twitter.com/jbatsell/status/865388290228183040.
[2]Geneva Overholser: “How to Best Serve Communities:Reflections on Civic Journalism”, Democracy Fund, 2017-4-26.
[3]Jake Batsell: Engaged Journalism: Connecting with Digitally Empowered News Audience. New York: Columbia University Press, 2015.
[4]Jay Rosen, Twitter, 2016-8-6, https://twitter.com/jayrosen_nyu/status/761937443234906112.
[5]中國(guó)人民大學(xué)蔡雯和楊保軍教授做過(guò)有益的澄清,但在譯名上仍有較大差異,參見(jiàn)蔡雯、郭翠玲.從“公共新聞”到“公民新聞”——試析西方國(guó)家新聞傳播正在發(fā)生的變化.新聞?dòng)浾?2008(8);楊保軍.新聞的社會(huì)構(gòu)成:民間新聞與職業(yè)新聞.國(guó)際新聞界.2008(2).
[6]帕特南.獨(dú)自打保齡——美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興.劉波等譯.北京大學(xué)出版社.2010.
[7]Jay Rosen: What are Journalists for? New Haven: Yale University Press, 1999, pp.1-19.
[8]Tom Goldstein: “Review of What are Journalist for? by Jay Rosen”, The New York Times, 1999-11-14.
[9]William Woo: Public Journalism and Political Knowledge. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, INC.,2000, p35.
[10]Sonia Paul: “Engagement, Loyalty and (Even) Making money: A & Q with Jake Batsell”, Media Shift, 2015-2.
[11]Angelica Das: “Pathways to Engagement:Understanding How Newsrooms are Working with Communities”, Democracy Fund, 2017-3.
[12]史安斌、王沛楠.美國(guó)大選與新聞媒體的“脫域”.青年記者.2017年2月(上).
[13]Ben DeJarnette: “5 Ways ‘Engaged Journalism’Made Progress in 2016”, Mediashift, 2016-12-5.
[14]庫(kù)柏.新聞?dòng)浾邞?yīng)該“下鄉(xiāng)”采訪.何黎譯文.FT中文網(wǎng),2016-5-3, http://www.ftchinese.com/story/001067355?full=y
(作者分別是體壇傳媒集團(tuán)新聞研究所研究員,清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生、密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者;本文系國(guó)家留學(xué)基金管理委員會(huì)資助項(xiàng)目,項(xiàng)目編號(hào):201606210287)
編 輯 張 壘 leizhangbox@163.com