扶青

正在上演的《敦刻爾克》大概屬于“去明星化”電影。它聚焦戰(zhàn)爭中的“群像戲”，主角由不滿20歲的新人擔(dān)綱，幾位明星被戲稱“最貴的演員，露最少的臉”，甚至導(dǎo)演拿走了最高片酬。對迷戀“明星效應(yīng)”的影視圖來說，這頗有些逆流的意味。但這部電影卻以較高的票房和口碑證明，明星和作品是互為成全的關(guān)系，好演員固然可以讓作品更出彩，但如果有足夠好的劇本和導(dǎo)演，生產(chǎn)的作品“叫好又叫座”，也可以產(chǎn)生好演員。

最近，新聞出版廣電總局聯(lián)合四部委印發(fā)《關(guān)于支持電視劇繁榮發(fā)展若干政策的通知》，明確提出“嚴(yán)禁播出機構(gòu)以明星為唯一議價標(biāo)準(zhǔn)”，針對的就是所謂“明星中心制”現(xiàn)象。按照經(jīng)濟學(xué)家舍溫·羅森的“超級明星理論”，超級明星的確具有較強號召力和影響力，容易在市場上占據(jù)支配地位，但也并不意味著明星就要凌駕于其他一切生產(chǎn)要素之上，對他人形成擠壓。縱觀國內(nèi)大量的電視劇、綜藝劇、網(wǎng)絡(luò)劇等，都不同程度存在對明星的依賴，特別是片酬分配具有“明星最大化”傾向。據(jù)央視報道，明星演員片酬最低2500萬元，最高的超過1億元，基本上占據(jù)制作成本的50%以上。其中，一部成本3億元的電視劇演員可拿走2億元，在一些更為倚重流量偶像的IP大劇中，明星片酬在制作成本中占比甚至達(dá)到75%。

如果不考慮宣傳、發(fā)行、運營等成本，僅僅從制作成本和人力成本出發(fā)，將前者簡化為布景、服裝、拍攝周期、后期制作等，后者簡化為編劇、導(dǎo)演、攝像和演員片酬等，也足見生產(chǎn)要素之多。在這個生產(chǎn)鏈上，一個較好的分配體系會取向均衡，努力使所有人“物有所值”；而一個不夠明智的分配體系，會形成“頭重腳輕”的不均感。再以《敦刻爾克》為例，因為能更好地控制人力成本，在拍攝海灘軍隊遠(yuǎn)景時，電影沒有采用電腦特效復(fù)制人數(shù)，而是制作了大量人影紙板。而縱觀國內(nèi)一些影視劇，常常被人吐槽“五毛特效”，布景上時有穿幫，燈光和攝影也無甚講究，尤其是編劇處于生產(chǎn)鏈末端，要地位沒地位，要薪酬沒薪酬，經(jīng)常寫一些“不講科學(xué)”“不講內(nèi)涵”的作品，結(jié)果貽笑大方。歸根結(jié)底，都是太過于迷戀“明星中心制”，以至于輕視作品的內(nèi)容、剪輯、視覺、音效等。

“天價明星”的現(xiàn)象頻現(xiàn)，跟影視市場的發(fā)育程度有關(guān)。如今，一些流量劇越來越傾向于啟用從歌手、偶像轉(zhuǎn)型而來的演員，他們很多人甚至沒學(xué)過專業(yè)表演，在屏幕上只會耍帥扮酷，由始至終一個表情。這樣的作品必然質(zhì)量不佳，然而偶像就意味著“粉絲經(jīng)濟”，足以對收視率、票房形成“保底”作用。因此，站在市場和效率的角度，雖然不得不承認(rèn)“明星電影”有其合理性，但也需要看到隨著影視選擇越來越多樣化，受眾審美能力提高，那種只打“明星牌”的小算盤已經(jīng)不再有效，受眾渴望有品質(zhì)、有創(chuàng)新的影視作品。同時，對相關(guān)部門來說，只有對市場的“無形之手”進(jìn)行引導(dǎo)，才能助力影視圈改掉浮躁風(fēng)氣，產(chǎn)生社會效益。對此，完善科學(xué)合理的電視劇投入和分配機制是很好的切入點。

當(dāng)前，播出機構(gòu)作為決定電視劇是否上線的購播平臺，具有一定的引導(dǎo)作用。只有播出機構(gòu)真正做到不以明星為唯一議價標(biāo)準(zhǔn)，制作方才能更充分地尊重和鼓勵原創(chuàng)，在投入和分配上體現(xiàn)創(chuàng)意和知識的價值。此外，行業(yè)組織應(yīng)出臺電視劇成本配置比例指導(dǎo)意見，引導(dǎo)制作企業(yè)合理安排電視劇投入成本結(jié)構(gòu)，優(yōu)化片酬分配機制。（資料來源：《南方日報》）endprint