摘 要 互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)近幾年發(fā)展迅速，給金融消費(fèi)者帶來了巨大的便利，但是消費(fèi)者的知情權(quán)、安全權(quán)等方面存在很大的不足，消費(fèi)者的權(quán)利得不到保障。并且我國法律體系不健全和監(jiān)管缺失，使消費(fèi)者投訴和糾紛處理渠道不暢通，維權(quán)比較困難。基于此，本文從完善法律法規(guī)等視角出發(fā)，提出相關(guān)的建議對策，更好的維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 金融 消費(fèi)者 權(quán)利

作者簡介：胡嬋，湖北商貿(mào)學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法和民商法。

中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.037

一、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀

隨著移動支付成為大眾習(xí)慣，互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模保持著高速上漲，截至2015年底，中國互聯(lián)網(wǎng)金融總交易規(guī)模超過12萬億，接近GDP總量的20%，互聯(lián)網(wǎng)金融用戶人數(shù)超過5億，位列世界第一?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的普惠化和民主化是對現(xiàn)代金融的一大創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的低門檻給普通消費(fèi)者增加了新的投資渠道，但是大部分的金融產(chǎn)品涉及復(fù)雜的專業(yè)知識，一般消費(fèi)者很難準(zhǔn)確的辨別其中的風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融帶給我們方便的同時，也帶來了前所未有的巨大風(fēng)險。一旦發(fā)生跑路現(xiàn)象極易引起群體性社會不和諧事件，近年來e租寶、快鹿案、校園裸條等風(fēng)險事件頻頻曝光，極大地沖了市場環(huán)境，使消費(fèi)者缺乏投資的安全感，大大的影響社會穩(wěn)定和諧。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者概念界定

對于如何界定互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的概念，學(xué)術(shù)界有截然相反的兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是將金融消費(fèi)者直接融入到普通消費(fèi)者的概念里面，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行權(quán)益的維護(hù)。根據(jù)目前《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者是指“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的個人和單位。因此互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的各種消費(fèi)和投資行為也可以被解釋為為了滿足生活的需要而為之，自然可以作為普通消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者”的范圍，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者與普通的消費(fèi)者存在很大的差異?；诮鹑谛袠I(yè)的專業(yè)性和互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，致使互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者相比較普通的消費(fèi)者處于更弱勢的地位，所以有必然對金融消費(fèi)者進(jìn)行更加特殊的保護(hù)。

從我國國情出發(fā)，長期以來，我國消費(fèi)者相對于經(jīng)營者都處于弱勢地位，消費(fèi)者的安全權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利受到侵害的現(xiàn)象非常普遍，甚至在全國各地不斷地涌現(xiàn)了像葉光、劉殿林等職業(yè)打假人。很明顯，直接將互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的范圍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以筆者支持第二種觀點(diǎn)，確立獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的概念，并且制定特殊立法對其進(jìn)行更加特殊的保護(hù)。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)存在的缺陷

（一）消費(fèi)者知情權(quán)受到侵害問題凸顯

消費(fèi)者知情權(quán)是指“金融消費(fèi)者在進(jìn)行金融產(chǎn)品交易之前、之中及之后所享有的要求金融機(jī)構(gòu)向其全面、準(zhǔn)確、及時、透明地披露有關(guān)信息的權(quán)利”。

所謂“全面”，就是要求金融經(jīng)營者要披露與交易相關(guān)的全部信息，既包括對消費(fèi)者有利的信息，也包括不利信息?！皽?zhǔn)確”，則要求公布的信息保持與事實(shí)一致，尤其要避免誤導(dǎo)性陳述或者虛假陳述?！凹皶r”，則強(qiáng)調(diào)保持信息披露的時效性，要在第一時間向消費(fèi)者披露相關(guān)信息，特別是涉及金融產(chǎn)品重大變更的信息。

而現(xiàn)實(shí)中很多金融經(jīng)營者并沒有充分的披露相關(guān)信息。金融服務(wù)經(jīng)營者為了獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，利用消費(fèi)者的信息不對稱，打出各種高收益的旗號，吸引客戶投資。在廣告宣傳中只向消費(fèi)者告知收益而不告知風(fēng)險，致使許多消費(fèi)者盲目的進(jìn)行投資，最終蒙受巨大的損失，甚有的甚至傾家蕩產(chǎn)，血本無歸。

（二）消費(fèi)者的安全權(quán)遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)

消費(fèi)者參與互聯(lián)網(wǎng)金融交易過程中安全權(quán)遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺的虛擬性，對保護(hù)客戶的資金安全提出了更高的技術(shù)要求，但是網(wǎng)上各種資金安全遭受侵害的事件頻頻曝光，產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。譬如有些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過虛構(gòu)各種業(yè)務(wù)進(jìn)行非法集資，e租寶旁氏騙局就是一個典型的案例。金融消費(fèi)者安全權(quán)的風(fēng)險主要來自于技術(shù)風(fēng)險和法律風(fēng)險。

技術(shù)風(fēng)險是指計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)自身的風(fēng)險，如互聯(lián)網(wǎng)傳輸故障、黑客攻擊、計(jì)算機(jī)病毒、防火墻被攻破等漏洞，威脅消費(fèi)者資金安全；開放式的網(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自身缺陷或技術(shù)不成熟造成癱瘓、崩潰，造成消費(fèi)者資金截留或被盜，引發(fā)交易主體的資金損失。就現(xiàn)有技術(shù)來說，以技術(shù)風(fēng)險防范在國內(nèi)處于領(lǐng)軍地位的余額寶來說也還有十萬分之一的整體風(fēng)險率。說明以目前的技術(shù)水平要求做到百分之百的安全并不現(xiàn)實(shí)，那么對于風(fēng)險漏洞就有必要采取法律措施予以化解，如余額寶向平安保險投保以賠償消費(fèi)者因技術(shù)風(fēng)險給其造成的損失。但這僅是部分互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)者采取的自發(fā)性行為，對于其他互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者可能有一定影響，卻并無強(qiáng)制性的約束力。而現(xiàn)有法律法規(guī)對于互聯(lián)網(wǎng)金融中的技術(shù)風(fēng)險如何規(guī)避并無明確的規(guī)定，這就給金融消費(fèi)者的財產(chǎn)安全造成了法律上的風(fēng)險。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融法律體系不健全

從現(xiàn)行法律的層面尋找，缺乏金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門法律，而處于其下位概念的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律也遲遲沒有提上議程。當(dāng)前能夠作為金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法律依據(jù)的有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民法通則》和《合同法》，但這些法律調(diào)整的民事關(guān)系是寬泛的，并不針對某一具體業(yè)務(wù)。就形成了與之有關(guān)聯(lián)但規(guī)定不具體的法律的缺失，隨之而來的影響就是互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時，依靠法律進(jìn)行救濟(jì)往往因缺乏具體依據(jù)而得不到妥善解決?；ヂ?lián)網(wǎng)金融極具現(xiàn)代性，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者又具有與一般消費(fèi)者不同的特殊性。但是我國法律制度的建設(shè)并沒有與日新月異發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)保持一致，致使規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的法律法規(guī)存在空白，相關(guān)條例也缺乏對保護(hù)主體、對象、法律責(zé)任、補(bǔ)償途徑的具體規(guī)定，這導(dǎo)致金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制不健全，消費(fèi)者投訴和糾紛處理機(jī)制不通暢。endprint

（四）金融消費(fèi)者維權(quán)困難

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者維權(quán)渠道不通暢。消費(fèi)者的合法權(quán)益如果受到侵害，通常會求助于“一行三會”，而中央、證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會經(jīng)常以不屬于自己管轄范圍為由相互踢皮球，甚至推給其他部門，導(dǎo)致消費(fèi)者的訴求遲遲得不到解決。

另一方面，司法實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域調(diào)查取證非常困難，無法證明自己權(quán)利受到侵害的事實(shí)。消費(fèi)者無法取得一些消費(fèi)憑證等關(guān)鍵的證據(jù)。在重重的阻礙下，許多互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者不愿意花費(fèi)自己大量的時間和財力維護(hù)自身的合法權(quán)益，往往自認(rèn)倒霉不了了之。

（五）監(jiān)管缺失

我國目前對金融業(yè)的監(jiān)管，是由“一行三會”采取分業(yè)監(jiān)管的模式。目前的監(jiān)管模式也存在一定的交叉業(yè)務(wù)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢愈發(fā)明顯。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間又由于分業(yè)監(jiān)管的模式而處于相對獨(dú)立的狀態(tài)，在監(jiān)管時由于金融業(yè)發(fā)展的變化又存在一些界限不分明的業(yè)務(wù)，使得監(jiān)管層之間容易產(chǎn)生搶著管或者均不管的監(jiān)管真空情況。由于監(jiān)管層之間的職責(zé)不明，使金融消費(fèi)者很難根據(jù)自己受侵害的情況明確向哪一部門進(jìn)行維權(quán)。比如“支付寶”帶來了無比的便利的同時，也帶來了巨大的風(fēng)險。一個小小的支付寶的監(jiān)管橫跨了八個部門，首先消費(fèi)者下單買東西需要付款轉(zhuǎn)賬，由央行監(jiān)管；消費(fèi)者也可以向支付寶借錢比如螞蟻花唄，這種交易行為由銀監(jiān)會監(jiān)管；如果在支付寶上購買理財產(chǎn)品比如買貨幣基金“余額寶”，則由證監(jiān)會監(jiān)管；購買任何產(chǎn)品需要購買運(yùn)費(fèi)險，運(yùn)費(fèi)險由保監(jiān)會監(jiān)管；大家都熟悉的支付寶旺旺聊天工具里面涉及到的信息內(nèi)容由工信部和國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦監(jiān)管；所有的支付寶財務(wù)制度由財政部監(jiān)管；涉及支付寶的所有的價格行為比如促銷打折，收取手續(xù)費(fèi)等行為由工商總局監(jiān)管。八個部門每個部門監(jiān)管自己的職責(zé)范圍，可想而知，如何協(xié)調(diào)好八個部門的監(jiān)管難度之大，最終導(dǎo)致無從監(jiān)管，把八個部門的監(jiān)管攻破于無形。

四、加強(qiáng)我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的對策與建議

由上述可知，我國目前的法律制度對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度不足。筆者建議從以下四個方面進(jìn)行完善：

（一）建立嚴(yán)格的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制

“鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的本質(zhì)還是金融性質(zhì)的企業(yè)，對其市場準(zhǔn)入的監(jiān)管應(yīng)該增設(shè)一些限制性的條件?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的風(fēng)險性特征，該行業(yè)本身需要一定的抗風(fēng)險能力，如資本充足率等指標(biāo)，這也有利于金融消費(fèi)者權(quán)益的保障。基于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的退出關(guān)系著經(jīng)濟(jì)與社會的穩(wěn)定之考量，所以退出標(biāo)準(zhǔn)一直十分嚴(yán)格。而互聯(lián)網(wǎng)市場因退出機(jī)制監(jiān)管缺失，卷錢跑路事件屢屢發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益嚴(yán)重受損?！?/p>

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)法律法規(guī)

1.專門制定規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的《互聯(lián)網(wǎng)金融法》，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的準(zhǔn)入、互聯(lián)網(wǎng)保險制度、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度等相關(guān)法律制度納入考慮范圍。

2.完善民事訴訟法律制度。針對互聯(lián)網(wǎng)信息時代，信息日益不對稱的情況下，確立舉證倒置是一種新的嘗試。對于互聯(lián)網(wǎng)金融案件而言：一方面，由于金融消費(fèi)者自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)能力不夠，無法準(zhǔn)備及時的獲得互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)信息。另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)金融投資群體比較大，社會影響也非常強(qiáng)烈。正是這兩個方面的原因可以在互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件中規(guī)定舉證責(zé)任倒置原則。法律可規(guī)定，對消費(fèi)者提出的因?yàn)榻?jīng)營者的原因?qū)е伦陨淼闹闄?quán)、隱私權(quán)受到損害等侵權(quán)事實(shí)，由互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)者承擔(dān)舉證其未損害消費(fèi)者權(quán)利的責(zé)任。

（三）建立高效便捷的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛處理機(jī)制

傳統(tǒng)的行政申訴、行政調(diào)解、行業(yè)協(xié)會調(diào)解、法院訴訟已無法滿足金融消費(fèi)者的需求，可以設(shè)立線上仲裁制度：金融服務(wù)督察機(jī)制（Financial Ombudsman Service， FOS）。FOS是民間機(jī)構(gòu)，而非政府機(jī)構(gòu)，類似于仲裁和調(diào)解。該制度更多的傾斜對金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。由金融機(jī)構(gòu)分擔(dān)主要的費(fèi)用。最終裁決結(jié)果是否生效由消費(fèi)者決定。該制度將仲裁很好的融入到互聯(lián)網(wǎng)金融中，是互聯(lián)網(wǎng)金融交易雙方普遍樂于接受的解決糾紛的方法。

（四）引入互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售冷靜期制度

借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn)，引入互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售冷靜期制度。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性有必要引入銷售冷靜期制度，類似于淘寶等電商平臺的7天無理由退貨，給消費(fèi)者一個選擇和冷靜的時間，這種制度能夠避免互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者因?yàn)椴焕碇堑南M(fèi)而受到損失。英國2014年《眾籌監(jiān)管規(guī)則》明確提出，投資者有14天的冷靜期，14天內(nèi)如果取消投資不需要承擔(dān)任何違約責(zé)任。同時為了規(guī)避消費(fèi)者的道德風(fēng)險，嚴(yán)格限制互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的撤銷行為，如果頻繁的撤銷交易行為，將被拉入互聯(lián)網(wǎng)金融的黑名單，限制其交易行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊東.論金融消費(fèi)者概念界定.法學(xué)家.2014（5）.

[2]彭真明、殷鑫.論金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù).法商研究.2011（5）.

[3]施海智、張宇潤.互聯(lián)網(wǎng)金融中的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)研究.征信.2014（12）.

[4]中國人民銀行西寧中心支行法律事務(wù)處課題組.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究.青海金融.2017（4）.

[5]李勇堅(jiān).互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù).銀行家.2015（11）.endprint