鄭旭

從“縣”到“市”，一個的字轉(zhuǎn)換有的時候需要等待20年。盡管如此，為何各地“縣改市”熱度不減？民政部最近批復(fù)的6座撤縣設(shè)市的城市中，有的經(jīng)濟指標并不算突出為何順利地獲得了設(shè)市“許可證”？“縣改市”之后，經(jīng)濟增長靠什么？如何避免一窩蜂和盲目跟風“縣改市”？

國家行政學院教授汪玉凱日前在接受《民生周刊》記者專訪時，回答了上述問題。

設(shè)市低門檻難擋撤縣高呼聲

民生周刊：當前各地對撤縣設(shè)市熱情和積極性高漲，據(jù)您分析，原因是什么？

汪玉凱：應(yīng)該從兩個方面看這個問題。

一方面，本輪撤縣設(shè)市重啟距離國家上一次集中批復(fù)已過去20年。在這20年里，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大成就，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不斷向前推進，城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)提高了很多，過去因城市規(guī)模急劇擴張而導(dǎo)致問題和矛盾，現(xiàn)在已經(jīng)找到了解決方法，并且具備了調(diào)和能力。加上之前國家制定的設(shè)市標準門檻較低，過去不符合撤縣設(shè)市條件的地方或者剛剛觸碰到標準線的地方，隨著時間的推移也都“達標”，或者遠遠高于這個標準線了。

所以，各地對撤縣設(shè)市呼聲很高，原因之一是很多縣城參照現(xiàn)有的設(shè)市標準自我評估后，認為已經(jīng)擁有申請“縣改市”的底氣和實力了。

另一個方面是，縣級市在建設(shè)用地指標、稅費提留、審批權(quán)限、官員行政級別等方面，會比普通的縣要“優(yōu)越”。除此之外，“市”會給人以城鎮(zhèn)化水平要高于“縣”印象，這對于招商引資、城市推廣來說都是一種隱性的收獲。

加碼新的論證評估因素

民生周刊：在民政部最近批復(fù)的這一批撤縣設(shè)市的城市中，有的雖然經(jīng)濟指標并不算突出，但由于自身區(qū)位優(yōu)勢突出，戰(zhàn)略地位特殊，因此較為順利地獲得了設(shè)市“許可證”。這釋放了什么信號？

汪玉凱：前面我也提到過，由于之前國家制定的設(shè)市標準門檻較低，而現(xiàn)在很多申請撤縣設(shè)市的地方都已經(jīng)達到或超過這個標準了，那么對于國家層面而言，就要在這個標準的基礎(chǔ)上，加碼新的論證評估因素。

這些因素要么是看申請城市是否符合國家和區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略，要么是考量有沒有進一步帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的潛力，要么是看申請城市在一個城市群當中是否能發(fā)揮引領(lǐng)和支撐作用，要么是看申請城市是否能有利于加快城鎮(zhèn)化進程、改善居住環(huán)境、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，等等。

以產(chǎn)業(yè)發(fā)展支撐城市發(fā)展

民生周刊：雖然設(shè)市能夠保證縣級地方政府獲得更大的社會經(jīng)濟發(fā)展權(quán)限，但也有觀點指出，“縣改市”之后，對于當?shù)亟?jīng)濟增長的影響其實并不明顯。您的觀點呢？

汪玉凱：上世紀90年代中期我國城鎮(zhèn)化率還不足18%，因此國家強力推進新型城鎮(zhèn)化進程。那個時期一些地方通過撤縣并市很好地發(fā)揮了區(qū)域帶動效應(yīng)，也走上了經(jīng)濟發(fā)展的快車道。

但也有一些地方設(shè)市后，城建方面缺乏科學規(guī)劃，盲目求大，涉及民生領(lǐng)域的公共服務(wù)跟不上，造成偽城鎮(zhèn)化了。關(guān)鍵是，這樣的地方始終沒有擺脫對“土地財政”的依賴，設(shè)市后，發(fā)展眼界依舊沒有跳出農(nóng)民的土地，進而離新型城鎮(zhèn)化越來越遠。時間一長，經(jīng)濟增長是否顯著就會一目了然。

我認為，無論是普通縣，還是縣級市，一個城市要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與繁榮，產(chǎn)業(yè)支撐是基礎(chǔ)和根本，只有通過產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，才能集聚人氣、提升財氣，推動城市的大發(fā)展。在推進城鎮(zhèn)化建設(shè)中，要大力實施產(chǎn)業(yè)化和城市化整合互進戰(zhàn)略，以產(chǎn)業(yè)化促進城市化，以城市化推進產(chǎn)業(yè)化，實現(xiàn)城市建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動。

吸取上一輪“縣改市”教訓(xùn)

民生周刊：撤縣設(shè)市政策已經(jīng)“解凍”，依您之見，各地如何避免“縣改市”沖動？

汪玉凱：應(yīng)該吸取上世紀90年代上一輪“縣改市”經(jīng)驗教訓(xùn)。當時很多地方盲目跟風，過度追求“縣改市”，造成縣級市市區(qū)農(nóng)村人口比重過大，城鄉(xiāng)概念模糊不清、大量耕地被開發(fā)占用。因此政策“解凍”后，國家一定要以更科學、更嚴格的標準，指導(dǎo)各地張弛有序地推進撤縣設(shè)市，避免一窩蜂和盲目跟風。

民生周刊：有消息稱，新的設(shè)市標準民政部已制定完成，只是尚未公布。但有知情者說，新版的設(shè)市指標更多了，認為這是將事情復(fù)雜化了。您怎么看？

汪玉凱：撤縣設(shè)市的標準曾在1986年和1993年各更新過一次。1986年的版本是從人口總數(shù)、非農(nóng)人口比例和GDP方面提高撤縣設(shè)市標準；1993年的版本則列出了人口密度、非農(nóng)人口、GDP、財政收入、基礎(chǔ)設(shè)施等眾多細化指標。尚未公布的新版標準可能會更高、更細、更嚴也在預(yù)想范圍內(nèi)，其目的也為是了提高城鎮(zhèn)化水平質(zhì)量。

但在我看來，我國的城市數(shù)量還遠遠不足，如果將設(shè)市標準中的“人口杠杠”劃在“鎮(zhèn)區(qū)常住人口5萬人以上”為好。這樣一來，涉及民生的公共服務(wù)可以被較為充分利用，而且讓基礎(chǔ)好、體量大的鎮(zhèn)設(shè)為市，可以補齊城市數(shù)量不足的短板。但前提是，一定要打破行政體制的限制。