□文/婁 宇

待遇調(diào)整應(yīng)符合決策程序的民主性

□文/婁 宇

婁 宇中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授

單純將調(diào)整報(bào)銷比例作為調(diào)整基本醫(yī)保待遇水平的做法并沒(méi)有違反現(xiàn)行法律。我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法第3條確定了“社會(huì)保險(xiǎn)水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)”的原則，考慮到各統(tǒng)籌地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不統(tǒng)一，醫(yī)療服務(wù)水平和醫(yī)療消費(fèi)水平差距較大的現(xiàn)實(shí)情況，國(guó)務(wù)院只是原則性規(guī)定了基本醫(yī)保的起付標(biāo)準(zhǔn)、支付比例和最高支付限額，具體的調(diào)整辦法交由統(tǒng)籌地區(qū)政府按照“以收定支”的原則自行確定，這應(yīng)當(dāng)歸屬于政策自由裁量的空間?？紤]到行政法對(duì)自由裁量權(quán)的限制規(guī)則只能應(yīng)用于個(gè)案之中，而醫(yī)保待遇水平調(diào)整涉及的是全體參保人的利益，一般以抽象行政立法的方式實(shí)施，因此行政法學(xué)既有理論很難對(duì)這種做法予以是非評(píng)價(jià)。

而此問(wèn)題的關(guān)鍵在于，社會(huì)保險(xiǎn)法能不能被視為一種給付行政法？統(tǒng)籌地區(qū)政府僅依據(jù)籌資水平的增長(zhǎng)就單方面調(diào)整醫(yī)保待遇的做法是否符合決策民主性的要求？前一個(gè)問(wèn)題的答案顯然是否定的，自十九世紀(jì)末德國(guó)建立起現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)制度之后，各國(guó)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金主要來(lái)源于參保人的繳費(fèi)，社會(huì)保險(xiǎn)歸于參保人群體社會(huì)自治管理的范疇，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)基金的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)僅限于法律層面和財(cái)務(wù)層面，也就是集中在基金的進(jìn)出方面，在基金的內(nèi)部使用和管理的層面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮參保人民主決策的力量，讓參保人通過(guò)社會(huì)自治的機(jī)制實(shí)現(xiàn)自我管理，此舉方能彰顯社會(huì)保險(xiǎn)法的社會(huì)法本意。

當(dāng)然，我國(guó)目前的基本醫(yī)保只是在藥品價(jià)格談判、醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用支付（例如DRGs機(jī)制）等方面有了一些社會(huì)自治管理的苗頭，整體上依然延續(xù)著政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)一實(shí)施的管理體制，“大刀闊斧”式地引進(jìn)以德國(guó)為代表的自治型管理模式并不契合我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的發(fā)展水平和發(fā)展階段。我個(gè)人的建議是，統(tǒng)籌地區(qū)政府在作出待遇調(diào)整的決定之前應(yīng)當(dāng)充分開(kāi)展立法聽(tīng)證，充分吸收相關(guān)的利益群體（如來(lái)自參保單位、參保勞動(dòng)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的代表）的意見(jiàn)，通過(guò)決策程序上的民主性實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容上的科學(xué)性。這個(gè)建議可作為后一個(gè)問(wèn)題的答案。