劉悅笛

據(jù)我所見，李先生所有的哲學根源，都在《60年代手稿》中出現(xiàn)了?？上У氖牵冀K是理論上的“重騎兵”，論證時，往往疏于論證，而精于創(chuàng)新。

李澤厚先生可謂是一位“造詞”的大師，從“積淀”“實用理性”“巫史傳統(tǒng)”“文化心理結(jié)構(gòu)”到“情本體”“情理結(jié)構(gòu)”，都是如此。當代法國哲人德勒茲不就說過嘛，哲學無非就是制造概念而已，在一定意義上他是對的。作為一位思想家，李澤厚先生首先是以立論為主的，的確是“六經(jīng)注我”式之風格！

據(jù)我所見，李先生所有的哲學根源，都在《60年代手稿》中出現(xiàn)了?？上У氖?，他始終是理論上的“重騎兵”，論證時，往往疏于論證，而精于創(chuàng)新。李先生自認其論證簡明深入，但不夠詳盡細膩，提出的每個觀點都應獨立成書，只是自己無法也無力做到而已。我覺得這是性格使然，他的性子實在太急了，像研究巫史傳統(tǒng)那樣能靜坐下來的時候不多，難怪他的《現(xiàn)代思想史論》當中的許多篇什被勾勒得那么“匆匆?guī)н^”。

在1979年《批判哲學的批判——康德評述》當中，李澤厚對康德哲學的評價與自我哲學的建構(gòu)，在其新發(fā)現(xiàn)的《60年代手稿》里面，其基本立場都大致確立了下來。甚至給我的印象是，先有了他自己的哲學思想，后來通過閱讀康德的三大批判的書，才形成了后來對康德哲學的述評。有趣的是，直到新世紀西方的康德專家才將康德思想與歷史唯物論通貫起來加以考量，在這個意義上，李老師的洞見可謂是提早了40年。

《60年代手稿》之所以是李先生“哲學源頭”的秘密所在，乃是基于如下的事實判定：

這個手稿里，第一次提出了“積淀”概念。“積淀”這個詞究竟怎么來的呢？在第一次出現(xiàn)“積淀”這個新詞后，還有個括弧，里面寫到“積累沉淀”?！胺e淀”是“積累沉淀”的縮寫。整個手稿總共出現(xiàn)了十次“積淀”，舉證如下：其一，“主體所以能夠認識世界，是以長期的歷史實踐為基礎(chǔ)，從上述原始人類的社會意識活動開始，逐漸將自然客觀規(guī)律移入而化為即積淀（積累沉淀）為主體自身的邏輯－心理結(jié)構(gòu)”；其二，“所謂的”純粹理性“的主體認識機構(gòu)既然是積淀的產(chǎn)物，是人類歷史的成果，是客觀規(guī)律的主體化，就不可能是先驗的一成不變的”；其三，“總括起來，感性認知的積淀是經(jīng)驗的、綜合的”。在李先生看來，無論是純粹理性還是感性認知都是積淀的產(chǎn)物，主體自身的邏輯與心理結(jié)構(gòu)也由此歷史性地得以形成。

實踐論思想在這個手稿里與“人類學”勾連了起來，成為了李先生1980年代所提出的“人類學歷史本體論”的先河。

《60年代手稿》里，我以為最重要的一句箴言就是，“實踐論是人類學的唯物主義”。這就將實踐論賦予了人類學的基石。手稿里說，“正是使用工具的實踐操作活動，正是由此而獲得的實踐中的理性，使主體——人類的‘種——具有了普遍的現(xiàn)實性和現(xiàn)實的普遍性，（康德的先驗統(tǒng)覺的‘我不過是唯心主義的蒼白折射罷了），具有了自由”。在這個意義上，似乎李先生是在說，康德的“我”仍是小我，而實踐論的“主體”則是一種人類學意義上的“大我”。

在這份手稿里，李先生還大量使用了“實踐理性”這個詞，這個來自康德哲學的詞匯被得以創(chuàng)造性的應用，成為了其所提出的“實用理性”的先導。

李澤厚仍重在實踐的塑造力量，因為“實踐理性”不同于“實踐中的理性”，“客觀世界的規(guī)律性、因果關(guān)系出現(xiàn)在、保存在這種勞動實踐之中，這即是實踐中的理性?！薄?0年代手稿》的深義卻在于，李澤厚從實踐論找到了從“實踐中的理性”到“實踐理性”的飛躍，得以規(guī)定了實踐理性的特質(zhì)：“因為有實踐中的理性，才可能有理性的實踐，即合規(guī)律性的、普遍必然的實踐，即實踐理性。實踐理性是宇宙中最強大無比的、活生生的、無限向前拓展著的主體——人的力量，它是社會存在的根本內(nèi)容，是一切思維、符號、理知的現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)?！边@種規(guī)定，也充實了中國哲人的智慧，“實用理性”被李澤厚先生視為中國人的生存智慧，由此方將原本的倫理學概念轉(zhuǎn)化為哲學人類學的范疇。

簡言之，探尋李澤厚先生的思想來源，不能不追溯到《60年代手稿》，若手稿及時問世，李澤厚會提前十年建構(gòu)自己的哲學體系。

（作者為中國社科院研究員）