王文杰

摘要：我國在司法實踐中雖有環(huán)境公益訴訟案件不斷涌現(xiàn)，但相關(guān)的法律條文還很不完善。我國應(yīng)該借鑒國外經(jīng)驗，修改相關(guān)立法，完善司法工作機制，盡快建立我國完善的環(huán)境公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護；環(huán)境公益訴訟；立法；司法

我國環(huán)境公益訴訟的立法現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.訴訟法方面的規(guī)定

《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。按此規(guī)定，只有自己的環(huán)境權(quán)益受到了侵害或者與他人在環(huán)境權(quán)益方面發(fā)生爭議的公民、法人和其他組織，才是提起環(huán)境民事訴訟的適格原告?！睹袷略V訟法》第十五條規(guī)定：機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。由此可見，對損害環(huán)境公益的行為，民訴法僅規(guī)定有關(guān)單位可以支持受害者起訴，卻不能以自己的名義直接起訴。《行政訴訟法》第二條規(guī)定：公民、法人或者其

他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。由此可見，只有受到具體行政行為侵害的主體，才是提起環(huán)境行政訴訟的適格原告。從我國民訴法和行政訴訟法的規(guī)定來看，能夠提起民事訴訟和行政訴訟的，必須是與案件有直接利害關(guān)系的主體。換言之，我國當(dāng)前訴訟立法只認(rèn)可私益民事訴訟和行政訴訟，而不認(rèn)可公益民事訴訟和行政訴訟。

2.環(huán)境資源立法方面的規(guī)定我國環(huán)境資源立法規(guī)定環(huán)境公益訴訟的法律條文較少，主要包括以下幾條：（1）《環(huán)境保護法》第六條規(guī)定：一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。（2）《環(huán)境保護法》第四十一條規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境

監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。（3）《大氣污染防治法》第五條規(guī)定：任何單位和個人都有保護大氣環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染大氣環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。（4）《大氣污染防治法》第六十二條規(guī)定：造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償

金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門調(diào)解處理；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。

3.類似的規(guī)定

《水污染防治法》第五條和第五十五條，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第九條和第八十四條，《環(huán)境噪聲污染防治法》第七條和第六十一條，《海洋環(huán)境保護法》第四條和第九十條，《放射性污染防治法》第六條和第五十九條，《土地管理法》第六條，《野生動物保護法》第五條，《草原法》第五條。這些簡單而又籠統(tǒng)的原則性規(guī)定根本不能滿足司法實踐的需要。

4.地方的立法實踐

與全國性立法相對落后相比，地方性立法卻出現(xiàn)了一些可喜的創(chuàng)新實踐。2008年底無錫市中級人民法院在江蘇省率先設(shè)立環(huán)境保護審判庭，頒布了《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，環(huán)境公益訴訟的原告包括檢察機關(guān)、環(huán)境行政管理部門，環(huán)境保護社團組織以及居民社區(qū)物業(yè)管理委員會。案件受理范圍包括環(huán)境自然生態(tài)范圍區(qū)、居民居住社區(qū)、太湖長江和古運河水域

環(huán)境規(guī)劃帶范圍內(nèi)的環(huán)境公益訴訟。緊隨其后，2010年底，昆明中院與昆明市檢察院聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）》，同時，昆明市檢察院、昆明市公安局聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理環(huán)境保護刑事案件實行集中管轄的意見（試行）》，對環(huán)境民事公益訴訟的程序、適格原告范圍、檢察機關(guān)支持起訴的程序和內(nèi)容、公益訴訟證據(jù)效力、判決內(nèi)容等作出明確規(guī)定。

（二）我國環(huán)境公益訴訟的司法實踐

與我國環(huán)境公益訴訟立法滯后的現(xiàn)狀相比，環(huán)境公益訴訟案件卻不斷涌現(xiàn)并常常見諸報端。雖然此類訴訟有被駁回起訴的，但也不乏起訴成功案例。2002年11月23日，馬耳他籍“塔斯曼?！庇洼喤c中國大連“順凱一號”輪在天津東部海域發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原油泄漏，海洋生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞。溢油事故發(fā)生后，受損各方以肇事船東英費尼特航運公司和倫敦汽船互保協(xié)會為被告，分別向天津海

事法院起訴。2004年底，天津海事法院作出一審判決，判令兩被告連帶賠償原告天津市海洋局海洋環(huán)境容量損失及相關(guān)調(diào)查評估經(jīng)費一千余萬元，判令二被告連帶賠償天津市漁政漁港監(jiān)督管理處漁業(yè)資源損失及相關(guān)調(diào)查評估經(jīng)費一千五百余萬元。這是一起典型的環(huán)境公益訴訟。2003年，山東省樂陵市人民檢察院以樂陵市金鑫化工廠非法煉油，損害國有資源，造成環(huán)境污染，威脅人民健康為由進行起訴，要求被告停止侵害、排除妨害、消除危險。檢察院的訴求得到人民法院的支持。2007年，廣州市海珠區(qū)石榴崗河受到新中興的洗水廠污染變得黑臭逼人，海珠區(qū)檢察院在接到群眾投訴，經(jīng)過調(diào)查取證后，于2008年正式向廣州海事法院起訴新中興洗水廠廠主陳忠明違法排污，造成水域污染，要求賠償環(huán)境污染損失和費用。2008年底，廣州市海事法院對此案進行了公開審理并判

決陳忠明對其違法排污行為造成的環(huán)境損害承擔(dān)民事責(zé)任，賠償環(huán)境污染損失合計費用11，7289.2元。此案被稱為廣東省首例環(huán)境公益訴訟案，以檢察機關(guān)勝訴而圓滿解決。2009年5月，江蘇江陰港集裝箱有限公司在從事鐵礦粉的裝卸、駁運的經(jīng)營過程中，產(chǎn)生大氣污染、環(huán)境噪聲污染和水污染，嚴(yán)重影響周邊空氣質(zhì)量、長江飲用水水質(zhì)和居民的生活環(huán)境。中華環(huán)保聯(lián)合會在經(jīng)過多次調(diào)查取證后，于2009年7月向無錫市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，法院受理。這是我國首例由環(huán)保社團作為原告起訴的環(huán)境公益訴訟案，該案最后以調(diào)解方式結(jié)案。如前所述，與環(huán)境公益訴訟案件不斷涌現(xiàn)的實踐形成鮮明對比的是我國環(huán)境公益訴訟立法的欠缺。“無法可依”的現(xiàn)狀不僅使法院審理環(huán)境公益訴訟案件缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，也嚴(yán)重挫傷了公眾運用環(huán)境公益訴訟這一有力武器保護環(huán)境的積極性。

在司法工作機制上，筆者建議學(xué)習(xí)昆明、無錫等地的先進經(jīng)驗，統(tǒng)一設(shè)定環(huán)境保護審判庭，明確環(huán)境保護案件的主管問題。

總之，為保護我國環(huán)境，及時合理解決環(huán)境糾紛，保障人民群眾的身體健康和生命財產(chǎn)安全，建立并完善環(huán)境公益訴訟制度勢在必行。