張睿

原始社會便出現(xiàn)了度量衡：黃帝 “設五量”；少昊“同度量，調律呂”；始皇統(tǒng)一全國后，推行“一法度衡石丈尺，車同軌，書同文字”。公平二字便是出自權衡器，后引申為對事情公正處理。但是做到絕對公平只是一種理想，難以實現(xiàn)。所以人類對公平的追求便永無止境。

命運不能由公平定奪。你仰天長嘯，埋怨命運不公，那只是因為你忽略了生命中的美好。公平是相對的，樂觀地面對生活，或許更加現(xiàn)實。就像扶蘇與胡亥，公元前210年扶蘇身死，扼腕嘆息的百姓數(shù)不勝數(shù)。但扶蘇真的遭到了不公嗎？他5歲便受到了大儒淳于越的啟蒙，更有官至上卿的天才少年甘羅作為陪讀。而胡亥10歲才求得導師趙高，其差距可見一斑。最終自刎的抉擇也是扶蘇自己的決斷，他沒有聽從蒙恬的勸說，結局自然無法扭轉。南唐后主李煜也曾多次埋怨上天，他本該是名垂青史的文人騷客，卻成了遺臭萬年的亡國之君。但一國之君的身份真的束縛住李煜了嗎？縱觀李煜文集，詞風瑰麗、柔情萬種，盡述宮闈之樂、閨房之趣。沒有體驗過，自然寫不出那些華美的詩句。所以，在生活面前，公平不是絕對的，而是相對的。

教育不應用公平來決斷，因為教育活動受到很多因素的影響。亞里士多德說過：“教育活動的全部意義就在于培養(yǎng)具有美德的公民。”教育的意義在于培養(yǎng)人才，使之具有更高的道德水準。2016年全國卷高考作文題，考過100分的優(yōu)生因退步兩分而受懲罰，而正常水平只有55分的學生因考了61分而受獎勵。多數(shù)人認為這則漫畫諷刺了當今教育的不公，然而我的理解是，教育的初衷是讓他們進步，而非絕對的公平。就像高考試卷也有分別，一些省份的考試題目放在別的地方可能就相對難度更大，這與不同地區(qū)的教育水平相適應，因此無法用統(tǒng)一標準衡量。

交易不應用公平來決斷，每個人關注的事物不同，如何能用一碗水來衡量呢？5歲的小侄女用金鎖換了一袋兒巧克力，卻被家長暴打一頓。在人們眼中，毫無疑問，這是一場不公平的交易。但在5歲小侄女眼中，她只是選擇了她最想要的物品。交易的本質是買賣雙方認可，而非單純意義上的等價交換。1994年，布雷頓森林體系被提出，將美元與黃金掛鉤，這看似滑稽可笑，卻促進了戰(zhàn)后世界資本主義的發(fā)展。所以，在交易面前，去選擇，去判斷，認清內心的需求，感受物品的價值，世界總會公平起來的。

公者無私之謂也，平者無偏之謂也。公平是內心的公平。