摘要 結(jié)合使用主成分分析和GIS空間分析方法，構(gòu)建了包括17項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在綜合評(píng)價(jià)156個(gè)縣域2000、2004、2008和2012年經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)的基礎(chǔ)上，分析了四川省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空演變特征。結(jié)果表明：四川省縣域經(jīng)濟(jì)差異總體穩(wěn)定，少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大；經(jīng)濟(jì)類(lèi)型轉(zhuǎn)變發(fā)生不顯著，相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)周?chē)貐^(qū)具有的虹吸效應(yīng)；縣域經(jīng)濟(jì)差異先擴(kuò)大后減??；縣域經(jīng)濟(jì)類(lèi)型結(jié)構(gòu)由橄欖型逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹱炙?，后又變?yōu)殚蠙煨汀？臻g上呈中間高、四周低的格局且空間集聚顯著，高值集聚縣域數(shù)量與分布較為穩(wěn)定；除成都、德陽(yáng)和綿陽(yáng)市轄區(qū)發(fā)展較快外，少數(shù)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有所提升，災(zāi)后重建一定程度上推動(dòng)了均衡發(fā)展，但成都“一核獨(dú)大”的狀況未發(fā)生根本性變化。

關(guān)鍵詞 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；評(píng)價(jià)；時(shí)空演變；四川

中圖分類(lèi)號(hào) S-9；F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2017）29-0226-06

Temporalspatial Change of the Countylevel Economic Development in Sichuan Province

ZHAO Quanke

（College of Tourism and Resource Environment， Zaozhuang University， Zaozhuang，Shandong 277160）

Abstract Using principal component and GIS spatial analysis methods， composite index were constructed by 17 economic indicators for 156 counties of Sichuan Province in 2000， 2004， 2008 and 2012， to study temporalspatial change characteristics of the countylevel economic development in Sichuan Province. The results showed that： Most counties had a relatively stable position in Sichuan Province， and countries whose composite indexes fluctuate larger were mainly distributed in developed and undeveloped areas. Counties economic disparities expanded in the first period， then maintained stability， and reduced in the last period. The number structure of counties development type evolved from “footballtype” to “pyramidtype”， and turned back to “footballtype” lastly. High development level counties were in center， surrounded by low development level counties in periphery. High and low level development counties had an obvious spatial concentration characteristic. The most developed counties were mainly distributed in Chengdu Plain and low development level counties were in western Sichuan Plateau and Northeast Sichuan， southern Sichuan mountainous regions. In Chengdu plain， except for the rapid development of Chengdu， Deyang and Mianyang municipal district， a few County greatly improved their economic strength. Constructions after Wenchuan earthquake also contributed to economic growth in affected areas.

Key words Countylevel economic development； Evolution；Temporalspatial change；Sichuan

基金項(xiàng)目 山東省軟科學(xué)計(jì)劃研究項(xiàng)目“農(nóng)村貧困與非均衡發(fā)展”。

作者簡(jiǎn)介 趙全科（1961—），男，山東棗莊人，教授，從事區(qū)域發(fā)展研究。

收稿日期 2017-07-19

空間非均衡是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍現(xiàn)象，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局演變規(guī)律也是人文經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的重要內(nèi)容。近年來(lái)對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及差異研究出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。一是研究尺度微觀化，由省區(qū)、三大地帶的大尺度轉(zhuǎn)向了以縣域?yàn)榛締卧奈⒂^尺度，探討全國(guó)[1-3]、地區(qū)[4-5]和省域空間范圍的經(jīng)濟(jì)空間格局及演化，且注重尺度差異及分解[6-9]。對(duì)于省域范圍內(nèi)的研究多集中于沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的廣東[8]、江蘇[10]、山東[11]、福建[12]以及中西部的河南[13]、安徽[14]、新疆[15]、甘肅[16]等地，對(duì)空間結(jié)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立的四川省的經(jīng)濟(jì)空間格局與演化的研究還比較少。二是，從研究的方法來(lái)看，大多基于人均GDP采用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)等傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平，指標(biāo)過(guò)于單一，難以全面刻畫(huà)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。區(qū)域發(fā)展的多維測(cè)度與評(píng)價(jià)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異研究的重要趨勢(shì)[17]，但在國(guó)內(nèi)研究中還未曾多見(jiàn)。三是，學(xué)界日益關(guān)注西部少數(shù)民族地區(qū)[18]、省際邊緣縣域[19]等特殊區(qū)域發(fā)展差異以及旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的影響研究[20]。由此，綜合使用定量分析與地統(tǒng)計(jì)分析方法，基于多指標(biāo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空演化研究方興未艾。

選擇四川省進(jìn)行案例研究具有一定的普適意義。四川省中部以成都平原為主體，四周以山地為屏障，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間結(jié)構(gòu)單元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局演變受相鄰省區(qū)和外部影響相對(duì)較小，同時(shí)它又屬于我國(guó)的西部省區(qū)，對(duì)于探討欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局演變具有一定示范意義。筆者以縣域?yàn)榛締卧?，綜合運(yùn)用多指標(biāo)評(píng)價(jià)法與探索性空間數(shù)據(jù)分析方法對(duì)四川省縣域經(jīng)濟(jì)空間格局與演化特征進(jìn)行分析，更有利于客觀揭示四川區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，從而為地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略及發(fā)展政策的制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

四川省位于我國(guó)西南腹地和長(zhǎng)江上游，地勢(shì)西高東低，中部分布著成都平原，四周以山地和高原為主，是我國(guó)西部重要的工業(yè)基地和資源大省。行政區(qū)劃共包括18個(gè)地級(jí)市、3個(gè)自治州，共計(jì)183個(gè)縣級(jí)行政單位。四川省綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力在西部各省區(qū)中較強(qiáng)，但區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差異也十分明顯，2012年人均GDP最高的成都市轄區(qū)，達(dá)到87 565元，最低的為德格縣僅為6 513元，顯著的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異已成為四川省協(xié)調(diào)發(fā)展的制約因素。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

以縣級(jí)區(qū)域?yàn)榛狙芯繂卧?000年國(guó)家實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，四川省工業(yè)化進(jìn)程加速，并進(jìn)行了大規(guī)模的交通、能源、水利、通信和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，縣域經(jīng)濟(jì)差異和經(jīng)濟(jì)空間格局變化也較為劇烈。由此，該研究選取2000年作為研究起點(diǎn)，著重分析西部大開(kāi)以來(lái)四川縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空演變。數(shù)據(jù)來(lái)源于2001、2005、2009和2013年的《四川統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)年份的《中國(guó)縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。1 ∶25萬(wàn)的縣級(jí)行政邊界空間數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究，對(duì)行政區(qū)劃調(diào)整的部分進(jìn)行了合并處理，共得到156個(gè)縣級(jí)單元。

1.3 指標(biāo)體系與研究方法

1.3.1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

為綜合評(píng)價(jià)四川省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，借鑒國(guó)內(nèi)相關(guān)研究，結(jié)合四川省經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，在考慮數(shù)據(jù)的可獲取性、系統(tǒng)性、典型性及可比性等原則的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ?個(gè)方面選取17項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

1.3.2 主成分分析法。

使用SPSS 20.0對(duì)2000、2004、2008和2012年的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，在通過(guò)KMO檢驗(yàn)的基礎(chǔ)之上按照方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80%以上的原則提取主成分，采用回歸方法計(jì)算各主成分的得分。之后以每個(gè)主成分所對(duì)應(yīng)的特征值占所提取主成分總的特征值之和的比例作為權(quán)重，計(jì)算不同年份各縣市的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得分。

1.3.3 空間自相關(guān)分析法。

空間自相關(guān)是指地理事物分布位置的某一屬性值之間的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，是檢驗(yàn)?zāi)骋滑F(xiàn)象是否與其相鄰空間單元的現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的重要指標(biāo)[22]。根據(jù)研究目的需要，可以分為全局空間自相全局空間自相關(guān)反映空間鄰接或空間臨近的區(qū)域單元的屬性值的相似性，可用于分析研究區(qū)域的總體空間關(guān)聯(lián)與空間差異程度，但不能驗(yàn)證局部區(qū)域存在的空間異質(zhì)性，通常用Global Morans I指數(shù)進(jìn)行度量，計(jì)算公式如下：

I= n i=1 n j=1 Wij（Xi- ）（Xj- ） S2 n i=1 n j=1 Wij （1）

式中，S2= 1 n n 1 （Xi- ）2， = 1 n n i=1 Xi；n為空間單元的數(shù)量；Xi和Xj表示某屬性特征X分別在空間單元i和j上的觀測(cè)值；Wij代表空間權(quán)重矩陣。該研究依據(jù)區(qū)域單元的空間鄰接性來(lái)求空間權(quán)重矩陣，若空間相鄰，則Wij=1；否則Wij=0。

局部空間自相關(guān)可反映每個(gè)區(qū)域與周邊地區(qū)之間同一屬性值的相似性，用于驗(yàn)證局部是否存在空間異質(zhì)性，可彌補(bǔ)全局空間自相關(guān)的缺陷。通常用反映空間聯(lián)系的LISA集聚圖或Moran散點(diǎn)圖等表示。LISA指數(shù)的計(jì)算公式如下：

Ii= （Xi- ）2 S2 n j=1 Wij（Xj- ） （2）

式（2）中相關(guān)變量含義均同公式（1）。

安徽農(nóng)業(yè)科學(xué) 2017年

2 結(jié)果與分析

2.1 四川縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及差異的演變特征

數(shù)據(jù)顯示，2000、2004、2008和2012年的KMO值依次為0.766、0772、0.785和0.801，表明4個(gè)年份的數(shù)據(jù)適宜進(jìn)行主成分分析。經(jīng)過(guò)方差極大旋轉(zhuǎn)后，4個(gè)年份的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率依次為82.44%、80.70%、81.51%和82.42%，表明提取的6個(gè)主成分能夠代表17個(gè)變量的大部分信息，可以用主成分進(jìn)行計(jì)算。進(jìn)而求得156個(gè)縣級(jí)單元的6個(gè)主成分分值，以每個(gè)主成分所對(duì)應(yīng)的特征值占所提取主成分總的特征值之和的比例作為權(quán)重，計(jì)算156個(gè)縣級(jí)單元各年份經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)值。借助GIS軟件進(jìn)行可視化表達(dá)，采用自然裂點(diǎn)法將四川縣域經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平得分分為發(fā)達(dá)型、較發(fā)達(dá)型、中等型、欠發(fā)達(dá)型和不發(fā)達(dá)型。

2.1.1 縣域經(jīng)濟(jì)差異相對(duì)穩(wěn)定，發(fā)達(dá)和落后地區(qū)波動(dòng)幅度大。

數(shù)據(jù)顯示，2000年綜合發(fā)展水平指數(shù)最高成都市轄區(qū)為6.43，指數(shù)最低的木里藏族自治縣為-1.98，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)的極差高達(dá)8.41；2012年綜合發(fā)展水平指數(shù)最高的仍然為成都市轄區(qū)，為6.38，指數(shù)最低的石渠縣為-1.79，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)的極差為8.17。從不同年份的縣域經(jīng)濟(jì)綜合得分的變化來(lái)看，大部分縣域單元的得分波動(dòng)幅度不大。波動(dòng)幅度較大的主要集中于發(fā)達(dá)的成都市、德陽(yáng)市的縣級(jí)單元以及發(fā)展水平較為落后的甘孜州、阿壩州、涼山州以及廣安市所轄的縣級(jí)單元（圖1）。表明四川整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系總體上較為穩(wěn)定，發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)總體穩(wěn)定性影響較大。

2.1.2 縣域經(jīng)濟(jì)類(lèi)型轉(zhuǎn)變不大，發(fā)達(dá)地區(qū)虹吸效應(yīng)顯著。

根據(jù)各縣域在四個(gè)年份間不同類(lèi)型間的轉(zhuǎn)化，把縣域經(jīng)濟(jì)演變分為不變型（指2000和2012年在同一類(lèi)型中），上升型（2012年的類(lèi)型比2000年高）和下降型（2012年的類(lèi)型比2000年的類(lèi)型低）等3種類(lèi)型。特征主要有：第一，縣域經(jīng)濟(jì)類(lèi)型相對(duì)穩(wěn)定，不變型的縣域有90個(gè)，占比為57.7%。其中，川南地區(qū)穩(wěn)定型的數(shù)量最多，這一地區(qū)工業(yè)企業(yè)的發(fā)展多為“三線”建設(shè)時(shí)期留下的企業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為穩(wěn)定，變化不大。第二，上升型多為欠發(fā)達(dá)地區(qū)。上升型的縣域有30個(gè)，占比為19.2%。主要分布于川南的烏蒙山區(qū)、川東北的秦巴山區(qū)、大小涼山地區(qū)以及四川西南部地區(qū)。這些地區(qū)一般為國(guó)家級(jí)的貧困集中連片地區(qū)，說(shuō)明扶貧開(kāi)發(fā)改善了當(dāng)?shù)氐臈l件，項(xiàng)目建設(shè)也促進(jìn)了這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。第三，大城市周?chē)貐^(qū)虹吸效應(yīng)顯著。下降型地區(qū)主要分布于川西高原地區(qū)和成都、德陽(yáng)、綿陽(yáng)市轄區(qū)周?chē)目h市。受極化作用影響，周邊地區(qū)的資源要素流向市中心，削弱了這些地區(qū)的發(fā)展活力。川西高原地區(qū)一般為國(guó)家級(jí)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、長(zhǎng)江上游水土保持重點(diǎn)區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到諸多限制，因此多表現(xiàn)為由欠發(fā)達(dá)型變?yōu)椴话l(fā)達(dá)型。

2.1.3 縣域經(jīng)濟(jì)差異經(jīng)歷了擴(kuò)大、保持穩(wěn)定和縮小的過(guò)程。

對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化處理后，計(jì)算其變異系數(shù)用以反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的離散程度。2000、2004、2008和2012年的變異系數(shù)分別為0.652、0.938、0.933和0.651?？梢?jiàn)2000—2004年四川縣域經(jīng)濟(jì)差異有所擴(kuò)大，2004—2008年沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)大，基本保持穩(wěn)定，而2008年以來(lái)縣域經(jīng)濟(jì)差異有縮小趨勢(shì)。這可能主要是由于2000年以后的西部大開(kāi)發(fā)及落后地區(qū)扶持政策，以成都為核心的成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)率先發(fā)展，進(jìn)行了大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，承接了國(guó)外及東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，工業(yè)化進(jìn)程明顯加速，而其他地區(qū)受制于經(jīng)濟(jì)地理區(qū)位條件等因素，發(fā)展機(jī)會(huì)相對(duì)較少，發(fā)展速度相對(duì)較慢，省內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異加劇。2008年汶川地震后，多縣受災(zāi)，國(guó)家及四川省政府籌集了大量資金進(jìn)行災(zāi)后重建工作，在一定程度上促進(jìn)了落后的受災(zāi)縣經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，縮小了區(qū)域差異。

2.1.4 數(shù)量結(jié)構(gòu)由橄欖型逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹱炙?，最后又變回橄欖型?/p>

從各種類(lèi)型的數(shù)量結(jié)構(gòu)的變化看，2000年為橄欖型，后逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?008年的金字塔型，到2012年又迅速轉(zhuǎn)回為橄欖型（表2）。即2000年兩頭少、中間多，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?008年的頂頭少、底部多。這一時(shí)期不發(fā)達(dá)型的數(shù)量持續(xù)增多，發(fā)達(dá)型和較發(fā)達(dá)型之和持續(xù)減少。2008年到2012年發(fā)達(dá)型和較發(fā)達(dá)型的數(shù)量變多，不發(fā)達(dá)型的數(shù)量迅速減少，到2012年，又呈現(xiàn)出“兩頭少、中間多”的態(tài)勢(shì)。

2.2 四川縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局及演變

2.2.1 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間上中間高、四周低。

對(duì)2000、2004、2008和2012年的縣域經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平得分求平均值，得到研究時(shí)段縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平均水平。總體而言，四川縣域經(jīng)濟(jì)空間格局表現(xiàn)為成都平原和攀枝花發(fā)展水平最高，川南和川東北丘陵地區(qū)次之，其他山地高原地區(qū)發(fā)展水平低的格局（圖2）。四川省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心地區(qū)位于龍門(mén)之與龍泉山之間的成都—德陽(yáng)—綿陽(yáng)—眉山—樂(lè)山發(fā)展軸線。成都、德陽(yáng)、綿陽(yáng)是成都平原的核心城市，歷史基礎(chǔ)好，綜合發(fā)展水平高，3個(gè)城市的市轄區(qū)和管轄的縣市多為發(fā)達(dá)型和較發(fā)達(dá)型，且集中連片分布。成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)龍泉山以東的資陽(yáng)、遂寧經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平較低，大都為中等型和欠發(fā)達(dá)型。以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的南部攀枝花市市轄區(qū)也多

為發(fā)達(dá)型，有效帶動(dòng)了周邊縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，周邊縣域多為較發(fā)達(dá)型和中等型。

川南地區(qū)自貢、內(nèi)江、瀘州和宜賓四市市轄區(qū)多為發(fā)達(dá)型和較發(fā)達(dá)型，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，有一些大型的國(guó)有企業(yè)，但發(fā)展活力不足，與周邊市縣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不夠密切，中心城市無(wú)法有效帶動(dòng)周邊縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，周邊縣域發(fā)展較為落后。其空間形態(tài)上表現(xiàn)為少數(shù)發(fā)達(dá)或較發(fā)達(dá)的市轄區(qū)被周?chē)蠖鄶?shù)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)所圍繞。川東北地區(qū)大部分為不發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，川東北除達(dá)州市外各市轄區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平相對(duì)較弱，南充、廣元和廣安市轄區(qū)多為中等型，巴中市轄區(qū)為欠發(fā)達(dá)型，自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，較難帶動(dòng)周邊縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不發(fā)達(dá)地區(qū)主要集中于川西地區(qū)和涼山州，除涼山州首府西昌市所在的安寧河谷地區(qū)外，這些地區(qū)地形多為高原與山地，人口稀少且多為少數(shù)民族，交通閉塞，建設(shè)條件差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，不發(fā)達(dá)型的數(shù)量最多。

2.2.2 成德綿中心城市集聚顯著，地震災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)水平有所提高。

2000—2004年，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向成都市域和各市市轄區(qū)集中。成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)外圍的眉山市轄區(qū)、茂縣、寶興縣、滎經(jīng)縣、石棉縣由較發(fā)達(dá)型變?yōu)橹械刃?，蘆山縣、安縣和中江縣則由中等型變?yōu)榍钒l(fā)達(dá)型，這些地區(qū)大多處于成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)的外圍，經(jīng)濟(jì)地位有所下降。但成都市所屬的都江堰市和金堂縣則于較發(fā)達(dá)型變?yōu)榘l(fā)達(dá)型（圖3）。成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)外圍的雅安、眉山、綿陽(yáng)、德陽(yáng)所轄縣與各市轄區(qū)相比經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的差距進(jìn)一步拉大，經(jīng)濟(jì)地位有所下降，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向成都市域和各市轄區(qū)集中的趨勢(shì)明顯。不發(fā)達(dá)型縣市的數(shù)量有所增加，主要集中分布在四川西部的甘孜州及川東北的省際交界地區(qū)。

2004—2008年，成都市轄區(qū)、郫縣和雙流縣經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平迅速提高。期間，成都—德陽(yáng)—綿陽(yáng)市發(fā)展軸線西部的綿竹市、彭州市、崇州市、大邑縣、邛崍市、蒲江縣以及峨眉山市由較發(fā)達(dá)型變?yōu)橹械刃?。綿陽(yáng)市轄區(qū)、德陽(yáng)市轄區(qū)和廣漢市則于發(fā)達(dá)型變?yōu)檩^發(fā)達(dá)型。盡管這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量不斷提高，但經(jīng)濟(jì)地位有所下降。說(shuō)明這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由向成都市域范圍集中轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞒啥际休爡^(qū)、郫縣和雙流縣集中，使成都市轄區(qū)、郫縣和雙流縣經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平迅速提高，與周?chē)牟罹噙M(jìn)一步拉大，成都市域外圍的縣市經(jīng)濟(jì)地位也有所下降。各種資源要素向成都市集中，成都市“一核獨(dú)大”的空間格局更加凸顯。2004—2008年川西地區(qū)不發(fā)達(dá)縣的范圍有繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。

2008—2012年，四川省發(fā)達(dá)型和較發(fā)達(dá)型縣級(jí)單元的數(shù)量增加較多。德陽(yáng)市轄區(qū)、綿陽(yáng)市轄區(qū)由較發(fā)達(dá)型變?yōu)榘l(fā)達(dá)型，成都、德陽(yáng)和綿陽(yáng)市轄區(qū)周邊縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展類(lèi)型大部分仍然為中等型，較發(fā)達(dá)型數(shù)量較少，說(shuō)明擴(kuò)散作用小于極化作用，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍以向中心城市集聚為主。由欠發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)類(lèi)型變?yōu)檩^發(fā)達(dá)型縣和中等類(lèi)型的縣域主要集中于成都平原西部的龍門(mén)山一帶。這些縣的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之所以有較大水平的提升是因?yàn)殂氪ǖ卣鸢l(fā)生后，這些縣大多被確定為極重災(zāi)縣和重災(zāi)縣。中央政府提供專(zhuān)項(xiàng)資金支撐災(zāi)后重建、全國(guó)各省市也對(duì)四川各受災(zāi)縣進(jìn)行對(duì)口支援，到2012年四川的災(zāi)后恢復(fù)重建基本完成，共使用資金1.7萬(wàn)億元。但從長(zhǎng)期來(lái)看，如果在輸血的基礎(chǔ)上沒(méi)有發(fā)展起造血功能，建立起經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良性循環(huán)，這些地區(qū)難免還會(huì)陷入落后的境地。

2.2.3 高值集聚區(qū)穩(wěn)定，成都“一核獨(dú)大”未發(fā)生根本變化。

使用GeoDa軟件計(jì)算2000、2004、2008和2012年縣域經(jīng)濟(jì)水平的全局自相關(guān)MoranI值，分別為0.381、0.377、0.336、0358，說(shuō)明四川省內(nèi)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著的空間自相關(guān)和空間集聚特征。之后，通過(guò)進(jìn)一步的局部自相關(guān)LISA圖來(lái)分析高值集聚與低值集聚。

從2000、2004、2008和2012年四川各縣域的LISA圖來(lái)看，H-H型數(shù)量與空間分布較為穩(wěn)定，集中分布于成都市及其周?chē)贁?shù)地區(qū)（圖4）。H-H型縣級(jí)單元集中分布于成都市及其北部德陽(yáng)少數(shù)縣市。與四川省其他地區(qū)相比，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，中心城市除了極化作用外，擴(kuò)散作用也較強(qiáng)，帶動(dòng)了周邊地區(qū)的發(fā)展。4個(gè)年份中，H-H型的空間分布變化不大，其他地區(qū)沒(méi)有出現(xiàn)該種類(lèi)型的分布，四川省始終沒(méi)能出現(xiàn)第二個(gè)能與成都相匹敵的第二核心區(qū)域，成都“一核獨(dú)大”特征明顯。2000、2004、2008、2012年，H-H型縣級(jí)單元的數(shù)量分別為17、16、14、14個(gè)。但也應(yīng)該看到H-H數(shù)量沒(méi)有擴(kuò)大，反而有所減少，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向成都集中的趨勢(shì)明顯。

L-H型分布于H-H型的外圍地區(qū)。這些地區(qū)離H-H型地區(qū)近，區(qū)域內(nèi)的各種資源要素流進(jìn)H-H型地區(qū)，自身發(fā)展受到限制。H-L型表示自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高，但周?chē)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，這種類(lèi)型的縣級(jí)單元在所研究的4個(gè)年份中數(shù)量很少，僅出現(xiàn)在川東北地區(qū)的南充市轄區(qū)、川南地區(qū)的瀘州市轄區(qū)和涼山州的西昌市。L-L型主要分布于川東北秦巴山區(qū)的通江縣、平昌縣、營(yíng)山縣和儀隴縣，位于烏蒙山山區(qū)的涼山州雷波縣、美姑縣、越西縣、昭覺(jué)縣和喜德縣，以及川西高原地區(qū)的石渠縣、德格縣、甘孜縣、白玉縣等縣域。

3 結(jié)論

采用主成分分析法對(duì)四川縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行多指標(biāo)評(píng)價(jià)的基本上，分析了四川省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時(shí)空演變。研究發(fā)現(xiàn)四川省大多數(shù)縣的綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平波動(dòng)幅度較大的主要集中于發(fā)達(dá)地區(qū)和較為落后的地區(qū)。發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的較大波動(dòng)是區(qū)域差異變動(dòng)的直接原因。2000年以來(lái)，成都平原等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地區(qū)借助開(kāi)發(fā)政策及國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地方集聚，2000—2004年四川省縣域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大，2004—2008年也維持在較高水平。2008年經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大有所延緩，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異較大的格局未從根本上改變。

空間自相關(guān)分析結(jié)果顯示，四川縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈中間高、四周低的空間集聚分布特征。以成都市為首的成都平原地區(qū)始終是四川經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心地區(qū)。川南和川東北丘陵地區(qū)核心城市被周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的縣域環(huán)繞。而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)主要集中于川西高原以及川東北、攀西的山地地區(qū)?？臻g格局演化方面，2000—2008年縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展類(lèi)型發(fā)生變化的縣主要分布于四川較發(fā)達(dá)的地區(qū)，2008—2012年則分布于受汶川地震影響的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向成都市域和各市市轄區(qū)集聚趨勢(shì)顯著，成都市域與各市市轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高較大，而其他縣域的經(jīng)濟(jì)地位有所下降，成都“一核獨(dú)大”的狀況始終未能發(fā)生根本變化。

總體來(lái)看，四川經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異較大，發(fā)展水平相對(duì)較高和較低的地區(qū)在空間上集聚分布，這一方面與四川省總體上仍處于工業(yè)化中期這一發(fā)展階段有關(guān)，另一方面也受到自然環(huán)境條件的空間巨大差異的影響。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，四川縣域經(jīng)濟(jì)水平的差異在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)仍呈擴(kuò)大趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)空間上的均衡發(fā)展任務(wù)艱巨。旅游業(yè)已經(jīng)成為四川省主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，各地區(qū)可以根據(jù)自身旅游資源優(yōu)勢(shì)，抓住我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有利時(shí)機(jī)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與轉(zhuǎn)型，根據(jù)已有基礎(chǔ)確立優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)地區(qū)間要素流動(dòng)和區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)差距。

參考文獻(xiàn)

[1] 李小建，喬家君.20世紀(jì)90年代中國(guó)縣際經(jīng)濟(jì)差異的空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001，56（2）：136-145.

[2] 管衛(wèi)華，林振山，顧朝林.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及其原因的多尺度分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（7）：117-125.

[3] 周揚(yáng)，李寧，吳文祥，等.1982-2010年中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空格局演變[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（1）：102-113.

[4] 仇方道，朱傳耿，佟連軍，等.淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)的空間分析[J].地理科學(xué)，2009，29（1）：56-63.

[5] 尹鵬，李誠(chéng)固.環(huán)渤?！癈”型經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)格局的空間演變研究[J].地理科學(xué)，2015，35（5）：537-543.

[6] 李莉，劉慧，劉衛(wèi)東，等.基于城市尺度的中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異及因素分解[J].地理研究，2008，27（5）：1048-1058.

[7] 陳培陽(yáng)，朱喜鋼.基于不同尺度的中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異[J].地理學(xué)報(bào)，2012，67（8）：1085-1097.

[8] 王少劍，方創(chuàng)琳，汪洋，等.廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的方向及影響機(jī)制[J].地理研究，2013，32（12）：2244-2256.

[9] 馮長(zhǎng)春，曾贊榮，崔娜娜.2000年以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空演變[J].地理研究，2015，34（2）：234-246.

[10] 靳誠(chéng)，陸玉麒.基于縣域單元的江蘇省經(jīng)濟(jì)空間格局演化[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64（6）：713-724.

[11] 劉玉，潘瑜春，陳秧分.山東省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空動(dòng)態(tài)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（5）：43-48.

[12] 柯文前，陸玉麒.基于縣域的福建省經(jīng)濟(jì)空間格局演化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（7）：1081-1087.

[13] 李晶晶，苗長(zhǎng)虹，葉岳信.區(qū)域經(jīng)濟(jì)核心—邊緣結(jié)構(gòu)多尺度演化機(jī)制分析：以河南省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（10）：9-17.

[14] 姜麗麗，陳東景.基于泰爾指數(shù)的安徽省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（11）：236-239.

[15] 王靜，張小雷，杜宏茹.新疆縣域經(jīng)濟(jì)空間格局演化特征[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30（4）：470-478.

[16] 付靖，付春燕.甘肅省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的空間尺度分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（6）：1855-1857，1892.

[17] 徐勇，段健，徐小任.區(qū)域多維發(fā)展綜合測(cè)度方法及應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào)，2016，71（12）：2129-2140.

[18] 馮海英.西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異比較研究：以青藏地區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014（10）：186-190.

[19] 張學(xué)波，楊成鳳，宋金平，等.中國(guó)省際邊緣縣域經(jīng)濟(jì)差異空間格局演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（7）：30-38.

[20] 詹軍，張強(qiáng)，劉麗麗.長(zhǎng)三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)差異及位序規(guī)模體系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（14）：154-158.

[21] ANSELIN L.Local indicators of spatial association-LISA[J].Geographical analysis，1995，27（2）：93-115.