□趙卿，曾海艦

中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策引致產(chǎn)能過(guò)剩嗎
——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析

□趙卿，曾海艦

本文從產(chǎn)業(yè)政策的角度探討我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的成因，采用雙重差分策略分別對(duì)中國(guó)鼓勵(lì)類和抑制類產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能利用率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果顯示，激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策顯著提升了產(chǎn)能過(guò)剩發(fā)生的可能性，且這種影響具有一定的持續(xù)性；抑制類產(chǎn)業(yè)政策僅在短期發(fā)揮出化解產(chǎn)能過(guò)剩的作用，中長(zhǎng)期的效果并不顯著。另外，出口有利于緩和激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策的影響，行業(yè)中國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重越大則越有利于提高化解產(chǎn)能過(guò)剩的政策效果?？傮w而言，本文的實(shí)證結(jié)果在一定程度上支持了當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策引發(fā)了產(chǎn)能過(guò)剩的論斷，也說(shuō)明有效地化解和防止產(chǎn)能過(guò)剩應(yīng)從政府直接干預(yù)市場(chǎng)為特征的選擇性產(chǎn)業(yè)政策模式，逐漸轉(zhuǎn)型為增進(jìn)與擴(kuò)展市場(chǎng)為特征的功能性產(chǎn)業(yè)政策模式。

產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)能過(guò)剩；產(chǎn)能利用率

一、引 言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策被頻繁運(yùn)用[1]。在理論上，后發(fā)國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)、克服市場(chǎng)失靈造成的低效率具有一定合理性，然而現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)業(yè)政策卻往往偏離政策目標(biāo)，導(dǎo)致種種非效率現(xiàn)象，引發(fā)廣泛質(zhì)疑，其中產(chǎn)能過(guò)剩就是較為突出的問題之一。例如，當(dāng)前我國(guó)快速出現(xiàn)的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也過(guò)剩”現(xiàn)象引起學(xué)界對(duì)以補(bǔ)貼政策為主要內(nèi)容的中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策普遍爭(zhēng)議[2]。又如，為了解決產(chǎn)能過(guò)剩問題，政府出臺(tái)了一系列產(chǎn)能調(diào)控政策，但這些行政干預(yù)措施似乎并沒有發(fā)揮出較好的效果，鋼鐵、水泥等行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問題不僅“久調(diào)不決”，甚至“越調(diào)越亂”。我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩問題似乎陷入“刺激、過(guò)剩、調(diào)控、再過(guò)剩、再調(diào)控”的怪圈[3]。針對(duì)上述現(xiàn)象，一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)目前存在的嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩是過(guò)去產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的結(jié)果。另一方面，有關(guān)政府部門則認(rèn)為產(chǎn)能過(guò)剩并非“錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)政策”引起的，而是多種因素促成的結(jié)果。那么，我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的形成與以直接干預(yù)和替代市場(chǎng)為典型特征的中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策究竟有無(wú)關(guān)系？如果存在影響，以補(bǔ)貼為主要內(nèi)容的鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策是否真的引致了產(chǎn)能過(guò)剩？以強(qiáng)制性“關(guān)停并轉(zhuǎn)”為抓手的產(chǎn)能調(diào)控政策對(duì)化解產(chǎn)能過(guò)剩是否真的是“越調(diào)越亂”？這都是我國(guó)學(xué)術(shù)界和政策界非常關(guān)注的重要問題。上述問題也構(gòu)成本文的主要研究主題。

關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩的成因，國(guó)外學(xué)者主要從“市場(chǎng)失靈”的角度進(jìn)行理論解讀，如產(chǎn)能過(guò)剩源于企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略[4][5]、信息不對(duì)稱[6]、寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[7][8]、經(jīng)濟(jì)不確定性[9]等。由于我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的復(fù)雜性和特殊性，國(guó)內(nèi)學(xué)者則側(cè)重于從“政府失靈”的角度進(jìn)行解釋。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《進(jìn)一步化解產(chǎn)能過(guò)剩的政策研究》課題組[10]通過(guò)實(shí)地調(diào)研提出，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩是經(jīng)濟(jì)周期因素與經(jīng)濟(jì)體制原因等多種因素疊加的結(jié)果，具有鮮明的中國(guó)特色。體制性產(chǎn)能過(guò)剩主要是由于地方政府在GDP、稅收、就業(yè)等導(dǎo)向下，通過(guò)強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)，對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生強(qiáng)烈的不當(dāng)刺激所致[11][12]。在理論研究方面，耿強(qiáng)等[13]和江飛濤等[14]從政府政策性補(bǔ)貼視角，周瑞輝和廖涵[15]從過(guò)剩勞動(dòng)力和出口需求視角，王文甫等[16]從財(cái)政支出視角，范林凱等[17]從政府管制強(qiáng)度視角分別闡釋了地方政府干預(yù)引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩的機(jī)理。實(shí)證研究方面，余東華和呂逸楠[18]、劉航等[19]的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)都表明產(chǎn)能過(guò)剩和地方政府干預(yù)密切相關(guān)，而在政府干預(yù)動(dòng)機(jī)方面，干春暉等[20]從地方官員任期的角度、劉航和孫早[21]從城鎮(zhèn)化角度給予了檢驗(yàn)。

上述文獻(xiàn)表明，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩形成的主要原因可能來(lái)自于“政府失靈”，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)基本都是從地方政府不當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致要素扭曲、進(jìn)而引致產(chǎn)能過(guò)剩的視角展開研究的。僅從地方政府行為角度探討很難解釋為什么全國(guó)范圍內(nèi)的企業(yè)都涌向諸如光伏、風(fēng)電等特定行業(yè)。隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策引發(fā)激勵(lì)扭曲現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，學(xué)術(shù)界已經(jīng)逐漸意識(shí)到產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)能過(guò)剩之間可能存在密切關(guān)聯(lián)。目前，基于宏觀層面的政府調(diào)控手段——產(chǎn)業(yè)政策是否引致產(chǎn)能過(guò)剩的研究還不多見，李平等[22]、張杰[23]曾對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行了定性分析，但理論和實(shí)證檢驗(yàn)的缺乏使得他們的結(jié)論仍值得進(jìn)一步探究。基于此，本文將在學(xué)術(shù)界已有研究成果基礎(chǔ)上，辨析中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的特征事實(shí)，系統(tǒng)闡述中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)能過(guò)剩的內(nèi)在機(jī)理，并對(duì)其影響效應(yīng)進(jìn)行定量分析，為新時(shí)期政府制定產(chǎn)業(yè)政策提供理論支持和決策依據(jù)。

本文的貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在以下幾方面。第一，以往關(guān)于體制性產(chǎn)能過(guò)剩的研究多從地方政府干預(yù)的視角進(jìn)行探討，然而地方政府的行為卻是受到產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)和制約的，因此，從國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策評(píng)價(jià)的角度追根溯源，可能更具理論和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前關(guān)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)系還少有研究，本文的研究為探究我國(guó)體制性產(chǎn)能過(guò)剩的成因提供了新的角度。第二，本文的研究結(jié)果是產(chǎn)業(yè)政策有效性文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。以往關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策有效性研究主要集中在各類激勵(lì)性政策措施對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)是否產(chǎn)生了積極性影響[24][25][26]，化解產(chǎn)能過(guò)剩的抑制類政策措施實(shí)施效果如何，國(guó)內(nèi)卻鮮有研究進(jìn)行探討。第三，我們的研究結(jié)果有較強(qiáng)的政策意義。當(dāng)前無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是政策界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響效應(yīng)存在較大爭(zhēng)議，本文的研究結(jié)果有助于厘清我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)能過(guò)剩二者之間的關(guān)系，這對(duì)于全面反思此前政策的合意性具有重要的借鑒價(jià)值。

二、理論分析與假說(shuō)

(一)中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策的典型特征

改革開放以來(lái)，中國(guó)是一個(gè)推行較多產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，作為后發(fā)趕超的社會(huì)主義國(guó)家，選擇性的產(chǎn)業(yè)政策模式逐漸得到青睞，該模式既保留了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的偏好，又在一定程度上完善了市場(chǎng)機(jī)制。從實(shí)施的效果來(lái)看，該模式在推進(jìn)我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面發(fā)揮了重要作用。21世紀(jì)以來(lái)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和化解產(chǎn)能過(guò)剩成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的主要任務(wù)[27]。此時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策得到越來(lái)越頻繁地運(yùn)用，產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容顯著細(xì)化，政策措施則更為具體?，F(xiàn)階段中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策具有強(qiáng)烈干預(yù)市場(chǎng)、替代市場(chǎng)的特征，是典型的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，具體表現(xiàn)在以下幾方面。

一是政府替代市場(chǎng)選擇未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。振興經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的主要任務(wù)之一，為此政策部門為實(shí)現(xiàn)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，定期或不定期發(fā)布相關(guān)政策文件，以加快政府部門認(rèn)為重要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)出臺(tái)的“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”； 為促進(jìn)中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式頒布的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”。產(chǎn)業(yè)政策除了選擇具體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持以外，其選擇性還表現(xiàn)在對(duì)特定產(chǎn)品、技術(shù)和規(guī)模的選擇。不同年版的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》中鼓勵(lì)類的目錄都詳細(xì)列出今后一段時(shí)間鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)品、工藝和技術(shù)，以引導(dǎo)企業(yè)的投資方向。各類產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和指導(dǎo)目錄其功能并不僅是指導(dǎo)意義上的，而是政府進(jìn)行項(xiàng)目審批、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免、土地優(yōu)惠政策的依據(jù)。只有入選的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和企業(yè)才有機(jī)會(huì)獲得政策優(yōu)惠，而且在中國(guó)“強(qiáng)政府”的體制下，這些優(yōu)惠力度往往尤為可觀。與其說(shuō)產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)了企業(yè)投資方向，不如說(shuō)產(chǎn)業(yè)政策代替市場(chǎng)機(jī)制選擇了未來(lái)的投資方向。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施時(shí)具有強(qiáng)烈的“扶大限小”偏好，享受優(yōu)惠政策的往往是國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)，試圖以此加快形成大企業(yè)集團(tuán)，提高市場(chǎng)集中度，從而增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這在鋼鐵、有色金屬等行業(yè)尤為明顯。這實(shí)際上是政府替代本應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制完成的優(yōu)勝劣汰、產(chǎn)業(yè)集中的過(guò)程。

二是通過(guò)行政干預(yù)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)準(zhǔn)入、項(xiàng)目審批、財(cái)稅補(bǔ)貼、貸款支持、強(qiáng)制性清理等措施是政府干預(yù)市場(chǎng)的主要措施。為抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問題，2006年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快落實(shí)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》和相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，明確要求相關(guān)部門加強(qiáng)行業(yè)準(zhǔn)入和項(xiàng)目審批，并要求銀行按照產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定加強(qiáng)信貸控制，對(duì)不符合環(huán)保、安全等要求的企業(yè)則進(jìn)行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”或剝離重組。為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊，政府密集出臺(tái)了一系列大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策，加強(qiáng)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)。2008年金融危機(jī)后，我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問題越演越烈，為此政府出臺(tái)了更為細(xì)致的調(diào)控政策，期望通過(guò)行業(yè)、土地、環(huán)保、金融、財(cái)稅、職工安置等綜合措施來(lái)化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾，“行政調(diào)控”被進(jìn)一步強(qiáng)化。市場(chǎng)機(jī)制的本質(zhì)就是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，我國(guó)的產(chǎn)能調(diào)控政策則以規(guī)制手段來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡，尤其是投資規(guī)制政策，其顯著特點(diǎn)就是片面追求所謂的規(guī)?；剩云髽I(yè)規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，卻不管小規(guī)模企業(yè)是否可能更有效率和創(chuàng)造力。這種調(diào)控政策極大地妨礙了市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰功能被大大弱化。

三是產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控和地方錦標(biāo)賽相結(jié)合。中國(guó)近三十年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，地方政府晉升錦標(biāo)賽模式被認(rèn)為發(fā)揮了關(guān)鍵作用[28]。晉升錦標(biāo)賽是政治集中與晉升激勵(lì)相結(jié)合的一種模式，中央政府憑借行政權(quán)力的高度集中，通過(guò)職位的晉升來(lái)激勵(lì)地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情。針對(duì)地方官員的政績(jī)進(jìn)行考核，中央政府主要依據(jù)一套完整的指標(biāo)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種考核可以歸結(jié)為兩方面，一是總量的考核，即地方政府GDP增長(zhǎng)；二是質(zhì)量的考核，即要求地方政府積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策從目標(biāo)來(lái)看應(yīng)歸于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量方面的要求，這與韓、日等國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策并無(wú)二致，然而中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策在執(zhí)行過(guò)程中卻具有典型的“中國(guó)式”。地方官員在任期的約束下，“唯GDP論英雄”觀念根深蒂固，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，地方政府更看重GDP的增長(zhǎng)，導(dǎo)致地方政府在落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策過(guò)程中屢屢發(fā)生激勵(lì)扭曲行為。

(二)理論分析與假設(shè)提出

由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策包括鼓勵(lì)類和抑制類兩種形式，兩種政策在政策手段運(yùn)用上截然相反，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響路徑也存在顯著差別，因此，本文將分別對(duì)鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策和抑制類產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)能過(guò)剩的機(jī)理進(jìn)行分析。

1.鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)剩

鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施對(duì)于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)做出了一定的貢獻(xiàn)，但一個(gè)不能忽視的事實(shí)是，國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展什么行業(yè)，該行業(yè)就會(huì)過(guò)剩，無(wú)論是傳統(tǒng)行業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)。這成為本文將鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)剩發(fā)生兩者聯(lián)系起來(lái)的邏輯起點(diǎn)。本文將對(duì)鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策造成產(chǎn)能過(guò)剩的內(nèi)在因素提供一個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架。

首先，目錄指導(dǎo)替代市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致資源錯(cuò)配。選擇性產(chǎn)業(yè)政策的支持者認(rèn)為，政府通過(guò)直接干預(yù)來(lái)扶持某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于集中資源，發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，加快實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。該模式發(fā)揮效果的前提是政府能從眾多的行業(yè)里挑選出未來(lái)一段時(shí)期先進(jìn)的行業(yè)、技術(shù)與產(chǎn)品，這需要政策制定者對(duì)這些行業(yè)、技術(shù)的市場(chǎng)前景進(jìn)行精準(zhǔn)的預(yù)判。然而技術(shù)和創(chuàng)新從來(lái)都是不可預(yù)見的，歷史上諸如蒸汽機(jī)、飛機(jī)、計(jì)算機(jī)等的發(fā)明和商業(yè)化都不是政府規(guī)劃的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)主體不斷試錯(cuò)、在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中逐漸顯現(xiàn)出來(lái)的。同時(shí)，在政策制定過(guò)程中，政府還會(huì)由于受自己偏好和利益的影響，選擇一些落后的技術(shù)進(jìn)行扶持，這在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)屢屢發(fā)生，由此帶來(lái)的損失不可估量*如上世紀(jì)90年代中國(guó)引進(jìn)的幾十條顯像管生產(chǎn)線。。另外，產(chǎn)業(yè)政策也容易帶來(lái)權(quán)力租金，導(dǎo)致企業(yè)家的尋租和官員的腐敗，往往得到各種優(yōu)惠政策的企業(yè)并不是創(chuàng)新主體。由此可見，由政府替代市場(chǎng)機(jī)制選擇需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)或企業(yè)，很容易帶來(lái)資源錯(cuò)配、效率低下、政策失靈問題的出現(xiàn)。

其次，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的刺激引發(fā)地方政府過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)。正如上文所述，在現(xiàn)有體制下，各地方政府具有追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)激勵(lì)。地方政府根深蒂固的“唯GDP”思維使得我國(guó)各地政府始終存在嚴(yán)重的投資饑渴癥。積極發(fā)展產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和指導(dǎo)目錄中鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)，對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，一方面意味著重要的政績(jī)；另一方面其投資承擔(dān)的政治風(fēng)險(xiǎn)也較低，使得地方政府有極大動(dòng)力去推動(dòng)中央出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)政策[14]。地方競(jìng)爭(zhēng)使得地方政府往往不顧本地實(shí)際情況，盲目照搬中央的產(chǎn)業(yè)政策，從各地出臺(tái)的地方版產(chǎn)業(yè)政策來(lái)看，基本大同小異。為在競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)，比拼優(yōu)惠政策成為地方政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策的重要手段，導(dǎo)致各地在相同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域大量重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度統(tǒng)一。比如中央提出要大力發(fā)展七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)后，各地基本都是照抄中央的政策，并通過(guò)“拼地價(jià)、給補(bǔ)貼、降門檻”，以激勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)在本地加速發(fā)展，結(jié)果風(fēng)電、多晶硅、光伏等產(chǎn)業(yè)很快形成產(chǎn)能過(guò)剩的局面，許多企業(yè)陷入了發(fā)展困境[29]。而當(dāng)企業(yè)長(zhǎng)期虧損、沒有競(jìng)爭(zhēng)能力時(shí)，地方政府為保證就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，仍然通過(guò)貸款和財(cái)政支持維持這類“僵尸企業(yè)”的運(yùn)營(yíng)。當(dāng)前我國(guó)地方之間重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象大量存在，很大原因就是各地在產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下，向同一方向大量投資造成的，其結(jié)果則是全國(guó)范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度雷同和地方之間的過(guò)度投資，進(jìn)而形成產(chǎn)能過(guò)剩。

最后，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資行為產(chǎn)生激勵(lì)扭曲。作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)體的各類企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中也會(huì)受到產(chǎn)業(yè)政策的影響。首先產(chǎn)業(yè)政策會(huì)影響企業(yè)對(duì)于外部市場(chǎng)環(huán)境的判斷。企業(yè)在投資決策中面臨著各種不確定的外部信息[30]。產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上揭示了不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景，為企業(yè)所面臨的投資環(huán)境提供了較強(qiáng)的外部影響。當(dāng)行業(yè)不確定性越大、個(gè)人信息收集越困難的時(shí)候，企業(yè)就會(huì)憑借政策提供的公共信息進(jìn)行決策。在我國(guó)受產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)通常擁有較好的發(fā)展機(jī)會(huì)[31]，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策往往成為企業(yè)投資決策重要依據(jù)。然而由于市場(chǎng)信息不完全和不對(duì)稱問題的存在，企業(yè)決策只看到產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的市場(chǎng)前景，而難以預(yù)料其身后跟進(jìn)者的數(shù)量和規(guī)模，一旦跟進(jìn)者規(guī)模超過(guò)預(yù)期，就會(huì)導(dǎo)致投資過(guò)度問題的發(fā)生。更為重要的是，在我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制下，各種優(yōu)惠政策是政府推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的重要手段，政策優(yōu)惠大幅度地拉低企業(yè)預(yù)期的投資成本和運(yùn)行成本，在“政策性優(yōu)惠”激勵(lì)下，選擇指導(dǎo)目錄中鼓勵(lì)類行業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品就成為投資者決策時(shí)優(yōu)先選項(xiàng)。在我國(guó)由于政府掌握更多的資源，這些優(yōu)惠力度往往極大，產(chǎn)業(yè)政策的過(guò)度激勵(lì)扭曲了企業(yè)的投資行為，企業(yè)紛紛涌向這些受政府鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)。產(chǎn)業(yè)政策“扶大限小”的傾向更使得投資者不斷擴(kuò)充企業(yè)規(guī)模，企業(yè)投資過(guò)度問題屢屢發(fā)生，進(jìn)而造成整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩。

上述分析表明，鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策引致產(chǎn)能過(guò)剩的邏輯是：在中央政府替代市場(chǎng)選出某種要鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)以后，各地爭(zhēng)相“跟風(fēng)”，產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策紛紛出臺(tái)，產(chǎn)業(yè)基地如雨后春筍般建立，隨后企業(yè)踴躍跟進(jìn)，爭(zhēng)相投資，受到鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)其產(chǎn)能迅速擴(kuò)張，從而形成了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1 鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)工業(yè)部門產(chǎn)能過(guò)剩的形成具有正向影響作用。

2.抑制類產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)剩

中國(guó)式產(chǎn)能調(diào)控政策是以政府規(guī)制來(lái)化解產(chǎn)能過(guò)剩，其理論依據(jù)是認(rèn)為產(chǎn)能過(guò)剩是“市場(chǎng)失靈”引致的，因此需要通過(guò)政府加以干預(yù)。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)卻表明，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩更多的是一種體制性過(guò)剩，是“政府失靈”的結(jié)果，因此以“市場(chǎng)失靈”作為政府干預(yù)的依據(jù)可能并不成立，由此制定的產(chǎn)能調(diào)控政策也無(wú)法從根源上消除產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)生。

首先，隨著產(chǎn)能過(guò)剩在我國(guó)越演越烈，化解產(chǎn)能過(guò)剩成為當(dāng)前推行產(chǎn)業(yè)政策另一項(xiàng)重要任務(wù)。強(qiáng)制性“關(guān)停并轉(zhuǎn)”通常是產(chǎn)業(yè)政策化解產(chǎn)能過(guò)剩的重要措施，但這種做法是否符合市場(chǎng)機(jī)制下的效率原則值得商榷。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，通過(guò)兼并重組提高其規(guī)模效率，一般而言能夠產(chǎn)生積極效應(yīng)。然而，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)本身已經(jīng)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的情形，此時(shí)通過(guò)政府“拉郎配”式的并購(gòu)重組很可能不能提高規(guī)模效率，反而使得問題更加嚴(yán)重。而且，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策有一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是以規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，禁止小規(guī)模設(shè)備的投資并要淘汰小規(guī)模設(shè)備所形成的產(chǎn)能[32]。許多中小企業(yè)為了避免未來(lái)成為規(guī)制政策限制和淘汰的對(duì)象，紛紛快速擴(kuò)充產(chǎn)能，為今后的運(yùn)行中得到更多的政策傾斜做準(zhǔn)備,化解產(chǎn)能過(guò)剩的努力反而可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。

其次，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)進(jìn)行總量控制是政府治理產(chǎn)能過(guò)剩的又一重大舉措。采用控制總量來(lái)治理產(chǎn)能過(guò)剩，其政策有效的前提是政策部門需要對(duì)行業(yè)未來(lái)的需求狀況進(jìn)行較為準(zhǔn)確的預(yù)判，進(jìn)而據(jù)此對(duì)企業(yè)的投資規(guī)模實(shí)施管控，而這一點(diǎn)恰恰是令人質(zhì)疑的。正如上文分析，政府部門是無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)市場(chǎng)，由此進(jìn)行的總量控制很可能導(dǎo)致更大的偏離和扭曲。中國(guó)歷次調(diào)控政策中對(duì)鋼鐵等行業(yè)的預(yù)測(cè)，均低估了市場(chǎng)需求增長(zhǎng)的空間，結(jié)果上一輪無(wú)視產(chǎn)能管控的企業(yè)反而在接下來(lái)的好行情中獲益良多。管控政策造成了產(chǎn)能投資在“不足”與“過(guò)度”之間劇烈波動(dòng)，形成“一卡就死，一放就亂”的循環(huán)[32]。

最后，作為政策制定者的中央政府和作為政策執(zhí)行者的地方政府之間存在不同動(dòng)機(jī)，這使得中央政府和地方政策在化解產(chǎn)能過(guò)剩過(guò)程中的行為也不一致。中央政府用行政手段制定目標(biāo)、設(shè)定目錄及企業(yè)名單，并規(guī)定淘汰期限，將任務(wù)層層落實(shí)到地方政府。然而，正如前文所述，地方政府除了受中央政府領(lǐng)導(dǎo)外，其本身更有追逐GDP總量增長(zhǎng)和保就業(yè)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。這導(dǎo)致地方政府在對(duì)待產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)政策和限制政策時(shí)做法截然不同。淘汰落后產(chǎn)能意味本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，就業(yè)壓力增加，使得一些地方政府雖然高高舉起淘汰產(chǎn)能的“大棒”，但最后仍不免輕輕落下。地方政府對(duì)待淘汰落后產(chǎn)能的這種曖昧態(tài)度，甚至暗中抵制的行為無(wú)疑削弱了中央政府化解產(chǎn)能過(guò)剩的努力，政策效果大打折扣?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)2 抑制類產(chǎn)業(yè)政策不能緩解工業(yè)部門的產(chǎn)能過(guò)剩。

三、模型、變量及描述性統(tǒng)計(jì)

(一)模型

為克服當(dāng)前文獻(xiàn)中存在的內(nèi)生性問題，本文分別選取國(guó)家出臺(tái)的“十一五規(guī)劃綱要”和2009年發(fā)生的國(guó)家抑制產(chǎn)能過(guò)剩的重大政策變化事件構(gòu)建“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”框架,采用雙重差分估計(jì)策略(DID), 分別檢驗(yàn)我國(guó)鼓勵(lì)類和抑制類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響效應(yīng)。

為驗(yàn)證本文的理論假說(shuō)，本文構(gòu)建如下固定效應(yīng)模型：

CNit=а+β1DIDit+β2Strutit+β3Investit+β4Grow+industryi+yeart+uit

(1)

其中，被解釋變量CN為產(chǎn)能利用率，解釋變量DID為產(chǎn)業(yè)政策的虛擬變量，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(Strut)、投資比重(Invest)和產(chǎn)值增長(zhǎng)率(Grow)為本文的控制變量，industry是行業(yè)固定效應(yīng)，year為年份固定效應(yīng)，u表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)相關(guān)變量的處理

1.被解釋變量

產(chǎn)能利用率(CN)。產(chǎn)能利用率是當(dāng)前學(xué)術(shù)界度量產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)普遍采用的指標(biāo)，產(chǎn)能利用率越低，表示行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩程度越高。當(dāng)前測(cè)度產(chǎn)能利用率的方法主要包括調(diào)查法、函數(shù)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)(DEA)法。本文擬采用DEA法對(duì)本文的被解釋變量進(jìn)行度量。之所以選擇采用DEA法，主要考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到各種非市場(chǎng)因素的影響，落后產(chǎn)能普遍存在，因此在測(cè)算生產(chǎn)能力時(shí)，函數(shù)法中關(guān)于成本最小化、工程法中關(guān)于技術(shù)有效的假設(shè)可能并不能完全成立。而DEA法側(cè)重于從技術(shù)上對(duì)生產(chǎn)能力進(jìn)行測(cè)度，該方法可能更符合當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。

借鑒董敏杰等[33]的方法，產(chǎn)能利用率CN是實(shí)際產(chǎn)出(θ)與生產(chǎn)能力的比值：

(2)

其中，Y表示有效產(chǎn)出；F為固定投入；V為可變投入；TE為技術(shù)效率，其含義為因技術(shù)水平落后導(dǎo)致的產(chǎn)出不足，該值越低代表落后產(chǎn)能越嚴(yán)重；EU為設(shè)備利用率。對(duì)于式(2)兩個(gè)有效產(chǎn)出函數(shù)Y(F,V)與Y(F)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)(DEA)法進(jìn)行測(cè)算。具體測(cè)算公式參見董敏杰等[33]。投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)指標(biāo)說(shuō)明如下。

工業(yè)總產(chǎn)值。按照分行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減至 2000 年。

固定資本投入。現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用固定資本存量度量，按照永續(xù)盤存法，其公式為Kt= It/Pt+Kt-1×(1-Dt)。其中，K為固定資本存量；I為新增投資額，等于本期固定資產(chǎn)原價(jià)減去上期固定資產(chǎn)原價(jià)；P為固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)；D為折舊率，等于本年累計(jì)折舊與上期累計(jì)折舊的差額除以上期固定資產(chǎn)原價(jià)

勞動(dòng)投入。采用各工業(yè)行業(yè)年均從業(yè)人數(shù)予以度量。

中間投入。采用Mt=(TVt-AVt+Tt)/ppt進(jìn)行估算。其中，M表示中間投入，TV表示工業(yè)總產(chǎn)值，AV表示工業(yè)增加值，T表示應(yīng)交增值稅， pp表示分行業(yè)原材料購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)。

2.解釋變量

產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量DID為解釋變量。DID的兩個(gè)因子中，industry控制處理組與控制組的行業(yè)差別; year是時(shí)間趨勢(shì)變量，控制試點(diǎn)時(shí)間前后因共同因素導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩變化。借鑒黎文靖和李耀淘的方法[34]，如果“十一五”規(guī)劃文件中出現(xiàn)類似“鼓勵(lì)發(fā)展”“大力發(fā)展”“積極發(fā)展”某工業(yè)行業(yè)等字眼，且該行業(yè)在“十五”規(guī)劃中沒有提及，我們就將該行業(yè)認(rèn)定為政府鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)*激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)包括：煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)、皮革.毛皮.羽毛(絨)及其制品業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。。對(duì)于抑制類產(chǎn)業(yè)，我們選取《2009年國(guó)務(wù)院抑制產(chǎn)能過(guò)剩指導(dǎo)意見》中明確提及的行業(yè)作為政策抑制發(fā)展的行業(yè)*2009年受調(diào)控的產(chǎn)業(yè)包括鋼鐵、水泥、平板玻璃、石油加工、多晶硅、風(fēng)電設(shè)備、電解鋁、造船，本文分別將其歸入黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)。。當(dāng)行業(yè)屬于處理組時(shí)我們?cè)O(shè)置為1，屬于控制組時(shí)設(shè)為0。另外根據(jù)政策出臺(tái)的時(shí)間，我們把政策出臺(tái)后設(shè)置為1，政策出臺(tái)前設(shè)為0。政策出臺(tái)前，處理組和控制組都沒有受到政策影響，政策出臺(tái)后，控制組依然不受政策影響，但處理組將可能受到政策刺激，從而對(duì)相關(guān)行業(yè)帶來(lái)影響。根據(jù)以上劃分，我們即可通過(guò)4個(gè)子樣本的雙重差異，分離出產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響效應(yīng)。

3.控制變量

結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，本文選擇以下變量作為控制變量：①市場(chǎng)集中度(Con) 。參考楊振兵和張誠(chéng)[35]的研究,這里采用勒納指數(shù)來(lái)衡量。具體計(jì)算公式為：(工業(yè)增加值-勞動(dòng)力成本)/工業(yè)總產(chǎn)值。該數(shù)值越高，代表行業(yè)集中度越高。②投資比重(Invest)。投資比重為各行業(yè)本年投資額與工業(yè)總產(chǎn)值之比，其中投資額等于各行業(yè)本年固定資產(chǎn)原值減去上年固定資產(chǎn)原值。③產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)趨勢(shì)(Grow)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)是企業(yè)產(chǎn)能決策的重要影響因素，參考已有文獻(xiàn)這里利用工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率測(cè)量產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

上述各變量的數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》等。由于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》2008年后不再公布分行業(yè)的工業(yè)增加值，我們根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的分行業(yè)工業(yè)增加值增長(zhǎng)率與上一年的增加值相乘計(jì)算得出。計(jì)量分析的樣本包含中國(guó)工業(yè)部門39個(gè)行業(yè)，時(shí)間跨度為2003年-2011年*自 2013 年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》所提供的 2012 的數(shù)據(jù)較往年變化較大，其中包括工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、行業(yè)從業(yè)人數(shù)等數(shù)據(jù)不再公布，而且塑料制品業(yè)與橡膠制品業(yè)也開始合并為一個(gè)行業(yè)公布數(shù)據(jù)，為了確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，所以本文的研究樣本止于 2011 年。。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1列出了樣本觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)。從表1可以看出，工業(yè)部門平均產(chǎn)能利用率為67.1%。需要說(shuō)明的是，利用DEA方法測(cè)算的產(chǎn)能利用率要低于其他測(cè)算方法算出的結(jié)果，這主要是因?yàn)镈EA方法在測(cè)算時(shí)還考慮了技術(shù)效率因素[33]。整體來(lái)看，采礦業(yè)和公共事業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩程度普遍較為嚴(yán)重。采礦業(yè)中煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為58%、59%，公共事業(yè)中的電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)產(chǎn)能利用率僅為46%和58%。制造業(yè)中重工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問題普遍較為嚴(yán)重，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，產(chǎn)能利用率都低于60%，這些行業(yè)普遍存在落后產(chǎn)能問題。輕工業(yè)中的飲料制造業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙

表2 分組產(chǎn)能利用率的描述性統(tǒng)計(jì)

注：欄目“2006年以前”列的是2003年-2005年的受激勵(lì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率平均數(shù)值,欄目“2006年以后”列的是受激勵(lì)產(chǎn)業(yè)2006年-2008年的產(chǎn)能利用率平均數(shù)值,欄目“2009年以前”列的是受抑制產(chǎn)業(yè)2006年-2008年的產(chǎn)能利用率平均數(shù)值,欄目“2009年以后”列的是受抑制產(chǎn)業(yè)2009年-2011年的產(chǎn)能利用率平均數(shù)值

制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制也存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩問題。限于篇幅，本文沒有列出各行業(yè)的產(chǎn)能利用率。

表2提供2006年和2009年兩個(gè)事件窗口期間，處理組和控制組的產(chǎn)能利用率(CN)在事件發(fā)生前后的變化情況。從表2中可以看出，控制組的CN在2006年激勵(lì)政策出臺(tái)前后沒有明顯變化，而處理組的CN在2006年后明顯下降。 2009年抑制政策前后，處理組和控制組的CN均有所上升，但處理組的CN上升似乎更為明顯。

圖1和圖2分別是兩個(gè)事件窗口期間處理組和控制組平均CN逐年變動(dòng)情況。從圖1可以看到，在激勵(lì)政策事件發(fā)生前，處理組和控制組的CN基本遵循相同的時(shí)間趨勢(shì)。在2006年激勵(lì)政策出臺(tái)發(fā)生后，兩組的CN的時(shí)間趨勢(shì)發(fā)生了明顯分離，處理組的CN明顯低于控制組。圖2可以看到，在2009年抑制政策發(fā)生后，處理組CN在第一年出現(xiàn)大幅上升，然而隨后又出現(xiàn)快速回落，回到政策出臺(tái)之前的趨勢(shì)。

圖1 2006年政策激勵(lì)

圖2 2009年政策抑制

表2、圖1和圖2提供了產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)能過(guò)剩的一些直覺性認(rèn)識(shí)，2006年產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策導(dǎo)致受激勵(lì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率大幅下降，而2009年產(chǎn)業(yè)抑制政策盡管短期提高受抑制產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率，但隨后又出現(xiàn)快速下降，上述信息和本文的假說(shuō)基本一致。下面本文將采用雙重差分估計(jì)方法對(duì)本文的假說(shuō)進(jìn)行更為精確的檢驗(yàn)。

四、計(jì)量結(jié)果與分析

(一)基本回歸結(jié)果

表3給出了激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩影響的估計(jì)結(jié)果。表3第(1)-(3)欄報(bào)告了產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策對(duì)工業(yè)部門產(chǎn)能利用率的影響。我們根據(jù)“十一五規(guī)劃綱要”出臺(tái)的時(shí)間(2006年) ，將樣本觀測(cè)值分為2006年前和2006年后兩部分，事件窗口為2003年-2008年。表3第1列的回歸結(jié)果表明，激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能利用率的系數(shù)估計(jì)值(DID)為-0.052，表3第(2)欄報(bào)告了添加一些控制變量后的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，產(chǎn)業(yè)政策影響的估計(jì)值(DID)為-0.055，而且表3第(1)和第(2)欄中估計(jì)的“產(chǎn)業(yè)激勵(lì)”的效果在統(tǒng)計(jì)上非常顯著，表明激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)顯著降低了受鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)能利用率，即激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)工業(yè)部門產(chǎn)能過(guò)剩的形成具有正向影響作用，假說(shuō)1得到證實(shí)。

為了考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響在時(shí)間上的變化趨勢(shì)，表3的第(3)欄考察了激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)后，第一年(fist year)、第二年(next year)和第三年(third year)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。第(3)欄的回歸結(jié)果表明，相比于非產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)行業(yè)，受到產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)發(fā)展行業(yè)的產(chǎn)能利用率每一年都有下降。值得注意的是，激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)fistyear的系數(shù)估計(jì)值為-0.110，nextyear的系數(shù)估計(jì)值為-0.038，thirdyear的系數(shù)估計(jì)值為-0.033，顯示出激勵(lì)帶來(lái)的負(fù)面影響呈逐年減弱趨勢(shì)?？偟膩?lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能利用率的負(fù)面影響持續(xù)至少超過(guò)一年。

表3第(4)-(6)欄報(bào)告了抑制類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩影響的估計(jì)結(jié)果。我們根據(jù)國(guó)務(wù)院化解產(chǎn)能的時(shí)間(2009年) ，將樣本觀測(cè)值分為2009年前和2009年后兩部分，事件窗口為2006年-2011年。表3第4列的回歸結(jié)果表明，抑制類產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能利用率的系數(shù)估計(jì)值(DID)為0.011，但并不顯著。表3第(5)欄報(bào)告了添加一些控制變量后的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，抑制類產(chǎn)業(yè)政策影響的估計(jì)值(DID)為-0.012，也不顯著。這表明，我國(guó)出臺(tái)的抑制類產(chǎn)業(yè)政策從整體上來(lái)說(shuō)并沒有對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩起到積極作用。假設(shè)2得到支持。

表3 基準(zhǔn)回歸：固定效應(yīng)分析

注:回歸方法為固定效應(yīng)回歸;括號(hào)中是t值;***、**、 *分別表示1%、 5%、10%的顯著性水平

為了考察抑制類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響在時(shí)間上的變化趨勢(shì)，表3的第(6)欄考察了抑制類產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)第一年(fist year)、第二年(next year)和第三年(third year)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。第(6)欄的回歸結(jié)果表明，相比于非產(chǎn)業(yè)政策抑制行業(yè)，受到產(chǎn)業(yè)政策抑制發(fā)展行業(yè)的產(chǎn)能利用率在第一年顯著上升，然而第二年和第三年又再次下降，且回歸系數(shù)發(fā)生逆轉(zhuǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，說(shuō)明化解產(chǎn)能過(guò)剩的政策短期內(nèi)發(fā)揮了一定積極效果，然而從中長(zhǎng)期來(lái)看，其效果并不顯著，甚至帶來(lái)更多負(fù)面影響。

(二)穩(wěn)健性討論

本文使用了雙重差分策略比較好地克服了因測(cè)量誤差、遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性偏誤，但是產(chǎn)業(yè)政策本身的內(nèi)生性問題仍然可能存在。從政府文件來(lái)看，激勵(lì)或抑制產(chǎn)業(yè)的選擇并非是隨機(jī)抽取的，而是經(jīng)過(guò)了政府慎重挑選。如果現(xiàn)實(shí)中挑選出來(lái)的產(chǎn)業(yè)與因變量——產(chǎn)能利用率有系統(tǒng)性的相關(guān)，比如政府認(rèn)為產(chǎn)能利用率低的產(chǎn)業(yè)更需要激勵(lì)，那么僅僅比較受政策激勵(lì)和沒有政策激勵(lì)的產(chǎn)業(yè)的差異并不能反映產(chǎn)業(yè)政策真正的效果。在此，考察這些處理組在政策出臺(tái)之前的產(chǎn)能利用率是否與控制組有明顯的差異。我們引入變量“Pre”(如果該產(chǎn)業(yè)日后成為受產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)或抑制則取1,否則為0) , 以研究這些產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)之前的產(chǎn)能利用率變動(dòng)趨勢(shì)的特征。回歸結(jié)果在表4中報(bào)告。表4第(1)欄和第(2)欄中都顯示，日后成為受產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)在政策出臺(tái)之前(2003年-2005年)與其他產(chǎn)業(yè)沒有明顯的差異；表4第(3)欄和第(4)欄中則顯示，日后成為受產(chǎn)業(yè)政策抑制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)在政策出臺(tái)之前(2006年-2008年)與其他產(chǎn)業(yè)沒有明顯的差異，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的外生性提供了支持。

另外，通過(guò)平行檢驗(yàn)筆者再次對(duì)處理組和控制組在政策出臺(tái)前是否具有共同趨勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn):對(duì)于激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策，如果受產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)的行業(yè)與2006年之前的交互項(xiàng)系數(shù)是顯著的，說(shuō)明兩組行業(yè)具有不同的時(shí)間趨勢(shì)；如果系數(shù)不顯著，則說(shuō)明具有共同的時(shí)間趨勢(shì)。表4第(5)和(6)欄我們發(fā)現(xiàn)距2006年最近的2005年的交互項(xiàng)系數(shù)都是不顯著的，這表明兩組行業(yè)在2006年事件發(fā)生前具有一致的時(shí)間趨勢(shì)。對(duì)于抑制類產(chǎn)業(yè)政策，受產(chǎn)業(yè)政策抑制的產(chǎn)業(yè)與2008年的交互項(xiàng)系數(shù)盡管在沒有控制變量時(shí)呈顯著關(guān)系，但加上控制變量后都不顯著，這表明兩組行業(yè)在2009年事件發(fā)生前具有基本一致的時(shí)間趨勢(shì)。產(chǎn)業(yè)政策的外生性得到進(jìn)一步支持，我們選擇的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”環(huán)境是可以信賴的，其研究結(jié)論也是較為可靠的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注:回歸方法為固定效應(yīng)回歸;括號(hào)中是t值;***、**、 *分別表示1%、 5%、10%的顯著性水平

(三)異質(zhì)性分析

第一，我們按各行業(yè)國(guó)有工業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值比重以衡量產(chǎn)業(yè)中國(guó)有產(chǎn)權(quán)的比重(Nation)。表5第(1)欄顯示，產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)有產(chǎn)權(quán)交互項(xiàng)的系數(shù)為0.004，但并不顯著，表明激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策引致產(chǎn)能過(guò)剩上升的效應(yīng)并不因產(chǎn)業(yè)中國(guó)有企業(yè)比重提高而有所區(qū)別，產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)不僅引發(fā)了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，也對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成具有促進(jìn)作用。第(2)欄抑制類產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)有產(chǎn)權(quán)交互項(xiàng)的系數(shù)為0.219，且在5%水平上顯著，表明產(chǎn)業(yè)中國(guó)有企業(yè)比重越高，化解產(chǎn)能過(guò)剩的抑制政策越可能發(fā)揮積極效果。由于受政府直接領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)更可能按照政策要求，強(qiáng)制性實(shí)行減產(chǎn)限產(chǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策在這類行業(yè)中更可能產(chǎn)生正面影響。第二，表5第(3)和第(4)欄分析了產(chǎn)業(yè)出口比例(Forei)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)能過(guò)剩的異質(zhì)性。第(3)欄激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)出口比例的系數(shù)為0.510，且在5%水平上顯著，表明隨著產(chǎn)業(yè)中出口產(chǎn)值比重的提高，產(chǎn)業(yè)政策引致產(chǎn)能過(guò)剩的效應(yīng)有所減弱，出口提高了受政策鼓勵(lì)發(fā)展行業(yè)的需求，這有利于弱化產(chǎn)業(yè)政策引發(fā)受鼓勵(lì)發(fā)展行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的概率。第(4)欄抑制類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響并不隨產(chǎn)業(yè)對(duì)外出口比重的提高而有所差異。陳建奇[36]認(rèn)為通過(guò)外需增加來(lái)緩解國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的思路是行不通的。粗放式出口給國(guó)內(nèi)低端產(chǎn)能提供了繼續(xù)生存的空間，這樣的出口增長(zhǎng)反而使產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)加劇[19]。

表5 異質(zhì)性分析

注:回歸方法為固定效應(yīng)回歸;括號(hào)中是t值;***、**、 *分別表示1%、 5%、10%的顯著性水平

五、結(jié)論與政策建議

近幾年，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)剩之間的關(guān)系備受關(guān)注，在對(duì)產(chǎn)能利用率進(jìn)行科學(xué)測(cè)度的基礎(chǔ)上，本文首次采用雙重差分策略實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響程度。我們發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)顯著提升了工業(yè)部門產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)生，而抑制類產(chǎn)業(yè)政策對(duì)化解產(chǎn)能過(guò)剩的效果并不明顯。進(jìn)一步通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策外生性的檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文的研究結(jié)論是可靠而且穩(wěn)健的。研究還顯示,激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的效果具有一定的持續(xù)性，至少在一年以上；而抑制類產(chǎn)業(yè)政策只在短期內(nèi)發(fā)揮了一定的積極效應(yīng)，中長(zhǎng)期來(lái)看其效果并不顯著，甚至隨后帶來(lái)更多負(fù)面影響。此外，產(chǎn)業(yè)政策的影響對(duì)于不同類別的行業(yè)存在明顯異質(zhì)性。出口有利于緩和激勵(lì)類產(chǎn)業(yè)政策的影響，但對(duì)化解產(chǎn)能過(guò)剩無(wú)效，國(guó)有產(chǎn)權(quán)在一定程度上有利于提高化解產(chǎn)能過(guò)剩的政策效果。總體而言，本文的實(shí)證結(jié)果在一定程度上支持了當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策引發(fā)了產(chǎn)能過(guò)剩的論斷。上述結(jié)論表明，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩看似是“市場(chǎng)失靈”引起的，實(shí)則是政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)、替代市場(chǎng)的結(jié)果。試圖通過(guò)政府對(duì)市場(chǎng)更為直接、廣泛的管控來(lái)化解產(chǎn)能過(guò)剩問題，可能會(huì)進(jìn)一步擾亂市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制。推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型已成為繼續(xù)推進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的必然選項(xiàng)。

上述研究結(jié)果可能包括的政策含義:第一，放松政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的管制， 盡快由選擇性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)到普惠性和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的功能性產(chǎn)業(yè)政策模式上來(lái)，不斷減少政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的做法，理順政府與市場(chǎng)關(guān)系，逐步提高市場(chǎng)在資源配置中作用。第二，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)一開放的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，清理各類歧視性準(zhǔn)入政策，把淘汰落后產(chǎn)能交給開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)主體的不斷試錯(cuò)來(lái)尋求未來(lái)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的發(fā)展方向。第三，政府主要在“市場(chǎng)失靈”與外部性領(lǐng)域積極作為，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，包括創(chuàng)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，支持基礎(chǔ)科學(xué)研究，加強(qiáng)環(huán)保和能源替代，以及建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等，以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。第四，理順中央與地方關(guān)系，化解地方政府落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策的激勵(lì)扭曲。GDP思維是地方政策扭曲產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)鍵所在，新形勢(shì)下，中央政府應(yīng)繼續(xù)弱化對(duì)地方政府GDP考核權(quán)重，更加注重對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的考核，更加注重對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的考核。盡可能防止地方政府在落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)偏離既定目標(biāo)，不斷降低現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策資源錯(cuò)配的程度。第五，支持有前景的產(chǎn)業(yè)積極走出去，在提高我國(guó)產(chǎn)品出口質(zhì)量的同時(shí)降低產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)生，對(duì)已出現(xiàn)過(guò)剩的低端產(chǎn)能盡量避免過(guò)分刺激其海外需求。

[1]江小娟：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策——對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析與前景愿望》 ，上海：格致出版社2014年版。

[2]黃先海、宋學(xué)印、諸竹君：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的最優(yōu)實(shí)施空間界定——補(bǔ)貼效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)兼容與過(guò)剩破解》 ，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第4期。

[3]徐朝陽(yáng)、周念利：《市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)生變遷與產(chǎn)能過(guò)剩治理》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第2期。

[4]Spence，A.．“Entry，Capacity，Investment and Oligopolistic Pricing” ， Bell Journal of Economics , 1977，8: 534 -544．

[5]Allen B., Deneckere T., Faith.D.．“Kovenock. Capacity Precommitment as a Barrier to Entry: A Bertrand - Edgeworth Approach” ， Economic Theory, 2000, 15(3): 501 - 530．

[6]Banerje.“A Simple Model of Herd Behavior” ，Quarterly Journal of Economics,1992，107 ( 3 ):797 -817．

[7]Svensson Lars E. O. .“Sweder van Wijnberben. Excess Capacity, Monopolistic Competition and International Transmission of Monetary Disturbances” ，Working Paper1987,No.2262.

[8]Nishimori, Akira .Hikaru Obawa . “Do Firms Always Choose Excess Capacity?”, Economics Bulletin, 2004, Vo1.12.

[9]Abel. “A Dynamic Model of Investment and Capacity Utilization”， Quarterly Journal Economics,1981, 96B-(3):379-404.

[10]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“進(jìn)一步化解產(chǎn)能過(guò)剩的政策研究”課題組：《當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的特征、風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究》，載《管理世界》2015年第10期。

[11]江飛濤、曹建海：《市場(chǎng)失靈還是體制扭曲—重復(fù)建設(shè)形成機(jī)理研究中的爭(zhēng)論、缺陷與新進(jìn)展》 ，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第1期。

[12]馮俏彬、賈康：《投資決策、價(jià)格信號(hào)與制度供給：觀察體制性產(chǎn)能過(guò)剩》，載《改革》2014年第1期。

[13]耿強(qiáng)、江飛濤、傅坦：《政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過(guò)剩與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第5期。

[14]江飛濤、耿強(qiáng)、呂大國(guó)、李曉萍：《地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)理》 ，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

[15]周瑞輝、廖涵：《所有制異質(zhì)、官員激勵(lì)與中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩》 ，載《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2014年第3期。

[16]王文甫、明娟、岳超云：《企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過(guò)?！?，載《管理世界》2014年第10期。

[17]范林凱、李曉萍、應(yīng)珊珊：《漸進(jìn)式改革背景下產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與形成機(jī)理》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第1期。

[18]余東華、呂逸楠：《政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)?！罚d《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第10期。

[19]劉航、李平、楊丹輝：《出口波動(dòng)與制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)?！獙?duì)產(chǎn)能過(guò)剩外需側(cè)成因的檢驗(yàn)》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2016年第5期。

[20]干春暉、鄒俊、王健：《地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過(guò)?！?，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第3期。

[21]劉航、孫早：《城鎮(zhèn)化動(dòng)因扭曲與制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩》 ，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第11期。

[22]李平、江飛濤、王宏偉：《重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃評(píng)價(jià)與政策取向探討》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期。

[23]張杰 ：《基于產(chǎn)業(yè)政策視角的中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩形成與化解研究》 ，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2015年第 2期。

[24]雷玷、雷娜：《產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究》，載《經(jīng)濟(jì)問題》2012年第4期。

[25]宋凌云、王賢彬：《重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率》，載《管理世界》2013年第12期)。

[26]孫早、席建成：《中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果：產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第7期。

[27]江飛濤、李曉萍：《直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第9期。

[28]周黎安：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

[29]程俊杰：《中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)?！谥圃鞓I(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《財(cái)經(jīng)研究》2015年第8期。

[30]Krueger A.O., Tuncer B..“An Empirical Test of the Infant Industry Argument”， American Economic Review, 1982,72(5):1142-1152.

[31]陸正飛、韓非池：《宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何影響公司現(xiàn)金持有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)兩重角度的研究》 ，載《管理世界》2013年第6期。

[32]江飛濤、陳偉剛、黃健柏、焦國(guó)華：《投資規(guī)制政策的缺陷與不良效應(yīng)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2007年第6期。

[33]董敏杰、梁泳梅、張其仔：《中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率：行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第1期。

[34]黎文靖、李耀淘：《產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)了公司投資嗎》 ，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第5期。

[35]楊振兵、張誠(chéng)：《中國(guó)工業(yè)部門產(chǎn)能過(guò)剩的測(cè)度與影響因素分析》 ，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》2015年第6期。

[36] 陳建奇：《開放視角下中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問題重估及戰(zhàn)略選擇》，載《國(guó)際貿(mào)易》2013年第4期。

責(zé)任編輯 胡章成

Does the Chinese-Style Industrial Policy Cause Overcapacit——Empirical Analysis Based on Panel Data of Chinese Industry

ZHAO Qing,ZENG Hai-jian,

UniversityofElectronicScienceandTechnologyUniversityGuangxiUniversity

From the perspective of industrial policy this paper will explore the causes of excess capacity in China. This paper empirically examines the relationship between the policies of encouraged and restricted phase-out industries and the capacity utilization rate using double difference strategy. The results shows that, encouraged industrial policy has led to the occurrence of overcapacity in the industrial sector, which has a certain continuity. Restricted industrial policy only plays the role of the dissolve excess capacity in the short term, while the effect for medium and long term is not significant. In addition, the export is beneficial to mitigate the effects of motivation types of industrial policy, and the state-owned property right is conducive to improve the effect of dissolve excess capacity policy. In general, the empirical results of this paper support the conclusion that China's industrial policy has led to overcapacity. To solve the problem of overcapacity effectively, we should shift from a selective industrial policy model characterized by direct government intervention to a functional industrial policy model characterized by the promotion and expansion of the market.

industrial policy ;overcapacity ; capacity utilization

趙卿，電子科技大學(xué)中山學(xué)院副教授；曾海艦，廣西大學(xué)商學(xué)院教授

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響效應(yīng)及政策優(yōu)化研究”(16YJC790145)

2017-01-13

F421

A

1671-7023(2017)03-0075-11