梁 豪

(上海理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200093)

共者的探索：馬克思、梅茹耶夫和哈特

梁 豪

(上海理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200093)

共者是馬克思科學(xué)地闡述的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的一個(gè)本質(zhì)規(guī)定。馬克思界定了共者的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，奠定了共者探索的方法論原則。沿著馬克思開創(chuàng)的探索之路，梅茹耶夫在文化領(lǐng)域?qū)€(gè)人所有制與科學(xué)生產(chǎn)的研究，哈特在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)Ψ俏镔|(zhì)生產(chǎn)與共者自主性的研究，互補(bǔ)地分析了共者在資本主義當(dāng)前階段的生成根據(jù)、現(xiàn)實(shí)形態(tài)和內(nèi)在力量，從而顯明了共產(chǎn)主義在當(dāng)代的潛在可能性。

共產(chǎn)主義；共者；個(gè)人所有制；科學(xué)生產(chǎn)；非物質(zhì)生產(chǎn)；自主性

作為一種關(guān)乎人類未來(lái)美好生活的理論言說(shuō)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)主義的一個(gè)本質(zhì)性規(guī)定是“共者”。在此意義上，共產(chǎn)主義乃是“共者的共產(chǎn)主義”。共產(chǎn)主義思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但對(duì)于它的科學(xué)探求卻是始于馬克思。正是在馬克思那里，共產(chǎn)主義之共者的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵及探索共者所應(yīng)遵循的方法論原則都得到了科學(xué)的規(guī)定。沿著馬克思開創(chuàng)的探索之路，梅茹耶夫和邁克爾·哈特基于對(duì)資本主義“文化危機(jī)”的診斷、對(duì)當(dāng)代資本主義“生產(chǎn)轉(zhuǎn)型”的剖析，對(duì)共產(chǎn)主義在當(dāng)今時(shí)代是否仍然可能、如何可能等重大問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索。

一、馬克思：共者的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和探索共者的方法論原則

馬克思在批判資本主義私有財(cái)產(chǎn)時(shí)寫道：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們擁有的時(shí)候，……才是我們的?！盵1] 85這一批判的隱微之意是，存在著這樣一種可能性，即：某物不為我們所擁有，但卻仍然是我們的。問(wèn)題在于，這種可能性是否可能、如何可能？正是基于這樣的問(wèn)題意識(shí)，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中首次較為系統(tǒng)地對(duì)共者及奠基于共者的共產(chǎn)主義展開了探索。馬克思對(duì)共者的探索大體上由兩部分內(nèi)容構(gòu)成，一是共者的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，二是共者所應(yīng)該遵循的方法論原則。當(dāng)然，這些內(nèi)容在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》等著作中，都得到了進(jìn)一步的發(fā)展和深化。

從其內(nèi)涵來(lái)看，共產(chǎn)主義之共者主要包括三大實(shí)質(zhì)性規(guī)定。我們首先來(lái)看第一個(gè)規(guī)定，即：共者是“私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄”。馬克思指出，作為揚(yáng)棄了的私有財(cái)產(chǎn)的積極表現(xiàn)，共產(chǎn)主義首先表現(xiàn)為“共有的(其德文詞為allgemeine，該詞亦可譯作‘普遍的’)私有財(cái)產(chǎn)”[2]。 但是最初的共產(chǎn)主義，也即“粗陋的”共產(chǎn)主義，“由于到處否定人的個(gè)性——只不過(guò)是私有財(cái)產(chǎn)的徹底表現(xiàn)，私有財(cái)產(chǎn)就是這種否定”[1] 79。結(jié)果，共者在它那里就只是體現(xiàn)為，“共同性只是勞動(dòng)的共同性以及由共同的資本——作為普遍的資本家的共同體——所支付的工資的平等的共同性”[1] 80。而共產(chǎn)主義的第二種形式即“還未完成的”共產(chǎn)主義，也還沒(méi)有理解“私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)”即私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)本質(zhì)或者說(shuō)主體本質(zhì)，即不理解勞動(dòng)在未被異化的條件下是勞動(dòng)主體的自我實(shí)現(xiàn)和自我確證，也還不了解“需要所具有的人的本性”，也即不了解“人成為人”是人的真正需要。如果說(shuō)以上兩種形式的共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的消極揚(yáng)棄的話，那么在馬克思看來(lái)，真正的共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，這種揚(yáng)棄就其本質(zhì)而言乃是“人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”。在《資本論》中，他把這種揚(yáng)棄極其精煉地概括為“個(gè)人所有制”的“重新建立”。由于私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄同時(shí)就是人的異化的積極揚(yáng)棄，馬克思由此引出了共者的第二個(gè)規(guī)定：共產(chǎn)主義是“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[1]81，質(zhì)言之，人生產(chǎn)人。理解這一規(guī)定的關(guān)鍵在于，這里的“真正占有”不是通常意義上的占有，而是指人作為人的生產(chǎn)即主體生產(chǎn)。這種生產(chǎn)旨在全面地發(fā)展人類的全部力量，“人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性；不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中”[3]。針對(duì)馬克思的這一思想，?？聦懙?“在我看來(lái)，必須被生產(chǎn)的不是自然設(shè)計(jì)的或者如其本質(zhì)所規(guī)定的那樣的人；我們必須生產(chǎn)的是某種尚未存在的以及我們不能夠知道它將會(huì)如何的東西”[4]121。 因此，人生產(chǎn)人從根本上區(qū)別于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn):“我不贊同像某些人那樣把‘人生產(chǎn)人’理解為價(jià)值生產(chǎn)、財(cái)富生產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)實(shí)用之對(duì)象的生產(chǎn)，相反，它是對(duì)于我們之所是的破壞，是對(duì)于純?nèi)凰咝缘氖挛锏膭?chuàng)造，一種完全的創(chuàng)新?！盵4] 122那么，人作為人的生產(chǎn)如何可能呢？根據(jù)馬克思的分析，一方面，“人是一個(gè)特殊的個(gè)體，并且正是他的特殊性使他成為一個(gè)個(gè)體，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的社會(huì)存在物”[1]84，個(gè)體性是人作為人的人性根據(jù)。另一方面，“個(gè)體是社會(huì)存在物”，人的本質(zhì)具有社會(huì)性，人作為人的生產(chǎn)只能是在社會(huì)中并且通過(guò)改造社會(huì)方可實(shí)現(xiàn)。這種改造意圖實(shí)現(xiàn)“社會(huì)本質(zhì)不是一種同單個(gè)人相對(duì)立的抽象的一般的力量，而是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)，是他自己的活動(dòng)，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財(cái)富”[1]170-171。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中再度表述了這一思想，即“個(gè)人的活動(dòng)被確立為直接的一般活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)”[5] 244。于是，共者的第三個(gè)規(guī)定就是“個(gè)人的即社會(huì)的”，即：個(gè)體成為自由個(gè)性，社會(huì)成為“自由人聯(lián)合體”，從而個(gè)人與社會(huì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。

馬克思據(jù)以探索共產(chǎn)主義之共者的方法論原則，是歷史辯證法。正如法蘭克福學(xué)派的主要代表人物阿多諾所指出的，馬克思的歷史辯證法是一種強(qiáng)調(diào)否定性的辯證法，它將否定性“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則”[1]101。這種否定性是一種內(nèi)在的否定，即自我否定。按照歷史辯證法，作為對(duì)于資本主義私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，共者不是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的外在否定，恰恰相反，共者內(nèi)生于私有財(cái)產(chǎn)的歷史運(yùn)動(dòng)并且日益成長(zhǎng)為揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)、從而揚(yáng)棄以私有財(cái)產(chǎn)為其前提的資本主義的力量。正因如此，馬克思指出，共產(chǎn)主義的“整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”[1]82。這就意味著，由于共產(chǎn)主義是對(duì)資本主義的否定之否定，共者的歷史基礎(chǔ)或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)根據(jù)是在資本主義私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中歷史地生成的，因此，對(duì)共者的理論探索就不是要憑空臆造出共者并將它們從外部強(qiáng)加給資本主義，而是要深入資本主義內(nèi)部，經(jīng)由對(duì)資本主義的內(nèi)在批判(在馬克思那里，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)，去發(fā)現(xiàn)共者的生成根據(jù)、現(xiàn)實(shí)形態(tài)和它所展示的潛在可能性。事實(shí)上，馬克思本人對(duì)于這一方法論原則的運(yùn)用堪稱典范。在分析資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，馬克思指出，正是在資本主義生產(chǎn)方式的成熟階段共者得以不斷地生成，這表現(xiàn)為：隨著機(jī)器大工業(yè)的來(lái)臨，“規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺(jué)地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料”[6]874。馬克思把日益生成的共者看作是“資本主義時(shí)代的成就”，并且認(rèn)為恰恰是這些成就即“協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有”[6]874，為共產(chǎn)主義個(gè)人所有制的重新建立提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、梅茹耶夫：個(gè)人所有制與科學(xué)生產(chǎn)

俄羅斯著名文化哲學(xué)家梅茹耶夫在文化視域內(nèi)對(duì)共者的當(dāng)代探索以馬克思對(duì)共者的第一重規(guī)定為切入點(diǎn)。在他看來(lái)，理解共產(chǎn)主義個(gè)人所有制有兩個(gè)關(guān)鍵：第一，它不是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極內(nèi)容即個(gè)人所有權(quán)的否定，而是對(duì)它的重新肯定，但它所保留的個(gè)人所有權(quán)同時(shí)又必須是公共的。對(duì)于個(gè)人所有制的公共性，既不能純粹從國(guó)家層面把它理解為“國(guó)家所有”，也不能純粹從集體層面把它理解為“集體所有”，因?yàn)樗鼈兌继N(yùn)含著無(wú)產(chǎn)者的存在。梅茹耶夫認(rèn)為，只能把個(gè)人所有制的公共性理解為“社會(huì)性”，即“社會(huì)所有權(quán)”。在此意義上，個(gè)人所有制也就是社會(huì)所有制。因此，個(gè)人所有制或者說(shuō)社會(huì)所有制的核心規(guī)定是公共的即個(gè)人的、個(gè)人的即公共的，公共性與個(gè)人性相統(tǒng)一。第二，必須從所有制的客體方面來(lái)理解個(gè)人所有制。以往對(duì)于個(gè)人所有制的理解幾乎全部從主體方面入手，認(rèn)為個(gè)人所有制就是一切公共所有、屬于所有人。這種理解的明顯缺陷是它忽略了所有制的客體，沒(méi)有考慮“什么財(cái)產(chǎn)可以屬于所有人”之類的問(wèn)題。事實(shí)上，正如私有制以存在著可以分割的財(cái)產(chǎn)為其前提條件，個(gè)人所有制的一個(gè)必要條件是毋需分割的財(cái)產(chǎn)的存在。例如，空氣之所以是“自然的共者”而不是私有財(cái)產(chǎn)，一個(gè)很重要的原因就是空氣無(wú)需、無(wú)法分割卻可為每一個(gè)人所享用。梅茹耶夫由此強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)思路，從客體方面來(lái)理解個(gè)人所有制。一旦緊緊抓住所有制的客體維度，我們就會(huì)領(lǐng)悟到，個(gè)人所有制不是指所有人對(duì)某部分社會(huì)財(cái)富的所有，而是指每一個(gè)人對(duì)全部社會(huì)財(cái)富的所有，即每個(gè)人對(duì)財(cái)富的完整占有。由此看來(lái)，個(gè)人所有制作為對(duì)于資本主義私有制的積極揚(yáng)棄，要求全部財(cái)富而不是部分財(cái)富成為其客體，這是從客體方面對(duì)私有制的否定；不過(guò)，個(gè)人所有制在主體方面肯定私有制，要求保留個(gè)人所有權(quán)，迥異于私有制的是，它要求每一個(gè)人都成為全部財(cái)富的所有者，而不是僅限于少數(shù)人[7]98。質(zhì)言之，個(gè)人所有制乃是共者所有制。

個(gè)人所有制如何可能？由于是在客體方面構(gòu)成了對(duì)資本主義私有制的否定，個(gè)人所有制理論必須回答的一個(gè)根本性問(wèn)題就是，什么財(cái)產(chǎn)可以既屬于每一個(gè)人而又無(wú)損于任何其他人？上述空氣例子告訴我們，共者之為共者并不完全取決于所有制本身的規(guī)定，它還受到財(cái)產(chǎn)本身的屬性的影響。如果說(shuō)只有那些為人們所需要且可以分割的財(cái)產(chǎn)才有可能成為私有財(cái)產(chǎn)，那么個(gè)人所有制的客體就應(yīng)該是那種無(wú)需對(duì)其進(jìn)行分割即可社會(huì)化的財(cái)產(chǎn)，也即共者。問(wèn)題在于，什么樣的東西可以成為這樣的財(cái)產(chǎn)？梅茹耶夫認(rèn)為，我們必須超越那種把財(cái)產(chǎn)等同于有形物、并且把財(cái)產(chǎn)單純地視作物的增殖的客觀條件的資本主義經(jīng)濟(jì)思維，而從“一個(gè)完全由人所創(chuàng)造的存在的領(lǐng)域”即文化領(lǐng)域來(lái)尋找問(wèn)題的解答[8]。所謂文化，就是人所創(chuàng)造出來(lái)的“一切能夠成為人這個(gè)‘固定資本’的生產(chǎn)資料的東西，包括藝術(shù)、教育、各種形式的知識(shí)和創(chuàng)新、信息系統(tǒng)、交往形式，等等”[7]99。由于文化是通過(guò)人的活動(dòng)而創(chuàng)造出來(lái)的、用于人的生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，在“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”的意義上，個(gè)人所有制實(shí)質(zhì)上就是文化所有制。一旦把個(gè)人所有制理解為文化所有制，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)主義與資本主義的對(duì)立乃是以物的增殖為目標(biāo)的物質(zhì)文明與以人的發(fā)展為目標(biāo)的精神文化之間的對(duì)立。這種對(duì)立通過(guò)文化危機(jī)而現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)出來(lái)。就其實(shí)質(zhì)而言，資本主義文化危機(jī)不僅是指人的發(fā)展淪為了物的增殖的手段而不是目標(biāo)本身，人被物所奴役，而且是指?jìng)€(gè)人必須自覺(jué)地或被迫地泯滅其個(gè)性才有可能成為社會(huì)存在物，人的社會(huì)化以他的個(gè)體性和個(gè)性自由的喪失為代價(jià)，即“作為人的理性化的文化在現(xiàn)實(shí)中卻被文明的力量變得客觀化、令人窒息、失去個(gè)性以及使一切均等化”[8]。作為以物質(zhì)生產(chǎn)為目標(biāo)的文明的最高發(fā)展階段，資本主義盡管憑借其本身并不能夠解決文化危機(jī)問(wèn)題，但它無(wú)意中確實(shí)是在為危機(jī)的解決創(chuàng)造著客觀基礎(chǔ)。也正因?yàn)槿绱耍R克思斷言資本主義是人類史前史的最高和最后階段。而作為真正的人類歷史之開端的共產(chǎn)主義，特別是它的個(gè)人所有制，“在本質(zhì)上所要解決的不是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，而是擺在社會(huì)和每個(gè)人面前的文化任務(wù)”[7]103。因此，從文化視角來(lái)看，資本主義內(nèi)部的文明與文化之對(duì)立構(gòu)成了共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。

從文化角度來(lái)理解的個(gè)人所有制是否現(xiàn)實(shí)地可能？梅茹耶夫認(rèn)為，實(shí)際上，馬克思已經(jīng)在他根據(jù)歷史辯證法而對(duì)資本主義所展開的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，揭明了共者的日漸生成和個(gè)人所有制的潛在可能性。馬克思洞察到，工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器生產(chǎn)轉(zhuǎn)變實(shí)際上是“生產(chǎn)過(guò)程從簡(jiǎn)單的勞動(dòng)過(guò)程向科學(xué)過(guò)程的轉(zhuǎn)化”[5]95，而這預(yù)示著“資本的趨勢(shì)是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)要素”[5]94。由于科學(xué)的作用，在機(jī)器大工業(yè)中，“現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的作用物的力量，而這種作用物自身——它們的巨大效率……取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說(shuō)取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”[5]100。這就意味著，第一，資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要源泉不再是直接勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，而是科學(xué)生產(chǎn)。第二，最主要的社會(huì)財(cái)富不再是物質(zhì)財(cái)富，而是科學(xué)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，與此相應(yīng)，對(duì)于諸如土地之類的傳統(tǒng)生產(chǎn)資料的所有權(quán)將逐漸喪失其重要性。而科學(xué)作為精神財(cái)富屬于每一個(gè)人，無(wú)法將它分割為一個(gè)個(gè)部分并歸屬于不同人所有，也即是說(shuō)，科學(xué)的私有化是不可能的。恰恰相反，實(shí)際上，科學(xué)本身及其應(yīng)用具有人人可共享的性質(zhì)。因此，科學(xué)生產(chǎn)終將改變資本主義生產(chǎn)資料所有權(quán)的性質(zhì)，因?yàn)榭茖W(xué)作為一般生產(chǎn)條件，不再具有私人的、他人不可享用的性質(zhì)。梅茹耶夫由此得出結(jié)論說(shuō)，第一，科學(xué)是在資本主義現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程中生成的共者，個(gè)人所有制在資本主義社會(huì)初露頭角，表現(xiàn)為一般生產(chǎn)條件所有權(quán)；第二，個(gè)人所有制的現(xiàn)實(shí)根據(jù)“并不在于對(duì)私有制的強(qiáng)制剝奪，而是使物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展到科學(xué)生產(chǎn)的水平”[7]100。

在回答上述問(wèn)題后，梅茹耶夫進(jìn)一步分析道，隨著科學(xué)生產(chǎn)發(fā)展為資本主義最主要的生產(chǎn)方式，資本主義生產(chǎn)將不再建基于直接勞動(dòng)時(shí)間，而是以社會(huì)為了科學(xué)本身的發(fā)展所必需的因素作為它的基礎(chǔ)。由于科學(xué)是人創(chuàng)造出來(lái)的，科學(xué)的發(fā)展就取決于人本身的發(fā)展。按照馬克思的觀點(diǎn)，人的發(fā)展以勞動(dòng)時(shí)間縮短、自由時(shí)間增加為必要條件，而這種條件恰恰是科技進(jìn)步并應(yīng)用于生產(chǎn)的結(jié)果。這就表明，現(xiàn)在，科技的進(jìn)步，從而人本身的發(fā)展具有了一定的自主性。隨著這種自主性日益增強(qiáng)，科技的進(jìn)步，從而人本身的發(fā)展終將擺脫資本邏輯的控制。在此過(guò)程中，以物的增殖為目標(biāo)、以人的發(fā)展為代價(jià)的資本主義社會(huì)，將再也難以為繼，終究要被人類歷史進(jìn)程所揚(yáng)棄，上升為共產(chǎn)主義社會(huì)。

三、哈特：非物質(zhì)生產(chǎn)與共者自主性

梅茹耶夫?qū)舱叩奶剿髦饕窒抻谖幕曈?，而未深入到政治?jīng)濟(jì)領(lǐng)域，哈特的探索則恰恰在這些領(lǐng)域展開，就此而言，他們的工作是相互補(bǔ)充的。哈特對(duì)共者的探索以當(dāng)代資本主義的“生產(chǎn)大轉(zhuǎn)型”為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在他看來(lái)，迄今為止資本主義發(fā)生了兩次生產(chǎn)大轉(zhuǎn)型，而且每一次轉(zhuǎn)型都具有重大歷史意義。第一次生產(chǎn)大轉(zhuǎn)型持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，最終完成于19世紀(jì)。它所促成的變化是，主要的生產(chǎn)方式不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而是工業(yè)生產(chǎn)，主導(dǎo)性財(cái)產(chǎn)形式是動(dòng)產(chǎn)而不再是不動(dòng)產(chǎn)，居支配地位的占有模式不再是租金而是利潤(rùn)。對(duì)于資本主義當(dāng)前階段正在發(fā)生的第二次生產(chǎn)大轉(zhuǎn)型，哈特界定為工業(yè)生產(chǎn)向“非物質(zhì)生產(chǎn)”過(guò)渡。在與安東尼奧·奈格里合著的《大眾》中，哈特將非物質(zhì)生產(chǎn)界定為“創(chuàng)造知識(shí)、信息、交流、關(guān)系、情感反應(yīng)之類的非物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)”[9]290，并將非物質(zhì)生產(chǎn)劃分為兩種基本類型，即智力性或語(yǔ)言性勞動(dòng)和情感性勞動(dòng)。前者主要生產(chǎn)觀念、代碼、規(guī)則、文本、圖像、想象以及其他諸如此類的產(chǎn)品，后者則主要生產(chǎn)輕松、幸福、滿足、興奮或激情之類的情感。工業(yè)生產(chǎn)向非物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)渡之所以是大轉(zhuǎn)型，就其本身而言，根據(jù)馬克思的分析模式，是因?yàn)椋旱谝?，非物質(zhì)生產(chǎn)逐步取代工業(yè)生產(chǎn)而成為生產(chǎn)的霸權(quán)形式，并對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的其他部門和廣義上的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生愈來(lái)愈深刻的影響；第二，非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)開始替代物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)而成為主導(dǎo)性財(cái)產(chǎn)形式；第三，租金戰(zhàn)勝利潤(rùn)而重新成為主導(dǎo)性占有模式[10]348-349。

盡管工業(yè)生產(chǎn)向非物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型如同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型一樣，本質(zhì)上都是資本主義私有財(cái)產(chǎn)在其運(yùn)動(dòng)過(guò)程中對(duì)自身局限性的有限克服，但是，哈特強(qiáng)調(diào)，第二次轉(zhuǎn)型不同于第一次轉(zhuǎn)型，因?yàn)橄啾扔诠I(yè)生產(chǎn)，非物質(zhì)勞動(dòng)具有日益增強(qiáng)的自主性。從生產(chǎn)方式來(lái)看，非物質(zhì)勞動(dòng)是一種生命政治生產(chǎn)，它瓦解了工作與生活的傳統(tǒng)分離，所生產(chǎn)的不僅是生活資料而且是社會(huì)生活本身。在《“帝國(guó)”與“大眾”》一文中，哈特和奈格里指出：“當(dāng)代的資本主義的生產(chǎn)，不只是在生產(chǎn)剩余價(jià)值，或者是在生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品，它是在生產(chǎn)一種社會(huì)形式，在生產(chǎn)一種價(jià)值體系，在生產(chǎn)一種社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)?！盵11]也就是說(shuō)，在非物質(zhì)勞動(dòng)這種生產(chǎn)方式中，全部社會(huì)生活都是生產(chǎn)性的，“帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化最終都變成了社會(huì)生活整體的生產(chǎn)形式并因此而質(zhì)變?yōu)橐环N生命權(quán)力的形式”[9]334。社會(huì)生活本身成為一架巨大的機(jī)器，它所創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)多于資本所能攫取的，這就表明，資本無(wú)法將生命政治生產(chǎn)完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ鄡r(jià)值生產(chǎn)，非物質(zhì)勞動(dòng)具有一定的自主性。事實(shí)上，當(dāng)代資本主義在主導(dǎo)性占有模式上的變化也印證了這一點(diǎn)。如果說(shuō)利潤(rùn)成為主導(dǎo)性占有模式意味著資本內(nèi)在于工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程并且牢牢控制著工業(yè)生產(chǎn)，那么利潤(rùn)的支配地位被租金占領(lǐng)所表明的就是，非物質(zhì)勞動(dòng)和資本漸行漸遠(yuǎn)，資本對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制力逐漸喪失。從當(dāng)代資本主義的主導(dǎo)性財(cái)產(chǎn)形式來(lái)看，同樣如此。一方面，流行的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之劃分反映了這一事實(shí)，即非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)日益支配著金融和生產(chǎn)，越來(lái)越成為主導(dǎo)性生產(chǎn)資料。另一方面，雖說(shuō)資本主義條件下的非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)仍未超出私有財(cái)產(chǎn)范疇，但是，就非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)本身而言，它所具有的可復(fù)制特性使它極易沖決私有財(cái)產(chǎn)的限囿而成為公共的和共享的?？傊?，生產(chǎn)方式、財(cái)產(chǎn)形式和占有方式在第二次轉(zhuǎn)型中所發(fā)生的種種變化表明，非物質(zhì)勞動(dòng)趨向于超出資本關(guān)系之界限。

馬克思對(duì)第一次生產(chǎn)大轉(zhuǎn)型的分析已經(jīng)揭明，工業(yè)生產(chǎn)同時(shí)是共者的生成，從而是共產(chǎn)主義之現(xiàn)實(shí)可能性的奠基和確證。哈特認(rèn)為，非物質(zhì)勞動(dòng)也同樣如此；只不過(guò)由于非物質(zhì)勞動(dòng)具有工業(yè)生產(chǎn)所不具有的、一定的自主性，當(dāng)代資本主義的共者及其生成有別于資本主義工業(yè)階段。第一，如果說(shuō)工業(yè)生產(chǎn)生成的主要是物質(zhì)因素方面的共者，那么非物質(zhì)勞動(dòng)生成的則主要是非物質(zhì)方面的或者說(shuō)生命政治方面的共者。非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)不同于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，它具有可復(fù)制性、共享性，每一個(gè)人的享用都不影響其他人享用，因此非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)天然是潛在的共者[10]349。第二，作為潛在的共者，非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)既是非物質(zhì)勞動(dòng)的結(jié)果(終點(diǎn))，更是它的前提條件(起點(diǎn))，換句話說(shuō)，非物質(zhì)勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上是非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)即潛在共者的循環(huán)生產(chǎn)。這一方面表明資本主義生產(chǎn)越來(lái)越依賴于共者，另一方面也表明，既作為結(jié)果又作為前提的共者的循環(huán)生產(chǎn)具有自主性。第三，作為生產(chǎn)資料，非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)只有成為共者方可最大化其生產(chǎn)率，而將它私有化只會(huì)得到相反的結(jié)果。資本主義用私有財(cái)產(chǎn)制度來(lái)阻礙非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)共者化，恰恰說(shuō)明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性、非正義性和反人類性，也意味著非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)在資本主義的當(dāng)前階段具有更加強(qiáng)烈的沖決甚至瓦解資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在要求和欲望。第四，從非物質(zhì)勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看，它具有“語(yǔ)言性、交流性和合作性”，直接地生產(chǎn)交往和合作，從而內(nèi)在地是社會(huì)的、共者性的。“不像先前的勞動(dòng)形式，非物質(zhì)勞動(dòng)的合作性不是從外部強(qiáng)加或組織起來(lái)的，而是這種勞動(dòng)活動(dòng)本身所固有的?！盵12]而資本主義工業(yè)階段所生成的“協(xié)作”，作為共者，本質(zhì)上是資本通過(guò)將工人集中于工廠而創(chuàng)造出來(lái)的，它受制于資本。兩相比較，可以說(shuō)，非物質(zhì)勞動(dòng)的合作性和交往性內(nèi)在于勞動(dòng)、從而外在于資本。這就表明，非物質(zhì)勞動(dòng)不但自身就是共者性的，而且其中貫穿著一種自主性趨勢(shì)。第五，非物質(zhì)勞動(dòng)生成了主體方面的共者，即“集體性個(gè)體”。在非物質(zhì)勞動(dòng)中，“決定生產(chǎn)價(jià)值的是社會(huì)的和集體的個(gè)人。考慮到勞動(dòng)以信息的和語(yǔ)言的形式被組織起來(lái)，并且知識(shí)是合作的產(chǎn)物，可以說(shuō)，生產(chǎn)將會(huì)越來(lái)越依賴于智力勞動(dòng)和語(yǔ)言勞動(dòng)所構(gòu)成的聯(lián)系與關(guān)系體，換言之，它將越來(lái)越依靠這種集體性個(gè)體”[13]。集體性個(gè)體不再是彼此之間毫無(wú)差別以至于可以互換的原子式個(gè)人，而是具有獨(dú)特性的特殊體，另一方面，他們的勞動(dòng)又內(nèi)在地是合作性的、交流性的和情感性的，也就是說(shuō)，他們既是個(gè)體的，又是集體的、社會(huì)的。作為生產(chǎn)性與創(chuàng)造性的主體和總體，集體性個(gè)體同時(shí)也是在當(dāng)代條件下生成的階級(jí)主體，即自我決定的、與資本力量相對(duì)抗的“大眾”。

綜合上述可以看出，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)正在走向?qū)λ陨淼姆穸?，一方面，它越?lái)越依賴于共者，另一方面，共者及其生產(chǎn)卻越來(lái)越超出資本關(guān)系界限，日益趨向于自主。這就表明“資本正在創(chuàng)造其自身的掘墓人”，換言之，“服務(wù)于共產(chǎn)主義事業(yè)的條件和武器正在涌現(xiàn)”[10]355。因此，在哈特看來(lái)，共產(chǎn)主義事業(yè)是內(nèi)在地可能的，在今天甚于以往任何時(shí)候。

四、結(jié)束語(yǔ)

自從馬克思科學(xué)地闡述其共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)以來(lái)，一個(gè)多世紀(jì)已然過(guò)去。在時(shí)間的無(wú)情流逝中，蘇聯(lián)“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”已經(jīng)轟然倒塌，資本主義仍未顯示出明顯的衰朽跡象。在此國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)相對(duì)低潮期，梅茹耶夫和哈特對(duì)共者所作的當(dāng)代探索，既是對(duì)共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的具體發(fā)展，更是對(duì)它的現(xiàn)實(shí)確證，具有特別重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。他們用以探索的視角、賴以論證的資源各不相同，但也因此在無(wú)意中構(gòu)成了一種相互補(bǔ)充的關(guān)系。他們所做的工作表明，無(wú)論在文化領(lǐng)域還是在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，甚至可以說(shuō)，在整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域，共者都在不斷地生成，且越來(lái)越具有自主性。由此來(lái)看，在全球化進(jìn)程中高歌凱進(jìn)的當(dāng)代資本主義，不但沒(méi)有滅除共產(chǎn)主義事業(yè)的星火，反倒是在為它更廣泛、更深入地準(zhǔn)備現(xiàn)實(shí)條件。事實(shí)上，只要人們尚未全然沉溺于“現(xiàn)存狀況”，對(duì)于人類未來(lái)仍然抱有希望，那么，每一個(gè)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)富有洞察力的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)主義理想不僅根本不是一種絕對(duì)虛幻的烏托邦，而且正是在被許多資本主義辯護(hù)士誤認(rèn)為“歷史終結(jié)”的今天，共產(chǎn)主義反而越來(lái)越顯示出強(qiáng)大的生命力。

[1] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社, 2000.

[2] 許興亞.馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中若干譯文的辨析[J].馬克思主義研究, 2006(4):35-44 .

[3] 中央編譯局.馬克思恩格斯全集:30[M].北京: 人民出版社, 1995:480.

[4] FOUCAULT M. Remarks on Marx [M]. New York: Semiotext(e), 1991.

[5] 中央編譯局.馬克思恩格斯全集:31[M].北京:人民出版社, 1998.

[6] 中央編譯局.馬克思恩格斯全集:44[M].北京:人民出版社, 2001.

[7] 梅茹耶夫.我理解的馬克思[M].林艷梅，張靜，譯.北京:人民出版社, 2013.

[8] 梅茹耶夫.文化哲學(xué)何以可能[J].史書，譯.陳樹林，校.求是學(xué)刊, 2011 (6):5-13.

[9] HARDT M, NEGRI A. Multitude:war and democracy in the age of empire [M]. New York: Penguin, 2004.

[10] HARDT M. The common in communism[J]. Rethinking Marxism, 2010(7):346-356.

[11] 許紀(jì)霖.帝國(guó)、都市與現(xiàn)代性[M].南京:江蘇人民出版社, 2005: 59-60.

[12] HARDT M, NEGRI A. Empire[M]. Cambridge, MA.: Harvard, 2000:336.

[13] NEGRI A. Reflection on empire[M]. Cambridge, MA.: Cambridge Polity Press, 2008:63.

[責(zé)任編輯 邱忠善]

Pursuit of the Common: Marx, Межуев and Hart

LIANG Hao

(School of Marxism, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

The common is a fundamental regulation in the communist theory expounded scientifically by Marx. The fundamental connotation of the common defined by Marx founded the methodological principle pursued by the common. Following the pursuit of Marx, Межуев, in the cultural field, studied the personal ownership and scientific production, and Hart, in the political and economical field, studied the non-material production and the autonomy of the common. These two studies, complementary to each other, analyzed the generation basis, realistic form and inner power of the common in the present capitalist phase so as to prove the potential possibility of communism in the contemporary society.

communism; the common; personal ownership; scientific production; non-material production; autonomy

2017-02-08

梁豪(1974-)，男，江西修水人，講師，博士研究生，主要研究馬克思主義哲學(xué)。E-mail:lh16164740@163.com

A81; B0-0

A

1004-2237(2017)01-0043-06

10.3969/j.issn.1004-2237.2017.01.007