張雯琪

（中共中央黨校哲學(xué)部 北京 100091）

盧卡奇物化理論探析
——基于《歷史與階級(jí)意識(shí)》的文本解讀

張雯琪

（中共中央黨校哲學(xué)部 北京 100091）

盧卡奇通過對(duì)馬克思的商品拜物教的分析而闡明自己的物化理論。其物化概念主要有兩重含義：一是人自己的活動(dòng)、勞動(dòng)通過異于人的自律性與人相對(duì)立，二是人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系。盧卡奇認(rèn)為物化的普遍化不僅導(dǎo)致了物化意識(shí)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，而且在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域產(chǎn)生了重大的影響，導(dǎo)致了社會(huì)歷史中普遍存在的二元對(duì)立。為揚(yáng)棄二元對(duì)立，一些德國哲學(xué)家如康德、席勒、黑格爾等進(jìn)行了不懈的努力，然而卻未能走出二元對(duì)立的困境。盧卡奇在他們的理論基礎(chǔ)上提出自己的看法：要想克服物化，無產(chǎn)階級(jí)就要實(shí)現(xiàn)這種主客體的辯證統(tǒng)一，就要意識(shí)到自己的歷史主體地位。

盧卡奇 物化 二元對(duì)立 總體辯證法

格奧爾格·盧卡奇（1885－1971）是20世紀(jì)著名的哲學(xué)家，他一生都致力于馬克思主義哲學(xué)的研究和著述，被公認(rèn)為西方馬克思主義的創(chuàng)始人和奠基人，是馬克思主義發(fā)展史上一位具有承前啟后意義的理論家和思想家。他的極具代表性的哲學(xué)著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》概括性地反映了其一生的思想演變和理論成就，而其物化理論在其思想架構(gòu)中占有重要地位，是解讀其《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書的“鑰匙”。物化理論既是聯(lián)結(jié)《歷史與階級(jí)意識(shí)》中總體性辯證法和階級(jí)意識(shí)問題的重要紐帶，也是批判資本主義社會(huì)的銳利理論武器。這一理論反映了盧卡奇對(duì)馬克思辯證法的重新認(rèn)識(shí)，也為新形勢(shì)下無產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)提出了新的路徑和思考。

一、物化現(xiàn)象及后果

盧卡奇認(rèn)為，資本主義社會(huì)中的物化乃是在資本主義生產(chǎn)方式下，人與人之間的關(guān)系變成物與物的關(guān)系，人的活動(dòng)的結(jié)果、人的本質(zhì)被客體化后組成的物的世界反過來控制著人，而商品拜物教現(xiàn)象正是現(xiàn)代人的物化現(xiàn)象，是物化的集中表現(xiàn)。盧卡奇從主觀和客觀兩方面揭示了物化的內(nèi)涵：物化在人的生存結(jié)構(gòu)中的內(nèi)化會(huì)導(dǎo)致普遍的物化意識(shí)從而支配著人的精神活動(dòng)和心理活動(dòng)，此外物化還影響著人類社會(huì)生活的各個(gè)方面。

（一）異化意義上的“物化”：來自對(duì)商品拜物教的分析

馬克思在《資本論》中將資本主義社會(huì)中的物化分為兩種，一種是個(gè)人在自然規(guī)定上的物化“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”[1](P24)。這種物化也就是對(duì)象化。另一種是“個(gè)人在一種社會(huì)規(guī)定（關(guān)系）上的物化”[1](P176)。而盧卡奇并沒有將這兩種物化區(qū)分開來，他的物化概念基本上等同于異化概念。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，他直接從馬克思《資本論》中對(duì)商品拜物教的分析來闡釋自己的物化概念：“可見，商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物?！@只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系,但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式?！盵2](P147)從中我們發(fā)現(xiàn)，盧卡奇所闡釋的物化主要是從馬克思的第一種物化概念層面上出發(fā)的。但在概念內(nèi)容上其物化的含義卻與馬克思的第二種物化相同。

在盧卡奇看來，《資本論》中的商品拜物教現(xiàn)象無異于現(xiàn)代社會(huì)中的人的物化現(xiàn)象。商品拜物教使商品生產(chǎn)中人與人的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系，但物與物的關(guān)系根源于人與人之間一定的社會(huì)關(guān)系。人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系隨著這種物化現(xiàn)象的發(fā)展，只不過是被掩上了物的紗簾。在此基礎(chǔ)上盧卡奇又給物化下了另外一層重要定義“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，與人相對(duì)立。”[2](P147)也就是說在發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)下，人的活動(dòng)的結(jié)果、人的本質(zhì)被客體化后組成的物的世界反過來控制著人，人成為了物的奴仆，人與人關(guān)系表現(xiàn)為物與物的關(guān)系。從盧卡奇對(duì)物化概念的第二個(gè)層面的闡釋來看，他所界定的物化概念的內(nèi)涵與馬克思的異化概念的內(nèi)涵相似，他并沒有將物化，異化區(qū)別開來，只是從狹義的層面上，針對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)去揭示物化問題。

接著盧卡奇又進(jìn)一步從主客觀方面揭示物化的內(nèi)涵和基本規(guī)定性。在客觀上，資本主義社會(huì)中的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)這四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了一個(gè)由現(xiàn)成的物以及物與物之間關(guān)系構(gòu)成的世界，即經(jīng)過人類改造而成的第二自然，第二自然是人的創(chuàng)造性活動(dòng)的產(chǎn)物，它一旦形成就具有自己獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，這種規(guī)律雖逐漸被人認(rèn)識(shí)，但卻不以人的意志為轉(zhuǎn)移；在主觀上，在商品經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，工人為了生存，被迫出賣自己的勞動(dòng)力，此時(shí)人的活動(dòng)成為了一種商品，由于現(xiàn)實(shí)的生存狀況所迫，工人們不得不出賣自己的勞動(dòng)力，由此，人的活動(dòng)在無形中已變?yōu)橐环N商品。工人的人身和肉體被分裂，商品生產(chǎn)支配著人的意識(shí)和行為。

盧卡奇認(rèn)為，商品拜物教是現(xiàn)代資本主義所特有的問題，是物化現(xiàn)象的集中表現(xiàn)，而要想了解這種物化現(xiàn)象就必須了解商品的發(fā)展階段及特性。資本主義社會(huì)中的一切問題都可以在商品結(jié)構(gòu)之謎的解答中找到解決途徑。最初生產(chǎn)主要是為了使用價(jià)值，然而當(dāng)使用價(jià)值超過消費(fèi)需要量時(shí)，它便變成了交換手段，變成了商品。商品源于原始社會(huì)后期，在商品交換不斷發(fā)展的同時(shí)其也在瓦解和破壞著社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)商品形式滲透到社會(huì)生活的所有方面時(shí)，才達(dá)到商品拜物教所產(chǎn)生的歷史條件。但這種形式越錯(cuò)綜復(fù)雜、越間接，物化就越來越難被發(fā)現(xiàn)，“在資本主義發(fā)展開始之時(shí)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人的性質(zhì)有時(shí)看得還相當(dāng)清楚，但是，這一發(fā)展越繼續(xù)進(jìn)行，產(chǎn)生的形式越錯(cuò)綜復(fù)雜和越間接，人們就越少而且越難于看清這層物化的面紗?！盵2](P146)

（二）物化的社會(huì)后果：普遍的二元對(duì)立

在盧卡奇看來，物化是資本主義社會(huì)中一種普遍的、必然的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的直接結(jié)果就是它會(huì)逐漸深入到人的意識(shí)中，它不僅僅是一種統(tǒng)治人、支配人的外在力量，它還會(huì)成為一種物化意識(shí)，浸入到人們的生存結(jié)構(gòu)中，在無形中影響人們的活動(dòng)。而物化意識(shí)就是人自覺地或非批判地與外在的物化現(xiàn)象和物化結(jié)構(gòu)認(rèn)同的意識(shí)狀態(tài)。具體而言就是指這樣的一種生存狀態(tài)，物化結(jié)構(gòu)慢慢滲入人們的思想結(jié)構(gòu)中，人不但在意識(shí)上沒有超脫此種物化結(jié)構(gòu)的意向，反而將其看作是一種外在規(guī)律，自覺地去遵守和服從這種物化結(jié)構(gòu)。從而，人便失去了那種主體性的批判和超越維度。

隨著物化的普遍性，人成了孤立的、被動(dòng)的原子，其人類本性也被破壞了。不僅一般的工人在意識(shí)上缺少超越物化結(jié)構(gòu)的批判維度，而且統(tǒng)治階級(jí)及知識(shí)分子階層對(duì)人的物化境遇也麻木不仁、無動(dòng)于衷。這種統(tǒng)一的意識(shí)結(jié)構(gòu)在前資本主義時(shí)期是不存在的?！爸挥匈Y本主義才隨同實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生出一種——正式的——包括整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一的意識(shí)結(jié)構(gòu)。”[2](P163)此種意識(shí)結(jié)構(gòu)恰巧體現(xiàn)為，在統(tǒng)治階級(jí)那兒，隨著資本主義雇傭勞動(dòng)的不斷發(fā)展壯大，各種意識(shí)問題也逐漸地以更加強(qiáng)烈的、脫俗的形式不斷出現(xiàn)。然而，已被對(duì)象化了的主體本身，即才能的出賣者不但采取直觀態(tài)度，而且進(jìn)一步成了社會(huì)事件的旁觀者。盧卡奇指出，尤其是在新聞界，這種意識(shí)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的更為極端。新聞工作者的知識(shí)能力都被出賣了，而他們作為主體本身也成了一架在抽象規(guī)律支配下機(jī)械運(yùn)行的機(jī)器。他們也只有在表現(xiàn)出這種物化的怪誕時(shí)才能被理解，因?yàn)樗麄兂鲑u了自己的信念，不依賴于所有者的人格。

當(dāng)商品成為資本主義社會(huì)中的一種普遍范疇時(shí)，相對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的物化在主客觀兩方面對(duì)人與社會(huì)產(chǎn)生著至關(guān)重要的影響?？陀^方面，經(jīng)由人類改造而成的第二自然的規(guī)律卻不以人的意志為轉(zhuǎn)移。主觀方面，人的活動(dòng)被客體化，商品反過來支配人本身。生產(chǎn)的機(jī)械化、精確性使人的心理特性也被歸入到計(jì)算中，作為歷史創(chuàng)造者的主體被物化為社會(huì)存在中的客體?？腕w的拜物教特征使得主客關(guān)系被顛倒過來，盧卡奇由此進(jìn)一步看到了物化導(dǎo)致的社會(huì)歷史中普遍存在的二元對(duì)立。

二律背反指對(duì)同一個(gè)對(duì)象或問題所形成的兩種理論或?qū)W說，雖然各自成立但卻相互矛盾的現(xiàn)象。德國古典哲學(xué)是完整的“理性主義”哲學(xué)，這種理性主義把握世界的前提便是，認(rèn)識(shí)的對(duì)象必須是我們自己創(chuàng)造出來的?！爸灰J(rèn)識(shí)的對(duì)象是由我們自己創(chuàng)造出來的，那么它就是能夠被我們認(rèn)識(shí)的?！盵2](P178)在盧卡奇看來近代理性主義便是資產(chǎn)階級(jí)物化的發(fā)源地?！俺橄罄硇缘奶厥馇闆r是科學(xué)的理性……科學(xué)概念集中在體系中就像商品集中在市場上一樣。最高級(jí)的科學(xué)概念，如原子的概念或能的概念，不再包含有現(xiàn)實(shí)東西的名稱，它就相當(dāng)于貨幣?！盵2](P204)按照近代理性主義者的觀點(diǎn)來看，只要是由人類創(chuàng)造的東西就都是可以被認(rèn)識(shí)的，但對(duì)于那些并非由我們創(chuàng)造的既定的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容如：靈魂、宇宙等，我們卻無法去把握，用這種純粹理性的認(rèn)識(shí)方式無法把握自在之物是近代理性主義者面臨的最大問題。當(dāng)他們一旦去嘗試著把握這種自在之物，便違背了他們所謂的可以被認(rèn)識(shí)的事物是我們所創(chuàng)造的事物。在康德看來，此時(shí)，這種簡單的通過理性認(rèn)識(shí)世界的方法便會(huì)陷入二律背反。為了解決這個(gè)問題，“他們的辦法是用更加精致的理性主義體系去化解自在之物，即非理性?！盵3](P5)“‘理性主義’就是一種形式體系，它和現(xiàn)象的這樣一個(gè)方面有關(guān)，這個(gè)方面是知性可以把握的，是知性可以創(chuàng)造的，并因而是知性可以控制，可以預(yù)見和可以計(jì)算的。”[2](P180)這種做法的結(jié)果是把自在之物納入抽象的形式理性中，讓現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容去適應(yīng)理性主義的規(guī)則。

在康德看來，既然自在之物我們無法把握，那就暫時(shí)擱置，只要我們把握住了自在之物的現(xiàn)象就可以了，在道德領(lǐng)域內(nèi)的自在之物我們無須也不能去把握。然而這樣的解決方式只是表面上的解決，一個(gè)嚴(yán)密的哲學(xué)體系是應(yīng)該不證自明的。這就又陷入了二律背反。既然這種要求無法在對(duì)象中實(shí)現(xiàn)，客體無法改變，就只能從主體去找突破口，用主體去融合客體，走向內(nèi)發(fā)展的道路。

古典哲學(xué)中的二律背反還表現(xiàn)在自由與必然的相互對(duì)立上：批判哲學(xué)試圖通過用實(shí)踐解決二律背反問題，但是結(jié)果卻恰恰相反，二律背反問題不僅存在而且被永恒化了。由于客觀必然性的物質(zhì)基礎(chǔ)是先驗(yàn)的，因此無論再規(guī)律化或合理化，它都將會(huì)存在于無法消除的偶然性之中。“本該以這種方式得到拯救的主體的自由，由于是空洞的自由，也不能不跌入宿命論的深淵?！盵2](P207)

而主體和客體的相互對(duì)立是眾多二律背反現(xiàn)象中的核心所在。盧卡奇指出，本質(zhì)與現(xiàn)象二者之間的分裂問題不但沒有得到解決，而且被帶入了主體本身。“連主體也被分裂為現(xiàn)象和本體，而自由和必然的未被解決的、不可解決的、因此永恒化了的分裂進(jìn)入到了主體最內(nèi)在的結(jié)構(gòu)之中。”[2](P195)主體總體性被分成了相對(duì)獨(dú)立的零散部分。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)僅僅能把握由他自己創(chuàng)造的東西，所以便無法把握其他意識(shí)主體所創(chuàng)造的社會(huì)環(huán)境，他們認(rèn)識(shí)到的只是眾多客體中的一部分而已，所以便無法把握其他意識(shí)主體所創(chuàng)造的社會(huì)環(huán)境。而作為整體的客體在很大程度上是在資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)主體之外的。資產(chǎn)階級(jí)作為意識(shí)主體，視野被固定在一定的范圍內(nèi)，創(chuàng)新性必然也會(huì)受到局限。就像盧卡奇所指到的：主體只能認(rèn)知到由他們自己所創(chuàng)造的客體。

因此，盧卡奇認(rèn)為在20世紀(jì)的資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下物化很難真正的被揚(yáng)棄，反而呈普遍化趨勢(shì)影響著社會(huì)生活的各個(gè)方面，這首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上。在資本主義制度下，物化的擴(kuò)大化導(dǎo)致生產(chǎn)過程由一個(gè)整體機(jī)械地變成了相對(duì)孤立的部分，與此相對(duì)應(yīng)，勞動(dòng)共同體也被機(jī)械地劃分為各種個(gè)別主體。生產(chǎn)的精密化、計(jì)算化使生產(chǎn)中“有機(jī)”的勞動(dòng)整體變成了被動(dòng)的各部分原子，這些原子之間的聯(lián)系只是由他們所組成的機(jī)械勞動(dòng)過程的抽象規(guī)律來中介。隨著勞動(dòng)分工越來越專門化合理化，生產(chǎn)的客體被劃分成多個(gè)環(huán)節(jié)，工人也相應(yīng)的變成整個(gè)過程中的零部件生產(chǎn)者。在冰冷的機(jī)器面前，人成了“旁觀者”，思維愈加局限，人不需感情只需接受。在合理化的規(guī)范下，人的心理特性也與整個(gè)人格相分離，歸入計(jì)算中。人成了孤立的、被動(dòng)的原子，其反抗心理也會(huì)逐漸消失。對(duì)于工人而言，他們成了過程的客體，承擔(dān)著自己的商品化。然而正因?yàn)槿绱耍と司驮奖黄戎胍コ竭@種狀況的直接性。由此可以看出，盧卡奇認(rèn)為，工人被物化的只是表層，他的心靈和心理還沒有被物化，他們反抗資本主義社會(huì)的心理還是很強(qiáng)烈的。

物化不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同時(shí)還體現(xiàn)在政治領(lǐng)域和文化領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，為了適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義社會(huì)的上層建筑也相應(yīng)的發(fā)生了變化和調(diào)整。在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，國家的管理機(jī)構(gòu)內(nèi)以及公司的行政管理中，每個(gè)人都嚴(yán)格按照他所屬的物的關(guān)系系統(tǒng)運(yùn)行，在這種固定的生活模式下，人們進(jìn)行著重復(fù)的沒有創(chuàng)造性的工作，成為一種無主體性的例行公事。工人本身則片面化和抽象化，行為主體生活在物化系統(tǒng)預(yù)先決定了的方式里，官僚者們也同樣作為一種有能力的商品和自己的整個(gè)人格相分離。這種近似機(jī)械操作的運(yùn)行過程，已不再單單是下層官僚統(tǒng)治的無主體性，固定化的勞動(dòng)方式，而是在一定時(shí)期甚至?xí)^這種無聊的機(jī)械操作。這一方面主要指的是體制內(nèi)的人們更加趨向于合理化和正式化的方法去對(duì)待問題，人被標(biāo)注為政治生活的符號(hào)，人的能力和他的整個(gè)人格相分離。另一方面主要指的是，在專門化的勞動(dòng)分工中，人類的本性遭到嚴(yán)重的破壞。

在文化領(lǐng)域上，工作日益專門化，很難進(jìn)行整體性體系化的研究，這種局部的、割裂的研究方法，實(shí)際上是種封閉的系統(tǒng)，很難與外界相關(guān)事物很好的聯(lián)系起來，這便導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者們孤立、片面地分析研究方法，缺乏動(dòng)態(tài)性思考。在這種孤立、片面的研究方法中，整體景象毫無立足之地。然而我們并不能完全將之遺棄，至少在認(rèn)識(shí)上我們?nèi)匀恍枰w性，“所以就產(chǎn)生了這樣的印象和責(zé)備，好像是同樣按此方式工作的科學(xué)，也就是說，是同樣陷入這種直接性之中的科學(xué)，把現(xiàn)實(shí)的總體分割成了一些部分，由于工作的專門化而看不到整體了。”[2](P168)與此同時(shí)，物化還侵入到倫理領(lǐng)域，成為整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一的意識(shí)結(jié)構(gòu)。官員們沒有獨(dú)立的原則，反而以遵從官僚機(jī)制為榮；作為輿論引導(dǎo)的新聞工作者們喪失了氣節(jié)，為了謀生而出賣自己的信念和經(jīng)驗(yàn)；資本家和工人們也被操控著，變成了資本主義社會(huì)中商品的自愿犧牲者。

二、德國古典哲學(xué)家揚(yáng)棄二元對(duì)立的嘗試

盧卡奇的意識(shí)形態(tài)理論以物化理論為出發(fā)點(diǎn)，主要是將關(guān)注點(diǎn)傾向于文化意識(shí)層面上。盧卡奇認(rèn)為，既然物化導(dǎo)致了社會(huì)歷史中普遍存在的二元對(duì)立：如思維和存在、主體和客體、形式與內(nèi)容、自由和必然等，而近代西方哲學(xué)的基本主題主要是圍繞著思維和存在的關(guān)系而進(jìn)行的。這種二元對(duì)立，常常以二律背反與自在之物的方式出現(xiàn)在我們的思想領(lǐng)域之中。也就是“表現(xiàn)為思維形式和概念內(nèi)容的完全脫節(jié)，表現(xiàn)為自在之物的非理性和不可克服性，表現(xiàn)為人們對(duì)總體把握的不可能性，以及理論和實(shí)踐的分離和割裂”。[4](P1-2)所以，對(duì)他而言，我們的首要任務(wù)便是揚(yáng)棄或逃離這種物化意識(shí)，當(dāng)然在這里揚(yáng)棄或逃離僅僅只是囿于文化意識(shí)層面上的。德國古典哲學(xué)家為揚(yáng)棄普遍物化導(dǎo)致的二元對(duì)立現(xiàn)象，進(jìn)行了積極探索和嘗試。

（一）“游戲沖動(dòng)”：彌合二元對(duì)立的美學(xué)分析

由于物化，體系中的人被分散、打碎了，席勒曾試圖用自己的美學(xué)去解決這個(gè)問題。他希望通過美的教育來改善人性，使人到達(dá)道德性的最高境界，以克服時(shí)代弊病，實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)，他把美學(xué)原則規(guī)定為游戲沖動(dòng)。席勒美學(xué)打破了康德哲學(xué)思想中的主觀性與抽象性的局限，在藝術(shù)上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一與和解。

在《審美教育書簡》中席勒提出每個(gè)人身上都具有兩種自然要求或沖動(dòng)，“一種是‘感性沖動(dòng)’，一種是‘理性沖動(dòng)’?！行詻_動(dòng)’要求使理性形式獲得感性內(nèi)容，使人成為一種物質(zhì)存在；‘理性沖動(dòng)’要求使感性內(nèi)容獲得理性形式，要求使千變?nèi)f化的現(xiàn)出和諧和法則。人身上的這兩種沖動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)世界中常常是對(duì)立的，必須通過文化修養(yǎng)才可使二者統(tǒng)一起來?！盵5](P122)然而在兩種沖動(dòng)面前人都是不自由的。于是席勒又提出第三種沖動(dòng)，即游戲沖動(dòng)。游戲沖動(dòng)的對(duì)象就是美（廣義的美），而美就是“活的形象”。這活的形象是生活和形象的統(tǒng)一，感性與理性的統(tǒng)一，物質(zhì)與精神的統(tǒng)一。

盧卡奇認(rèn)為，席勒的貢獻(xiàn)還遠(yuǎn)不止于此，他把美學(xué)原則分為形式?jīng)_動(dòng)、內(nèi)容沖動(dòng)以及游戲沖動(dòng)，他的美學(xué)思想以及對(duì)這三種沖動(dòng)的具體分析都對(duì)論述物化問題有極為重要的作用。在盧卡奇看來，席勒的美學(xué)原則對(duì)于發(fā)現(xiàn)并解決人的社會(huì)存在問題至關(guān)重要。對(duì)于個(gè)人而言，在這個(gè)物化的資本主義商品社會(huì)里，美學(xué)是唯一的一條從物化世界解脫的渠道。因?yàn)樵诿缹W(xué)中，形式與內(nèi)容、感性與理性、客觀與主觀相統(tǒng)一，作為游戲的審美活動(dòng)就是要?jiǎng)?chuàng)造這些統(tǒng)一的人的總體性存在，這才是人的真正自由和美的形象。然而盧卡奇認(rèn)為只有找到真正的歷史創(chuàng)造主體，才能擺脫物化困境。只有階級(jí)才能在物化世界起到改造作用，對(duì)于微弱的個(gè)體來說要想超越社會(huì)存在的物化幾乎是不可能的。因?yàn)閭€(gè)體并不能達(dá)到實(shí)際意義上的改造作用，而只能作出接受與否的主觀判斷，只有階級(jí)才有可能對(duì)現(xiàn)實(shí)的總體產(chǎn)生作用。但這也只是在階級(jí)“能在既定世界的物化的對(duì)象性中看到一個(gè)過程，而這個(gè)過程同時(shí)就是它自己的命運(yùn)時(shí)，才能做到這一點(diǎn)。”[2](P284)對(duì)于微弱的個(gè)體而言，決定論與社會(huì)存在的物化二者同樣無法消除。

（二）理性的王國：黑格爾理性辯證法的貢獻(xiàn)

盧卡奇認(rèn)為理性主義把握世界的方法將必不可免的演變成一種獨(dú)斷主義，而康德在《純粹理性批判》中說到：“獨(dú)斷主義就是純粹理性不先批判自己的能力的那種獨(dú)斷的做法?！痹诳档驴磥?，我們要想去把握世界必須先批判自己的能力，看自己的知識(shí)是否能達(dá)到認(rèn)識(shí)此種事物，假如認(rèn)識(shí)工具不足的話，那么想要準(zhǔn)確的把握事物必然是不可能的。他的這種思想曾得到了很大的贊同與敬佩。

黑格爾敏銳地發(fā)現(xiàn)其中的弊病，他認(rèn)為康德只是將認(rèn)識(shí)活動(dòng)轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)形式上，我們很容易會(huì)被其字面形式所蒙蔽，但如果仔細(xì)探究便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的漏洞。如果我們不去進(jìn)行認(rèn)識(shí)的考察又怎能發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)工具的不足，怎能對(duì)自身的能力進(jìn)行更好的批判。要了解這些必須在認(rèn)識(shí)的活動(dòng)過程中進(jìn)行。黑格爾把理性當(dāng)作哲學(xué)的工具，他認(rèn)為應(yīng)該用理性去克服意識(shí)的局限性，將自身提高到無限。

黑格爾認(rèn)為理性既是主體又是實(shí)體，實(shí)體即主體，思維在規(guī)定對(duì)象時(shí)也應(yīng)該讓對(duì)象自己規(guī)定自己，讓客體達(dá)到自由。實(shí)體要想變成真正的現(xiàn)實(shí)存在，必須通過自我展現(xiàn)，才能把自己確證為主體，黑格爾在此強(qiáng)調(diào)了“中介過程”的重要性，強(qiáng)調(diào)客體的對(duì)立和否定作用以及主體對(duì)此種對(duì)立的克服或?qū)Υ朔N否定作用的否定。只有這樣才能達(dá)到以精神的主體為主導(dǎo)的主客體的統(tǒng)一，即絕對(duì)主體。他的概念辯證法打破了主體和客體之間的僵化對(duì)立，認(rèn)為主體既是辯證過程的創(chuàng)造者又是其產(chǎn)物，主體和客體、思維和存在、自由和必然等都在運(yùn)動(dòng)中處于相對(duì)的關(guān)系中。黑格爾抓住邏輯必然性，用邏輯來突出事物的秩序和聯(lián)系的辯證過程，此時(shí)他遇到了一個(gè)新的實(shí)體：歷史。

然而受傳統(tǒng)理性主義的影響，黑格爾始終認(rèn)為理性高于歷史。他并未能夠從歷史本身中發(fā)現(xiàn)和指出同一的主體和客體。在他看來，歷史存在于理性之中而不是理性存在于歷史之中。在二者的關(guān)系上，理性占據(jù)著主導(dǎo)地位并且制約著歷史。黑格爾哲學(xué)為自己建造了一個(gè)理性的王國，在這里歷史終會(huì)走向終結(jié)。他對(duì)歷史的這種錯(cuò)誤看法使得歷史本身在他的哲學(xué)體系中喪失了那些極為重要的本質(zhì)，他的歷史概念是不徹底的。因此，盧卡奇認(rèn)為黑格爾并沒有真正地克服近代哲學(xué)的二元困難。

三、克服物化的最終出路：歷史辯證法的孕育

在盧卡奇看來無產(chǎn)階級(jí)不但沒有達(dá)到主客體的統(tǒng)一，反而在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中淪落為客體。這是資本主義社會(huì)會(huì)出現(xiàn)物化的主要原因，而要想克服物化，無產(chǎn)階級(jí)就要實(shí)現(xiàn)這種主客體的辯證統(tǒng)一，就要意識(shí)到自己的歷史主體地位。盧卡奇從黑格爾的主客體相互作用、相互統(tǒng)一的辯證法出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人本身是歷史辯證法的客觀基礎(chǔ)。他認(rèn)為黑格爾雖然在理性的運(yùn)動(dòng)中闡述了主體與客體的交互運(yùn)動(dòng)，但他并沒有把辯證法同個(gè)體的能動(dòng)活動(dòng)聯(lián)系起來，盧卡奇在批判、吸收和借鑒黑格爾辯證法的基礎(chǔ)上，把辯證法界定為關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的學(xué)說。把歷史運(yùn)動(dòng)的辯證法建立在人本身，并從主體對(duì)客體的改造角度強(qiáng)調(diào)辯證法的革命和批判本質(zhì)。

無論是強(qiáng)調(diào)總體性的生成，還是強(qiáng)調(diào)主體與客體的辯證統(tǒng)一，都離不開這樣一個(gè)最終的理論建構(gòu)：辯證法的實(shí)質(zhì)是主體與客體相互作用和具體的統(tǒng)一，這也就是歷史進(jìn)程的總體性。在盧卡奇看來，無產(chǎn)階級(jí)克服物化意識(shí)的可能性非常大，“把辯證的方法當(dāng)作歷史的方法則要靠那樣一個(gè)階級(jí)來完成，這個(gè)階級(jí)有能力從自己的生活基礎(chǔ)出發(fā)，在自己身上找到同一的主體—客體，行為的主體，創(chuàng)世的‘我們’。這個(gè)階級(jí)就是無產(chǎn)階級(jí)?！盵2](P228)通過歷史總體性辨證法，無產(chǎn)階級(jí)就能既成為認(rèn)識(shí)的主體又成為認(rèn)識(shí)的客體。無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)存在使物化達(dá)到了頂點(diǎn)，歷史必然性驅(qū)使著它去超越資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的物化和克服主客體僵硬的對(duì)立。盧卡奇指出，要想達(dá)到理論與實(shí)踐的相統(tǒng)一，那么只有當(dāng)意識(shí)的出現(xiàn)發(fā)展成歷史按著自己的發(fā)展目標(biāo)而前進(jìn)的關(guān)鍵步驟。這種意識(shí)是關(guān)于客體的意識(shí)，同時(shí)又是主體的自我意識(shí)，認(rèn)識(shí)的主體和客體是一個(gè)東西。無產(chǎn)階級(jí)通過這種社會(huì)意識(shí)覺醒了，成了社會(huì)現(xiàn)實(shí)和作為階級(jí)而存在，在根本上揚(yáng)棄無產(chǎn)階級(jí)的物化狀況，最終完成主體和客體的統(tǒng)一。這個(gè)統(tǒng)一體下一步要做的就是在實(shí)踐中去改變現(xiàn)實(shí)，假如它無法達(dá)到這一步，矛盾也就無法解決。并且由于辯證、機(jī)械的歷史，這些矛盾會(huì)擴(kuò)大和深化，以不斷強(qiáng)化的方式和一種未變的形式呈現(xiàn)出來，歷史的客觀必然性就在于此。無產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)過程中所要做的無非也就是繼續(xù)采取下一步的行動(dòng)。所以，盧卡奇得出結(jié)論:“因?yàn)檫B無產(chǎn)階級(jí)本身也只有當(dāng)它采取真正實(shí)踐的態(tài)度時(shí)，它才能克服物化?！盵2](P301)

在盧卡奇看來無產(chǎn)階級(jí)要想沖破物化束縛，獲得自由，克服物化現(xiàn)象，必須運(yùn)用主客體統(tǒng)一的總體性方法，必須激發(fā)出無產(chǎn)階級(jí)自身總體性“潛能”，提升無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造歷史的主動(dòng)性和熱情，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放。

總體性作為無產(chǎn)階級(jí)突破物化的首要武器，它能夠揭露物化矛盾，使無產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)工作中認(rèn)清自己以及發(fā)現(xiàn)取得革命勝利的“突破口”?？傮w性的辯證法思維是無產(chǎn)階級(jí)從自在階級(jí)走向自為階級(jí)的正確路徑，只有這樣，無產(chǎn)階級(jí)才能認(rèn)清自己——“如果無產(chǎn)階級(jí)宣布迄今的世界秩序的解體，那么它只是講出了它自己的存在的秘密，因?yàn)樗拇嬖诰褪沁@一世界秩序的實(shí)際上的解體。”[6](P232)

在馬克思主義發(fā)展史上，盧卡奇首次把總體性當(dāng)做辯證法的實(shí)質(zhì)和核心來論證，不僅以其對(duì)總體的界定、方法的建構(gòu)沖擊了馬克思主義極端自然本體化的趨勢(shì)，而且用“辯證法”來說明正統(tǒng)馬克思主義的本質(zhì)，并在辯證法中尋找批判資本主義物化現(xiàn)實(shí)的張力，這不僅豐富了辯證法的理論和概念，而且也為新形勢(shì)下無產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展及現(xiàn)代化建設(shè)提出了新的路徑與思考。

總之，盧卡奇的物化理論指出資本主義病癥所在，把握住了現(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)。他的物化理論不僅開啟了西方馬克思主義的工具理性批判的先河，而且建構(gòu)了之后西方馬克思主義各種流派的主題。全面把握和了解盧卡奇物化理論，領(lǐng)悟其理論的真知灼見，這樣有助于和諧社會(huì)的建設(shè)，人的全面發(fā)展，更有助于推進(jìn)我國全面建成小康社會(huì)。

［1］馬克思恩格斯全集（第 46卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［2］［匈］盧卡奇.杜章智等，譯.歷史與階級(jí)表現(xiàn)［M］.北京：商務(wù)書館，1992.

［3］周立斌.盧卡奇的物化理論及其演變［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［4］孫向睽.盧卡奇與馬克思［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1999.

［5］劉茂平，李珊.美學(xué)導(dǎo)論［M］.武漢：湖北美術(shù)出版社，2014.

［6］［匈］盧卡奇.杜章智等，譯.什么是正統(tǒng)的馬克思主義［M］.北京：象印書館，1992.

B089.1

A

1007-9106（2017）08-0121-06

張雯琪，女，中共中央黨校博士研究生，河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所講師，主要從事價(jià)值哲學(xué)研究。