陳美茜

【摘要】本文擬從后殖民翻譯理論的角度，探討五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期西方文化對(duì)中國(guó)翻譯文學(xué)的影響，并著重探討五四運(yùn)動(dòng)前后中國(guó)翻譯文學(xué)的特點(diǎn)及其形成原因，最后基于以上研究，進(jìn)一步探討該研究對(duì)全球化大環(huán)境下中國(guó)文化尤其是中國(guó)翻譯文學(xué)建設(shè)和發(fā)展的指導(dǎo)意義及應(yīng)該采取的翻譯策略。

【關(guān)鍵詞】后殖民翻譯理論 五四運(yùn)動(dòng) 西方文化 中國(guó)翻譯文學(xué) 影響

一、導(dǎo)論

本文擬從后殖民翻譯理論視角探討五四運(yùn)動(dòng)前后西方文化對(duì)中國(guó)翻譯文學(xué)的影響。五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近現(xiàn)代史上里程碑似的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，期間，西方文化大量輸入中國(guó)，對(duì)中國(guó)的翻譯界、文學(xué)界、甚至思想界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

后殖民翻譯研究是20世紀(jì)90年代末一個(gè)重要的翻譯研究流派，自1997年由道格拉斯.羅賓遜提出后，長(zhǎng)期備受關(guān)注，成為眾多學(xué)者研究的熱點(diǎn)。后殖民翻譯理論將翻譯與政治相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)外部的權(quán)力關(guān)系或強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系對(duì)翻譯的影響，主要探討譯者、翻譯活動(dòng)和譯作如何受權(quán)力關(guān)系制約，以及譯者、翻譯活動(dòng)和譯文如何塑造或解構(gòu)權(quán)力關(guān)系。

當(dāng)今社會(huì)，全球化不可逆轉(zhuǎn)，而以市場(chǎng)為導(dǎo)向的意識(shí)形態(tài)、西方科技和西方大眾文化在全球的傳播，都在一定程度上影響著翻譯的進(jìn)行和文化的多樣性。在這種大背景下，翻譯成了一把雙刃劍，既可以促成文化趨同，也可以促成文化多元。而這個(gè)度的掌握則在于各國(guó)的理論學(xué)者和眾多翻譯家的實(shí)際操作和具體應(yīng)用。

二、后殖民翻譯理論國(guó)內(nèi)外研究概述

傳統(tǒng)意義上的翻譯多與對(duì)等、意義、技巧等概念相聯(lián)系，受詞、句、篇的束縛。所以傳統(tǒng)翻譯多數(shù)情況下被認(rèn)為是以忠實(shí)于原文、不帶譯者感情的方式，將意思從原文文本傳遞到目的文本的過(guò)程。然而，在上個(gè)世紀(jì)80年代中晚期，一個(gè)研究翻譯的全新角度進(jìn)入了人們的視野—將翻譯與帝國(guó)相聯(lián)系。這種聯(lián)系正是后殖民主義和后殖民翻譯理論的誕生根源。道格拉斯·羅賓遜在他的專著《翻譯與帝國(guó)：后殖民理論解讀》一書中將翻譯解釋為帝國(guó)主義理論服務(wù)的有效工具，作用是在殖民者和被殖民者之間進(jìn)行調(diào)節(jié)。因此后殖民翻譯理論有很強(qiáng)的政治色彩，其核心內(nèi)容就是權(quán)力關(guān)系。羅賓遜詳細(xì)論述了和梳理了相關(guān)理論研究，起到了奠基作用。隨后有幾部重要作品相繼問(wèn)世繼續(xù)完善了這一理論，它們依次是蘇珊·巴斯內(nèi)特和哈瑞什·特里維蒂編輯的《后殖民翻譯—理論與實(shí)踐》（1999），韋努蒂編輯的《翻譯研究讀本》（2000），根茨勒的《當(dāng)代翻譯理論》修訂版（2001），吉里米·芒代的《翻譯研究概論—理論與應(yīng)用》（2001），以及蒂莫志科和根茨勒合編的論文集《翻譯與權(quán)力》（2002）。

中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于后殖民翻譯的研究雖然熱烈，但多集中于理論研究，主要包括對(duì)西方理論的介紹、后殖民翻譯理論在全球化背景下的反思等，或是對(duì)某一外國(guó)文學(xué)著作進(jìn)行后殖民翻譯理論方面的剖析，較少觸及某一特定歷史階段的考察。

趙文靜所著的《翻譯的文化操控—胡適的改寫與新文化的建構(gòu)》，以Andre Lefevere的改寫理論為框架，以胡適在新文化運(yùn)動(dòng)初期的主要論著和翻譯為案例，論證這些作品是如何受意識(shí)形態(tài)和其他文化因素的操控。其中有不少地方都涉及后殖民翻譯理論的內(nèi)容；朱雙一的《魯迅作品中的后殖民文化批判》等文章，主要批判魯迅提出的國(guó)民劣根性。

總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)較少有文章或著作從后殖民翻譯理論視角全面宏觀的考察五四運(yùn)動(dòng)前后西方文化對(duì)中國(guó)本土文化的影響，尤其是對(duì)中國(guó)翻譯文學(xué)的特征和形成原因進(jìn)行系統(tǒng)而深入的研究。

三、從后殖民翻譯理論看五四運(yùn)動(dòng)前后西方文化對(duì)中國(guó)翻譯文學(xué)的影響

當(dāng)我們從后殖民翻譯理論看五四運(yùn)動(dòng)前后西方文化對(duì)中國(guó)本土文化的沖擊時(shí)，權(quán)力關(guān)系對(duì)比對(duì)于中國(guó)當(dāng)時(shí)的翻譯文學(xué)的影響就顯而易見(jiàn)了。五四時(shí)期中國(guó)的翻譯家和翻譯理論家在選材和翻譯技巧上都做了很大的革新。

首先是翻譯的選材。五四時(shí)期翻譯的主題主要集中于戀愛(ài)自由、婦女解放和人的覺(jué)醒這幾大類。而這些題材的選擇實(shí)際上是為五四政治運(yùn)動(dòng)服務(wù)的。不管是五四前期所宣揚(yáng)的浪漫主義，還是五四后期所提倡的現(xiàn)實(shí)主義，歸根結(jié)底都是為了促進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)。韋努蒂曾在他的著作中提過(guò)，譯者的現(xiàn)身是一種政治行為。從五四時(shí)期翻譯的選材我們可以看出，再獨(dú)立的譯者，也會(huì)被深深打上時(shí)代烙印，不自覺(jué)地體現(xiàn)社會(huì)和時(shí)代的政治意識(shí)。

其次是翻譯技巧。五四時(shí)期的翻譯已經(jīng)大大背離了清末民初的歸化式翻譯，走向了異化翻譯、或者說(shuō)直譯的道路。原先大放異彩的“林譯”為啟蒙思想家所批判，隨意刪減、添加、評(píng)注的翻譯方式也不見(jiàn)了蹤影。取而代之的是魯迅提倡的直譯、“硬譯”等翻譯技巧。這種變化一方面是翻譯家角色意識(shí)的建立，另一方面也是中國(guó)弱勢(shì)文化屈服于西方強(qiáng)勢(shì)文化的表現(xiàn)。

四、五四運(yùn)動(dòng)期間中國(guó)翻譯文學(xué)的特色及其成因

在五四運(yùn)動(dòng)前后，從后殖民翻譯理論視角雖然可以清晰地看出西方文化對(duì)中國(guó)文化的影響，但相比與印度、愛(ài)爾蘭等前殖民地國(guó)家，中國(guó)的翻譯文學(xué)還是有自己獨(dú)特之處。

1.中國(guó)翻譯文學(xué)的特色。五四時(shí)期中國(guó)的翻譯家和翻譯理論家有很強(qiáng)的自主性，因?yàn)樗麄儾⒉皇羌兇獾牡蹏?guó)主義殖民調(diào)和的工具。在五四后期，這種特征更為明顯，具體表現(xiàn)在他們對(duì)于翻譯題材的選擇。五四政治運(yùn)動(dòng)之后，新文化人將翻譯的重心轉(zhuǎn)向俄國(guó)、東歐和一些被壓迫民族的文學(xué)，宣揚(yáng)俄國(guó)的人道主義精神和共產(chǎn)主義等。根據(jù)《中國(guó)新文學(xué)大系史料索引》中《翻譯總目》的不完全統(tǒng)計(jì)，“五四”以后的八年中，印成單行本的187部翻譯作品中，俄國(guó)65部，法國(guó)31部，英國(guó)21部……這種明顯的趨向性反映了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子企圖脫離西方主流文化影響的意愿和努力。中國(guó)學(xué)者不僅在引入異國(guó)文化體系的方面的覺(jué)悟有所提高，在重建本土文化的方面也加快了進(jìn)度。五四后期，新文化人提出了“兼取中西，綜合創(chuàng)造”的主張，連主張“全盤西化”的主將胡適也提出了“整理國(guó)故，再造文化”的提議。這反映了中國(guó)學(xué)者既自卑又自傲的復(fù)雜心理。這種復(fù)雜心理直接導(dǎo)向了中國(guó)翻譯文學(xué)的自主性，盡管這種自主性只是在帝國(guó)主義殖民影響與權(quán)力對(duì)弈的夾縫中生存。

中國(guó)的翻譯文學(xué)還具有不純性的特征。由于梁?jiǎn)⒊⒅苁闲值艿耐平?，中?guó)從日本譯入的西方思想理論、文學(xué)作品數(shù)量巨大；同時(shí)當(dāng)時(shí)大批的中國(guó)學(xué)生赴日留學(xué)，也加快了日本對(duì)于中國(guó)的思想輸入。這樣就使西方的文化在日本就經(jīng)歷了一次東方化的過(guò)程，再輸入中國(guó)就相對(duì)容易接受，但其不純性也有所增加，這就增加了誤譯的可能性。

中國(guó)翻譯文學(xué)的第三個(gè)特點(diǎn)就是模仿與反抗同時(shí)進(jìn)行。由于受殖民話語(yǔ)的影響，殖民地文化以及很多譯者多模仿殖民者或按殖民者的意愿進(jìn)行翻譯。等到了殖民地爭(zhēng)取獨(dú)立階段，殖民地的譯者則多會(huì)選擇反抗殖民文化的翻譯策略?？v觀愛(ài)爾蘭和印度，則都經(jīng)歷了東方主義、民族主義和獨(dú)立后的文化翻譯三個(gè)階段。中國(guó)與之相比就有較大的區(qū)別了。從清末民初的“中體西用”的翻譯觀，到“林譯”的特殊技巧，再到五四時(shí)期大大小小的翻譯論戰(zhàn)，中國(guó)的譯者從來(lái)就沒(méi)有放棄對(duì)西方文化的抵抗?？梢哉f(shuō)，模仿和抵抗同時(shí)進(jìn)行是五四時(shí)期中國(guó)翻譯的最大特點(diǎn)。

2.中國(guó)翻譯文學(xué)特點(diǎn)的形成原因。五四時(shí)期的翻譯文學(xué)之所以形成上述三點(diǎn)特點(diǎn)，主要有以下四方面的原因。第一，中國(guó)當(dāng)時(shí)處于半殖民地半封建社會(huì)。當(dāng)時(shí)的民國(guó)政府雖然依附于帝國(guó)主義勢(shì)力，但仍不失為獨(dú)立的政權(quán)體系。政治上的獨(dú)立使中國(guó)不可能像愛(ài)爾蘭那樣被殖民國(guó)強(qiáng)行更換語(yǔ)言等文化基礎(chǔ)。第二，中國(guó)當(dāng)時(shí)受到了多國(guó)的殖民侵略。大部分的前殖民地國(guó)家都是受到一國(guó)的殖民統(tǒng)治。由于中國(guó)是同時(shí)受到多國(guó)的殖民侵略，帝國(guó)主義企圖瓜分中國(guó)，在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍，這就造成了中國(guó)同時(shí)接受多國(guó)思想文化的情況，故選擇權(quán)在中國(guó)。又因?yàn)橹袊?guó)有獨(dú)立的主權(quán)，沒(méi)有任何一國(guó)能夠向中國(guó)完全輸入其殖民文化。第三，中國(guó)歷史悠久，很多傳統(tǒng)文化根深蒂固。引入西方文化能夠引起保守派的強(qiáng)烈反對(duì)。第四，中國(guó)的知識(shí)分子覺(jué)悟較高。他們以救亡圖存為己任，義無(wú)反顧地投身到五四新文化運(yùn)動(dòng)中去，在引入西學(xué)和保護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化方面都做出了極大的貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，五四前后，由翻譯文學(xué)作為媒介，中國(guó)本土文化在翻譯、文學(xué)和思想文化方面都受到了西方文化的殖民影響。這是實(shí)際上是西方企圖將中國(guó)納入以西方為中心的權(quán)利體系和話語(yǔ)體系的文化表現(xiàn)。這就造成了在五四之后的近幾十年內(nèi)中，中國(guó)的現(xiàn)代性觀念一直籠罩在西方的強(qiáng)勢(shì)影響下。這種影響在全球化的今天尤為明顯且具有深刻的意義。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化，使得中國(guó)在翻譯和文化輸出輸入方面大大失衡。僅就2015年來(lái)說(shuō)，非譯本圖書的進(jìn)口與出口比例大致為9：1，譯本引進(jìn)與輸出的比例為7：3.正如張頤武所言：“全球化不是一個(gè)普世的福音，它本身是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)?！边@個(gè)挑戰(zhàn)使得很多小語(yǔ)種和弱勢(shì)文化岌岌可危，變成了強(qiáng)勢(shì)文化的影子。這也正是后殖民主義和后殖民翻譯理論的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于這一問(wèn)題，中國(guó)譯者可以采取霍米·巴巴的文化雜糅主義或者韋努蒂的“雙向暴力翻譯法”，使模仿文化邊緣化、同化，為我所用。這樣一方面可以弱化西方殖民文化的影響，另一方面也可以加強(qiáng)中國(guó)本土文化的發(fā)展與豐富。

但是值得注意的是，中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題不可能處在和殖民強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)完全無(wú)關(guān)的純凈話語(yǔ)中，一味地美化五四之前的過(guò)去也是沒(méi)有意義的。五四時(shí)期中國(guó)的知識(shí)分子還是竭盡全力的在文化殖民的浪潮中保持中華文化的本土特色。這也是當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡適.中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集（影印版）[M].上海文藝出版社，1980.

[2]朱雙一.魯迅作品中的后殖民文化批判[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2006，11：100-106.

[3]趙文靜.翻譯的文化操控—胡適的改寫與新文化的建構(gòu)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[4]Bhabha，Homi K.1994.The Location of Culture[M].London and New York：Routledge.

[5]Niranjana，Tejaswini.1992.Sitting Translation：History，Post-structuralism，and the Colonial Context[M]Berkeley & Los Angeles：University of California Press.

[6]Robinson Douglas.2007.Tanslation And Empire：Postcolonial Theories Explained[M].Beijing：Foreign Language Teaching And Research Press.

[7]Said，E.W.1978.Orientalism[M].London and Henley：Routledge and Kegan Paul.

[8]Theo Hermans.2007.Crosscultural Transgressions Research Models in Translation Studies Ⅱ：Historical and Ideological Issues[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press.