許瑜 馮均科

高管激勵(lì)機(jī)制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)

許瑜 馮均科

為彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究忽略高管激勵(lì)影響審計(jì)定價(jià)的不足，本文通過(guò)選取2011年至2015年深滬兩市A股上市公司7370個(gè)研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了高管薪酬激勵(lì)與股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：高管薪酬激勵(lì)增加會(huì)顯著提升審計(jì)定價(jià)；高管股權(quán)激勵(lì)會(huì)顯著降低審計(jì)定價(jià)；與國(guó)有企業(yè)相比，高管薪酬激勵(lì)與股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響在非國(guó)有上市公司中更加顯著。

高管激勵(lì) 審計(jì)定價(jià) 產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 外部審計(jì)

一、引言

21世紀(jì)以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展階段，外部審計(jì)作為公司治理的一項(xiàng)不可或缺的外部監(jiān)督措施，在經(jīng)過(guò)大量財(cái)務(wù)舞弊案件之后，逐漸觸發(fā)了公眾的關(guān)注和思考。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部監(jiān)督者，能夠有效識(shí)別上市公司的盈余管理行為，減少會(huì)計(jì)丑聞的發(fā)生。隨著資本市場(chǎng)對(duì)外部審計(jì)（本文所指外部審計(jì)或者審計(jì)，如果沒(méi)有特殊說(shuō)明，一律是指由注冊(cè)會(huì)計(jì)師所從事的民間審計(jì)，而不包括國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)）依賴性的增強(qiáng)，審計(jì)定價(jià)也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。審計(jì)定價(jià)，在一定程度上反映了審計(jì)服務(wù)的供求關(guān)系，它不僅影響審計(jì)人員的工作積極性和獨(dú)立性，還嚴(yán)重影響審計(jì)質(zhì)量。合理的審計(jì)定價(jià)有利于其監(jiān)督職能的發(fā)揮，對(duì)促進(jìn)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)健康發(fā)展起到十分關(guān)鍵的作用。

在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，高管成為企業(yè)的實(shí)際控制人，高管對(duì)企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)的控制程度將直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，最終作用于審計(jì)定價(jià)。高管激勵(lì)的制度安排，對(duì)高管行為具有直接影響。因此，研究高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系，對(duì)于完善我國(guó)上市公司高管激勵(lì)制度，發(fā)揮審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)督作用具有十分重要的意義。然而，在我國(guó)現(xiàn)有情況下，各級(jí)政府作為國(guó)有企業(yè)的最終控制人，同時(shí)又是證券市場(chǎng)的監(jiān)管者，這一特殊地位勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的微觀行為。因此，實(shí)際控制人類型對(duì)高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系也有一定的影響，對(duì)研究樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分別進(jìn)行研究具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)審計(jì)定價(jià)的研究最早起源于Simunic（1980）提出的經(jīng)典定價(jià)模型。而我國(guó)起步較晚，羅棟梁（2002）發(fā)表了第一篇有關(guān)審計(jì)定價(jià)的實(shí)證論文。2001年12月，證監(jiān)會(huì)審計(jì)定價(jià)的強(qiáng)制披露要求，不僅提高了審計(jì)市場(chǎng)的透明度，遏制了事務(wù)所低價(jià)攬客的不當(dāng)行為，也為廣大學(xué)者相關(guān)研究提供了研究數(shù)據(jù)。現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的直接研究還比較少，研究成果大多分散在公司治理與審計(jì)定價(jià)問(wèn)題中。目前，相關(guān)的主要研究成果如下：

（一）高管薪酬激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的研究

高管激勵(lì)與其財(cái)務(wù)舞弊行為密不可分。有學(xué)者認(rèn)為，高管薪酬水平越高，高管發(fā)生欺詐的成本就越大，即高管的財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾行為被發(fā)現(xiàn)，將會(huì)承受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的懲罰成本，與此同時(shí)將會(huì)降低自己在經(jīng)理人市場(chǎng)上的價(jià)值。因此，高管薪酬激勵(lì)機(jī)制有效地降低了欺詐發(fā)生的概率。張娟、黃志忠（2014）利用2006-2012年上市公司數(shù)據(jù)論證了高管現(xiàn)金薪酬激勵(lì)能夠抑制其盈余管理行為，顯著減少審計(jì)定價(jià)對(duì)盈余管理的反應(yīng)系數(shù)。另一些學(xué)者認(rèn)為，高管具有較高的激勵(lì)合約報(bào)酬時(shí)，會(huì)更容易采取機(jī)會(huì)主義行為，以獲取更多的個(gè)人利益（Gul等，2003）。李延喜等（2007）以2002-2004年上市公司為樣本，利用修正的Jones模型研究發(fā)現(xiàn)，管理層薪酬水平與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著正相關(guān)。王克敏、王志超（2007）應(yīng)用LISREL模型也同樣得出高管報(bào)酬與盈余管理顯著正相關(guān)的結(jié)論。Peter Wysocki（2010）以2000-2008年美國(guó)上市公司為樣本，實(shí)證得出高管薪酬與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)。Sehrish Rustam等（2013）認(rèn)為短期的薪酬激勵(lì)，會(huì)使得CEO追求自身利益最大化而進(jìn)行盈余管理，從而加大外部審計(jì)人員的工作量，從而提高了審計(jì)定價(jià)。

（二）高管股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的研究

解決代理問(wèn)題最有效的辦法就是將委托人和代理人利益捆綁，讓代理人擁有剩余索取權(quán)（Jensen & Meckling，1976）。有學(xué)者指出，高管持股的治理效率是非線性的（Morck等，1998），即高管持股比例過(guò)低不具有激勵(lì)效應(yīng)，而過(guò)高會(huì)導(dǎo)致管理層控制權(quán)過(guò)大，會(huì)產(chǎn)生壕溝效應(yīng)。高管的適度持股，可以緩解其與股東的利益沖突（Stulz，1988），更容易采取符合股東的行為決策，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生了積極的影響（Smith，1990；Hanlon等，2003；張維迎，1995；李增泉，2000）。管理層持股或機(jī)構(gòu)持股都會(huì)降低代理人成本，減少高管操縱利潤(rùn)的可能（Warfield等，1995； Richardson & Waegelein，2002）?？梢姡吖芘c股東利益的捆綁，可以降低企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，高管持股與外部審計(jì)具有相互替代性，當(dāng)高管持股較高時(shí)，會(huì)降低對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求（Datar等，1991）。DeFond（1992）同樣得出，高管持股與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)論。無(wú)論是高管持股帶來(lái)的是企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)的減少還是高管對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求降低，都會(huì)減少外部審計(jì)工作時(shí)間，從而降低了審計(jì)定價(jià)。Vafeas & Waeglein（2007）研究發(fā)現(xiàn)，CEO的長(zhǎng)期薪酬能降低審計(jì)定價(jià)。O’Sullivan（2000）以英國(guó)公司為樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)高管持股比例與審計(jì)定價(jià)顯著負(fù)相關(guān)。這一結(jié)論也同樣得到Nikkinen & Sahlstrom（2004）、Mitra等（2007）的證實(shí)。

雖然上述研究成果對(duì)于研究高管激勵(lì)制度與審計(jì)定價(jià)有重要的貢獻(xiàn)，但是無(wú)論是高管薪酬激勵(lì)還是高管股權(quán)激勵(lì)，學(xué)者并沒(méi)有達(dá)成一致結(jié)論。與此同時(shí)，已有論文中對(duì)高管激勵(lì)的界定主要體現(xiàn)在高管薪酬激勵(lì)，對(duì)股權(quán)激勵(lì)的研究十分有限。

三、理論分析及研究假設(shè)

在委托代理關(guān)系下，所有者將財(cái)產(chǎn)委托給經(jīng)營(yíng)者管理，雖然擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)，但卻沒(méi)有直接的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。在有限理性的情況下，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理合同具有不完全性，在自利原則的驅(qū)使下經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)出現(xiàn)損害所有者利益的“敗德行為”。審計(jì)制度作為一種合約安排，對(duì)于降低信息不對(duì)稱、修正高管激勵(lì)合約的缺口起到了至關(guān)重要的作用。外部審計(jì)服務(wù)作為一種有償勞動(dòng)，必然會(huì)向上市公司收取費(fèi)用。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，審計(jì)服務(wù)的價(jià)值是依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中付出的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的，審計(jì)質(zhì)量體現(xiàn)了審計(jì)服務(wù)的價(jià)值。由于審計(jì)質(zhì)量的不可觀察性，人們很難簡(jiǎn)單地依據(jù)“質(zhì)優(yōu)價(jià)高”的原則來(lái)定價(jià)。雖然眾多學(xué)者有關(guān)審計(jì)定價(jià)的研究視角有差別，但是在審計(jì)成本（審計(jì)過(guò)程中所消耗的各種資源的貨幣表現(xiàn)以及正常報(bào)酬）和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是決定審計(jì)定價(jià)的重要因素方面達(dá)成了共識(shí)。當(dāng)然，在有限理性和信息不對(duì)稱的前提下，審計(jì)合約同樣是不完全的。但與激勵(lì)合約不同，外部審計(jì)合約當(dāng)事人、審計(jì)委托人和被審計(jì)人隸屬于不同的經(jīng)濟(jì)組織，從而達(dá)到審計(jì)合約與激勵(lì)合約的均衡博弈，最終實(shí)現(xiàn)高管激勵(lì)合約的目標(biāo)（段春明，2009）。因此，審計(jì)作為事后的監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)于約束高管行為，降低由于委托代理關(guān)系形成的代理成本起到了至關(guān)重要的作用。

依據(jù)信號(hào)傳遞假說(shuō)，上市公司希望通過(guò)高質(zhì)量的審計(jì)向市場(chǎng)傳遞有效的信息來(lái)減少投資者的信息不對(duì)稱，以提高公司價(jià)值。高管薪酬越高，為了體現(xiàn)自身高報(bào)酬的價(jià)值，進(jìn)一步穩(wěn)定高薪酬水平，更傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以向市場(chǎng)傳遞信息良好的信號(hào)，向投資者證明自己的行為是符合委托人利益的。保險(xiǎn)假說(shuō)（深口袋理論）認(rèn)為，外部審計(jì)是高管進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的手段，是一種保險(xiǎn)行為。事務(wù)所越好，保險(xiǎn)系數(shù)越高。同時(shí)，所有者和債權(quán)人也希望通過(guò)具有保險(xiǎn)人性質(zhì)的外部審計(jì)人員實(shí)現(xiàn)對(duì)代理人的監(jiān)督，以避免可能發(fā)生的損失?？梢?，無(wú)論是信號(hào)傳遞假說(shuō)還是保險(xiǎn)假說(shuō)都支持上市公司聘請(qǐng)好的事務(wù)所，提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)的行為。高管薪酬激勵(lì)水平越高，所有者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求也就越大，而高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)也必然要求審計(jì)人員付出更多的勞動(dòng)時(shí)間，審計(jì)成本的增加必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)的提升。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件都不變的情況下，高管薪酬激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)具有正向影響。

現(xiàn)代公司中較為突出的代理問(wèn)題就是管理者與全體股東之間的利益沖突。高管股權(quán)激勵(lì)使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成為股東的一份子，將高管視線轉(zhuǎn)向企業(yè)長(zhǎng)期利益，在自利行為的同時(shí)也不會(huì)完全偏離全體股東利益。當(dāng)然，高管持股比例過(guò)高會(huì)導(dǎo)致管理層控制權(quán)過(guò)大，越容易避免各方監(jiān)管，最終產(chǎn)生壕溝效應(yīng)。與西方國(guó)家不同的是，我國(guó)高管股權(quán)激勵(lì)是最近幾年才發(fā)展起來(lái)的。由于起步較晚，在我國(guó)現(xiàn)有情況下，高管持股比例普遍偏低，壕溝效應(yīng)產(chǎn)生的可能性不大。依據(jù)利益趨同假說(shuō)，股票作為長(zhǎng)期激勵(lì)政策將高管與股東利益聯(lián)系在一起，有效地遏制高管的“道德風(fēng)險(xiǎn)”以及“逆向選擇”行為。外部審計(jì)人員預(yù)測(cè)，高管持股比例的增加，加劇了高管風(fēng)險(xiǎn)厭惡，有效抑制了其機(jī)會(huì)主義盈余管理行為，使高管更加關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效，減少了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這勢(shì)必導(dǎo)致審計(jì)人員判斷會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性所投入的時(shí)間、精力減少，從而降低審計(jì)定價(jià)?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

H2：在其他條件都不變的情況下，高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)具有負(fù)向影響。

產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，相比較國(guó)有企業(yè)而言，私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余所有權(quán)，有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去提高企業(yè)的效益。我國(guó)國(guó)有企業(yè)直接或間接地由各級(jí)政府最終控制。當(dāng)企業(yè)實(shí)際控制人為政府時(shí)，政府通常處于絕對(duì)控股的地位，可能會(huì)存在產(chǎn)權(quán)上的弱控制以及行政上的強(qiáng)控制，甚至造成所有者缺位和內(nèi)部人控制的局面。國(guó)家及國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)為了防止高管追求自利過(guò)程中剝奪所有者利益的行為，增強(qiáng)了對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的所有者缺位也會(huì)減弱股東對(duì)高管的監(jiān)督力度，致使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)中，為了確保高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)和補(bǔ)償自身審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)收取更高的審計(jì)定價(jià)。與此同時(shí)，國(guó)有上市公司中的高管層通常是由政府任命的，具有較強(qiáng)的行政色彩，不可避免會(huì)受到薪酬管制的影響。這就導(dǎo)致了國(guó)有上市公司與非國(guó)有公司中高管激勵(lì)的顯著差異。國(guó)有上市公司高管除了薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)以外，還可能存在更多的升遷激勵(lì)、政治激勵(lì)等隱性激勵(lì)。顯性激勵(lì)因素（薪酬激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)）對(duì)于高管進(jìn)行盈余管理、操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的解釋力度會(huì)減弱。因此，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，顯性激勵(lì)對(duì)高管行為的影響也有所不同?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H3：不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)相關(guān)性不同，即與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行高管激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)影響更顯著。

表3 國(guó)有企業(yè)樣本與非國(guó)有企業(yè)樣本特征比較

表4 高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的多元回歸結(jié)果

四、研究設(shè)計(jì)及樣本選擇

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選擇

本文選擇2011年至2015年我國(guó)深市、滬市A股上市公司作為初始樣本。為了保證數(shù)據(jù)的有效性，做了如下篩選：（1）為了考察正常公司高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系，剔除ST、＊ST及PT公司樣本；（2）為了剔除異常值對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)研究變量中自變量和因變量進(jìn)行了頭尾1%Winsor處理；（3）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過(guò)上述處理，本文剩余樣本7370個(gè)，其中國(guó)有企業(yè)樣本2286個(gè)，非國(guó)有企業(yè)樣本5084個(gè)。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），有關(guān)企業(yè)納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的子公司數(shù)量和是否有外幣業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)筆者通過(guò)分析年報(bào)手工搜集整理而成。本文運(yùn)用SPSS17.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）變量設(shè)定

1.被解釋變量

審計(jì)定價(jià)：用以反映事務(wù)所向上市公司收取的本年度審計(jì)費(fèi)用的高低，本文借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究（Francis & Simon，1987；Raghunandan & Rama，2006；蔡吉普，2007；郭夢(mèng)嵐、李明輝，2009；張旺峰等，2011；張娟、黃志忠，2014）將審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量，記作LnFee。

2.解釋變量

根據(jù)研究假設(shè)，本文解釋變量為高管激勵(lì)。由于本文主要考察的是高管顯性激勵(lì)，因此選擇高管薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)兩個(gè)方面來(lái)衡量。

高管薪酬激勵(lì)：用高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，記作LnSalary；

高管股權(quán)激勵(lì)：用高管持有公司股票數(shù)量之和除以公司總股數(shù)來(lái)衡量，記作Share。

3.控制變量

為了準(zhǔn)確地驗(yàn)證本文的研究假設(shè)，對(duì)其他可能影響審計(jì)定價(jià)的非高管激勵(lì)的因素進(jìn)行了控制，筆者認(rèn)為李越冬等（2014）對(duì)于審計(jì)定價(jià)影響因素的劃分較為系統(tǒng)、合理，但同時(shí)認(rèn)為審計(jì)復(fù)雜性中應(yīng)該包含公司規(guī)模，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中也應(yīng)該體現(xiàn)應(yīng)收賬款與存貨的情況。因此，本文將調(diào)整后的審計(jì)復(fù)雜性、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所特征、審計(jì)意見類型、企業(yè)注冊(cè)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)作為影響審計(jì)定價(jià)的控制變量。具體變量設(shè)定如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為了分析高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系，并根據(jù)前期學(xué)者的研究成果對(duì)其進(jìn)行修正，本文構(gòu)建模型如下：

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文首先對(duì)樣本進(jìn)行了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。從審計(jì)定價(jià)來(lái)看，最低審計(jì)定價(jià)為1萬(wàn)元，最高為5300萬(wàn)元，而樣本整體平均值約為105萬(wàn)元，而且國(guó)有企業(yè)平均審計(jì)定價(jià)顯著高于非國(guó)有企業(yè)，這與蔡吉普的研究結(jié)論一致，認(rèn)為事務(wù)所采取了差別定價(jià)的策略。從高管激勵(lì)的角度看，盡管本文已經(jīng)對(duì)樣本進(jìn)行了剔除，但高管薪酬的差異性依舊顯著。其中，高管現(xiàn)金激勵(lì)方面，整體樣本平均值約為172萬(wàn)元，最低為13.13萬(wàn)元（方正電機(jī)，2014），最高為3436.184萬(wàn)元（方大特鋼，2015），相差了約262倍；國(guó)有企業(yè)樣本中高管現(xiàn)金平均薪酬約為188萬(wàn)元，非國(guó)有企業(yè)樣本中約為165萬(wàn)元，差異較為明顯。高管股權(quán)激勵(lì)方面，整體樣本中高管平均持股比例為8.05%，最高持股比例為84.33%（智飛生物，2011），最低為0，不同公司差異較大；國(guó)有企業(yè)中高管平均持股比例僅為0.58%，與非國(guó)有企業(yè)中的10.84%相差甚遠(yuǎn)，可見我國(guó)企業(yè)中高管持股比例普遍較低，國(guó)有企業(yè)中高管股權(quán)激勵(lì)嚴(yán)重不足。

表3將國(guó)有企業(yè)樣本與非國(guó)有企業(yè)樣本分組，在被解釋變量和解釋變量方面進(jìn)行平均數(shù)T檢驗(yàn)與中位數(shù)Z檢驗(yàn)。該檢測(cè)結(jié)果進(jìn)一步顯示：國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在變量審計(jì)定價(jià)（LnFee）、高管薪酬激勵(lì)（LnSalary）和高管股權(quán)激勵(lì)（Share）的平均值和中位數(shù)方面具有顯著差異性。其中，國(guó)有企業(yè)樣本中審計(jì)定價(jià)（LnFee）和高管薪酬激勵(lì)（LnSalary）平均值顯著高于非國(guó)有企業(yè)樣本，而高管股權(quán)激勵(lì)（Share）平均值卻顯著低于非國(guó)有企業(yè)樣本?？梢姡瑢?duì)樣本進(jìn)行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)區(qū)分來(lái)研究高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）回歸結(jié)果分析

為了避免變量之間的多重共線性問(wèn)題，本文運(yùn)用Pearson雙尾檢驗(yàn)檢測(cè)各變量之間的相關(guān)性（由于篇幅限制，未列出該表），自變量間相關(guān)系數(shù)最大值為0.512，未超過(guò)0.8，初步判斷變量之間不存在嚴(yán)重共線性問(wèn)題，研究模型構(gòu)建基本合理。

表4是高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的多元回歸結(jié)果。從表4中模型的R2值可以看出，模型的擬合度相對(duì)比較理想；VIF值最大值為2.560，進(jìn)一步說(shuō)明該模型存在自相關(guān)的可能性很小；F值表明模型通過(guò)了F檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)意義。

在全樣本回歸中，審計(jì)定價(jià)（LnFee）與自變量高管薪酬激勵(lì)（LnSalary）在1%水平上顯著正相關(guān)，支持假設(shè)1，表明高管薪酬激勵(lì)高的上市公司當(dāng)年的審計(jì)定價(jià)也較高；審計(jì)定價(jià)（LnFee）與高管股權(quán)激勵(lì)（Share）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，支持假設(shè)2，表明高管股權(quán)激勵(lì)增加顯著降低了當(dāng)年審計(jì)定價(jià)?？刂谱兞恐型鈳艠I(yè)務(wù)、子公司數(shù)量、公司規(guī)模、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、存貨和應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比重、事務(wù)所特征、審計(jì)意見類型、公司所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及所有權(quán)性質(zhì)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了這些因素對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，但是流動(dòng)比率以及資產(chǎn)負(fù)債率并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

進(jìn)一步將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)分組回歸發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有企業(yè)樣本中，高管薪酬激勵(lì)（LnSalary）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）在1%水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1；高管股權(quán)激勵(lì)（Share）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2，這些結(jié)論與總體樣本相同。在國(guó)有樣本中，高管股權(quán)激勵(lì)（Share）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)2；高管薪酬激勵(lì)（LnSalary）與審計(jì)定價(jià)（LnFee）回歸系數(shù)為正，但不具備顯著性，假設(shè)1不成立。即與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行高管激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)影響更顯著，支持假設(shè)3?？梢?，高管激勵(lì)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系受到企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的顯著影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)果的可靠性，本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）隨機(jī)刪除10%樣本，對(duì)剩余樣本做重復(fù)檢驗(yàn)；（2）為了更好研究我國(guó)上市公司情況，刪除同時(shí)發(fā)行B股、H股等外資流通股上市公司樣本；（3）由于審計(jì)定價(jià)是一個(gè)連續(xù)變量，此部分用啞變量來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，當(dāng)審計(jì)定價(jià)超過(guò)所有樣本中位數(shù)時(shí)取1，否則取0，進(jìn)行Logist回歸。經(jīng)過(guò)上述檢驗(yàn)，本文主要研究結(jié)論保持不變。

六、研究結(jié)論及展望

高管激勵(lì)機(jī)制是影響高管行為的重要因素。本文通過(guò)選取2011年至2015年深滬兩市A股上市公司共7370個(gè)研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了高管薪酬激勵(lì)與股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。主要結(jié)論如下：（1）高管薪酬激勵(lì)增加會(huì)顯著提升審計(jì)定價(jià)，這表明外部審計(jì)人員認(rèn)為高管薪酬激勵(lì)增加會(huì)加劇股東與高管間的代理沖突，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，致使審計(jì)定價(jià)提升；（2）高管股權(quán)激勵(lì)會(huì)顯著降低審計(jì)定價(jià)，說(shuō)明外部審計(jì)人員贊同高管的適度股權(quán)激勵(lì)將其與股東利益捆綁、代理沖突減弱的觀點(diǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)減小，從而審計(jì)定價(jià)降低；（3）與國(guó)有企業(yè)相比，高管薪酬激勵(lì)與股權(quán)激勵(lì)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響在非國(guó)有上市公司中更加顯著。這可能由于在國(guó)有企業(yè)中行政色彩較濃，高管顯性激勵(lì)機(jī)制對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響有限。本文結(jié)論為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判定提供了新的參考。

對(duì)于我國(guó)審計(jì)定價(jià)市場(chǎng)而言，并不是靠自發(fā)的市場(chǎng)作用而形成，更多的是事務(wù)所與被審計(jì)單位雙方協(xié)商達(dá)到的均衡價(jià)格，那必然會(huì)受到供需關(guān)系和談判能力的共同影響。審計(jì)服務(wù)相對(duì)于其他服務(wù)而言消費(fèi)者因?yàn)槿狈I(yè)的知識(shí)，所以很難對(duì)審計(jì)人員的工作質(zhì)量進(jìn)行鑒定，再者我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)成熟度不高，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，從而事務(wù)所更容易采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略。審計(jì)定價(jià)的降低，勢(shì)必會(huì)減少審計(jì)時(shí)間以及審計(jì)程序，審計(jì)質(zhì)量得不到保障。但過(guò)高的審計(jì)定價(jià)可能會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)人員的獨(dú)立性，存在審計(jì)合謀的嫌疑。因此，規(guī)范審計(jì)定價(jià)市場(chǎng)對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)的良性發(fā)展起著關(guān)鍵作用。

1.曹瓊,卜華,楊玉鳳.盈余管理、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見.審計(jì)研究.2013（6）

2.Michael Ettredge, Elizabeth Emeigh Fuerherm，Chan Li. Fee pressure and audit quality [J]. Accounting, Organization and Society, 2014.5:247-263

3.郭夢(mèng)嵐,李明輝.公司治理、控制權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià).管理科學(xué).2009（6）

4.Simunic D A． The pricing of audit service： theory and evidence［J］．Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190

5.汪昌云,孫艷梅.代理沖突、公司治理和上市公司財(cái)務(wù)欺詐的研究.管理世界.2010（7）

6.張娟,黃志忠.高管報(bào)酬、機(jī)會(huì)主義盈余管理和審計(jì)費(fèi)用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角.南開管理評(píng)論.2014（3）

7.李延喜,包世澤,高銳,孔憲京.薪酬激勵(lì)、董事會(huì)監(jiān)管與上市公司盈余管理.南開管理評(píng)論.2007（6）

8.王克敏,王志超.高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究.管理世界.2007（7）

9.李越冬,張冬,劉偉偉.內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià).審計(jì)研究.2014（2）

10.蔡吉普.公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究.審計(jì)研究.2007（3）

11.馮均科,李清麗.基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域化審計(jì)定價(jià)的研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué).2007（1）

財(cái)政部全國(guó)會(huì)計(jì)重點(diǎn)項(xiàng)目資助（2015KJA018）；陜西省社科基金項(xiàng)目資助（2016R012）；西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)科研項(xiàng)目資助（15XWB03）。

作者單位：西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)商學(xué)院
西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院