張學艷

摘要：以吉登斯的結構化理論模型為基礎，分析在政府的引導與監(jiān)督下，家庭農場主、土地流出戶、村集體展開利益博弈的過程，構成以家庭農場主、土地流出戶、村集體為主體的家庭農場結構。分析村集體與家庭農場結構互動的過程中，受到內在與外在的約束，如何發(fā)揮自己的能動性，促使結構再生產與調整，并趨于穩(wěn)定。把村集體的角色定位于組織協調者、經營監(jiān)督者、中介服務者及發(fā)展引導者，以保證穩(wěn)定目標的實現，并催生出新的資源和規(guī)則，實現家庭農場結構中各行為主體的利益目標。

關鍵詞：結構化理論模型；家庭農場結構；村集體；互動過程；角色作用

中圖分類號： F306.1 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）11-0529-04

隨著我國新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農村青壯年勞動力向城市和非農業(yè)部門大量轉移，農村勞動力老齡化等問題越來越突出，培育新型農業(yè)經營主體，已成為創(chuàng)新農業(yè)經營體制的重要任務。家庭農場在這一大環(huán)境下應運而生，為中國現代農業(yè)指明發(fā)展方向，同時也改變傳統(tǒng)農業(yè)經營的必然選擇。家庭農場在政府引導和監(jiān)管下健康穩(wěn)步地發(fā)展，在農民承包土地向家庭農場主流轉過程中需要可靠、值得信賴的中介組織，村集體是最合適的選擇。然而長期以來，農村集體經濟組織的主體地位界定不清、公共職能逐漸弱化、運行機制缺失等，使村集體在家庭農場發(fā)展中無法發(fā)揮應有的作用。

1 村集體中介組織角色形成的條件和路徑

1.1 結構化理論模型

結構化理論由英國社會學家安東尼·吉登斯提出，是對社會學理論傳統(tǒng)的反思，著重研究行動者的能動行為與社會結構之間的關系[1]。他認為，行動者的行為與社會結構既相互聯系又相互制約，“結構”是反復卷入到社會系統(tǒng)再生產過程中的“規(guī)則”和“資源”[2]。結構在約束個人行動的同時又為其能動行為創(chuàng)造可能，結構既約束著結構中個人的行為，又因個人的能動作用不斷調整和改變[3]，兩者相互作用、相互制約，并在社會實踐中體現出來。行動者能動地反作用于社會結構，促使其調整與再生產，并趨于穩(wěn)定。行動者的知識具有反思性和實踐性，在特定動機的驅動下采取行動，并反思性地監(jiān)控著自己的行為及周邊的環(huán)境[4]，但因行動者的知識不夠全面，他的行動總會受到一些未知的條件限制，導致出現非預想的結果，這里提到的未知條件就是社會結構，行動者的行為因受到社會結構的制約，通過自己的能動反作用，促使新的社會結構的產生。行動者行動的未知條件、行動者的能動反作用、行動者的行為動機及非預想的結果構成了“行動自我的分層模型”，這一模型被吉登斯稱為“結構化理論模型”，并在實踐中作為認知基礎指導著人類的行為[5]。

1.2 村集體中介角色的形成機理

在家庭農場經營模式中同樣存在相互制約、相互作用的家庭農場結構模型。農場主、土地流出戶、村集體從各自目標出發(fā)，構建起獨具特色的家庭農場結構。家庭農場結構為3個行動者提供他們需要的資源，并制定出嚴格的規(guī)則，試圖建立起以村集體為中介組織，促進農村剩余勞動力向周邊城鎮(zhèn)轉移，培育出適合現代農業(yè)發(fā)展的新型農業(yè)經營主體。將農場主、土地流出戶、村集體3個行動者的行為限定在合理的“度”內，約束3個行動者的行為，使其接受各自的角色，承擔相應的義務。3個行動者為了實現自己的目標，在實踐中充分發(fā)揮能動作用，試圖逃避或突破結構的制約，進行利益博弈，就此與家庭農場結構展開互動[6]。長期被忽視的村集體在農業(yè)稅取消后，職能地位更是弱化，甚至處于名存實亡的境地。在加快培育和發(fā)展家庭農場發(fā)展過程中，村集體成為地方政府、家庭農場主、土地流出戶三者之間最為信賴的中介組織。為了維持村莊的穩(wěn)定與和諧，同時也為了穩(wěn)固自己的管理地位，充當著家庭農場主與土地流出戶的中間橋梁，負責土地流轉與家庭農場的管理與監(jiān)督工作，并負責宣傳和運用家庭農場結構中的規(guī)則和資源。村集體的行為受限于土地流轉制度、家庭農場準入與退出機制、農村社會保障體系、農業(yè)社會化服務體系等政策制度的缺失，同時村集體管理村莊的自主性也受到家庭農場結構的制約。家庭農場結構的產生與調整勢必會影響村民之間的人際關系，產生不利于村莊穩(wěn)定的因素，加大村集體溝通協調的難度。在與家庭農場的互動過程中，村集體能動地反作用于家庭農場結構，彌補政策制度方面的缺失，通過實踐經驗，突破制約并推動結構調整，為家庭農場發(fā)展提供新的思路。使家庭農場結構處于動態(tài)變化中，反復調整并趨于穩(wěn)定，形成新的家庭農場結構。結構把村集體的角色定位為基層實踐者，確保村莊內部的穩(wěn)定，并穩(wěn)固自己的管理地位，處理家庭農場主與土地流出戶產生的各種矛盾與糾紛，推進家庭農場的穩(wěn)定發(fā)展。

2 村集體以穩(wěn)定為目標與家庭農場結構展開互動

在家庭農場結構中，農場主與土地流出戶之間土地和租金的交換是通過村集體實現的。作為農村土地所有者的村集體，充當著農場主與土地流出戶雙方值得信賴的中間人，為農場主和土地流出戶提供家庭農場結構中的規(guī)則與資源，并盡可能地滿足他們的利益目標，以實現村莊的和諧穩(wěn)定。

2.1 村集體目標實現過程的結構制約

確保糧食安全高效生產是家庭農場結構的目標，村集體的行為直接影響結構目標能否實現。村集體在家庭結構的外在與內在制約因素的共同約束下，通過自己的能動作用，努力實現村莊和諧穩(wěn)定的目標。

2.1.1 家庭農場結構的外在制約因素 約束村集體行為的最大外在制約因素在于政策制度的缺乏，具體包括土地流轉制度、家庭農場準入與退出制度、農村社會保障制度、農民社會化服務體系等，這些政策制度都制約著村集體穩(wěn)定目標的實現。

2.1.1.1 土地流轉與農場準入與退出制度制約著村集體穩(wěn)定目標的實現 一是土地流轉制度對村集體穩(wěn)定目標實現的制約。實現家庭農場正常運轉的根本前提在于適度規(guī)模的土地，農場主獲利、土地流出戶保障、村集體穩(wěn)定等目標的實現都依賴于土地資源的有效供給。由于我國土地產權不清晰，國家和集體掌握著土地的所有權，農民只有土地的經營使用權，導致土地在流轉過程中困難重重[7]。同時，大多農民采用口頭協議方式簽訂土地流轉合同，在實際工作中容易出現矛盾與糾紛，并且土地流轉雙方之間缺少交易平臺，難以找到合適的交易對象。目前，土地流轉市場比較混亂，普遍存在漫天要價和刻意壓低租金的現象，這都加大了村集體的工作難度。二是家庭農場準入與退出制度對村集體穩(wěn)定目標實現的制約。國家只提出家庭農場發(fā)展的指導性意見，在實際工作中，缺乏相關法律法規(guī)的約束，家庭農場的經營規(guī)模、注冊流程與條件都缺乏統(tǒng)一的標準，造成在實際操作中缺乏規(guī)范性[8]。另外，地方政府對已注冊成功的家庭農場監(jiān)管不夠，部分農業(yè)公司以家庭農場的形式注冊成功，背離了農場的經營宗旨，抬高了土地流轉成本，導致農場主的經營利潤受損以及非糧化現象的產生，這些難題都是村集體難以破解的。

2.1.1.2 農村社會保障與社會化服務對村集體穩(wěn)定目標的實現具有制約作用 一方面表現在農村社會保障體系方面，部分農民惜租拒租、戀土情結重，進而導致土地流轉難，流轉期限短。出現這種現象的根本原因在于我國農村社會保障體系不健全，農民把土地當作他們的生活保障，并以土地來養(yǎng)老。農民最為關注的是生活、就業(yè)及養(yǎng)老問題，只有幫農民把這些最為關心的問題解決好，農民才會愿意流轉出自己的土地[9]。另外就是土地租金問題，村集體承擔著家庭農場主與土地流出戶土地與租金的交換職能，但許多地區(qū)給土地流出戶提供的土地租金較低，甚至沒有租金，這都加大了土地流轉的難度。另一方面表現在社會化服務體系方面，家庭農場要實現生產經營的規(guī)模化，必須配套完善的社會服務體系，包括農業(yè)科技知識的培訓、自然災害的防御、農業(yè)金融保險服務、農產品供產銷等，但目前我國社會化服務體系不完善，各種農業(yè)服務無法及時跟進，許多家庭農場因實力不強，土地基本條件與農機設施設備無法得到有效改善，導致家庭農場主防災抗災能力差，土地耕作水平較低，大大降低了家庭農場主的經營利潤。社會化服務體系不完善影響著農場主獲利目標的實現，同時也挫傷了其他農戶申報的積極性，給村集體的管理工作帶來很大的難度，制約著村集體穩(wěn)定目標的實現[10]。

2.1.2 家庭農場結構的內在制約因素 村集體作為土地的所有者，但家庭農場結構卻把村集體的職責定為解釋與宣傳，為農民解釋與傳達結構中的資源與規(guī)則，鼓勵農民把土地轉讓給少數農戶來經營，家庭農場結構制約著村集體的管理工作，使其管理缺乏自主性。

2.1.2.1 傳達家庭農場結構的規(guī)則和資源 家庭農場結構是在地方政府引導和監(jiān)督下，由家庭農場主、土地流出戶、村集體構建而成，結構中村集體的職責主要是協助地方政府開展本村管理工作，在地方政府的監(jiān)督下，代替地方政府對村莊進行管理，并對地方基層政府負責。但由于自身并不具備相應的行政權力，無權參與地方政府的決策及相關制度的制定，無法為本村家庭農場的發(fā)展爭取更多的土地、農業(yè)補貼、農機器具等資源，資源的有限性制約著家庭農場的生產經營與規(guī)模再擴大，同時也制約土地流出戶保障需求的充分滿足。家庭農場生產經營所需的相關資源及土地流出戶的就業(yè)、生活保障難題村集體都無法解決。村集體的職能最終只能體現在地方政府相關政策的傳達與宣傳方面，為家庭農場經營者提供更多的土地資源，并對土地流出戶進行安撫和發(fā)放土地補償金[11]。村集體只能作為一個上傳下達的中間人，做好地方政府與農戶之間的溝通協調工作。

2.1.2.2 執(zhí)行家庭農場結構分配的任務 按照家庭農場的準入與退出制度，對家庭農場主的經營行為嚴格把關，并進行公平的考核與篩選。家庭農場經營方式被村民廣為接受并逐漸成熟，村民們看到了經營利潤，會有更多的農戶參與到農場經營的申報競選中。競爭日趨激烈就要求村集體必須根據本村的實際情況，制定出合理的競選方案，為家庭農場選出更合適的經營者。村集體要在地方政府的監(jiān)督下，通過村民代表大會共同商議，制定出合理的家庭農場實施方案，不能走后門、找關系，最終確定的方案要上報地方政府，地方政府審批同意后公布實施方案。有經營意向的村民可以報名，村集體按照農場準入制度對申報者的條件進行審核，經過篩選挑選出合適的農戶進行農場經營。同時，村集體要嚴格監(jiān)督家庭農場主的經營行為，監(jiān)督其糧食種植情況是否符合種植要求；監(jiān)督家庭農場主在養(yǎng)地、護地方面是否符合要求，是否按照要求科學種田，是否積極養(yǎng)地護地；村集體還要按照地方政府制定的相關標準來考核家庭農場主的經營狀況，確保考核結果的公平公正。村集體在家庭農場結構中的管理自主性受限，被定位于基層執(zhí)行者來完成家庭農場結構分配的任務。

2.2 村集體能動地反作用于家庭農場結構

家庭農場制度是以村為單位推行的，村集體在受到內在因素、外在因素的制約下，能動地打破家庭農場結構的制約，推動家庭農場的健康運轉。在實際操作中，村集體充分發(fā)揮自己的影響力，促進家庭農場結構的再實踐，產生新的規(guī)則與資源。

2.2.1 沖破外在政策制度的制約

2.2.1.1 能動地彌補土地流轉與農場準入退出制度的缺失 面對家庭農場結構的外在制約，村集體能動地反作用于結構，有效彌補土地流轉與農場準入與退出制度的缺失，促進村莊的和諧與穩(wěn)定。土地流轉制度方面，村集體通過規(guī)范土地流轉程序，進一步約束雙方的流轉行為，要求雙方必須按照規(guī)定程序辦事[12]。家庭農場主與土地流出戶之間進行土地流轉時，必須簽訂合法有效的書面合同，并約定土地流轉雙方的權利與義務，要求雙方必須嚴格按照合同規(guī)定執(zhí)行，保證土地流轉合同的權威性；加大相關法律知識的宣傳力度，提高農戶守法意識，督促土地流轉雙方依法履行自己的義務。家庭農場準入與退出制度方面，村集體通過實地調查和總結其他家庭農場的成功經驗，結合本村的優(yōu)勢特點，制定適合本村發(fā)展的家庭農場準入制度，嚴格限定家庭農場主的年齡，家庭農場的經營規(guī)模、條件及資金投入。根據農產品的特點與家庭農場的規(guī)模及類型，制定出不同的農場注冊和認定標準，農場的經營管理辦法也要依照農場的不同特點和不同發(fā)展階段分別制定，進一步完善和規(guī)范家庭農場準入制度。建立健全家庭農場退出制度，及時剔除經營不善導致破產的家庭農場，對家庭農場經營模式進行創(chuàng)新，提高農場主的經營利潤。對農場審批程序進行簡化，并為農場主提供更多的指導和支持。同時，對注冊成功的農場進行監(jiān)督，防止出現非糧化現象，違背家庭農場的經營宗旨，抬高土地經營成本，使家庭農場主的利益受損。

2.2.1.2 對農村社會保障與社會化服務體系制約的突破 自古以來，中國的土地賦予了農民生活、就業(yè)及養(yǎng)老的功能，這些現實問題得不到有效解決，農民是不會將自己的土地流轉給其他農戶耕種的。為了實現村莊的和諧與穩(wěn)定，村集村深入考察本村農民的生活、家庭收入及農場的經營效益，綜合考慮土地流出戶與家庭農場主的實際情況，制定合理的土地租金，并要求農場主根據當地物價水平及時調整土地租金，以滿足農民的生活所需[13]。為了讓村民流轉出更多的土地，村集體與當地政府及企事業(yè)單位聯系，為農民爭取更多的就業(yè)機會，鼓勵村民走向周邊城鎮(zhèn)，就職于非農業(yè)領域，妥善解決農民的就業(yè)問題。在農民養(yǎng)老方面，村集體加大城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的宣傳力度，指導農民積極投保，使農民由土地養(yǎng)老轉為社會養(yǎng)老，徹底解決他們的養(yǎng)老難題。另外，村集體能動地沖破了社會化服務水平低的限制。村集體通過購買農業(yè)技術方面的書籍、報紙、雜志，建立農村圖書館，為村民提供學習的場所，營造良好的學習氛圍，鼓勵村民學習更多的農業(yè)知識，提高他們的農業(yè)技術水平；定期組織農場主參加專業(yè)技能培訓，為家庭農場主提供學習與交流的場所，提高他們的經營管理水平；鼓勵各農場主自發(fā)成立專業(yè)服務機構，為各農場提供完善的農技知識、農產品產銷、金融保險服務等，提高他們的農業(yè)服務化水平，增強農場主的綜合能力；創(chuàng)新金融服務模式，引導家庭農場主通過農場不動產抵押、與其他農場主聯保、當地龍頭企業(yè)擔保等方式取得貸款，獲取家庭農場經營所需的投資資金。同時做好農業(yè)保險的宣傳工作，鼓勵家庭農場主通過參加農業(yè)保險防御自然災害引起的經營風險[14]。村集體能動地突破農村社會保障與社會化服務體系不健全的制約，并促使新資源與新規(guī)則的產生。

2.2.2 能動突破內在因素的制約

2.2.2.1 村集體通過自身的影響力來突破家庭農場結構的制約 家庭農場結構賦予村集體的職能是傳達地方政府提供的資源與規(guī)則，協調家庭農場主與土地流出戶之間的關系，確保家庭農場的正常運轉。因為村集體不具有行政權力，對資源的分配與規(guī)則的制定沒有表決權。在具體的實踐工作中，村集體通過利用自身的影響力沖破結構的約束。村集體作為村莊的管理者與土地的所有者，充當家庭農場主與土地流出戶值得信賴的中介組織，實現土地流轉雙方租金與土地的交換，更有利于土地流轉工作的順利開展；村集體工作人員長期工作在基層農村，積累了豐富的實踐經驗，便于解決農場經營中遇到的現實難題。當申請農場經營的村民相對較少時，村集體根據自己掌握的村民情況，動員村里的種糧能手或村干部去參加農場主競選活動，選出最佳的農場經營者。反之，當申請農場經營的村民相對較多時，村集體也會根據村民的具體情況，去說服那些不適合家庭農場經營的村民，勸他們改投其他行業(yè)，為家庭農場挑選出最適合的經營管理者，進而保障我國糧食的安全與穩(wěn)產。村集體通過自己的實踐經驗，利用自己的影響力，根據農場的準入與退出制度，挑選出最合適的村民進行農場經營，保證家庭農場的健康發(fā)展。

2.2.2.2 村集體能動地削弱了結構的規(guī)范性并為家庭農場的發(fā)展提供新思路 在家庭農場結構中，家庭農場主在獲利動機的驅動下采取一些違規(guī)操作，而村集體默許家庭農場主的這種行為，進而削弱家庭農場結構的規(guī)范性。如被淘汰的年老農場主以子女名義再次參與競選、自發(fā)調整自家農場的種植結構、以“種養(yǎng)結合”方式避開換屆選舉、通過“熟人社會”私下兌換土地等違規(guī)行為，這些違規(guī)行為的出現也證實了家庭農場結構存在漏洞，缺少相應的懲處機制，村干部與家庭農場主在同一村莊生活，對農場主的違規(guī)操作也不好制止。另外，為了實現農場主與土地流出戶雙方的目標，村集體能動地削弱了家庭農場結構的規(guī)范性，破壞了農場準入與退出規(guī)則。村集體照顧到雙方的難處，沒有懲罰部分農場主不以現金預付土地租金的行為，也沒有強行要求不符合條件的土地流出戶辦理退出手續(xù)，這些行為都削弱了家庭農場結構的規(guī)范性，并給村集體的工作帶來了很多麻煩。同時，在不斷的工作實踐中，通過總結經驗教訓，為家庭農場發(fā)展提供新思路，包括鼓勵農場主申報“種養(yǎng)結合”的農場經營模式，幫助家庭農場主拓寬資金籌集渠道，以及引導農場主積極參加農業(yè)保險以提高農場防災抗害的能力[15]。并且村集體會結合村民的現實情況，及時把家庭農場主與土地流出戶的需求反映給地方政府，便于地方政府作出更為科學合理的決策。

2.3 互動結果

家庭農場以村為單位推行，村集體作為最為可靠的中介組織，在家庭農場主與土地流出戶間發(fā)揮著重要作用，村集體將家庭農場結構中的資源與規(guī)則傳達給他們。在日常工作中，村集體受到外在土地流轉、農場準入與退出、村民社會保障、社會化服務等政策制度的制約，同時受到內在管理自主性的制約，村集體嚴格遵守地方政府的規(guī)定，做好農場主的挑選、換屆、監(jiān)督及考核工作，并盡量滿足土地流出戶的生活保障。在家庭農場的具體實踐中，村集體不斷發(fā)揮自己的能動作用，突破內在與外在制約，給農場經營申報者提供寬松的準入條件，為農場經營提供新舉措。結構的目的是將村集體培養(yǎng)成基層的執(zhí)行者，但村集體須要自主管理，在穩(wěn)定目標的驅動下，與家庭農場結構產生互動，村集體發(fā)現突破結構制約的能動行為會給自己增添很多麻煩，為了避免麻煩，村集體會選擇嚴格遵守結構制定的規(guī)則，并為家庭農場的發(fā)展提供新的發(fā)展思路，促進結構的進一步調整并趨于穩(wěn)定[16]。村集體在家庭農場結構的安排下，承擔好基層執(zhí)行者的角色，成為家庭農場主與土地流出戶之間最具信用性質的中介組織。

3 村集體在與家庭農場結構互動過程中的角色定位

村集體在家庭農場經營實踐中作用重大，要做好地方政府、農場主、土地流出戶三者的協調工作。監(jiān)督家庭農場主的經營行為，妥善解決家庭農場主與土地流出戶之間的糾紛與矛盾，促進家庭農場的健康發(fā)展。

3.1 組織協調者角色

村莊是村民共同生產、生活的地方，家庭農場的健康發(fā)展離不開每個村民的配合。結構中的村集體為了促進村莊的和諧穩(wěn)定，會加大家庭農場的宣傳力度，鼓勵農民自愿流轉土地，并為他們提供便利條件，對流轉出的土地根據當地居民收入水平制定出合理的租金，并為他們提供農業(yè)及非農業(yè)的就業(yè)機會，確保土地流出戶的基本生活保障。根據村民的實際情況，挑選出種糧能手，鼓勵其申報家庭農場經營，并為他們向地方政府爭取更多的財政補貼，提高他們的經營利潤。多方面關注家庭農場主與參與勞作的失地農民，保證他們合法的勞動所得，促進雙方有效溝通，進而確保家庭農場生產健康運轉。合理分配農業(yè)相關資源，避免各家庭農場之間因此而產生糾紛與矛盾。加大家庭農場主之間的合作交流，協調好農場主之間的關系，促進農場主經營水平的整體提高。通過各種關系與農產品加工商、經銷商及農業(yè)企業(yè)取得聯系，幫助農場主打開市場找到更多的銷路。在家庭農場經營生產過程中充當重要的組織協調者角色，促進家庭農場的健康發(fā)展[17]。

3.2 經營監(jiān)督者角色

經營監(jiān)督者是村集體在家庭農場結構中充當的另一個重要角色。首先體現在對家庭農場的準入與退出資格進行監(jiān)督方面。村集體通過審核家庭農場經營申請者的資質與條件，經過仔細篩選，挑選出最適合經營的家庭農場主。根據本村實際情況，建立考核機制，考察評估農場經營者的經營效果，淘汰那些經營效果差、收益低的家庭農場主，讓有能力的農戶取而代之。其次，監(jiān)督家庭農場主的經營行為。家庭農場結構的目標是保證國家糧食的安全穩(wěn)產，村集體承擔著監(jiān)督家庭農場經營者經營行為的責任，堅決杜絕農業(yè)公司以家庭農場名義申報經營，并對土地租金進行監(jiān)督，保證土地流出戶的土地租金及時到位、及時調整，并保證進入農場輔助勞作的農民得到合理的報酬，為土地流出戶提供生活保障。最后，對家庭農場主與土地流出戶合同履行情況進行監(jiān)督。在家庭農場經營過程中，農場主艱辛創(chuàng)業(yè)時土地流轉合同能夠正常履行，但當農場主獲得收益時卻因土地流出戶的違約而被迫提前解除合同，村集體要嚴格監(jiān)督土地流出戶的行為，避免因合同問題使家庭農場主的利益受損，保證家庭農場主的合法權益。

3.3 中介服務者角色

村集體在家庭農場的創(chuàng)建與發(fā)展過程中作用重大，是實現農場主、土地流出戶、政府三者有效溝通與協調的中間人。一方面，村集體充當地方政府與農戶之間的中間人，為農戶傳達地方政府規(guī)定的農場經營規(guī)則，在地方政府的監(jiān)督下實現農戶間的土地流轉，并監(jiān)督家庭農場主的經營行為。村集體在與地方政府的溝通協調過程中，為土地流出戶爭取盡可能多的就業(yè)機會與生活保障，為農場主爭取更多經營資源。另一方面，村集體充當家庭農場主與土地流出戶之間的中間人，作為雙方信賴的中間人，村集體負責土地流轉信息的收集，為土地流轉雙方提供更多的便利條件，降低土地流轉雙方的交易成本，實現雙方土地與租金的交換。制定出規(guī)范的土地流轉合同，要求家庭農場主與土地流出戶嚴格按照合同履行自己的權力與義務，以土地流轉合同來約束雙方的行為，保障他們的經濟收益，減少因土地流轉產生的各種矛盾和糾紛[18]。同時，村集體為家庭農場主提供更豐富的社會化服務，保證家庭農場主能夠獲取高額的經營利潤，也為土地流出戶提供必要的生活保障。

3.4 發(fā)展引導者角色

結構中的村集體還充當著發(fā)展引導者角色。每個村莊因其資源優(yōu)勢與產業(yè)結構不同，所采取的家庭農場經營模式也有所區(qū)別，家庭農場主要根據自家農場的優(yōu)勢特長，結合當地產業(yè)特色，努力打造適合本村發(fā)展的獨具區(qū)域特色的家庭農場模式。在家庭農場經營過程中，村集體充當著重要的發(fā)展引導者角色。一是村集體通過組織開展各類農場技能競賽，考察農場主實戰(zhàn)操控能力，進而提高農場主的經營能力；二是引導家庭農場主與當地農業(yè)龍頭企業(yè)合作，充分發(fā)揮龍頭企業(yè)的優(yōu)勢力量，帶動家庭農場的健康發(fā)展；三是村集體可以幫助家庭農場提高銷售組織化，集中本村所有的家庭農場成立合作社，各家庭農場主可以利用這個合作社平臺進行銷售，擴大農產品的銷路；四是村集體為家庭農場主搭建平臺，與農產品加工行業(yè)及銷售行業(yè)進行聯系，了解他們的需求，督促家庭農場生產出適銷對路的農產品，進而拓寬銷售渠道。并鼓勵農場主積極創(chuàng)新農場經營方式，搭建電子商務平臺，充分利用網絡資源，為農場創(chuàng)造更大的利潤空間。

4 結論

家庭農場結構中的行為主體主要包括家庭農場主、土地流出戶、村集體。3個行動者是在地方政府的監(jiān)督下，以村集體為中介，實現村莊內的土地集中流轉，交由部分農戶來進行規(guī)?；霓r場經營。家庭農場結構伴隨著3個行動者的能動反作用不斷調整和再生產，歷經多次反復實踐，形成新的家庭農場結構，并趨于暫時穩(wěn)定。新的家庭農場結構催生出新的規(guī)則與資源并應用于實踐工作中，新的家庭農場結構在實踐中繼續(xù)約束著3個行動者的行為，與3個行動者再互動，實現3個行動者的利益目標。村集體以促進村莊的和諧穩(wěn)定為目標，在實際工作中受到家庭農場結構的外在約束與內在約束，而村集體又能動地反作用于家庭農場結構，與結構產生互動，突破結構的約束，實現自己的目標，保證村莊的和諧穩(wěn)定。在與家庭農場結構反復互動過程中，最終把自己的角色定位于組織協調者、經營監(jiān)督者、中介服務者、發(fā)展引導者，保證農業(yè)的高效穩(wěn)產，促進村莊的和諧穩(wěn)定，實現家庭農場結構中各行為主體的利益目標。

參考文獻：

[1]郭榮茂. 吉登斯“結構化理論”的貢獻、困境及超越的可能性[J]. 福建行政學院學報，2012（4）：33-36.

[2]黃 娟. 吉登斯社會理論體系及其內在邏輯[J]. 南京政治學院學報，2008，24（6）：31-34.

[3]王 迪. 淺議吉登斯的結構化理論[J]. 市場周刊：理論研究，2014（1）：16-18.

[4]劉 靜 .新生代農民工價值觀的變遷及對策探析——從結構化理論視角看[J]. 學理論，2011（32）：67-68.

[5]董凌芳. 結構化理論視野下松江家庭農場制度研究——以N村為例[D]. 上海：華東理工大學，2014.

[6]黃曉勇. 基于結構化視角的農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)研究——以重慶為例[D]. 重慶：重慶大學，2012.

[7]杜國明，賴振博，李 婧. 不同土地制度下墾區(qū)與農區(qū)農戶經營行為對比分析[J]. 廣東農業(yè)科學，2015，42（6）：154-160.

[8]張永強，才 正，馬雪松. 農民的創(chuàng)業(yè)選擇對土地流轉意愿的影響——以黑龍江省為例[J]. 江蘇農業(yè)科學， 2014，42（10）：446-448.

[9]屈學書. 我國家庭農場發(fā)展問題研究[D]. 太原：山西財經大學，2014.

[10]Dogliotti S，García M C，Peluffo S，et al. Co-innovation of family farm systems：a systems approach to sustainable agriculture[J]. Agricultural Systems，2013，126（3）：76-86.

[11]索喜娜，許月明. 征地過程中“村集體”與農民土地權配置分析[J]. 發(fā)展研究，2012（3）：84-86.

[12]Acharya S S. Domestic agricultural marketing policies[M]//Acharya S S，Chaudhari D P. Indian agricultural policy at the cross roads. Jaipur，India：Rawat，2000.

[13]Allen D W，Lueck D.Family farm inc[J]. Choices，2000，15（10）：13-17.

[14]Ciolo[KG-*5]s[DD（-1*2][HT6]'[DD）] D. The diversity of family farms is a strength for world agriculture[J]. Euro Choices，2014，13（13）：3-4.

[15]邱 光，陸 凡. 家庭農場發(fā)展過程中的重大問題及解決對策思考[J]. 江蘇農業(yè)科學，2015，43（2）：440-442.

[16]江淑斌，蘇 群 .農地流轉的中介與擔保——基于江蘇599份地塊調查樣本的實證分析[J]. 農村經濟， 2012（12）：21-25.

[17]陳利穎. 我國農村土地承包經營權流轉問題探析——以政府、集體、農戶的關系為視角[D]. 杭州：浙江大學，2014.

[18]孔祥智，劉同山，鄭力文. 土地流轉中村委會的角色及其成因探析——基于魯冀皖三省15個村莊的土地流轉案例[J]. 東岳論叢，2013（5）：103-108.