陸高峰

(浙江理工大學 文化傳播學院， 浙江 杭州 310018)

房地產輿情事件及應對措施
——以H市Y小區(qū)的維權事件為例

陸高峰

(浙江理工大學 文化傳播學院， 浙江 杭州 310018)

房地產引發(fā)的風險，不僅局限在經濟領域，也很容易引發(fā)嚴重的社會問題。通過對Y小區(qū)的業(yè)主維權事件的萌芽、發(fā)生、發(fā)展和高潮時期的網絡跟蹤調查發(fā)現(xiàn)，在不同時期，網絡論壇、QQ群、手機通訊和現(xiàn)場集會等不同的信息傳播渠道所起的作用不同，在不同的輿論階段，對文字、語音和圖片等不同的信息形式也有不同的喜好。輿論發(fā)生發(fā)展過程中，輿論領袖扮演著重要角色，但網上輿論事件推動者并不是現(xiàn)實行動的帶頭人。有效的輿情應對應策略是防微杜漸，重視每一個普通人的合理訴求，重視解決現(xiàn)實問題和根本問題，避免過度迷信輿情監(jiān)控技術。在當前房地產風險居高不下的情況下，要高度關注，及早應對，科學有效地化解房地產安全可能帶來的社會問題。

房地產；維權事件；輿情；社會風險；應對

一、房地產進入引發(fā)社會問題高風險期

房地產是和群眾生活密切相關的產業(yè)。在房地產產業(yè)畸形高速發(fā)展，房價非正常攀升遠超過正常市場承受能力的情況下，房地產蘊含的社會風險巨大。通常來說，普通人對直接涉及自身經濟利益和居住安危的房地產關注程度，比相對間接的環(huán)境問題更高。房地產極有可能會超過環(huán)境問題成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。僅2016年以來，各地就發(fā)生多起因為房地產問題引發(fā)的聚眾打砸樓盤和上訪維權等群體性事件。典型的有2016年1月2日，昆明22人因物業(yè)管理糾紛，打砸樓盤被刑拘事件；3月16日，合肥東城某熱銷樓盤疑似捂盤待漲價，引起購房客戶不滿，當場發(fā)生打砸售樓部事件；3月21日，因房子停工退款難，云南呈貢奧宸中央廣場聚集100多名業(yè)主怒砸售樓部；6月28日早，成都市恒雨后現(xiàn)代城樓盤承建方與開發(fā)商之間因工程款結算問題，糾集百余人聚眾打砸，出動200多警力處置；7月17日，濟南榮寶御園售樓處因交房時未取得綜合驗收備案證明，遭情緒激動的業(yè)主打砸；此外，六盤水、咸陽、滄州、嘉興等地均發(fā)生業(yè)主過激維權事件。

在2017年的“3·15”投訴中，廣東省、山東濰坊市、河北秦皇島市等地的投訴熱點均為房地產行業(yè)。據(jù)中國消費者協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年，隨著房地產市場的火爆，住房類商品投訴量急速增加。全國“房屋建材類投訴從2015年的22 858件上升至2016年的28 091件，上漲22.9%”，“部分地區(qū)增速高達50%以上”[1]。

在網絡上，房地產安全也成了人們談論頻率較高、高度關注的問題。在百度上，涉及房地產泡沫的網頁多達14 400 000個，相關新聞約98 100篇；涉及房地產危機的網頁約5 780 000個，相關新聞約728 000篇；涉及房地產崩盤的網頁約3 540 000個，相關新聞約122 000篇；涉及房地產風險的網頁約9 480 000個，相關新聞約2 670 000篇；涉及房地產維權的網頁約3 920 000個，相關新聞約519 000篇。其中，房地產危機和房地產維權的新聞數(shù)量均超過相對應的環(huán)境危機和環(huán)境維權數(shù)量。(2017年3月25日數(shù)據(jù))

從百度指數(shù)趨勢分析來看，關于房地產泡沫的談論數(shù)量總體呈現(xiàn)不斷增高趨勢，2016年10月2日至8日搜索指數(shù)達到2 256點，達到近5年來最高水平，2017年3月20日搜索指數(shù)仍然維持在1 146點的較高水平，超過2013年和2014年的平均水平。2017年3月16日至3月22日的一周有關房地產泡沫的搜索指數(shù)，同比仍然增長24%，環(huán)比增長41%。網上有關房地產泡沫搜索指數(shù)的增長情況，在一定程度上說明人們對房地產泡沫的擔憂情況。也從一個側面反映，房地產已經進入一個高風險期，成為引發(fā)社會問題的高危因素。

通過對房地產網上輿論初步監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，網上關于搶購、限購、炒房、房價上漲等房產輿論也十分活躍。甚至出現(xiàn)了《浙江炒房客豪擲9 000萬一次性成都購房60套》等虛假信息。一些地方不理性的房產搶購風潮之下，往往隱藏著更大的市場風險。一旦房地產市場出現(xiàn)波動，一些心理預期較高的搶購、炒房族，極可能因為心理失衡產生過激行為，甚至釀成群體性事件。類似事情并非沒有先例。Y小區(qū)的業(yè)主群體維權事件，就是因房地產市場波動，加之開發(fā)商因市場低迷，后期配套不足，從而引發(fā)業(yè)主過激維權事件。

二、Y小區(qū)維權事件輿情生成路徑與特征

Y小區(qū)是位于Z省H市和J市交界處的一個新建小區(qū)。小區(qū)規(guī)劃住戶2 823戶，分兩期開發(fā)，第一批購房住戶約1 000戶。首次開盤于2012年12月30日，正式交房時間為2015年12月30日。由于交房時間長、2015年房價回落、房屋質量及配套設施未能達到之前承諾，小區(qū)業(yè)主于2015年12月30日至2016年1月1日連續(xù)聚集維權，直至砸毀售樓處并一度封堵當?shù)匾粭l主干道。當?shù)爻鰟犹鼐屔⒉ё?名帶頭堵路的業(yè)主，事態(tài)才沒有進一步升級。

在此次Y小區(qū)維權事件中，主要信息傳播渠道集中在網絡、QQ群、微信、手機和現(xiàn)場集會等幾個方面。在不同的事件發(fā)展階段，輿情的生成與擴散呈現(xiàn)以下特點。

(一)輿情萌芽期：網絡論壇、QQ群在輿情“菌絲”的長期生長中起到主要作用。

網絡空間中的人際傳播對于輿論萌芽、發(fā)展、壯大，直至有的釀成群體性事件，其中的傳播機制和模式十分復雜，目前還難以準確描述和把握。國外學者布勞沃曾經提出過一種民意和人際傳播的“菌絲”模式，對于描述網絡輿情事件有較好的借鑒意義。他將民意從形成到通過某種形式表達出來的過程，比喻為“蘑菇在適當條件下迅速生長的過程”，認為“地面上看得見的姑頭僅是一個蘑菇的一部分”，而地下部分還有一個更深廣更隱蔽的纖維狀網絡，即“菌絲”[2]。

在Y小區(qū)房地產輿情事件中，這種在事件爆發(fā)前看不見的民意“菌絲”甚至在一兩年前就已經萌發(fā)了。早在2014年12月29日，杭州網的口水杭州論壇就出現(xiàn)《據(jù)說××城品質大量縮水》的帖子，直指“Y小區(qū)的品質大量縮水，之前裙樓用大理石改成仿真石漆，電梯用的品牌也超垃圾，小區(qū)里面的綠化猶如樹苗培植，而且沒有什么名貴樹種”。2015年杭州安居客等房產網站先后出現(xiàn)多個質疑××城房產建筑質量、配套措施不完善、承諾不兌現(xiàn)的帖子和點評。如“年底就要交房子了，可是孩子的學校還不知道在哪，現(xiàn)在的房價再降，買這里的房子真有點后悔。”(2015年07月05日)“Y你讓我們買了房子的人情何以堪，你的負面事情還少嗎？你開發(fā)的××對得起兩塊的物業(yè)嗎？沒譜的事不要再承諾啊(2015年08月09日)”。

因為交房時間漫長，工程進展緩慢，到2015年春節(jié)后，有關開發(fā)商弟弟賭錢輸了，于是開發(fā)商“跑路”等負面消息在杭州幾個房產網論壇和QQ群里不斷傳出。直至交房前一周的2015年12月23日杭州，知名的網絡鄰里社區(qū)又出現(xiàn)了署名為“黑心開發(fā)商”的業(yè)主維權帖子《Y讓我們業(yè)主情何以堪》。

由于離合同約定的12月31日最后交房時間越來越近，業(yè)主遲遲沒收到房，加之開發(fā)商沒有及時和業(yè)主溝通，一些業(yè)主出現(xiàn)焦躁情緒。12月26日和12月27日杭州網的口水杭州論壇先后出現(xiàn)“對Y遮遮掩掩的疑問，歡迎Y領導能夠充分反駁我的問題”“Y你到底還要無視我們業(yè)主多久？”等帖子，質疑小區(qū)能否按期交房，以及是否存在質量通不過驗收等問題。

2014年6月5日微信公眾號“房產裝修我來說”推出一條《“水貨”手機當獎品Y被業(yè)主質疑“玩不起”》文章，雖然此文閱讀量不大，但是被業(yè)主投訴到浙江7套《房產我來說》欄目，擴大了影響。

在業(yè)主開始到小區(qū)門口拉橫幅維權的2015年12月30日，杭州知名網絡社區(qū)“19樓”和下沙網分別出現(xiàn)了《下沙有一家開發(fā)商攤上大事了！12月30日Y全體維權！》的帖子。

(二)輿情快速成長期：QQ群、手機、集會在現(xiàn)場動員和輿情“蘑菇”生成中起到了關鍵作用。

在交房前幾日，QQ群交流變得活躍，開展維權活動成了業(yè)主們的基本共識。2015年12月30日交房首日，一部分通過QQ群、手機和微信聯(lián)系后準備維權的業(yè)主開始在小區(qū)交房現(xiàn)場門前打起了橫幅。訴求焦點在于開發(fā)商虛假宣傳、建筑質量不達標、小區(qū)配套承諾不兌現(xiàn)等問題。

在業(yè)主維權期間，QQ群(業(yè)主總群，和維權期間新建立的業(yè)主維權群)信息發(fā)布量出現(xiàn)爆發(fā)式增長，日均發(fā)布量達數(shù)千條，是平時日信息發(fā)布量的10—20倍。在2015年12月30日交房首日，也是業(yè)主正式開展現(xiàn)場維權活動首日，僅僅早上8:30分至8:59分的半個小時內，在很多業(yè)主還沒有起床上網的情況下，業(yè)主維權群內就有近300條發(fā)言，平均每分鐘大約10條發(fā)言。這個信息量通常是平時一天的發(fā)布量。

2015年12月30日，從早上8:30分至當天午夜，16個小時內業(yè)主維權群發(fā)言總數(shù)達到7 533條。12月31日，發(fā)言數(shù)量達到4 284條。2016年1月1日，也就是業(yè)主維權發(fā)展到砸售樓處和開始堵路的當日，發(fā)言數(shù)量也有3 391條。當日出現(xiàn)發(fā)言數(shù)量降低的原因在于，有人在堵路現(xiàn)場被抓走，群主可能是受到有關警告，害怕事態(tài)擴大，一度關閉群內發(fā)言。2016年1月2日，由于1月1日晚到1月2日午夜群內一直討論如何營救被抓走的業(yè)主，以及如何進一步維權等問題，全天發(fā)言數(shù)量達到4 887條。2006年1月3日，群內發(fā)言數(shù)量開始降低，綜述達到3 413條。1月4日由于事態(tài)基本平息，群內發(fā)言只有993條。

2015年12月30日，業(yè)主總群發(fā)布信息3 525條，12月31日發(fā)布信息2 009條，2016年1月1日發(fā)布信息2 468條，1月2日發(fā)布1 234條，1月3日發(fā)布744條，1月4日截至中午13點只發(fā)布信息192條，接近正常日發(fā)信息量。

(三)輿情爆發(fā)期：網絡和QQ群圖片沖擊力和QQ群語音感染力增強了現(xiàn)場動員和輿情生成效果。

在組織現(xiàn)場維權，特別是堵路、打砸售樓處、“營救”被抓走的業(yè)主等急迫性事務中，圖片、語音成了最有感染力和沖擊力的動員工具。

通過對網上論壇和QQ群的表達內容進行分析發(fā)現(xiàn)，業(yè)主在日常動員和交流中，主要采用文字方式，圖片和語音只是輔助工具，大約僅占10%左右。而在組織或煽動打砸售樓、堵路和營救業(yè)主等緊急性動員活動中，語音、圖片扮演了重要角色，占30%左右。這與語音和圖片信息發(fā)布快速、感染力沖擊力強有很大關系。而直觀、快速，有較強感染力和沖擊力的圖片信息增加也促進了輿情生成，放大了輿情效果。同時，也在一定程度上增加了輿情監(jiān)測的難度。

通過軟件對QQ群發(fā)布信息進行分析也發(fā)現(xiàn)，在輿論動員中，圖片、表情(分析內容未包含語音)占有較大比例。

(四)在輿論發(fā)生發(fā)展過程中，輿論領袖扮演著重要角色。

通過對QQ群發(fā)言人群的發(fā)言數(shù)量統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，輿論領袖在輿論事件中扮演著重要角色。在輿論事件爆發(fā)期，日參與發(fā)言人數(shù)最多時達到250人，參與發(fā)言人數(shù)占群內人員總數(shù)的70%以上，日發(fā)言數(shù)量最高時達到7 000條左右，但大部分發(fā)言由少數(shù)活躍群員完成，最活躍成員一周內發(fā)言4 900余條，日均發(fā)言700余條。一周內發(fā)言最活躍的5個人發(fā)言數(shù)量在1.4萬條左右，占總發(fā)言量的1/3左右。這些人在輿論事件推動中扮演著重要角色。

(五)網上輿論推動者并不是現(xiàn)實行動的帶頭人。

從輿論事件觀察還發(fā)現(xiàn)，網上輿論事件推動者并不是現(xiàn)實行動的帶頭人。在現(xiàn)實中采取過激維權手段的，往往是那些容易被人煽動的人。在Y維權事件中，被警察帶走的幾個參與現(xiàn)場打砸和攔路維權的人，很多人并不知道他們是誰，他們在群內發(fā)言并不活躍。

一些在QQ群內言辭激烈、積極煽動的人，在現(xiàn)實維權行動中往往躲在幕后。甚至周邊小區(qū)到群里來煽動采取過激手段維權的人，在維權事件被平息后默默退出QQ群，并沒有受到任何追究。

三、開發(fā)商與政府的輿情應對措施及存在問題

(一)對業(yè)主合理訴求缺少及時回應。

從業(yè)主在網上醞釀組織維權活動到打砸售樓處，直至一度封堵公路，時間長達一周左右。其間網上先后出現(xiàn)《Y讓我們業(yè)主情何以堪》(2015年12月23日)《Y你到底還要無視我們業(yè)主多久？》(2015年12月27日)《對Y遮遮掩掩的疑問，歡迎Y領導能夠充分反駁我的問題》(2015年12月27日)《據(jù)說Y品質大量縮水》(2015年12月29日)等帖子。網上均未見有開發(fā)商作出回應的文字。對于業(yè)主打電話到售樓處詢問為何遲遲不交房、是否存在質量問題等，開發(fā)商均沒有真誠細致地解答。這些都增加了業(yè)主的不滿情緒。

2012年12月開始售樓以后，在長達三年時間內，開發(fā)商從未主動邀請業(yè)主到現(xiàn)場或者通過網絡途徑進行溝通，以致業(yè)主和開發(fā)商之間缺乏理解，猜忌、抱怨、憤恨等不滿情緒長期積壓。

(二)對網上輿情缺少重視和有效應對手段。

盡管開發(fā)商沒有主動建立與業(yè)主的溝通渠道，但業(yè)主和準業(yè)主們先后建立了業(yè)主總群、業(yè)主維權群兩個數(shù)百人的大型QQ群，另有若干以樓棟命名的小型QQ群，業(yè)主們之間的情緒表達渠道始終暢通。除了QQ群，業(yè)主和準業(yè)主們還通過杭州論壇、365淘房網的西子茶坊論壇，以及下沙網、19樓、安居客、搜房網等房產板塊和論壇，通過發(fā)帖、跟帖和點評等形式，發(fā)泄對開發(fā)商工程進度緩慢、工程質量堪憂、配套設置不完善等不滿情緒。但是開發(fā)商除了2015年在口水論壇作過若干回應外，其余很少有公開回應。這說明要么開發(fā)商缺少有效輿情檢測手段沒有發(fā)現(xiàn)，要么是不重視網上輿情回應工作，沒有建立網上輿情回應機制。

當2015年12月30日交房前后，業(yè)主在維權群里公開組織維權活動，甚至有人煽動打砸售樓處、帶“家伙”、和警察對抗、堵路、把事情鬧大、到省政府等活動時，開發(fā)商和政府有關部門仍然沒有及時掌握網上群情激憤的輿情，沒有及時應對化解。直至最后演變成打砸售樓處和封堵公路，政府部門才出動警察抓走業(yè)主，驅散現(xiàn)場堵路人員暫時把事態(tài)平息。處于這種被動應對局面，如果處置不當很容易引發(fā)警察、政府和業(yè)主對立，導致更大沖突。事實上，雖然堵路事態(tài)通過抓人和驅散的辦法暫時被平息下來，仍然導致后來大量業(yè)主到開發(fā)區(qū)和派出所圍觀要人。如果不是業(yè)主大多是具有一定素質的城市居民或周邊大型企事業(yè)單位的外來務工人員，很難保證不會有進一步擴大事態(tài)的可能。

(三)開發(fā)商日常行為缺少自律，政府監(jiān)管不到位。

業(yè)主對開發(fā)商的不滿情緒除了與買房后的2014、2015年房價降低的大環(huán)境不滿有關，與開發(fā)商日常缺少行為自律，如用水貨手機促銷、虛假承諾、配套不完善、交房遲緩、質量堪憂，以及違規(guī)收取改造費等侵害消費者權益行為皆有很大關系。

在開發(fā)商違規(guī)收取改造費、用水貨手機促銷等欺騙消費者等非法活動中，當?shù)卣嘘P部門并沒有對開發(fā)商進行有效監(jiān)管，導致業(yè)主不但不信任開發(fā)商，而且對當?shù)卣彩バ湃巍?/p>

四、房產維權輿情事件與輿情應對的啟示與思考

(一)高度重視房地產輿情工作，防范因房地產群體事件引發(fā)更大社會問題。

我國當前已經進入了房地產輿情高發(fā)期和高危期。有數(shù)據(jù)顯示，“中國房地產總市值占GDP的比例為411%，遠高于全球260%的平均水平”[3]。大量資金和人員涌入房地產市場，稍有波動都有可能引發(fā)嚴重社會問題。在房價下跌階段，極容易造成投資購房人員心理失衡，進而引發(fā)與開發(fā)商和地方政府的矛盾沖突，釀成群體性事件。在房價上升階段，政府調控措施不力和輿論引導錯位，也容易造成購房投資人員心理恐慌和不理性行為發(fā)生。2016年9月份，上海和成都等地都曾出現(xiàn)房產開發(fā)和營銷人員編造虛假信息，制造房產稀缺或者暴漲假象，誤導市民不理性搶購房源。由于房地產投資涉及人員面廣量大，涉及房地產業(yè)的輿情問題很容易引發(fā)社會群體性沖突事件，應未雨綢繆，高度重視，及時防范房地產輿情事件可能引發(fā)的社會沖突。

(二)重視每一個業(yè)主的合理訴求，哪怕是最普通業(yè)主的訴求。

一些引發(fā)輿情的事件對于某一級政府和單位來說往往并不是什么大事，涉及的人員往往也不是什么重要人員，但是正是這種輕視和忽視心態(tài)最終卻容易釀成意想不到的結果。

Y小區(qū)的每一個業(yè)主與財大氣粗的開發(fā)商占有的社會資源和影響力相比顯然微不足道，但是這并不成為開發(fā)商輕視、忽視，甚至采取欺騙方式對待他們的理由。正是因為業(yè)主的訴求得不到及時回應，逐漸累積，最終釀成群體性突發(fā)事件。

(三)重視解決現(xiàn)實問題，而不是舍本逐末。

輿情問題，特別是網絡輿情問題，看似一個虛擬的、情緒表達問題，但是，任何輿情問題都是現(xiàn)實問題的反映。如果不從現(xiàn)實角度解決問題，而只是通過輿情監(jiān)控、打壓等手段，就無法從根本上解決輿情問題。

Y小區(qū)開發(fā)商在交房期間，也預感到業(yè)主有可能會找麻煩，特別是附近一個小區(qū)因為沒有及時交付，也曾經引發(fā)業(yè)主集體維權行動。因此，開發(fā)商首先從加強安保上進行防范，不僅增加了保安人員，讓保安人員在小區(qū)門口訓練以示威懾，而且還專門安置了兩只大狼狗在門口恐嚇業(yè)主(盡管開發(fā)商認為這是為了加強小區(qū)保安，但是業(yè)主仍然認為這是開發(fā)商嚇唬業(yè)主的手段)。這不但增加了業(yè)主的物業(yè)成本，反而極大地引發(fā)了業(yè)主的反感心理。

由于開發(fā)商沒有把主要物力財力放在解決業(yè)主們的實際問題上，而是用在了輿情應對，即防范打壓業(yè)主上，最終導致業(yè)主不滿情緒的強烈反彈，引發(fā)過激維權行為。

當前一些政府部門花了大量人力物力在輿情監(jiān)測和應對上，而不是解決群眾的現(xiàn)實生活問題上，同樣存在像Y小區(qū)那樣舍本逐末的現(xiàn)象。

(四)再完美的技術只是手段，人的觀念和態(tài)度才是根本。

雖然現(xiàn)在輿情監(jiān)測技術越來越先進，但是，如何正確看待輿情與現(xiàn)實的關系，如何正確對待引發(fā)輿情的人和事，卻很難說有多少改進。如果沒有真心服務群眾、真心化解矛盾的心態(tài)，再完美的技術手段，也很難解決根本問題。

在解決輿情問題過程中，技術只是手段，而具有服務意識和職業(yè)素養(yǎng)的高素質的管理服務人員才是最重要的保障。一些服務管理人員，缺少正確的服務理念和態(tài)度，缺少必要的崗位專業(yè)知識，在處理日常群眾問題和突發(fā)事件中，不僅不能解決輿情問題，有時還會引發(fā)新的矛盾。如一名業(yè)主曾經撥打當?shù)?2345熱線，詢問小區(qū)剛交付就大面積停水問題，但是接電話人員不僅不能依照政府信息公開的有關規(guī)定，認真回答業(yè)主的問題，而且擺出一副機關領導派頭，以業(yè)主無權知道停水信息橫加訓斥。這種既無專業(yè)知識，又無正確態(tài)度的人員，往往才是引發(fā)輿情問題的重要因素。

(五)短期平息不等于長期解決，解決矛盾沖突的根源才能改變輿情應對“按下葫蘆浮起瓢”現(xiàn)象。

很多輿情問題通過公關、壓制、威懾等手段看似化解平息了，但是，并沒有從根本上解決，有時甚至轉化成長期的輿情問題。這只不過是出現(xiàn)了由顯輿論到潛輿論的暫時轉化。如果引發(fā)輿情的問題不能從根本上解決，往往積壓下來一旦遇到觸發(fā)因素，會更大規(guī)模地爆發(fā)出來。

房地產成為一個國家的支柱產業(yè)本身就隱含巨大的風險，在國際上也少有先例。在當前房地產已經背離其實際居住的使用價值，而成為股票一樣的全民投資升值工具的情況下，房地產帶來的風險將不僅僅局限在經濟領域，而是極容易演化成嚴重的社會問題。政府部門值得未雨綢繆，及早關注，有效應對，科學化解房地產輿情事件可能帶來的社會問題。

[1] 梁倩,徐海波.315房地產領域成消費投訴重災區(qū)[EB/OL].(2017-03-15)[2017-03-23].http://jjckb.xinhuanet.com/2017-03/15/c_136128943.htm#0-tsina-1-13378-397232819ff9a47a7b7e80a40613cfe1.

[2] 丹尼斯·麥奎爾，斯文·溫德爾.大眾傳播模式論[M].祝建華，譯.上海：上海譯文出版社，2008：85.

[3] 徐燕燕，張歆晨，李靜瑕,等.房地產總市值占GDP比已達411%融資方式存巨大風險[EB/OL].(2016-09-22)[2017-03-23].http://finance.ifeng.com/a/20160922/14895960_0.shtml.

責任編輯：孫義清

G206

A

1007-8444(2017)03-0318-05

2017-02-20

國家社科基金一般項目“微信輿論的傳播特征、機制及輿論生態(tài)多維治理研究”(15BXW055)。

陸高峰，新聞學博士，主要從事新聞人從業(yè)生態(tài)、新媒體發(fā)展和編輯出版研究。