陳 奇 林鴻波 王瀟懷 徐亞能 周亞彩 施彩虹 楊廷忠

健康傳播視角下的社區(qū)健康小屋滿意度聚類分析*

陳 奇1,2林鴻波2△王瀟懷3徐亞能4周亞彩5施彩虹6楊廷忠1

目的 研究社區(qū)居民對健康小屋的滿意度情況。方法 對930名居民進行問卷調查，通過因子分析提取公因子，應用聚類分析對居民滿意度情況進行歸類。結果 本次調查中克朗巴哈系數(shù)α=0.965。通過因子分析共獲得6個公因子，累計方差貢獻率83.8%。通過聚類分析將居民分為3類：第1類534例(57.4%)，第2類120例(12.9%)，第3類276例(29.7%)。6個變量在分類間差異均有統(tǒng)計學意義(F=4.016～53.454，P<0.01)。不同類人群的滿意度情況不同。結論 從健康傳播的各個環(huán)節(jié)著手，不斷提高不同人群對健康小屋的滿意度。

健康小屋 健康傳播 滿意度 聚類分析

隨著國家慢性病綜合防控示范區(qū)的創(chuàng)建和推進[1]，社區(qū)健康小屋開始在全國范圍內逐步建立，作為健康傳播中一種新出現(xiàn)的傳播綜合載體[2]，它的建立對于健康人群和患病人群而言，都有著非常積極的意義。由于國內對于健康傳播領域內容、方式、技術的缺乏，健康素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的薄弱[3-4]，四年來健康小屋一直處于粗放的建設和運行中。滿意度是人對事物的現(xiàn)實體驗與內心期望的差距，通過居民的滿意度研究可以評價已經(jīng)運行的健康小屋是否達到預設健康傳播目的，同時我們也希望通過本研究為未來健康小屋的建設標準和評價體系的建立提供一定借鑒。

對象與方法

1.對象

鄞州區(qū)目前已建成位于社區(qū)的健康小屋有3所，分別坐落在石碶街道麗洲社區(qū)、中河街道東城社區(qū)、鐘公廟街道凌江社區(qū)。根據(jù)社區(qū)居委會的人口登記信息(包括辦過暫住證的流動人口，不包括學齡前兒童、在校學生)，3個社區(qū)登記人口分別為4500人，6500人，4800人。在每個社區(qū)通過人口登記表分別隨機抽取500人作為調查對象，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的社區(qū)衛(wèi)生服務站醫(yī)生對調查對象所在大樓的樓組長進行培訓，再由相應的樓組長進行上門調查并發(fā)放紀念品，問卷回收后由醫(yī)生進行質控。上門調查時，先對居民進行簡表調查，如果去過健康小屋，再發(fā)放滿意度問卷。本次調查共發(fā)放問卷1500份，其中滿意度調查問卷952份。

課題組參考工作滿意度指數(shù)[5-6]，以及健康傳播中涉及的要素[2]，結合專家咨詢，自行設計滿意度問卷進行調查。問卷包括基本信息和滿意度評估兩部分?；拘畔ǎ耗挲g、性別、學歷、職業(yè)、是否患慢性疾病。滿意度評價包括17個問題：(1)位置、(2)面積、(3)開放的頻次、(4)開關門時間、(5)開放時間長度、(6)內部設計、(7)環(huán)境色系、(8)布局、(9)內容可信、(10)內容新穎、(11)內容實用、(12)通俗易懂、(13)篇幅長短、(14)宣傳品設計、(15)測量儀器、(16)工作人員、(17)相關活動。每個問題的計分方式為：非常滿意5分、滿意4分、一般3分、不滿意2分、非常不滿意1分。

2.統(tǒng)計學分析

采用Epidata 3.01建立數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計軟件為SPSS 19.0。使用克朗巴赫系數(shù)(Cronbach′s α)對問卷進行信度分析；因子分析對問卷進行結構效度分析；滿意度調查采用聚類分析；采用卡方檢驗對同類人群的個性特征進行分析。本次調查中克朗巴哈系數(shù)α=0.965，可以認為調查問卷信度較高。

結 果

1.一般情況

調查的1500人中，1213人聽說過健康小屋，占80.9%；952人去過健康小屋，占63.4%。對952人發(fā)放滿意度調查問卷，最后回收合格問卷930份，回收率97.7%。滿意度調查930人，其中男性400人，占43.0%，女性530，占57.0%；<30歲74人，占8.0%，30～40歲162人，占17.4%，41～50歲134人，占14.4%，51～60歲200人，占21.5%，>61歲360人，占38.7%；文化程度大專及以上210人，占22.6%，中職高中220人，占23.7%，初中200人，占21.5%，小學及以下300人，占32.3%；在職332人，占35.7%，退休312人，占33.5%，無業(yè)286人，占30.8%；患慢性病388人，占41.7%，患其他疾病198人，占21.3%，未患病344人，占37.0%。

2.滿意度情況

滿意度調查中(表1)可以看到，居民對各項目的滿意度都較高。其中，對位置、相關活動、工作人員、測量儀器等滿意度較高，對布局、內容可信、內部設計、面積等滿意度較低。

表1 健康小屋滿意度調查各項目得分

3.因子分析

KMO統(tǒng)計量為0.952>0.9，Bartlett球形檢驗χ2=5087.485，P<0.01，說明因子分析效果較好，適合做因子分析。采用主成分法進行分析[7]，運用方差最大化正交旋轉進行分析，使每個公因子上的載荷變異最大得到載荷矩陣(表2)，將載荷值>0.5的變量歸于同一個公因子，共獲得6個公因子，共提取了83.8%的信息。因子1為資料科學性，包括內容可信、內容新穎、內容實用；因子2為內部裝修設計，包括內部設計、環(huán)境色系、布局；因子3為軟件設備，包括測量儀器、工作人員、相關活動；因子4為資料接受性，包括通俗易懂、篇幅長短、宣傳品設計；因子5為開放時間，包括開放的頻次、開關門時間、開放時間長度；因子6為地理位置，包括位置、面積。

4.聚類分析

選擇6個公因子的因子得分作為聚類變量，先采用系統(tǒng)聚類法，通過樹狀圖可以分為3類，通過非系統(tǒng)聚類法中的K-均值聚類法進行快速聚類。聚類分析結果顯示：第1類534例(57.4%)，第2類120例(12.9%)，第3類276例(29.7%)。通過單因素方差分析，6個變量在分類間差異均有統(tǒng)計學意義(F=4.016～53.454，P<0.01)。

第1類人群的特征是50歲以上，文化程度在小學及以下，患慢性病為主，該人群對資料科學性、內部裝修設計滿意度較高。第2類人群的特征是年齡30到40歲，文化程度為大專及以上，在職，未患疾病為主，該人群對內部裝修設計、軟件設備、資料接受性、地理位置滿意度較低。第3類人群的特征是年齡60歲以上，女性，小學及以下學歷，患慢性病為主，該類人群對軟件設備、資料接受性、地理位置滿意度較高(表3)。

表2 因子載荷矩陣

討 論

從健康傳播的理論看[2]，社區(qū)健康小屋承擔了兩類職能[8]，一類是類似博物館的展示性功能，主要用來將醫(yī)學知識進行轉化，包括固定和臨時展示健康相關知識的設施，主要涉及到轉化知識的權威性、通俗性、長短合適等；另一類是參與性功能，包括測量設備和組織各種活動，設備主要用來幫助居民自我管理，活動主要幫助居民深入接觸健康知識，同時也有利于組織者督促居民，最終2者都是為了促成居民態(tài)度、行為的改變[8]。因此在進行滿意度評價的時候我們也主要圍繞這兩個方向。

在建設健康小屋的時候，最好選在社區(qū)里。對于慢性病患者，家門口的自我管理場所更受歡迎。同時，健康小屋不僅應惠及慢性病患者，還應惠及更多的健康人群，這是許多建在醫(yī)院的健康小屋做不到的，醫(yī)院里的健康小屋往往建成了專家工作室或者體檢小屋[9]。同時，健康小屋建在基層，更加方便了居民，這可能是滿意度的調查中，居民對位置最滿意的原因。在健康小屋建成后，如何常態(tài)化運作是一個難題，我們通過招募當?shù)刂驹刚?，開展系列沙龍活動，融入健康管家，健康夏令營等活動，堅持每天開放，每月有新活動，這可能是滿意度調查中，居民對相關活動、工作人員滿意的原因。針對布局、內部設計滿意度相對較低，提示前期對健康小屋的設計尚未充分重視。對健康傳播資料、環(huán)境缺乏設計感、美感，是目前我國健康傳播里的通病之一，這需要我們在今后加大對設計的投入。

表3 不同類人群基本特征情況分析

本研究發(fā)現(xiàn)健康小屋滿意度包括6個公因子，分別是資料科學性、內部裝修設計、軟件設備、資料接受性、開放時間、地理位置。通過聚類確定了3類人群。

第1類人群年齡較大，文化程度較低，且患慢性病為主，他們對健康小屋內資料的科學性，以及內部裝修的風格滿意度相對較高，這部分人是目前健康小屋服務對象中的主要人群。第2類人群以中青年在職人群為主，文化程度較高，身體較為健康，這部分人偶爾在周末去健康小屋，他們對內部裝修設計、對參與性的設備和活動、資料設計、美觀方面有更高的審美要求，因此要吸引這部分人群就要從設計、設備入手。第3類人群以年齡較大的女性為主，文化程度較低且患有慢性病，這部分人經(jīng)常熱衷參加慢性病自我管理小組，使用健康小屋內的檢測設備進行監(jiān)測，健康小屋也為這部分慢性病患者提供了強有力的自我管理支持[10]，他們對軟件設備，資料接受性，地理位置滿意度相對較高。

通過聚類分析可以發(fā)現(xiàn)，目前中青年人對健康小屋的滿意度相對較低。提示我們在今后健康小屋的建設中，要更加重視內部設計和內容設計。同時針對不同人群，將敘事理論與健康教育結合[11]，并運用到多樣化的分類干預中：一方面，對不同類型的目標人群設計相應的主題系列活動和資料；另一方面也可以探索以主題館的建設為方向，在保證健康小屋基本功能的同時，在不同的社區(qū)建立如運動小屋、青春期小屋、合理膳食小屋等主題鮮明的主題館，使每個健康小屋都有一個鮮明的特點去吸引更多的人，最后形成一張完整的健康地圖服務網(wǎng)絡。

由于本次調查對象里小于30歲的人群只占8%，其中有很大一部分的人沒有去過健康小屋，因此該部分人群的滿意度無法評價。吸引這部分人群也是今后建設健康小屋的目標之一。

[1]董建群,毛凡,姜瑩瑩,等.2012年國家慢性病綜合防控示范區(qū)建設工作分析.中國慢性病預防與控制,2013,21(6):644-648.

[2]Rogers EM.The field of health communication today:an up-to-date report.J Health Commun,1996,1(1):15-23.

[3]峗怡,任正安,賀加.健康傳播中健康素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的教育反思.中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2012,(3):216-218.

[4]鐘曉書,魏超.美國健康傳播研究回顧.中國健康教育,2010,26(1):46-50.

[5]鐘堃,張金良.滿意度調查的方法及模型.國外醫(yī)學(衛(wèi)生學分冊),2008,35(3):187-191.

[6]黃維，楊土保，秦家碧，等.長沙市某公立醫(yī)院職工滿意度第三方評估研究.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2014,31(5):738-740.

[7]柳豐杰,程繁銀,張福良,等.運用多元統(tǒng)計分析法評價醫(yī)院綜合服務能力.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2015,32(4):634-635.

[8]榮超,朱晨曦.杭州市社區(qū)健康小屋功能定位與資源配置研究.中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2014(8):573-574.

[9]姜天一.為邯鄲人民撐起“健康小屋”.中國衛(wèi)生,2014,(9):22.

[10]錢云,董美華,董昀球,等.社區(qū)推行慢性病人自我管理課程效果的評估.中華疾病控制雜志,2014,18(5):439-442.

[11]Lee H,Fawcett J,DeMarco R.Storytelling/narrative theory to address health communication with minority populations.Appl Nurs Res,2016,30:58-60.

(責任編輯：鄧 妍)

寧波市科協(xié)科普項目(2014-11-40)

1.浙江大學醫(yī)學院(310002);

2.鄞州區(qū)疾控中心

3.寧波市疾控中心

4.鄞州區(qū)鐘公廟街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心

5.鄞州區(qū)石碶街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心

6.鄞州區(qū)中河街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心

△通信作者：林鴻波，E-mail:47229942@qq.com