劉乃維+李帛芊

【摘 要】電影《我不是潘金蓮》改編自劉震云的小說《我不是潘金蓮》，以李雪蓮十幾年的“人代會期間進(jìn)京上訪、當(dāng)?shù)卣掷m(xù)截訪”，映射了當(dāng)下中國存在的一些社會問題。整個鬧劇從內(nèi)因的角度來分析，是傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代法律之間存在縫隙，使李雪蓮在道德上的“冤”不被法律認(rèn)可；而政府有關(guān)部門在處理李雪蓮問題時，工作方法不得當(dāng)，是整個鬧劇不斷發(fā)展擴(kuò)大的外部因素。

【關(guān)鍵詞】《我不是潘金蓮》；李雪蓮；法律與道德之間的縫隙；為官哲學(xué)

中圖分類號：J905 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2017）01-0118-02

電影《我不是潘金蓮》講述了李雪蓮假離婚后不服法院判決，十余年來兩會期間進(jìn)京上訪，使當(dāng)?shù)卣炭植灰眩踔翆ⅰ胺€(wěn)定李雪蓮”作為每年的重要任務(wù)，最后靠李雪蓮前夫意外死亡結(jié)束多年來的“心病”的故事。

電影以李雪蓮多年進(jìn)京上訪作為切入點，從微觀角度揭露宏觀的社會問題，折射出當(dāng)下政府部門在行政過程中存在的問題，同時也從另一個角度向我們展現(xiàn)出傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代法律之間存在著的不匹配縫隙的現(xiàn)實。主人公李雪蓮從一開始與前夫的矛盾，“滾雪球式”地擴(kuò)展到與法院、政府之間的矛盾，關(guān)注點也從個體放大到官場的整體。從宏觀角度看待這部電影，無疑是一場鬧劇。鬧劇的背后，是晦暗的社會問題的透視，同時也是對個體生命遭遇的關(guān)照。

一、道德與法律的縫隙

現(xiàn)代法律在建立時參照傳統(tǒng)道德，但在建立過程中，現(xiàn)代法律體系因時代特征的制約，并沒有完全覆蓋傳統(tǒng)道德的任何角落。因此，現(xiàn)代法律遺留著與傳統(tǒng)道德不匹配、相違背的縫隙乃至死角。

影片交代了李雪蓮出于騙房的動機(jī)，與丈夫秦玉河“假離婚”，但沒想到丈夫假戲真做，與鎮(zhèn)上另一女子結(jié)婚。李雪蓮因此成為了在道德上的被欺騙者，但是在法律上并不被認(rèn)可為受害方。

李雪蓮提出要與秦玉河先復(fù)婚再離婚，首先在李雪蓮的行動中便設(shè)置了悖論障礙，她努力的結(jié)果是為了回到離婚的出發(fā)點，但是李雪蓮從“理”的角度出發(fā)認(rèn)為第一次離婚是假的，需要證明和推翻。之后再真真正正地離一次婚才是真的，才符合心中的“理”。

首先從法律程序上看，之前的離婚是真實的，而李雪蓮認(rèn)為的假是道德上。電影中李雪蓮對外宣稱為了騙房子，結(jié)尾交代是為了二胎。無論哪種目的，都反映了假離婚而牟取個人利益的現(xiàn)象，李雪蓮假離婚而演變的真離婚的案例也并非個案，這種鉆法律空子的投機(jī)取利、假離婚演變?yōu)檎骐x婚，已經(jīng)成為了一種社會問題。反觀受害的原因，其中最重要的恰恰又是這部分法律空子本身，因為無法證明假離婚所以才可以牟取個人利益，而當(dāng)個人利益受到侵害的時候，因為這部分是空白，所以李雪蓮無法通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。假離婚無法被證明，是眾多投機(jī)者利用假離婚牟取利益的決定因素。簡單來講，從李雪蓮的行動看，她希望的是在分房時假離婚無法被證明，在打官司時假離婚可以被證明，這明顯是荒唐的邏輯。

而另一部分重要的原因是在假離婚的環(huán)節(jié)中，道德起著重要的作用。李雪蓮冤屈的根本原因是自己和秦玉河共同造成的，而秦玉河的背叛又是直接原因。離婚后，兩個人的法律關(guān)系已經(jīng)解除，維系兩個人的紐帶只有道德，并且兩個人的道德契約并非公共道德，而是兩個人自發(fā)形成的道德標(biāo)準(zhǔn)。法律程序與道德準(zhǔn)繩的不匹配縫隙，是李雪蓮離婚告狀失敗的重要原因。處在縫隙的秦玉河無疑是有了法律的保護(hù)傘，同時兩個人的道德契約無法被證明，逼迫李雪蓮只能通過法律的途徑，而她認(rèn)定的“死理”是屬于道德范疇的，所以從一開始的劣勢中，便預(yù)示了李雪蓮官司的失敗。在法律不能涵蓋，道德力量不能起作用的縫隙，李雪蓮想到的方法是利用暴力解決，她想到了殺死秦玉河以及令她蒙受冤屈的眾多官員。但是暴力的方式解決的是李雪蓮出氣的目的，而不能維護(hù)她自身的權(quán)益，同時之后被秦玉河扣上了“潘金蓮”的帽子，那么暴力的手段便更加不能起作用，因為即使殺死了秦玉河也不能摘掉“潘金蓮”這個帽子。

在傳統(tǒng)道德的指引下，李雪蓮選擇與前夫“離婚-復(fù)婚-再離婚”的方式來為自己辯白、正名；但是在現(xiàn)代法律標(biāo)準(zhǔn)中，李雪蓮與前夫離婚已成事實。李雪蓮所提出的解決問題的方法是不可能實施的。這時的李雪蓮身處法律與道德之間不匹配的縫隙之中。她上訪的目的在于想用法律手段來解決道德上的問題，但正是由于現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)道德之間存在著不匹配的縫隙，使得李雪蓮的上訪行為顯得荒謬不堪，在上訪過程中困難重重。

二、中國式為官哲學(xué)

映射官場現(xiàn)狀是《我不是潘金蓮》的又一現(xiàn)實價值，也是鬧劇形成的重要因素。在影片《我不是潘金蓮》的結(jié)尾，市長馬文彬說道：“在這個李雪蓮的問題上，政府的各級官員，沒有一個是有惡意的?！睂τ诶钛┥彽膯栴}遲遲得不到解決，除了法律與道德的問題，還有中國式的為官哲學(xué)在起作用?！皬哪撤N意義上說，官官相護(hù)、黨同伐異，不求有功、但求無過，是中國古代延續(xù)至今的官場潛規(guī)則?！雹倏梢钥闯鲋袊降臑楣僬軐W(xué)是對古代官場潛規(guī)則的延續(xù)，這種潛規(guī)則是以官本位制為核心的，在保證自己官位的同時力求向上，然而作為當(dāng)權(quán)者，群眾的利益才應(yīng)是最先考慮的。

行政方式的簡單粗暴，直接降低了解決問題的效果，并且導(dǎo)致了鬧劇的重重加重。市長的一句把她弄走，靜坐的李雪蓮被抓進(jìn)派出所；各級官員是召開人代會時才來關(guān)注李雪蓮，對李雪蓮的訴求并不關(guān)心，只是對她的上告圍追堵截；被首長批評后，一股腦地將所有的涉及干部全部革職，李雪蓮的訴求仍然沒有得到滿足。

李雪蓮所提出的與前夫“離婚-復(fù)婚-再復(fù)婚”的解決方法，無非是其本人在離婚被騙后想爭口氣，為自己正名，摘掉“潘金蓮”的帽子而已。但她的問題在當(dāng)?shù)夭]有得到正確認(rèn)識與解決，反而被眾位領(lǐng)導(dǎo)罵做“刁民”。在進(jìn)京上訪成功后，該省省長雖受到首長批評，卻并沒有進(jìn)一步了解實際情況，“矯枉過正”地將有關(guān)政府官員一律免職，這樣粗暴簡單的解決方法才是后續(xù)當(dāng)?shù)貧v屆政府“怕”李雪蓮的根本原因。

行政方式的簡單粗暴，處理問題并不是從問題的根源入手，只是簡單地進(jìn)行表面處理，這種方式的后果就是無法根本解決實際問題，以至于李雪蓮的問題一拖再拖，十年間已經(jīng)成為了解不開的“死結(jié)”，成為了無法解決的問題，最終以秦玉河的死而不了了之。李雪蓮的問題雖然結(jié)束了，但是就像市長馬文彬所說，李雪蓮的事情完了，還會有一個王雪蓮，如何真正地解決才是當(dāng)權(quán)者應(yīng)該思考的問題。

不作為也是政府失去群眾信任的重要因素。不作為產(chǎn)生的是低效的政府，尸位素餐嚴(yán)重影響政府職能的發(fā)揮。在小說中，李雪蓮在進(jìn)京前，各級官員相互推諉，在電影中縣長史惟閔在聽到李雪蓮狀告多人后，謊稱自己是秘書逃走；李雪蓮在市政府門口靜坐三天，市長蔡滬浜抱怨道：“你們平時都嫌官小，事情出現(xiàn)了，不還都是推到我的頭上嗎？”“官本位”的文化因素內(nèi)化為各級官員的行動準(zhǔn)則，各級官員的推諉，不希望將爛攤子攬過來，驅(qū)除不利于官位的消極因素，李雪蓮對這樣的官場感到失望，因此在市長馬文彬來到家里時，她更是直言不諱：“你們不要再騙我了，北京一開人代會，你們就排著隊的都來了，還不就是想把這幾天糊弄過去，然后接著把我的事擱在一邊，就不管了嘛?！币煌暇褪鞘畮啄辏瑫r間是對政府不作為的最好證明，而市長雖然抱著良好的愿望，但是兩方的不信任難以形成共識。當(dāng)李雪蓮的問題威脅到他們的官位，政府的各級官員才會著手去解決，平時的不作為和“臨時抱佛腳”形成了鮮明的對比，這就是中國式為官哲學(xué)的典型之一。

領(lǐng)導(dǎo)本位制是“官本位”的官場準(zhǔn)則的核心，是為官哲學(xué)的測評指標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)系到升遷的核心要素，官位網(wǎng)與人情網(wǎng)的相互交錯，使得官位的評價機(jī)制與人情掛鉤。電影直面刻畫官員對于上級的阿諛、諂媚，在對待下級以及職務(wù)責(zé)任表現(xiàn)的是不作為，而在對待領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)出來的則是“不在其位反謀其政”，為領(lǐng)導(dǎo)分憂則是官員的強(qiáng)大行動力。市長蔡滬浜為了避開領(lǐng)導(dǎo)視察，在了解到李雪蓮靜坐三天后，指示把李雪蓮弄走，可是最后李雪蓮卻被抓了起來。電影旁白中提到：“蔡市長只是說把李雪蓮弄走，并沒有說弄到哪里去，說過這話，就忙別的工作去了，但他的指示一層層傳下來，到了派出所，指示早已變了味，成了市長發(fā)了脾氣，讓把這個婦女關(guān)起來?！痹诒本┑娜舜鷷校￠L儲敬璉規(guī)定了八個代表發(fā)言的次序和內(nèi)容，同時要求發(fā)言不得超過八分鐘，為的是把首長作最后指示的時間留出來。電影中各級官員都是這樣對上級負(fù)責(zé)，從最下層的官員負(fù)責(zé)到首長，但是最需要被負(fù)責(zé)的卻被遺忘在了最下層。在首長知道了李雪蓮的情況后，進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，之后涉事的官員遭到了革職，仔細(xì)分析，在革職的官員中，法官以及市長蔡滬浜的革職有“冤枉”的成分，但是他們令首長震怒，在領(lǐng)導(dǎo)本位制中已然觸犯了“大忌”，仕途必然走到了盡頭。

中國式的為官哲學(xué)是劉震云直接批評的對象，如果說李雪蓮是這場鬧劇的發(fā)起者，那么各級官員則是這場鬧劇的推動者，不自覺地充當(dāng)了支持者和擁護(hù)者，這場鬧劇的產(chǎn)生是一個偶然事件，但是卻在各級官員的推動下走向了不可挽回的必然。中國式的為官哲學(xué)是中國千百年傳統(tǒng)封建文化沉積的集中展示，在戲劇化的故事模式中，眾多偶然因素疊加在一起，使得這場鬧劇變成“死局”。

三、結(jié)語

電影《我不是潘金蓮》總體忠于小說本身，在這場鬧劇的塑造中，展現(xiàn)了多種社會問題，它從一個小的離婚案入手，用一個知識水平不高，只認(rèn)“死理”的農(nóng)村婦女的視角?？创齻鹘y(tǒng)道德與法律之間的縫隙、看待官場百態(tài)。李雪蓮在法律層面作為弱勢方、在道德層面作為受害者，想要找尋公平，但身處道德與法律的縫隙中卻得不到任何一方的支持；同時，這場鬧劇是對為官者、當(dāng)權(quán)者的拷問，同時也是對個體生命的集中問責(zé)。本文探究鬧劇原因在于深入理解電影對于現(xiàn)實的再現(xiàn)，反觀當(dāng)下，不僅僅是當(dāng)權(quán)者需要改進(jìn)作風(fēng)，個體的道德操守也亟需深刻反思。

注釋：

①林海曦.劉震云：中國經(jīng)驗的極端敘述——以《我不是潘金蓮》為例[J].文藝爭鳴，2013，（09）：154.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉震云.我不是潘金蓮[M].武漢：長江文藝出版社，2012.

[2]李嘉瑋.論劉震云小說的批判意識[D].河南大學(xué)，2010.

[3]付飛.劉震云小說的影視化研究[D].重慶師范大學(xué)，2013.

[4]孔維丹.劉震云《我不是潘金蓮》的荒誕意味[J].文學(xué)教育（上），2016，（1）：46-47.

[5]林海曦.劉震云：中國經(jīng)驗的極端敘述——以《我不是潘金蓮》為例[J].文藝爭鳴，2014，（09）：152-155.

[6]范寧.劉震云：我是中國說話最繞的作家嗎[J].長江文藝，2013，（03）：92-99.

[7]周朋.論劉震云小說的權(quán)力批判[D].安徽大學(xué)，2016.