教訓(xùn)與反思之二如何落實(shí)政府部門質(zhì)量安全監(jiān)管責(zé)任

相較于其他企業(yè)，奧凱公司屬于業(yè)內(nèi)“名不見經(jīng)傳”的小企業(yè)。然而，也正是這家電纜界“小作坊”，淘汰了包括中國(guó)西電集團(tuán)、遠(yuǎn)東電纜在內(nèi)的一干行業(yè)巨頭，最終成為了西安地鐵3號(hào)線乙供電纜材料商。業(yè)內(nèi)人士指出，盡管奧凱公司能夠擊敗業(yè)內(nèi)眾多強(qiáng)勁對(duì)手中標(biāo)，但其產(chǎn)品進(jìn)入地鐵工程還需要經(jīng)過(guò)重重“關(guān)口”。然而從國(guó)務(wù)院調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，整個(gè)過(guò)程中所有的“關(guān)口”都宣告“失守”了。

根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查，施工單位在材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收等環(huán)節(jié)不嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)管理辦法；在材料檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，違規(guī)默許奧凱公司自行抽樣、送樣、取報(bào)告。一些人員還收受奧凱公司錢物，在材料招標(biāo)采購(gòu)環(huán)節(jié)，為奧凱公司生產(chǎn)的“問(wèn)題電纜”進(jìn)入工程提供方便。如施工單位項(xiàng)目經(jīng)理湯某、物資部長(zhǎng)費(fèi)某，在材料采購(gòu)中多次為王志偉提供幫助，收受好處費(fèi)。而監(jiān)理單位不僅違規(guī)默許奧凱公司自行取樣、送樣、取報(bào)告，還在發(fā)現(xiàn)不合格檢測(cè)報(bào)告后，未及時(shí)通知建設(shè)單位，未擴(kuò)大檢測(cè)范圍，對(duì)使用“問(wèn)題電纜”的項(xiàng)目給出了合格意見，沆瀣一氣。監(jiān)理單位一些工作人員還收受奧凱公司的購(gòu)物卡和財(cái)物。

一位多年從事工程監(jiān)理的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前我國(guó)的監(jiān)理單位更多的是義務(wù)卻沒有相應(yīng)的權(quán)利和地位，業(yè)主出錢無(wú)法真正做到公平獨(dú)立，這是體制的問(wèn)題。另一個(gè)深層次的原因是監(jiān)理公司門檻低，低價(jià)中標(biāo)制導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，最后中標(biāo)單位只能減員增效、用人低能。很多工程在定價(jià)時(shí)就已經(jīng)注定難逃出事故的宿命，在投標(biāo)時(shí)施工方就定好的決策，豈是幾個(gè)監(jiān)理能完全堵得住的。

除了施工和監(jiān)理單位給“問(wèn)題電纜”放行外，政府及監(jiān)管部門“層層失守”更讓人吃驚，也凸顯了此次事件的典型意義。調(diào)查報(bào)告稱，政府職能部門疏于監(jiān)管，部分干部失職瀆職，致使重重安全關(guān)卡“失陷”。工商部門在著名商標(biāo)認(rèn)定中“偷梁換柱”違規(guī)操作；質(zhì)監(jiān)部門違規(guī)執(zhí)法、以罰代管、通報(bào)不及時(shí)公示；住建部門對(duì)奧凱公司產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的通報(bào)以層層轉(zhuǎn)批代替現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督……

國(guó)務(wù)院調(diào)查組指出，陜西省工商局在企業(yè)著名商標(biāo)審批過(guò)程中“偷梁換柱”。按規(guī)定，陜西省著名商標(biāo)要“自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起實(shí)際使用已滿三年”，但奧凱公司向陜西省工商局申報(bào)省級(jí)著名商標(biāo)的“五勝”商標(biāo)，2014年才獲國(guó)家工商總局核準(zhǔn)，卻在2015年就提出申請(qǐng)。陜西省工商局在審批中，用成立于2010年的“西安奧凱電纜有限公司”進(jìn)行審查，在發(fā)放證書時(shí)將名稱更改為“陜西奧凱電纜有限公司”。經(jīng)如此違規(guī)操作，使“五勝”商標(biāo)被違規(guī)認(rèn)定為陜西省著名商標(biāo)。

“既然奧凱電纜已受到監(jiān)管部門的行政處罰，表明其產(chǎn)品質(zhì)量存在重大問(wèn)題。西安地鐵招標(biāo)方、建設(shè)方對(duì)此未予重視并加強(qiáng)進(jìn)貨質(zhì)量管理，奧凱電纜‘五勝’商標(biāo)2015年12月還被陜西省工商局認(rèn)定為‘陜西省著名商標(biāo)’，其中除了可能存在腐敗因素外，企業(yè)違法信息不能為執(zhí)法部門、社會(huì)公眾及時(shí)共享，也是重要原因。我國(guó)的質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)已經(jīng)多年，不同監(jiān)管部門間質(zhì)量執(zhí)法信息共享不及時(shí)、不全面的情況依然存在，社會(huì)公眾更無(wú)從得知，因此也就無(wú)法有效發(fā)揮聯(lián)合懲戒作用?！崩羁≌f(shuō)。

陜西省質(zhì)監(jiān)局監(jiān)管督導(dǎo)不力，西安市質(zhì)監(jiān)局先后4次對(duì)西安地鐵3號(hào)線所用奧凱公司線纜產(chǎn)品進(jìn)行執(zhí)法檢查，其中發(fā)現(xiàn)3批次不合格，僅作行政處罰處理，卻未按規(guī)定移送司法機(jī)關(guān)處理。2016年2月22日，西安市質(zhì)監(jiān)局對(duì)奧凱公司作出責(zé)令停止銷售并罰款的行政處罰，卻不及時(shí)公開。此外，調(diào)查還顯示，陜西省楊凌示范區(qū)質(zhì)監(jiān)局在對(duì)奧凱公司問(wèn)題產(chǎn)品的查處過(guò)程中，未調(diào)取生產(chǎn)銷售記錄，僅憑企業(yè)敘述，就認(rèn)定問(wèn)題產(chǎn)品數(shù)量和原因，并按最低處罰標(biāo)準(zhǔn)作出了罰款處理，甚至有些執(zhí)法人員在未參與對(duì)奧凱產(chǎn)品質(zhì)量執(zhí)法檢查的情況下，就在執(zhí)法文書上簽字。

“近年來(lái)，質(zhì)檢總局黨組大力推進(jìn)‘三個(gè)質(zhì)檢’建設(shè)，并且以法治質(zhì)檢‘打頭陣’，做了大量的工作。但這次事件給了我們一個(gè)‘當(dāng)頭棒喝’，反映我們?cè)谝婪ㄐ姓献龅眠€是不夠到位，一些單位法律意識(shí)存在淡化現(xiàn)象，突出表現(xiàn)在行政執(zhí)法工作不規(guī)范，不按程序執(zhí)法。全系統(tǒng)要繼續(xù)推進(jìn)法治質(zhì)檢建設(shè)，將其貫穿于全員、全過(guò)程、全領(lǐng)域，特別要完善執(zhí)法工作程序規(guī)范，推動(dòng)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化，確保每一個(gè)人、各個(gè)環(huán)節(jié)、各項(xiàng)工作，都要做到依法行政?！辟|(zhì)檢總局局長(zhǎng)支樹平在電線電纜生產(chǎn)企業(yè)專項(xiàng)整治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)真汲取西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件的教訓(xùn)。西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件暴露出陜西省質(zhì)監(jiān)部門存在責(zé)任意識(shí)弱化、法律意識(shí)淡化、個(gè)別執(zhí)法人員腐化、少數(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)利益化等一些不容忽視的問(wèn)題，全系統(tǒng)應(yīng)該引以為鑒，認(rèn)真對(duì)照檢查，著力加強(qiáng)自身建設(shè)，進(jìn)一步強(qiáng)化法治質(zhì)檢、科技質(zhì)檢、和諧質(zhì)檢建設(shè)，樹立剛正廉明的依法行政形象、樹立科學(xué)權(quán)威的技術(shù)執(zhí)法形象、樹立可親可信的人民質(zhì)檢形象。

西安市政府履職不到位，對(duì)市地鐵辦、市建委、市質(zhì)監(jiān)局疏于監(jiān)管，個(gè)別人員涉嫌違反廉潔紀(jì)律和國(guó)家法律法規(guī)。西安市建委作為建設(shè)行政主管部門，在接到關(guān)于奧凱公司“問(wèn)題電纜”的情況通報(bào)后，只是層層批轉(zhuǎn)，未主動(dòng)履職檢查。負(fù)責(zé)西安城市快速軌道交通系統(tǒng)工程建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理和資源開發(fā)經(jīng)營(yíng)的西安市地鐵辦作為業(yè)主，不僅未制定關(guān)鍵設(shè)備材料的管理辦法等相關(guān)制度措施，個(gè)別工作人員收還受奧凱公司錢物，在招標(biāo)采購(gòu)中利用職務(wù)便利為奧凱公司“問(wèn)題電纜”進(jìn)入工程提供方便。

如何更好地落實(shí)政府部門質(zhì)量安全的監(jiān)管責(zé)任？專家們和國(guó)務(wù)院給出的答案都是：全面落實(shí)“放管服”改革的各項(xiàng)要求。“質(zhì)量的底線在任何一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，特別是在質(zhì)量安全方面。假冒偽劣本來(lái)不應(yīng)當(dāng)存在，如果有就是地方執(zhí)法保護(hù)的原因，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，沒有任何理由再為此讓地方提供保護(hù)，這是一個(gè)政治決心問(wèn)題?！蔽錆h大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)程虹教授表示，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件表明，質(zhì)量安全監(jiān)管必須改變事前監(jiān)管為事中事后監(jiān)管，事前監(jiān)管就是為企業(yè)把關(guān)，甚至用政府的信用為企業(yè)擔(dān)保，這樣既讓企業(yè)失去了主體責(zé)任的動(dòng)力，也為其提供了投機(jī)的空間。西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件暴露的最根本的還是現(xiàn)有制度上的弊端，就是沒有讓企業(yè)真正成為質(zhì)量安全的主體。

6月13日，國(guó)務(wù)院召開全國(guó)深化簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會(huì)議，出席會(huì)議的國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在講話中強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管是政府的法定職責(zé)，無(wú)論綜合部門還是業(yè)務(wù)監(jiān)管部門，都要落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，也都有手段。今年國(guó)務(wù)院對(duì)河北、江蘇“地條鋼”等問(wèn)題的查處就是由綜合部門牽頭的，而前不久出現(xiàn)的“西安問(wèn)題電纜”，則是由業(yè)務(wù)監(jiān)管部門開展調(diào)查的。各部門要嚴(yán)格落實(shí)“誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)管、誰(shuí)主管誰(shuí)監(jiān)管”要求，不能想管就管，不想管就不管。管好是盡責(zé)，不管是失責(zé)，管不好要追責(zé)。

專家們建議，對(duì)于質(zhì)量安全的監(jiān)管，質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院“放管服”的要求，大力推行事中事后監(jiān)管方式。首先，加大產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查力度，實(shí)踐證明，監(jiān)督抽查是事中事后監(jiān)管最為有效的手段之一，是放開事前、管住事中事后的重要保障，要在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)上，按照“雙隨機(jī)一公開”的要求，進(jìn)一步加大對(duì)產(chǎn)品的抽查力度，擴(kuò)大抽查覆蓋面，增加抽查頻次和品種，通過(guò)抽查發(fā)現(xiàn)質(zhì)量安全問(wèn)題，及時(shí)向社會(huì)公布抽查結(jié)果，有針對(duì)性地加強(qiáng)監(jiān)督管理。其次，要加強(qiáng)質(zhì)量安全誠(chéng)信體系建設(shè)，探索開展基于行業(yè)自律的質(zhì)量保障能力評(píng)價(jià)，組織企業(yè)開展質(zhì)量誠(chéng)信承諾活動(dòng)，定期發(fā)布質(zhì)量信用報(bào)告，實(shí)施“黑名單”制度，支持質(zhì)量守信企業(yè)發(fā)展，增加質(zhì)量失信企業(yè)生產(chǎn)成本，倒逼企業(yè)履行質(zhì)量安全主體責(zé)任。再次，推進(jìn)懲罰性賠償制度建設(shè)，對(duì)于在事中事后監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的不合格產(chǎn)品，推動(dòng)建立對(duì)企業(yè)實(shí)施懲罰性賠償制度，形成對(duì)不誠(chéng)信、不自律、不履行主體責(zé)任企業(yè)的高壓態(tài)勢(shì)，督促企業(yè)依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

“政府部門對(duì)質(zhì)量安全的監(jiān)管既要強(qiáng)化，也要優(yōu)化。質(zhì)量安全問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，政府部門的確應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。但從目前的監(jiān)管方式和效果看，仍然需要進(jìn)一步優(yōu)化。比如應(yīng)當(dāng)全面落實(shí)‘雙隨機(jī)抽查’，對(duì)不法企業(yè)形成真正威懾；應(yīng)該強(qiáng)化一線監(jiān)管，增強(qiáng)與社會(huì)各方互動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)，查處問(wèn)題產(chǎn)品，消除安全隱患；應(yīng)真正落實(shí)監(jiān)管部門執(zhí)法信息共享，強(qiáng)化執(zhí)法協(xié)作，堵塞監(jiān)管漏洞，提高執(zhí)法效能。此外，還應(yīng)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，除對(duì)執(zhí)法人員貪贓枉法、收受賄賂行為追究刑事責(zé)任外，對(duì)于履職不力、失職瀆職的行為也應(yīng)追究行政責(zé)任，促使監(jiān)管部門切實(shí)履行好質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)。”李俊說(shuō)道。

薛軍則建議借助《民法》的方法，明晰產(chǎn)權(quán)以及與之相關(guān)的責(zé)任歸屬，只有這樣才有制度運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制?！叭绻銥樽约盒薹孔?，你會(huì)去收材料供應(yīng)商、施工企業(yè)的回扣嗎？用自己的錢為自己辦事的人才是最理性的?！彼f(shuō)。

支樹平也要求，質(zhì)檢系統(tǒng)要堅(jiān)持放管結(jié)合、并重，加強(qiáng)全面質(zhì)量監(jiān)管。深入推進(jìn)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度改革工作，實(shí)施好《質(zhì)檢總局關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)品全面質(zhì)量監(jiān)管的意見》，在“放活”的同時(shí)注重落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，堅(jiān)持“放”和“管”兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)。