文/詹映

論中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫建設

文/詹映

深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要借助中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展迅速，但仍存在獨立性不足、質(zhì)量和水平欠佳、開放性和國際化程度有待提升等問題。中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫建設既要立足于中國國情，又應賦予其新的角色定位和運行機制。建議提高我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的獨立性，大力發(fā)展高校和民間知識產(chǎn)權(quán)智庫；追求精品，打造高端；開放協(xié)作，提升國際化水準；努力擴大知識產(chǎn)權(quán)的社會影響力，增強知識產(chǎn)權(quán)智庫在國家公共政策制定中的話語權(quán)。

智庫；知識產(chǎn)權(quán)；現(xiàn)狀；建議

一、 引言

中國特色新型智庫是黨和政府科學民主依法決策的重要支撐，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和國家軟實力的重要組成部分。黨的十八屆三中全會明確提出“要加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。2015年1月，中央印發(fā)了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》，提出到2020年重點建設一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫。當前，我國正處于深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的關(guān)鍵期，國務院于2014年12月發(fā)布了《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》，提出建設“知識產(chǎn)權(quán)強國”的宏偉目標。毫無疑問，這一目標的實現(xiàn)需要我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的智力支持。筆者梳理文獻發(fā)現(xiàn)，盡管國內(nèi)外學界關(guān)于智庫的著述已相當豐富，但討論知識產(chǎn)權(quán)智庫的論著卻極為稀少。1經(jīng)檢索文獻，筆者僅發(fā)現(xiàn)一篇關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)智庫的學術(shù)論文：楊哲，《建設中國特色知識產(chǎn)權(quán)國家智庫的幾點思考》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第9期。為此，有必要深入探討如何推進中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫建設，以助推我國早日由“知識產(chǎn)權(quán)大國”變身“知識產(chǎn)權(quán)強國”。

二、智庫及其國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

（一）基本概況

現(xiàn)代意義上的“智庫”(think tank)起源于美國，也稱“思想庫”、“智囊團”，最早專指二戰(zhàn)期間美軍用以討論戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計劃的研究部門，2轉(zhuǎn)引自林芯竹：《為誰而謀——美國思想庫與公共政策制定》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2007年版。后泛指以公共政策為主要研究對象，服務于政府公共決策的研究機構(gòu)。追溯智庫的歷史，其實中國古代很早就曾出現(xiàn)過具有類似功能的組織，如春秋戰(zhàn)國時期諸侯們所募養(yǎng)的“食客”、“養(yǎng)士”、“門客”等，此后漢代始設的“幕府”、從唐代直至清代都曾設立的“翰林院”均可看作是智庫的雛形。

國內(nèi)外學界目前對智庫的定義和性質(zhì)尚未達成統(tǒng)一的認識，西方學者大多傾向于將智庫界定為以公共政策為研究對象的，以影響公共政策為目標的獨立的非營利性機構(gòu)，尤其強調(diào)智庫應是獨立機構(gòu)，不依附于政府或政黨。如頗具國際影響力的《全球智庫報告》項目的主持人——美國著名智庫學者James G.McGann認為：“智庫是指獨立于政府、社會利益集團以及政黨等力量的具有相對自治性的政策研究組織?！?James G.McGann,Academic to Ideologues: A Brief History of the Public Policy Research Industry,Polictical Science and Politics 1992,25,pp.733～740.但是，從歐盟、中國和其他許多國家的智庫情況來看，很多有影響力的智庫并非獨立機構(gòu)。故此，本文認為，智庫的基本特征應在于以公共政策為主要研究對象，并具有影響公共政策決策的能力，是否具有獨立性并非辨別智庫的硬性標準。同時，智庫應有相對固定的組織機構(gòu)和人員，那些會員制的各種協(xié)會或論壇不能算作智庫。各國智庫在本國公共政策的制定過程中均扮演了重要角色，甚至被譽為是繼立法、政府、媒體之后的第四大部門。智庫的功能除了提供政策咨詢之外，還包括構(gòu)建交流平臺、培養(yǎng)和儲備人才及影響社會輿論等多個方面。

根據(jù)美國賓夕法尼亞大學James G.McGann主持完成的2014年度《全球智庫報告》，4王斯敏、張勝：《〈全球智庫報告2014〉在京發(fā)布》，來源：光明日報。報告原文：James G.McGann，2014 Global Go To Think Tank Index Report，網(wǎng)址：http://lauder.wharton.upenn.edu/pages/pdf/other/2014%20Global%20Go%20To%20Think%20Tank%20 Index%20Report%201%2019%201130AM.pdf.目前全球共有6681家智庫，其中美國1830家，排名第一，中國429家，位居第二。英國、德國、法國分別以287家、191家和176家排名第三、四、五位。位列全球頂級智庫前十位的分別是：美國布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所（查塔姆研究所）、美國卡內(nèi)基和平基金會、美國戰(zhàn)略與國際研究中心、比利時布勒哲爾、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所、美國蘭德公司、美國外交關(guān)系委員會、英國國際戰(zhàn)略研究所和美國伍德羅·威爾遜國際中心。我國共有7家智庫入圍“全球頂級智庫前150位”，分別是：中國社會科學院、中國國際問題研究院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、國務院發(fā)展研究中心、北京大學國際戰(zhàn)略研究院、上海國際問題研究所和中國人民大學重陽金融研究院，排名最高的中國社會科學院位列全球第27位。

根據(jù)上海社會科學院2015年1月發(fā)布的《2014年中國智庫報告》，5張林：《最新十大智庫排行出爐，新型智庫風頭很勁》，來源：中國網(wǎng)訊，網(wǎng)址：http://news.china.com.cn/txt/2015-01/15/content_34568627.htm，最后訪問日期：2016年1月26日。中國社會科學院、北京大學、國務院發(fā)展研究中心分列我國智庫綜合影響力排名前三甲；復旦大學、中共中央黨校、清華大學、上海社會科學院、國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院、中國人民大學、中國(海南)改革發(fā)展研究院緊隨其后。

（二）國外智庫的發(fā)展現(xiàn)狀

二戰(zhàn)之后，各國智庫迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，約有三分之二的智庫產(chǎn)生于20世紀70年代以后，目前每個工業(yè)化國家至少擁有30家智庫。6劉助仁：《國際智庫的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢》，載《組織人事學研究》2007年第7期。

美國作為現(xiàn)代智庫的發(fā)源地和智庫數(shù)量最多的國家，其智庫發(fā)展水平亦領(lǐng)先全球，在2014《全球智庫報告》中列出的全球十大頂級智庫中，美國就獨占六席。美國智庫大多為非營利性的民間研究機構(gòu)，其主要特點是：第一，組織的獨立性。美國智庫一般在組織上均獨立于政府、政黨或利益集團，以保證研究的客觀和中立性；第二，資金來源多樣化。美國智庫的經(jīng)費主要來自于基金會的捐贈以及企業(yè)和個人的捐款、出版物和學術(shù)會議所獲得的經(jīng)營收入、研究項目的合同收入等，其中捐贈收入所占比重最高，這種資金來源結(jié)構(gòu)顯然有利于保證美國智庫的獨立性。第三，高度的開放性。美國智庫的人員往往并不固定，而是常常在政府和智庫之間互相流動，形成美國獨有的所謂“旋轉(zhuǎn)門”機制。這一機制不但使美國智庫的政策影響力可直達決策中樞，也有利于培養(yǎng)和儲備人才，確保美國公共政策的專業(yè)性和可靠性。此外，美國智庫樂于廣泛開展對外學術(shù)交流，增強了研究活力和學術(shù)融合度。

如果將歐盟視作單一個體，其智庫的數(shù)量超過中國，僅次于美國。其中最有影響的智庫有：英國皇家國際事務研究所（查塔姆研究所）、英國倫敦國際戰(zhàn)略研究所、德國國際和安全事務研究所、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究機構(gòu)、比利時布勒哲爾等。與美國智庫不同，歐盟國家的智庫有其自己的特點。歐盟國智庫多有官方背景，其資金來源較為單一，主要來源于政府或政黨資助。例如，德國高達75%以上的智庫接受政府公共資金資助。7樊鵬：《公共投資主導的德國智庫》，載《中國社會科學報》2012年第275期。與此相應，歐盟智庫的意識形態(tài)色彩較為濃厚，形成了歐盟智庫獨特的“政黨—智庫共進退機制”。根據(jù)2010年發(fā)布的《全球智庫報告》統(tǒng)計，德國目前共有191家智庫類研究機構(gòu)，具有意識形態(tài)傾向的智庫占德國智庫的40%。8李文良：《歐盟區(qū)智庫發(fā)展特點及啟示》，載《人民論壇》2013年第36期。因此，歐盟智庫在研究的獨立性上與美國智庫存在一定差距，這一點與中國智庫類似。

（三）我國智庫的發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，中國智庫發(fā)展迅速，根據(jù)《全球智庫報告》統(tǒng)計，2008年我國智庫數(shù)量僅有74家，2010年即增長到425家。而根據(jù)《2009—2010 年度全國軟科學研究機構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查報告》的統(tǒng)計，截至2010 年年底，中國共有軟科學研究機構(gòu)2408家。這種統(tǒng)計數(shù)量上的差別，主要源于對智庫的界定存在差異，筆者更認同后者。

根據(jù)智庫的組織性質(zhì)，可大致將我國智庫分為官方智庫、高校智庫和民間智庫三類。9由上海社會科學院智庫研究中心發(fā)布的《中國智庫報告》將我國智庫劃分為四類：黨政軍智庫、社科院智庫、高校智庫和民間智庫。筆者認為，黨政軍和社科院下屬智庫機構(gòu)都具有較強的官方色彩，可以歸為一類。

官方智庫是指隸屬于黨政機關(guān)的政策研究機構(gòu)，包括帶有半官方性質(zhì)的國家和地方社科院系統(tǒng)，其研究經(jīng)費主要來源于財政撥款。官方智庫在我國各類智庫中占有優(yōu)勢和主導地位，其政策影響力也最強，中國社科院、國務院發(fā)展研究中心、中國國際問題研究院是其中的代表。

高校智庫是指我國高校附屬的政策研究機構(gòu)，其研究人員主要為大學教師，經(jīng)費則主要來自于校方撥款、政府資助、企業(yè)贊助、社會募捐等多種渠道。因此，高校智庫相較于官方智庫更為獨立和超脫，日漸發(fā)展成為我國智庫中的一支生力軍。北京大學國際戰(zhàn)略研究院、中國人民大學重陽金融研究院、清華大學國情研究院是其中的佼佼者。

民間智庫主要是指民間組織性質(zhì)的政策研究咨詢機構(gòu)，在2005年國家對民間政策研究機構(gòu)進行清理整頓之后，現(xiàn)在基本上是以企業(yè)形式存在。民間智庫經(jīng)費主要來源于基金會或企業(yè)贊助。我國代表性的民間智庫包括：北京零點調(diào)查公司、天則經(jīng)濟研究所、北京安邦咨詢公司等。

盡管我國智庫的數(shù)量已十分可觀，但發(fā)展上卻存有許多不足：一是智庫專業(yè)化水準、國際化程度以及影響力普遍不高，有國際影響的智庫極少；二是智庫開放性程度較低，相互間及不同學科間缺乏深度交流和協(xié)作；三是官方智庫的客觀性和社會公信力不足；四是高校和民間智庫參與公共政策制定的機制尚未理順，導致其信息獲取和成果發(fā)送渠道不暢，對公共政策的影響力偏弱。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的發(fā)展現(xiàn)狀及其不足

伴隨著我國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》的實施，知識產(chǎn)權(quán)公共政策密集出臺，國家對知識產(chǎn)權(quán)智庫的建設需求也與日俱增，不同類型和背景的知識產(chǎn)權(quán)智庫開始大量涌現(xiàn)。

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的基本情況

按照組織性質(zhì)的不同，我國知識產(chǎn)權(quán)智庫也可分為官方知識產(chǎn)權(quán)智庫、高校知識產(chǎn)權(quán)智庫，以及民間知識產(chǎn)權(quán)智庫。

1.官方知識產(chǎn)權(quán)智庫

官方知識產(chǎn)權(quán)智庫，是由國家相關(guān)主管機關(guān)和中國社科院等官方或半官方機構(gòu)設立的知識產(chǎn)權(quán)政策研究機構(gòu)，可謂是我國知識產(chǎn)權(quán)智庫中的國家隊。其中最具代表性和影響力的是國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、中國社科院知識產(chǎn)權(quán)研究中心。前者是國家知識產(chǎn)權(quán)局的直屬機構(gòu)，成立于2001年5月。主要從事知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律和政策及實務研究，是國家知識產(chǎn)權(quán)局的主要智囊。中國社科院知識產(chǎn)權(quán)研究中心成立于1994年9月,是院屬研究中心,為國家級知識產(chǎn)權(quán)研究和咨詢機構(gòu)。中心首任主任是我國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法學研究的開創(chuàng)者,已故國際著名知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思教授。此外，其他官方知識產(chǎn)權(quán)智庫還包括：國家工商行政管理總局市場經(jīng)濟監(jiān)督管理研究中心、科技部知識產(chǎn)權(quán)事務中心、工業(yè)和信息化部電信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心，中科院科技政策與管理科學研究所。2015年3月成立的最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心是這一陣營的新成員。

2.高校知識產(chǎn)權(quán)智庫

我國高校知識產(chǎn)權(quán)智庫為數(shù)眾多，力量雄厚，是我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的中堅力量。目前，我國已有數(shù)十所高校建立了知識產(chǎn)權(quán)學院或知識產(chǎn)權(quán)研究中心。其中最有代表性的智庫包括：中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心、北京大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心、華中科技大學知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院、中國人民大學知識產(chǎn)權(quán)教學與研究中心、同濟大學知識產(chǎn)權(quán)學院、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心以及武漢大學知識產(chǎn)權(quán)高級研究中心等。

近年來，國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門為充分發(fā)揮高校的智庫作用，紛紛依托有關(guān)高校成立研究基地。例如，國家知識產(chǎn)權(quán)局自2010年開始，先后在中南財經(jīng)政法大學、北京大學、同濟大學、天津大學等設立國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究基地；國家版權(quán)局先后依托北京大學建立了國家數(shù)字版權(quán)研究基地，依托中南財經(jīng)政法大學成立了國際版權(quán)研究基地。這種政府與高校協(xié)作成立的新型智庫，對提升我國知識產(chǎn)權(quán)立法和政策決策的科學性富有積極意義，是未來我國新型知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展的可取方向。

3.民間知識產(chǎn)權(quán)智庫

民間知識產(chǎn)權(quán)智庫此前在我國并不多見，但最近幾年已經(jīng)有所發(fā)展。北京務實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心、深圳國新南方知識產(chǎn)權(quán)研究院、廣東中策知識產(chǎn)權(quán)研究院等以知識產(chǎn)權(quán)政策為主要研究對象的民間知識產(chǎn)權(quán)研究咨詢機構(gòu)相繼成立，成為我國知識產(chǎn)權(quán)智庫中的一支新銳力量。不過，總體來看，目前我國民間知識產(chǎn)權(quán)智庫的規(guī)模和影響還比較有限，難以與官方和高校知識產(chǎn)權(quán)智庫匹敵。但是，其更強的獨立性，更靈活的市場化運作機制以及領(lǐng)軍人物的體制內(nèi)背景，使其更具現(xiàn)代智庫的特質(zhì)，發(fā)展前景可期。

（二）我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的影響力分析

對于知識產(chǎn)權(quán)智庫的影響力，我們很難找到一種科學、周全又可行的評價標準。由于學術(shù)論文的公開發(fā)表和引用情況可以間接反映智庫的學術(shù)成就和社會影響，故此，筆者擬以近十年來各智庫學術(shù)論文發(fā)表情況作為參考，根據(jù)發(fā)表論文的數(shù)量和引用次數(shù)來估算各智庫的影響力。

筆者以中國期刊網(wǎng)（CNKI）自2005年1月1日至2014年12月31日近10年收錄的所有知識產(chǎn)權(quán)文獻為統(tǒng)計對象，以“知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)（版權(quán)）、專利、商標、商業(yè)秘密”為文獻“篇名”關(guān)鍵詞，共檢索得到127,083篇文獻，再按發(fā)表機構(gòu)進行統(tǒng)計，位居前十五位的研究機構(gòu)如下表所示：

2005-2014年中國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)表專業(yè)文獻情況統(tǒng)計表（一）（以發(fā)表篇數(shù)排序）

2005-2014年中國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)表專業(yè)文獻情況統(tǒng)計表（二）（以高引用率篇數(shù)排序）

由以上統(tǒng)計結(jié)果可以看出，從智庫的思想產(chǎn)品數(shù)量來看，國家知識產(chǎn)權(quán)局下屬機構(gòu)高居榜首，且遠遠超過其他智庫。中國政法大學、華東政法大學、華中科技大學、西南政法大學和中南財經(jīng)政法大學等高校智庫跟隨其后，產(chǎn)出規(guī)模也十分可觀。從智庫思想產(chǎn)品的質(zhì)量來看（本文以高引用率文獻產(chǎn)出量作為衡量標準），中南財經(jīng)政法大學、華中科技大學和華東政法大學位列前三甲，具有明顯優(yōu)勢。值得一提的是，中國社會科學院雖然在產(chǎn)出數(shù)量上并不靠前（未能進入前15），但其產(chǎn)出質(zhì)量卻很高（排名第6）。

從智庫結(jié)構(gòu)來看，上述影響力排名靠前的智庫當中，除國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國社會科學院屬于官方智庫外，其他均為高校智庫，可見高校智庫構(gòu)成了我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的主力軍。相比之下，民間智庫則無一入圍，顯示我國知識產(chǎn)權(quán)民間智庫的發(fā)展仍然任重而道遠。

（三）我國知識產(chǎn)權(quán)智庫建設的不足

盡管我國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展成就顯著，但參考國外高端智庫的建設水準和發(fā)展經(jīng)驗，同時對照我國《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》所提出的基本標準，10根據(jù)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》，中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)，應當具備以下基本標準：（1）遵守國家法律法規(guī)、相對穩(wěn)定、運作規(guī)范的實體性研究機構(gòu)；（2）特色鮮明、長期關(guān)注的決策咨詢研究領(lǐng)域及其研究成果；（3）具有一定影響的專業(yè)代表性人物和專職研究人員；（4）有保障、可持續(xù)的資金來源；（5）多層次的學術(shù)交流平臺和成果轉(zhuǎn)化渠道；（6）功能完備的信息采集分析系統(tǒng)；（7）健全的治理結(jié)構(gòu)及組織章程；（8）開展國際合作交流的良好條件等。不難發(fā)現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)智庫建設還存有許多不足，其中很多與我國現(xiàn)行科研管理體制和智庫運行機制有關(guān)。

第一，智庫的獨立性和研究成果的中立性有待提升。由于體制上的原因，我國智庫在獨立性上不及美國等西方國家智庫，特別是官方智庫在人員和財政上完全依附于政府，其公信力可能受到質(zhì)疑。而高校智庫的研究經(jīng)費也有相當部分來源于財政資助，民間智庫則可能會受到贊助方的影響，導致我國知識產(chǎn)權(quán)智庫研究成果在中立和客觀性上存在不足。此外，我國政府部門基于利益的考量可能會對智庫研究成果進行干預或作選擇性解讀，也會影響知識產(chǎn)權(quán)智庫的獨立性和公信力。

第二，智庫數(shù)量已初具規(guī)模，但水平有待提升。我國目前各類知識產(chǎn)權(quán)智庫已有數(shù)十家之多，但有影響、高水平的卻不多。大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)智庫的固定研究人員不足十人，且缺乏有影響的專業(yè)代表性人物。

第三，智庫產(chǎn)品數(shù)量可觀，但高質(zhì)量成果不多。從前述中國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)表專業(yè)文獻情況統(tǒng)計中可以發(fā)現(xiàn)，近十年我國各智庫發(fā)表的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)文獻已逾12萬篇，但高引用率文章偏少，大多數(shù)文獻無一次引證。

第四，智庫開放性不足，國際化程度有待提升。據(jù)筆者近年來對國內(nèi)主要知識產(chǎn)權(quán)智庫的觀察和調(diào)研，國內(nèi)各主要知識產(chǎn)權(quán)智庫間的交流形式大多限于學術(shù)會議，很少有人員的相互流動和課題的實質(zhì)性合作研究，與國外研究機構(gòu)之間的交流更是如此。我國知識產(chǎn)權(quán)智庫每年在國際期刊上發(fā)表的論文寥寥無幾，參與國際會議的人次也非常有限，國際影響力普遍偏低。

第五，高校和民間智庫的信息獲取和成果發(fā)送渠道欠缺，對決策影響力有限。由于中國的現(xiàn)實國情和體制因素，我國高校知識產(chǎn)權(quán)智庫雖然力量最為雄厚，但對于許多由政府內(nèi)部掌握的數(shù)據(jù)和信息難以及時獲取，同時其研究成果向決策者的發(fā)送渠道也不及官方智庫暢通。在這一方面，后起的民間智庫所遇到的困難則更為明顯。

四、建設中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫的具體建議

根據(jù)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》，中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)。中國特色新型智庫建設應當堅持以下基本原則，即堅持黨的領(lǐng)導，把握正確導向；堅持圍繞大局，服務中心工作。堅持科學精神，鼓勵大膽探索。堅持改革創(chuàng)新，規(guī)范有序發(fā)展。

對于中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫建設，本文認為，其“中國特色”應當體現(xiàn)為立足于中國國情，以服務黨和政府知識產(chǎn)權(quán)公共政策的科學決策為宗旨，堅持走有中國特色的社會主義道路，堅持黨的領(lǐng)導。但與此同時，強調(diào)中國特色，絕不意味著拒絕借鑒國外高水平智庫的成功發(fā)展經(jīng)驗。其“新型”，首先應當“新”在有新的角色定位，以與傳統(tǒng)的政府政策研究室相區(qū)別。應當保持并尊重現(xiàn)代智庫應有的相對獨立性，淡化其官方色彩。其次，應“新”在有更加開放和靈活的運行機制，須能克服“體制化”惰性，在人員流動、國際合作、社會影響等方面有新的突破。

具而言之，打造面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫體系，可從以下四個方面著手努力。

第一，提高智庫的獨立性，大力發(fā)展高校和民間知識產(chǎn)權(quán)智庫。國外成熟智庫的發(fā)展經(jīng)驗表明，現(xiàn)代智庫唯有保持一定的獨立性才能真正發(fā)揮其“思想庫”的作用，提供有價值、高質(zhì)量的思想產(chǎn)品。因此，建設中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫首先應當處理好智庫與政府之間的關(guān)系。政府應給予智庫更為寬松的發(fā)展環(huán)境，令其能夠真正成為有獨立立場的第三方觀察者，而非慣于秉承上級旨意的政策詮釋者或附和者。對于官方智庫，宜逐步使其脫鉤于政府體制，在人員編制、經(jīng)費來源等方面不再依附于政府。對于高校智庫和民間智庫，應大力扶持其發(fā)展。高校智庫是我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的主力軍，具有人才密集、研究能力強且相對超脫的優(yōu)勢，而民間智庫則具有體制靈活，更接近民意的長處。因此，應積極扶持我國高校和民間知識產(chǎn)權(quán)智庫的發(fā)展，疏通其信息獲取和成果發(fā)送渠道，改變體制偏見，對他們給予充分的信任，以更加開放的心態(tài)聽取其政策建議。同時，對于民間智庫的管理，應堅持智庫的“非營利性”原則，防止其唯利是圖，誤入歧途。

第二，追求精品，打造高端。基于我國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展的現(xiàn)狀，宜將“追求精品、打造高端”作為我國當前建設中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫的重要目標。建議加大資金投入和政策支持力度，選擇已有良好建設基礎的知識產(chǎn)權(quán)智庫予以重點扶持。與此同時，深化成果評價和應用轉(zhuǎn)化機制改革，以咨詢報告的采納、應用情況和對政策的實際影響為主要評價標準，改變過去重數(shù)量輕質(zhì)量、重發(fā)表輕應用的評價模式，激勵多出精品，注重貢獻。可以實施“中國特色新型高校智庫建設推進計劃”以及“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”（即“2011”計劃）為契機，推動政府、高校、企業(yè)等各方主體的協(xié)同創(chuàng)新，重點建設數(shù)家具有重大影響力和國際知名度的知識產(chǎn)權(quán)高端智庫。

第三，開放交流，提升國際化水準。打破官、學、研、企之間的體制藩籬，借鑒美國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機制，促進政府與智庫，智庫與智庫、智庫與企業(yè)等相互之間的人員交流和深度研究合作。智庫之間的交流合作也應從學術(shù)會議向?qū)崿F(xiàn)人員互訪、開展深度合作研究等形式拓展。同時，開展深層次的國際交流，提升我國知識產(chǎn)權(quán)智庫及其研究成果的國際能見度，發(fā)揮智庫在民間外交和文化互鑒中的重要作用，積極扮演外交“第二軌道”的角色，不斷增強我國在知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)中的影響力和話語權(quán)。

第四，努力擴大知識產(chǎn)權(quán)的社會影響力，增強知識產(chǎn)權(quán)智庫在國家公共政策制定中的話語權(quán)。從前述我國智庫影響力排名不難看出，對我國公共政策制定影響最大的智庫大多來自于經(jīng)濟學、國際政治學界。在國家大政方針、重大政策的臺前幕后較少有來自知識產(chǎn)權(quán)界的聲音，這與知識產(chǎn)權(quán)在我國當前社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位不相匹配。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)智庫應當積極尋求各種信息發(fā)布渠道，除了傳統(tǒng)渠道外，還要善于利用網(wǎng)站、微信、微博等新一代信息發(fā)布平臺，及時向社會發(fā)布智庫研究成果，提升社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識。官方智庫不能只唯上，高校智庫不能只唯學，而應當更加積極、獨立地參與國家公共政策的制定，提高知識產(chǎn)權(quán)智庫的影響力和能見度。只有這樣，才能使我們共同的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)揚光大，才能助力我國早日走上創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展之路。

Study on the New Think Tanks of Intellectual Property Rights with Chinese Characteristics

In-depth implementation of national intellectual property strategy needs to have the aid of new think tanks of intellectual property rights (IPR) with Chinese characteristics.In recent years,China's IPR think tanks have developed rapidly,but there are still some problems including lack of independence,poor quality and level,lack of openness and internationalization,etc.New type of IPR think tank with Chinese characteristics should be based on China's national conditions,and to give their new role and operation mechanism.This paper suggests to improve the independence of IPR think tanks in China,developing think tanks of universities and private organizations; pursue high-quality works,make high-class think tanks; enhance the openness ,collaboration,and internationalization level; actively expand the influence of IPR in the society and strengthen the effect of IPR think tank in the country's public policy making.

Think tank; intellectual property rights; situation; suggestion

詹映，中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副教授。

國家社科基金項目（11BFX144）、司法部國家法治與法學理論研究項目（09SFB3024）、國家知識產(chǎn)權(quán)局軟科學研究項目（SS14-A-01）的階段性研究成果。