21世紀(jì)《唐詩品匯》研究綜述
2016-12-05 08:09:30趙夢銀暨南大學(xué)文學(xué)院廣東廣州510632
人間 2016年13期
趙夢銀（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 510632）
?
21世紀(jì)《唐詩品匯》研究綜述
趙夢銀
（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510632）
摘要：21世紀(jì)以來，學(xué)界對于高棅《唐詩品匯》的研究成果豐富，研究內(nèi)容和理論愈漸深入，研究視角逐漸變寬，研究方法增多，取得了一定的成就。但也出現(xiàn)了研究內(nèi)容集中化、扎堆化、重復(fù)化，個別抄襲現(xiàn)象等問題。
關(guān)鍵詞：《唐詩品匯》；《唐詩正聲》；四唐分期；正變觀
高棅（1350-1423），一名廷禮，字彥恢，號漫士，福建長樂人。與閔人林鴻、鄭定、王褒、唐泰、王恭、陳亮、王偁、黃玄、周玄等號為“閩中十子”。高棅編成《唐詩品匯》九十卷、《唐詩拾遺》十卷、《唐詩正聲》二十二卷?！短圃娖穮R》是明代一部重要的唐詩選本，也是中國文學(xué)史上一部重要的詩學(xué)著作。本文試在梳理《唐詩品匯》研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從其詩學(xué)思想、版本研究、文獻(xiàn)考證辨?zhèn)螏讉€方面展開論述。
一、21世紀(jì)《唐詩品匯》的研究現(xiàn)狀
新時期對于高棅《唐詩品匯》的研究，從20世紀(jì)80年代開始受到關(guān)注。期刊論文，如：馬茂元《從嚴(yán)羽的<滄浪詩話>到高棅的<唐詩品匯>》；洪峻峰《明初“閩中詩派”詩論評說》；朱易安《明人選唐三部曲——從<唐詩品匯><唐詩選><唐詩歸>看明人的崇唐文化心態(tài)》；黃炳輝《高棅<唐詩品匯>述評》；方一《高棅<唐詩拾遺>一誤》；陳國球《簡論唐詩選本與明代復(fù)古詩說》；蔡鎮(zhèn)楚《論明代詩話》；劉宇《評宋濂、高棅的詩文理論》；周興陸《<唐詩品匯>為何列杜甫為“大家”？》等。專著一部：蔡瑜《高棅詩學(xué)研究》，該書對《唐詩品匯》《唐詩正聲》的詩學(xué)思想進(jìn)行了細(xì)致的研究，但未能結(jié)合高棅的生平與詩歌創(chuàng)作進(jìn)行論述?？梢姡瑢τ诟邨姟短圃娖穮R》的研究未能引起學(xué)界足夠的重視，專論文章不多，專著較少，有待進(jìn)一步開拓。
21世紀(jì)以來，關(guān)于高棅《唐詩品匯》的研究成果較多。據(jù)筆者統(tǒng)計，目前國內(nèi)研究的期刊論文30多篇（除去重復(fù)的文章），碩博論文6篇，專著1部。相關(guān)的期刊論文20多篇，碩博論文8篇。例如：
期刊論文，如：莫立民《明朝閩中詩歌群名家點(diǎn)將錄——兼說明朝閔地詩歌文化世家》；陳慶元《閩中十子研究管窺》；鄭禮炬《閩中詩派對明代翰林詩歌創(chuàng)作的影響》；左東嶺《20世紀(jì)閩中詩派研究》；戰(zhàn)立忠《以“格調(diào)”為基準(zhǔn)的“正聲”追求——嘉靖以降明人對幾種唐詩選本的解讀》；薛寶生《明代唐詩選本中“以盛唐為楷式”之現(xiàn)象研究》；岳進(jìn)《明代唐詩選本中的李、杜之爭》；鄒自振《高棅與<唐詩品匯>》；饒龍隼《論<唐詩品匯>一書編纂的思想資源及其創(chuàng)新點(diǎn)》；孫春青《論<唐詩品匯><唐詩正聲>對明代唐詩學(xué)的影響》；鄧新躍《<唐詩品匯>與四唐分期說的確立》；周興陸《關(guān)于高棅詩學(xué)的兩個問題——兼于陳國球先生商榷》；金生奎《高棅<唐詩品匯>編刊與傳播考論》；申東城《論<唐詩品匯>的詩體正變觀》；李燕青《<唐詩品匯>與前七子》；尚永亮《明初選家之唐詩觀及其淵源論略——以高棅<唐詩品匯>對元和詩人之選評為中心》；劉巧娜《以“盛唐為正”——論<唐詩品匯>對盛唐詩的推重》；陶張印、張麗麗《<唐詩品匯>的選評特點(diǎn)及示范意義》；閆霞《文學(xué)史意識與盛唐經(jīng)典觀：論高棅的<唐詩品匯>》；張秀玉《<唐詩品匯>版本考》；李國新《高棅“聲律純完”與“以聲選詩”》；湯志波《明前期唐詩分期與宗尚》等。
碩博論文，如：譚志芳《<唐詩品匯>研究》；馬育秀《明初閩中文學(xué)研究》；孫春青《明代唐詩學(xué)》；曹碧清《明代格調(diào)理論研究》；蔡偉春《高棅詩學(xué)研究四題》；李志娟《<唐詩品匯>研究》；劉淑艷《林鴻與高棅研究》；葉婷《明代詩歌選本研究》；張海敬《論高棅的唐詩觀》；丁雪艷《高棅研究》；郭沫含《明代唐詩文獻(xiàn)學(xué)研究》等。
專著：申東城《<唐詩品匯>研究》。它是目前研究《唐詩品匯》最為全面、系統(tǒng)的一部著作，內(nèi)容包括：高棅生平交游及文學(xué)活動、《唐詩品匯》的編纂背景、成書淵源及版本、編選宗旨和“四唐”分期的定型、詩學(xué)思想、評語探析及其對后世的影響。但全書沒有結(jié)合《唐詩正聲》進(jìn)行比較研究。
相關(guān)著作，如：王運(yùn)熙、顧易生《中國文學(xué)批評史新編》；鄒云湖《中國選本批評》；朱東潤《中國文學(xué)批評史大綱》；查清華《明代唐詩接受史》；金生奎《明代唐詩選本研究》；陳國球《明代復(fù)古派唐詩論研究》等。
據(jù)以上研究成果，可將高棅《唐詩品匯》的研究內(nèi)容分為詩學(xué)思想、版本研究、文獻(xiàn)考證辨?zhèn)蔚?，一些論文和著作還關(guān)注了高棅的生平和《唐詩品匯》的影響。研究視角包括詩學(xué)、選學(xué)、美學(xué)、史學(xué)等；研究方法有文本研究、比較研究、文獻(xiàn)學(xué)研究等。
二、《唐詩品匯》的詩學(xué)思想研究
首先，關(guān)于《唐詩品匯》四唐分期和正變觀的研究。
孫春青《論高棅的“正變“觀》一文指出，高棅總結(jié)并超越了時賢的“世變”觀念，形成在時代影響和文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律雙重作用下的唐詩“正變”觀念。文末既指出高棅有不能完全脫離自己文化語境的局限性，也肯定在唐詩學(xué)史上其“正變”觀取得了開創(chuàng)性理論成果。鄧新躍《<唐詩品匯>與四唐分期說的確立》一文認(rèn)為，《唐詩品匯》在廣泛吸收唐末以來唐詩分期學(xué)說的基礎(chǔ)上正式確立了四唐分期說，顯示了唐詩分期的批評史意義，對明代唐詩學(xué)的深入發(fā)展具有重要影響。方錫球《高棅的“四唐七變”說》指出，高棅在對“四唐”詩歌源流體制的分辨中包蘊(yùn)著較為豐富的“詩變”觀念。文末肯定了高棅“四唐”說的科學(xué)性，也指出其“詩變”觀還處于不自覺的狀態(tài)。申東城《高棅與“四唐”分期的定型》認(rèn)為，四唐分期經(jīng)過唐、宋、元等歷代的發(fā)展演進(jìn)，最終在高棅的手中得以定型確立。其著作《<唐詩品匯>研究》將其詩學(xué)思想概括為標(biāo)舉盛唐的復(fù)古思想、詩體正變觀、音律正變觀、作家作品論以及知人論詩和范本意識。金生奎《明代唐詩選本編選中的辨體意識》認(rèn)為，《唐詩品匯》四唐分期說，并不局限于時代的簡單劃分，而主要著眼于唐詩風(fēng)格的演變流程。所以，它并不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)史的分期，而是建立在古典風(fēng)格學(xué)基礎(chǔ)上的文學(xué)批評史的分期。王宏林《論“四唐分期”的演進(jìn)及其雙重內(nèi)涵》認(rèn)為，《唐詩品匯》把傳統(tǒng)作為價值標(biāo)準(zhǔn)“四唐”說改造成一個表示時代先后的概念，有利于對“四唐”更加精細(xì)地把握，使嚴(yán)羽以來“詩必盛唐”的觀念落實到具體的詩人詩作上。但缺點(diǎn)也很明顯，從其分期和創(chuàng)作實際來看，均存在著矛盾。
可知，研究者多對高棅《唐詩品匯》“四唐分期”和正變觀予以肯定和高度評價，也指出其局限與缺點(diǎn)。
其次，關(guān)于《唐詩品匯》詩學(xué)思想淵源與承傳的研究。
饒龍隼《論<唐詩品匯>一書編纂的思想資源及其創(chuàng)新點(diǎn)》指出，《唐詩品匯》思想資源有三個方面：一是南宋以來宗唐抑宋的文學(xué)風(fēng)尚；二是閩中本地的詩歌創(chuàng)作批評傳統(tǒng)；三是對早前唐詩諸選本的借鑒創(chuàng)新。雷恩海、薛寶生《<唐詩解>之成書與<唐詩品匯>的淵源關(guān)系》一文，從編選體例、唐詩分期、作品選錄等方面論析《唐詩解》與《唐詩品匯》之間的傳承與創(chuàng)新。申東城《<唐詩品匯>研究》一書認(rèn)為其成書淵源，一是受宋、金、元詩壇崇唐思想背景的影響；二是對《唐音》《唐詩紀(jì)事》及前代各種關(guān)于唐詩的書籍等多方面汲取和新變；三是對嚴(yán)羽等閔中前輩宗唐思想的繼承和新變，受同時代閩中詩人的影響。張智炳《高棅<唐詩品匯>的唐詩學(xué)觀及對韓愈古詩的接受》認(rèn)為，高棅承繼嚴(yán)羽“法盛唐”的詩學(xué)思想與楊士弘《唐音》的選詩主張，形成了自己的選詩標(biāo)準(zhǔn)，明確了“四唐”分期說。
再次，在閩中詩派和明代唐詩學(xué)的整體研究中進(jìn)行研究。
馬育秀《明初閩中文學(xué)研究》指出，《唐詩品匯》集中體現(xiàn)了閩中詩派的理論追求，它是長期以來文壇尊唐抑宋風(fēng)尚浸染的結(jié)果，同時也對明代文壇尊崇盛唐詩歌的風(fēng)尚，乃至中國古代文學(xué)發(fā)展歷程中的后半期都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。孫春青《<唐詩品匯>與明初唐詩學(xué)》認(rèn)為，明初唐詩學(xué)上承元代楊士弘《唐音》，終于高棅《唐詩品匯》，為整個明詩發(fā)展奠定了基調(diào)。鄧新躍《高棅<唐詩品匯>與明代格調(diào)派詩學(xué)辨體理論》認(rèn)為，《唐詩品匯》對明代詩學(xué)理論的突出貢獻(xiàn)表現(xiàn)在“四唐”分期說的確立與宗盛唐格調(diào)的詩學(xué)審美取向的形成，它標(biāo)志著“格調(diào)派”詩學(xué)理論的確立。查清華《明人選唐的價值取向及其文化蘊(yùn)涵》提出，《唐詩品匯》《唐詩正聲》著眼于源流正變，宣揚(yáng)崇正黜變的詩學(xué)觀，顯現(xiàn)了閩中詩派的詩學(xué)傳統(tǒng)，明清兩代格調(diào)論唐詩學(xué)，便發(fā)端于此。
可知，學(xué)界對于《唐詩品匯》詩學(xué)思想的研究很重視，主要包括：四唐分期、正變觀、辨體意識、思想淵源與承傳等。大多對高棅《唐詩品匯》的詩學(xué)思想及其在四唐分期中的作用持肯定態(tài)度，也指出其局限性。
三、《唐詩品匯》的版本研究
據(jù)筆者統(tǒng)計，關(guān)于《唐詩品匯》版本研究的期刊論文有兩篇：金生奎《高棅<唐詩品匯>編刊與傳播考論》和張秀玉《<唐詩品匯>版本考》。其他論述散見于一些論文和著作當(dāng)中。
金生奎列出的主要版本有20種，派生本4種。他認(rèn)為《唐詩品匯》的初刻時間是洪武三十四年，即“洪武本”；由洪武初刻本到成化十三年陳煒本，陳煒本之后至少存在三種版本系統(tǒng)。第一種版本系統(tǒng)：“月到天心處”本、陸云中本、汪宗尼本、張恂本、四庫全書本、朝鮮本等；第二種版本系統(tǒng)：張璁本、康河本、牛斗本等；第三種版本系統(tǒng)：姚芹泉本、署名屠隆本、董文煥批校本等。其著作《明代唐詩選本研究》第二章也做了相同論述。張秀玉主要對汪宗尼校訂本、汪季叔汪宗尼校訂本、張恂重訂本三個版本進(jìn)行了研究。認(rèn)為，這三部書實出同一版本；《中國古籍善本書目》同時列“明末張恂重訂張恂刻本”及“汪宗尼校訂明刻本”為誤；汪宗尼校訂本最早出，汪季叔汪宗尼校訂本后修，張恂重訂本最晚出。
此外，申東城《<唐詩品匯>研究》一書對其版本流傳情況作了闡述，認(rèn)為目前全國各圖書館收藏的《唐詩品匯》版本總計有十三種之多。并對其進(jìn)行了舛誤考辨，將陸允中刻本、張恂刻本、屠隆刻本與汪宗尼本進(jìn)行了對比。劉淑艷《林鴻與高棅研究》一文，沿用了金生奎的24種版本的說法，認(rèn)為洪武初刻本存在的可能性極小，并對《唐詩正聲》的版本系統(tǒng)進(jìn)行了梳理，認(rèn)為存在22種版本。張海敬《論高棅的唐詩觀》一文，闡述了《唐詩品匯》《唐詩正聲》在明代的刊刻情況，認(rèn)為《唐詩正聲》比《唐詩品匯》先得到刊刻。
可見，目前學(xué)界雖對《唐詩品匯》的版本有所關(guān)注，但研究不足，有待進(jìn)一步挖掘。
四、《唐詩品匯》的文獻(xiàn)考證辨?zhèn)?/h2>
周興陸和申東城曾圍繞高棅詩學(xué)問題展開過學(xué)術(shù)討論。申東城《關(guān)于高棅詩學(xué)的四個問題——兼與周興陸先生商榷》認(rèn)為，高棅征辟入京的時間是永樂四年，而不是周先生說的永樂元年；彭曜“入京”省視叔父說法不準(zhǔn)確，周先生說法有含混之嫌；周先生說的《品匯》“詩體正變”到《正聲》“性情之變”的轉(zhuǎn)移過程是不存在的。周興陸《高棅詩學(xué)二題》一文予以回應(yīng)，考述高棅應(yīng)辟入京的時間是永樂元年；對于高棅《唐詩正聲凡例》論詩文字的真實性，進(jìn)一步提出質(zhì)疑，認(rèn)為明代天啟年間出現(xiàn)的高棅《唐詩正聲序》同樣是偽作。
此外，王順貴《<唐詩品匯>何以成為成為典范的唐詩選本——論元代三種唐詩選本與<唐詩品匯>的關(guān)系》發(fā)現(xiàn)了新的文獻(xiàn)材料：李存選輯《唐人五言排律選》和戴表元選輯《唐詩含弘》。認(rèn)為高棅是在《唐人五言排律選》《唐詩含弘》和《唐音》的基礎(chǔ)上，將《唐詩品匯》發(fā)展成為一個最為完備的架構(gòu)，“九品”評詩成為一個完整的體系。郭沫含《明代唐詩文獻(xiàn)學(xué)研究》指出，《唐詩品匯》有兩大貢獻(xiàn)：一是對唐詩進(jìn)行了詳盡的辨體；二是確立了“四唐分期”說。這對于明代唐詩文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展具有重要影響。
從文獻(xiàn)學(xué)的角度，立足文獻(xiàn)考證，進(jìn)一步拓展了《唐詩品匯》的研究范圍，今后可以擴(kuò)大這一方面的研究。
還有一些其他方面的研究，如：張海敬《論高棅的唐詩觀》將《唐詩品匯》與《唐詩正聲》進(jìn)行比較研究；查清華的《<唐詩品匯>的美學(xué)范式及其詩學(xué)意義》從美學(xué)的角度闡發(fā)；王煒《論<唐詩品匯>的選學(xué)價值》闡述了其選學(xué)價值；李志娟《<唐詩品匯>研究》闡述了其選學(xué)價值、詩學(xué)價值及史學(xué)價值等。
參考文獻(xiàn)：
［1］申東城：《<唐詩品匯>研究》，合肥：黃山書社2009年版。
［2］孫春青：《論高棅的“正變觀”》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》，2005年第3期。
［3］鄧新躍：《<唐詩品匯>與四唐分期說的確立》，《西安電子科技大學(xué)學(xué)報》，2006年第11期。
［4］金生奎：《明代唐詩選本編選中的辨體意識》，《淮南師范學(xué)院學(xué)報》，2010年第1期。
［5］王宏林：《論“四唐分期”的演進(jìn)及其雙重內(nèi)涵》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2013年第2期。
［6］饒龍隼：《論<唐詩品匯>一書編纂的思想資源及其創(chuàng)新點(diǎn)》，《南開學(xué)報》，2004年第4期。
［7］馬育秀：《明初閩中文學(xué)研究》，江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年。
［8］查清華：《明人選唐的價值取向及其文化蘊(yùn)涵》，《文學(xué)評論》，2006年第4期。
［9］申東城：《關(guān)于高棅詩學(xué)的四個問題——兼于周興陸先生商榷》，《文學(xué)界》，2007年第6期。
［10］周興陸：《高棅詩學(xué)二題》，《中國文學(xué)研究》，2008年第2期。
［11］王順貴：《<唐詩品匯>何以成為成為典范的唐詩選本——論元代三種唐詩選本與<唐詩品匯>的關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2013年第2期。
［12］郭沫含：《明代唐詩文獻(xiàn)學(xué)研究》，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。
中圖分類號：G239.29
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1671-864X（2016）05-0015-02
作者簡介：趙夢銀（1989-），女，漢族，安徽蚌埠，暨南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。
