葉戰(zhàn)備，　張玉龍

(蘇州大學 政治與公共管理學院， 江蘇 蘇州 215123)

?

【網(wǎng)絡與人文研究】

公民參與涉政網(wǎng)絡事件方式及其生成機理
——基于微博個案的透視

葉戰(zhàn)備，張玉龍

(蘇州大學 政治與公共管理學院， 江蘇 蘇州 215123)

擁有龐大用戶量的微博不僅帶來了“民間輿論場”的喧囂，而且不斷沖擊著政府在輿論話語權(quán)格局中的中心地位?；谖⒉┻@一平臺，以“慶安槍擊案”為公民參與涉政網(wǎng)絡事件的典型案例，從中可以看出公民利用微博參與涉政網(wǎng)絡事件主要有評論式參與、轉(zhuǎn)發(fā)式參與和瀏覽式參與三種方式。公民參與行為受到諸如認知特征、情緒情感特征以及動機特征等復雜心理特征的影響。

微博；案例；涉政網(wǎng)絡事件；參與方式；生成機理

引言

傳播學認為，話語權(quán)在誰手中，誰便掌握了關(guān)于真理的闡述權(quán)。比較而言，傳統(tǒng)媒體階段，輿論議題大都由主流媒體設置，而網(wǎng)絡媒體階段，“民間輿論場”的議題設置能力不可小覷。數(shù)量眾多的個體在網(wǎng)絡中“自立門戶”，讓一個全新的自媒體運用蔚然成風。交互過程的即時性、交互內(nèi)容的多媒介性和交互方式的開放性使信息傳播的效果超越任何時期。這其中，微博作為自媒體的典型代表，更是賦予了公民充分的話語權(quán)，使其在信息傳播過程中充當了信息發(fā)布者、信息傳播者以及信息接受者等多種身份。

2010年微博上線，自此微博在中國的發(fā)展如火如荼，所以這一年被稱為“微博元年”。截至2015年9月，微博的月活躍人數(shù)接近2.22億，較2014年同期增長33%；日活躍用戶接近1億，較2014年同期增長30%。其中手機端微博用戶約占80%，比2014年底上升了10.7%[1]。盡管微博以信息的“碎片化”狀態(tài)融入人們的生活，但一項來自中國青年報社會調(diào)查中心的調(diào)查顯示，“87.3%的人會上微博了解大家對公共事件或突發(fā)事件的看法并發(fā)表意見”[2]。

以上數(shù)據(jù)充分表明，微博確已成為網(wǎng)絡輿論陣地的前沿，在當前中國的輿論格局中占據(jù)中心位置。它所具備的無可比擬的傳播能力，包括傳播速度和傳播范圍，使得一些發(fā)端于現(xiàn)實社會的事件，在現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡社會中迅速交互擴散，最終演化成為公民廣泛關(guān)注與熱議的網(wǎng)絡事件。尤其是那些公務人員涉嫌違法違規(guī)的行為，極易釀成涉政網(wǎng)絡事件，引起網(wǎng)民的聚集、熱議甚至集體行動。這種喧囂的網(wǎng)絡民意和自發(fā)的網(wǎng)絡政治參與，如果不能明晰其生成機理并予以調(diào)控，極易成為政府執(zhí)政和社會和諧發(fā)展的隱患，所以必須加以重視。

一、相關(guān)概念界定

(一)微博的概念及特點。

微博是一個具備信息發(fā)布、傳播擴散、獲取并分享的社交性網(wǎng)絡平臺。網(wǎng)民可以通過微博官方網(wǎng)頁、移動客戶端，以及各種即時通信軟件等構(gòu)建個人網(wǎng)絡圈，以不超過140個字的文字或以文字附帶圖片、視頻、音頻等形式來更新個人狀態(tài)和發(fā)布信息，實現(xiàn)信息的即時共享。作為時下受熱捧的傳播工具——微博，在融合博客、論壇、SNS(Social Network Service，社交網(wǎng)絡服務)等多種傳播媒介的傳播特點并有所創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在：

一是傳播信息的“碎片化”。140字以內(nèi)的短小細碎的信息呈現(xiàn)方式，與當今社會的信息化和人們時間的碎片化自然契合，使用戶操作起來更加方便和自由。

二是傳播信道的豐富化。由于整合了在線網(wǎng)頁更新、電腦和手機客戶端、其他社交通訊軟件分享、手機短信等多種渠道，用戶獲取和發(fā)布信息的方式更加豐富多樣。特別是隨著智能手機的普及，手機微博客戶端這一信道，真正實現(xiàn)了信息傳遞的隨時隨地和信息交流的實時互動。

三是傳播速度的快捷化。微博具有瀏覽、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等基本功能，形成了獨一無二的網(wǎng)樹狀的傳播結(jié)構(gòu)并造就了乘數(shù)增長的傳播速度。甚至可以說，它關(guān)于突發(fā)事件的報道已經(jīng)達到了秒互動的地步，其實時性所帶來的身臨其境的在場感是傳統(tǒng)媒體不可比擬的。

四是傳播機制的多樣化。因為綜合了SNS的一對一、博客的一對多和論壇的多對多等傳播形態(tài)，微博較好地實現(xiàn)了人際傳播、分眾傳播、圈群傳播、大眾傳播等傳播機制相互作用的效果。

這四個特點就是微博的特色所在。它讓信息傳播的廣度和深度實現(xiàn)了一次階段性質(zhì)變，加速了網(wǎng)絡輿情聲量的膨脹與爆炸，其民間輿論場的作用無與倫比。

(二)涉政網(wǎng)絡事件的內(nèi)涵及特征。

涉政網(wǎng)絡事件，顧名思義，指涉及政治、政府的網(wǎng)絡事件。當然，這里“政治、政府”只是廣義上的。狹義上涉政網(wǎng)絡事件是指公民在網(wǎng)絡平臺上，圍繞政府議題、政務活動、政務人員，以及公民政治訴求所引起的突發(fā)事件，是大規(guī)模網(wǎng)絡集聚、圍觀、傳播，以話語表達為主要方式，各種話語意見迅速交流互動，引爆議題，強勢形成熱點網(wǎng)絡輿論，推動和改變事件進程的網(wǎng)絡集群行為。具體到現(xiàn)實社會來說，涉政事件大多數(shù)牽涉政府公務人員行為，包括執(zhí)法行為和生活作風行為，政府活動及其效果等。比如近幾年比較多發(fā)的涉及警察、城管執(zhí)法等突發(fā)事件。

涉政網(wǎng)絡事件是網(wǎng)絡事件的一個細分，它具備一般網(wǎng)絡事件的特征，也有其獨特性。

一是特定的事件客體。涉政網(wǎng)絡事件的客體，簡言之就是有關(guān)政府和政務人員的問題，而政府和政務人員必定又是引發(fā)事件的主體。在充滿各種復雜矛盾的社會轉(zhuǎn)型期，作為公權(quán)力代表的政府，總是容易招致人們因“相對剝奪感”而帶來的不滿與怨恨情緒；加上服務型政府的理念很多時候并未真正深入執(zhí)政執(zhí)法人員心中，常出現(xiàn)暴力執(zhí)法或執(zhí)法過程中忽視公民利益、官本位思想橫行的現(xiàn)象。這些都是造成涉政網(wǎng)絡事件的充分必要條件。

二是刻板的負面印象。由于微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺具有強大的信息傳播能力，近些年涉政網(wǎng)絡事件頻繁發(fā)生，把公民對于公權(quán)力代表的政府和政務人員的負面認知“訓練”成了常態(tài)的普遍的社會認知。一部分公民由于之前部分政府部門和政務人員在涉政網(wǎng)絡事件中總呈現(xiàn)出的對立立場，而對其定格成負面消極的刻板印象——政府部門或政務人員一定存在不當不法行為，甚至形成官員“有罪推定”。

三是反轉(zhuǎn)的博弈優(yōu)勢?，F(xiàn)實世界里，在權(quán)威性和強制性的公權(quán)力的保證下，身為國家權(quán)力代行者的政府和政務人員，自然就成為社會矛盾的調(diào)節(jié)者和社會利益的分配者，在與公民的現(xiàn)實博弈中具有絕對的優(yōu)勢力量，居于優(yōu)先地位。而在虛擬世界中，現(xiàn)實權(quán)力盡管可以對網(wǎng)上的公民有一定的約束限制作用，但它難以輕易地對網(wǎng)絡空間進行全面性的規(guī)制甚至強制性的管制。在網(wǎng)絡事件發(fā)生時，公民可以憑借網(wǎng)絡的“匿名性”，探尋到自由的發(fā)言空間，擁有真正的話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因而公民群體在網(wǎng)絡空間中，便會擁有政府不可小視的優(yōu)勢力量，使他們有能力、有渠道監(jiān)督與規(guī)范公權(quán)力機構(gòu)及其公務人員，形成了公民與政府在博弈中優(yōu)勢地位的反轉(zhuǎn)。

四是差異的參與目標。政府和網(wǎng)民是涉政網(wǎng)絡事件中作為對立面的兩個主體。一般而言，政府的第一目標是控制事件蔓延的速度和范圍，盡快地恢復虛擬與現(xiàn)實社會的正常秩序，維護自身的形象和合法性。而網(wǎng)民往往因身份的多元而動機多元，甚至有時與政府或公務人員的目標相左相悖，即擴大事件影響，造成輿論壓力，以期通過網(wǎng)絡圍觀實現(xiàn)各自的合理或不合理的愿望與目的。

二、公民參與涉政網(wǎng)絡事件的方式——以“慶安槍擊案”為例

“2009年人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室曾對77件影響力較大的社會熱點事件進行分析，發(fā)現(xiàn)其中由網(wǎng)絡爆料而引發(fā)公眾關(guān)注的有23件，約占全部事件的30%?！盵3]時至今日，互聯(lián)網(wǎng)對社會輿論的議程設置的影響更甚。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室對自“2015年1月1日至2015年10月31日的500件社會熱點事件的統(tǒng)計表明，其中44.4%的事件由互聯(lián)網(wǎng)披露而引發(fā)公眾關(guān)注”[4]。在《2015年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告》的“2015年熱點輿情事件”和新華網(wǎng)輿情監(jiān)測分析中心發(fā)布的輿情分析報告的“第二季度熱點輿情事件TOP30”[5]中，“慶安槍擊案”作為重大熱點輿情事件都是榜上有名。在此次事件中，微博是主要的曝光發(fā)展發(fā)酵的信源渠道和網(wǎng)絡平臺。根據(jù)新華網(wǎng)發(fā)布的輿情分析報告，“慶安槍擊案”在新浪微博社會性熱點話題熱度排行(按“提及度”排序)中位列第四。

樂思網(wǎng)絡輿情監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年5月14日，“慶安槍擊案”話題輿情聲量達19 163條，其中微博聲量8 810條，占比46%，新聞聲量5 587篇，占比29%(見圖1)。“慶安槍擊案”作為一起在網(wǎng)絡輿論場引起熱議的涉警突發(fā)事件，同時也是一起典型的在微博上產(chǎn)生重大輿情討論的涉政(警察為政府公務人員)網(wǎng)絡事件。由此，基于微博平臺對“慶安槍擊案”的個案研究具有相當?shù)拇硇浴?/p>

圖1　“慶安槍擊案”輿情網(wǎng)絡平臺分布*數(shù)據(jù)來源：樂思網(wǎng)絡輿情檢測系統(tǒng)《“慶安槍擊案”輿情分析》，http∶//www.knowlesys.cn/wp/article/9066，2015年5月15日。

(一)事件概述。

2015年5月2日，在黑龍江省慶安縣火車

站，農(nóng)民徐純合堵住車站安檢口，妨礙車站正常運行，并與警察發(fā)生激烈沖突，最后被當場擊斃。5月3日，當?shù)馗笨h長慰問執(zhí)法受傷民警，并對其行為表示肯定與褒揚。5月5日，死者家屬透露，當?shù)罔F路部門以救助名義給了他們一定的賠償。5月6日，因第一時間慰問執(zhí)法民警的副縣長被網(wǎng)友“人肉”，并被舉報有違規(guī)違紀行為。隨后，相關(guān)監(jiān)察部門表態(tài)，積極介入調(diào)查。5月7日，死者家屬與政府達成某種協(xié)議，老人孩子得到安置，表示不再追究。5月9日，權(quán)威主流媒體新華社發(fā)文質(zhì)詢當?shù)夭块T，為何不公開車站完整視頻及案件全程。5月11日，死者母親授權(quán)律師代理此案，追責維權(quán)，“慶安槍擊案”輿論繼續(xù)發(fā)酵。5月12日，中央主管部門表示高度重視，督查案件的調(diào)查進程。當日，被舉報的副縣長，經(jīng)上級紀委調(diào)查證實其違規(guī)違紀行為，被停職查辦。案件輿論熱潮的回落點，在2015年5月14日，央視公布此案的現(xiàn)場完整監(jiān)控視頻。根據(jù)官方的調(diào)查結(jié)論，警察李樂斌的開槍行為系依法而為，沒有問題。

“慶安槍擊案”起初僅僅是關(guān)于涉警涉槍的一起涉政事件，但隨著輿情的發(fā)展，接二連三地出現(xiàn)了對慶安官場腐敗“搭便車”式的舉報，這使得該起涉政網(wǎng)絡事件更具典型性。

(二)事件中公民的參與方式。

首先需要說明的是，這里的“公民”是狹義的，指使用微博的網(wǎng)民。一般來說，公民參與網(wǎng)絡事件的空間類型分為“線上”網(wǎng)絡空間和延伸出的“線下”現(xiàn)實空間。本文是基于微博個案的研究，主要是針對網(wǎng)民利用微博參與該涉政事件的分析，即對“線上”參與方式的分析。

網(wǎng)民在圍觀過程中的發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖、跟帖以及評論對事件的發(fā)酵與解決起到了“推波助瀾”的作用。從輿情走勢(圖2)來看，5月2日槍擊案發(fā)生后，網(wǎng)上開始出現(xiàn)相關(guān)報道與熱議，至5月3日達到該話題的第一個輿情高潮，當天輿情聲量為1 860條。之后因官方對當事民警表示慰問，事件被定性為常見的反暴力行為，輿情聲量快速回落至5月4日的529條。5月5日，網(wǎng)上開始出現(xiàn)各種質(zhì)疑聲音，副縣長家人吃空餉及其本人年齡、學歷造假問題被曝光，“慶安槍擊案”話題輿情開始出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，輿情聲量再度反彈，并一直保持在高位。5月11日，消息稱權(quán)玉順授權(quán)律師代理此案，要開槍民警償命，把該事件推向第二個輿情高潮點，當天輿情聲量達1 934條。5月12日，公安部對該案作出回應，事件輿情熱點才有所降溫。隨著14日官方結(jié)果的公布，話題輿情熱度再次回升并走向最高點，輿情聲量達3 351條。事件雖然已經(jīng)最終定論，但輿論質(zhì)疑仍是一個逐漸彌散的過程，一時難以消解。

圖2　“慶安槍擊案”網(wǎng)絡輿情走勢*數(shù)據(jù)來源：樂思網(wǎng)絡輿情檢測系統(tǒng)《“慶安槍擊案”輿情分析》，http∶//www.knowlesys.cn/wp/article/9066，2015年5月15日。

1.評論式參與。針對“慶安槍擊案”在微博中的輿情狀況，我們抓取2015年5月2日至6月14日期間的相關(guān)微博數(shù)據(jù)，包括原創(chuàng)微博數(shù)量和轉(zhuǎn)發(fā)微博數(shù)量*因為難以全面客觀地選取事件相關(guān)信息典型的微博和其下的評論數(shù)量來分析評論式參與，我們只好通過微博“關(guān)鍵詞”搜取統(tǒng)計一段時間內(nèi)關(guān)于該事件的原創(chuàng)微博數(shù)量來體現(xiàn)。。其中原創(chuàng)微博數(shù)量情況可以體現(xiàn)網(wǎng)民對該事件的評論情況，同時反映出話題的熱度。

圖3　事件評論的數(shù)量及話題熱度情況

根據(jù)抓取的相關(guān)原創(chuàng)微博，統(tǒng)計出每天的發(fā)布數(shù)量，在Excel中作出相應的圖形(圖3)。

圖中縱坐標表示當天原創(chuàng)微博發(fā)布數(shù)量，橫坐標表示發(fā)布日期。該圖直觀地反映了公民參與該事件的主要方式，就是對事件的目標主體和參與主體發(fā)表最直接的評論，來表達內(nèi)心的看法和態(tài)度。

當然發(fā)表的觀點傾向有正面的也有負面的，對涉政網(wǎng)絡事件來說一般負面的居多。根據(jù)中青輿情監(jiān)測研究中心的監(jiān)測結(jié)果，截至2015年5月15日，僅在微博平臺上，負面消息就占70.17%，正面的僅占28.47%[6]。

可見，公民在微博參與涉政網(wǎng)絡事件時，基于微博的評論功能和發(fā)布信息的功能，圍繞熱點話題的評論式參與是主要的參與方式，選擇支持的立場，進而影響輿情和事件走向。公民觀點態(tài)度的選擇很大程度上受情感的左右，其中有理性的也有非理性的。理性的包括三大類，表達訴求、監(jiān)督政府、維護權(quán)益。有對正義的渴望和追求，有對弱者和小人物的同情，對官民溝通的渴望和對政府的失望，甚至對改革或革命的呼喚。槍擊案中，網(wǎng)民由于慣性思維和刻板印象，最先都是對徐純合的同情與辯解，對警方和政府則是質(zhì)疑與不信任。在公民社會崛起和公民意識提高的大背景下，也有越來越多的理性公民，在尊重事實的基礎(chǔ)上，認為民警開槍是對的，是緊急情況下，基于維護人民和財產(chǎn)安全，避免造成更大損失的不得已之舉。毋庸諱言，不理性的聲音仍然貫穿事件始終，對政府不信任，總是把政府放在事件的對立面，認為此次事件是政府對“上訪”的截訪管制，提供救助費等是出于維穩(wěn)需要；也有要求對開槍民警進行人肉搜索等情緒宣泄，網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力甚囂塵上。需要反思的是個中原因：地方政府對處理突發(fā)事件的不適應與笨拙，對信息公開的不積極、不及時，對官民互動的不主動，造成了公民網(wǎng)友的大量質(zhì)疑與圍觀，引發(fā)了一大串次生輿情，擴大惡化了事件態(tài)勢?？傊?，評論式參與在網(wǎng)絡事件中可謂發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而眾多研究政府網(wǎng)絡輿論治理所提供建議中，有關(guān)加強輿論引導，培育政府網(wǎng)絡意見領(lǐng)袖等，其實都是對公民評論式參與作用積極重視的實際行動。

2.轉(zhuǎn)發(fā)式參與。在“慶安槍擊案”發(fā)生后的一段時間內(nèi)，公民對該事件的關(guān)注情況還可從他們對微博的轉(zhuǎn)發(fā)情況中窺測。我們發(fā)現(xiàn)，微博的轉(zhuǎn)發(fā)情況大致與微博的發(fā)布情況相吻合，5月10日至5月20日這段時間是微博轉(zhuǎn)發(fā)的高峰期，其后轉(zhuǎn)發(fā)情況雖然有所起伏，但是隨著話題熱度的降低，微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量也隨之降低。(圖4)

圖4　公民針對該事件微博的相關(guān)信息的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量

所以，微博的轉(zhuǎn)發(fā)過程就是事件網(wǎng)絡輿情的發(fā)展過程。從微博的轉(zhuǎn)發(fā)量上可以反映事件網(wǎng)絡輿情熱度的高低。微博轉(zhuǎn)發(fā)既是網(wǎng)絡輿情傳播的關(guān)鍵一環(huán)，也是微博本身傳播速度快、傳播范圍廣這一特點的來源功能。我們知道，微博的基礎(chǔ)功能包括發(fā)布功能、評論功能、轉(zhuǎn)發(fā)功能、關(guān)注功能、私信功能以及搜索功能。評論式參與是對發(fā)布功能和評論功能的運用，體現(xiàn)為原創(chuàng)話題微博的發(fā)布和對新聞信息微博的跟帖評論。實際運用上，微博的這幾個功能并非單一孤立的，評論式參與中還會有對信息微博和評論微博的轉(zhuǎn)發(fā)加評論的形式，在表明公民自己態(tài)度的同時與博主互動，交換觀點。這里就涉及基于微博轉(zhuǎn)發(fā)功能的另一種對涉政網(wǎng)絡事件的參與方式——轉(zhuǎn)發(fā)式參與。評論加轉(zhuǎn)發(fā)就是評論式參與和轉(zhuǎn)發(fā)式參與共同作用的體現(xiàn)。需要說明的是，在此以及后面要說的轉(zhuǎn)發(fā)式參與，指的是對信息的直接轉(zhuǎn)發(fā)而不加評論。微博的信息傳播速率被其自身的一鍵轉(zhuǎn)發(fā)功能大大提升，用戶可以通過轉(zhuǎn)發(fā)，將自己所關(guān)注的信息呈現(xiàn)在自己的微博，可以選擇加或不加自己的評論，然后讓關(guān)注自己的人看到，并且關(guān)注者也可以選擇轉(zhuǎn)發(fā)，形成如病毒擴散般的級數(shù)傳播。這是微博的傳播邏輯，同時也是公民參與網(wǎng)絡事件和網(wǎng)絡輿情的傳播邏輯。“慶安槍擊案”最初由東北網(wǎng)發(fā)布出來，其后被各大新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，包括新華網(wǎng)在內(nèi)的一些主流媒體微博帳號的同步轉(zhuǎn)載發(fā)布。媒體間互相轉(zhuǎn)發(fā)最新的新聞消息，讓受眾面不斷擴大，微博上的公民大范圍地接收到此事件的信息，然后選擇轉(zhuǎn)發(fā)媒體相關(guān)消息，讓槍擊案新聞在微博用戶間交叉?zhèn)鞑?，轉(zhuǎn)發(fā)量在5月18日一度達到頂峰(圖4)?？梢哉f，轉(zhuǎn)發(fā)式參與是評論式參與的基礎(chǔ)，而評論式參與又是轉(zhuǎn)發(fā)式參與的深化，二者相輔相成，相互補充，由小眾傳播到大眾傳播，促進了此類涉政網(wǎng)絡事件的發(fā)展。簡單地說，轉(zhuǎn)發(fā)式參與是公民對網(wǎng)絡事件的心里感知加擴散傳播，評論式參與更多地是公民對事件理性認知表達和觀點闡述。轉(zhuǎn)發(fā)式參與影響廣度，而評論式參與影響深度。

3.瀏覽式參與。當然，微博傳播模式的核心基礎(chǔ)，在于其獨特的關(guān)注功能。任何微博用戶可以選擇任意的微博用戶作為自己的關(guān)注對象(個人特別設置的除外)，被關(guān)注者可以是名人，可以是企事業(yè)單位，包括各個有影響力的中央媒體、地方媒體和商業(yè)媒體，也可以是自己的現(xiàn)實交際圈子，即同學、朋友、家人。加關(guān)注不需要被關(guān)注者同意，選擇關(guān)注后，用戶本人就成了所關(guān)注者的粉絲，被關(guān)注者更新個人狀態(tài)和發(fā)布的所有信息都會在第一時間顯示到微博用戶的首頁上。這樣就實現(xiàn)了微博信息的一對多分眾傳播。粉絲通過閱讀瀏覽所關(guān)注者發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)的信息，成為信息的接收者?！皯c安槍擊案”之所以引起熱議，進而成為2015年社會熱點事件，就是因為公民通過瀏覽微博上各個新聞媒體更新發(fā)布的相關(guān)信息和一些擁有巨量粉絲的網(wǎng)絡大V對該事件的評論和轉(zhuǎn)發(fā)，推動了輿情聲量的高漲。但也有一部分用戶，只是保持對新聞消息以及網(wǎng)絡輿論的關(guān)注，不評論也不轉(zhuǎn)發(fā)。這也是一種對涉政網(wǎng)絡事件的參與方式，我們把它叫做瀏覽式參與。雖然網(wǎng)絡事件輿情聲量主要的參考量是相關(guān)話題微博的轉(zhuǎn)發(fā)量和評論量，但微博2013年新增的“閱讀數(shù)”可視功能，也正成為評價事件微博網(wǎng)絡輿情的重要參考量。微博的閱讀數(shù)指的是在微博平臺中，某一條微博信息被網(wǎng)友瀏覽的次數(shù)。一條微博的閱讀次數(shù)越多，說明該事件的傳播越廣，它是微博轉(zhuǎn)發(fā)功能傳播效果的又一側(cè)面反映，是公民瀏覽式參與涉政網(wǎng)絡事件效用的最直接的體現(xiàn)。對微博平臺來說，公民的瀏覽式參與是轉(zhuǎn)發(fā)式參與和評論式參與的最初階段，是分眾傳播到大眾傳播邏輯的必然階段，也是現(xiàn)實社會輿論場對該事件熱議的信息起點。

總之，基于微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評論和瀏覽信息的功能，公民參與諸如“慶安槍擊案”等涉政網(wǎng)絡事件的方式可分為轉(zhuǎn)發(fā)式參與、評論式參與、瀏覽式參與這三種主要方式。推而廣之，公民在其他網(wǎng)絡平臺參與涉政網(wǎng)絡事件的方式，包括微信、論壇等，也可以一般化為這三種方式。

三、公民參與涉政網(wǎng)絡事件的生成機理——心理的視角

微博用戶作為涉政網(wǎng)絡事件的參與者，對事件的發(fā)生、發(fā)展起著主導性作用。就目前來看，在涉政網(wǎng)絡事件微博輿情發(fā)展中的參與者主要包括意見領(lǐng)袖和草根網(wǎng)民。由于受復雜心理因素的影響，他們的參與方式與行為也不一樣。

(一)意見領(lǐng)袖的心理特征。

“意見領(lǐng)袖最早由拉扎斯菲爾德提出，意指活躍在人際傳播網(wǎng)絡中，經(jīng)常為他人提供信息、觀點或者建議并對他人施加個人影響的人物?！盵7]相對于現(xiàn)實社會人際傳播網(wǎng)絡，虛擬網(wǎng)絡世界當然也存在意見領(lǐng)袖。他們以諸如微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺，發(fā)表觀點，引導輿論，影響網(wǎng)民的態(tài)度和認知。從線下涉政事件發(fā)生到微博等網(wǎng)絡空間的事件消息傳播，再到針對該事件網(wǎng)絡輿論集聚，最后生成涉政網(wǎng)絡事件，這個過程中意見領(lǐng)袖起了推波助瀾的作用。關(guān)于涉政網(wǎng)絡事件中的意見領(lǐng)袖，通常主要分為三類。

1.社會精英層。

主要包括知名的專家學者、權(quán)威機構(gòu)的代表、有影響力的媒體從業(yè)人員，各行業(yè)名人等。他們關(guān)注時事、透視事實、剖析社會現(xiàn)象，其言論信息相對客觀中肯，權(quán)威可靠，語言表達也更規(guī)范。如：針對民警開槍程序問題，知名大V微博用戶“@五岳散人”認為：“慶安槍擊案”只有兩點是重要的：(1)是不是有意識的截訪；(2)是不是有開槍的充分理由。這種所謂“由點到面、由具體到抽象、由現(xiàn)象到本質(zhì)、由個別到一般”的話語邏輯，無非是要表明社會精英的“公共情懷”。

2.事件當事人和利益相關(guān)者。

包括親屬、朋友、代言人等。此次槍擊案中，徐純合的親屬有其母親和徐妻的兩位姐姐，他們是事件當事人的相關(guān)人，最易成為意見領(lǐng)袖。他們往往帶有強烈的情感傾向和情緒性訴求，其煽動性語言很容易引起草根網(wǎng)民的共情及其聲援，進而影響網(wǎng)民在網(wǎng)絡輿論中的“站隊”。事件當事人和利益相關(guān)者的心理動因歸根結(jié)底是一種獲利訴求，比如槍擊案中徐妻的兩位姐姐最初就與哈爾濱鐵路警方達成了補償協(xié)議。

3.網(wǎng)民代表。

也是普通網(wǎng)民，只不過他們在網(wǎng)絡熱點事件輿情中，積極參與話語表達和輿情討論，試圖代表最大多數(shù)網(wǎng)民的意見。首先，網(wǎng)民代表具有強烈的表現(xiàn)欲望。他們展現(xiàn)自己的欲望強烈，話語會極端絕對，目的是從網(wǎng)友對其觀點微博的轉(zhuǎn)發(fā)與評論中獲得滿足。其次，網(wǎng)民代表懷有深深的“草根情結(jié)”。他們是奉行網(wǎng)絡民粹主義最狂熱的一群人，過于強調(diào)民眾權(quán)利，反官方反權(quán)威，傾向于相信非主流“可靠信息”。本案例中，徐純合的家庭困境，以及被擊斃當時有其母親和三個幼兒在場，極易引發(fā)大眾共情悲憫。而且，網(wǎng)民代表由內(nèi)而生的“英雄”情結(jié)讓他們覺得自己是最廣大民意的代表，是民主的“英雄”。

(二)草根網(wǎng)民的心理特征。

草根網(wǎng)民即普通網(wǎng)民，是網(wǎng)民群體的大多數(shù)，以其絕對的數(shù)量規(guī)模在網(wǎng)絡輿論場中發(fā)揮著強大的話語能量。網(wǎng)絡意見領(lǐng)袖的影響力也必須通過他們才能得以發(fā)揮。草根網(wǎng)民的地位不容忽視，他們因身份多元和動機各異，在參與涉政網(wǎng)絡事件時的心理特征也錯綜復雜。

1.認知特征。

第一，質(zhì)疑思維。相對寬松的網(wǎng)絡環(huán)境，很容易形成質(zhì)疑的氛圍?！霸谛畔鞑セ拥臈l件下，公民個人在網(wǎng)絡上關(guān)于某事的質(zhì)疑，經(jīng)常會轉(zhuǎn)化為集體的質(zhì)疑。在群體影響下，網(wǎng)民的質(zhì)疑心理被強化、放大，有的甚至形成質(zhì)疑一切的偏執(zhí)?！盵8]隨著社會的發(fā)展、公民權(quán)利意識的覺醒以及重復性事件的發(fā)生，質(zhì)疑已經(jīng)成為網(wǎng)民看待事件時的慣常思維方式。但值得肯定的是，積極的質(zhì)疑不但可以幫助人們倒逼出事件真相，而且可以推動事件快速有效地解決。但如果質(zhì)疑的思維方式走向絕對，不管是權(quán)威發(fā)布還是官方澄清，都不分青紅皂白一概否定，這樣的消極質(zhì)疑通常會適得其反，只會使事態(tài)惡化，不利于事件的解決?！百|(zhì)疑權(quán)威心態(tài)的危害性在于：在拒絕權(quán)威部門輿論引導和社會動員的同時，對謠言等虛假信息也敞開大門”[9]。本案例中，徐純合被截訪、政府“嘉獎維穩(wěn)功臣”、“封口費”等謠言甚囂塵上。這些負面信息和謠言，極易誤導民眾，混淆視聽，抹黑政府形象，降低政府公信力。

第二，刻板印象?？贪逵∠笫侵改橙藢θ嘶蚴率冀K持有一成不變的看法。這種“戴有色眼鏡”對人對事的情形，在網(wǎng)民中表現(xiàn)得淋漓盡致。一般在涉政網(wǎng)絡事件中，網(wǎng)民因為單純的共情心理，會在平民代表的弱者與政府代表的強者之間，想當然地選擇支持所謂的弱者而反對政府一方。這種思維方式無疑會影響自己和他人的判斷。此次槍擊案發(fā)生后，部分網(wǎng)民對徐純合這樣的相對弱勢群體不顧事實真相、毫無條件地同情，以及將開槍民警推定為“惡警”而毫不客氣地聲討時，情緒強烈且不理智。

第三，首因效應。首因效應跟刻板印象有相似之處，但更強調(diào)“第一印象”的影響，它是指由于先前的信息而形成先入為主的認知，由此左右后續(xù)的評價。涉政網(wǎng)絡事件中，網(wǎng)民的表現(xiàn)也多反映出首因效應的作用。本案例中，事發(fā)后第一時間哈爾濱鐵路警方重結(jié)論輕證據(jù)，不經(jīng)科學合法公開的調(diào)查程序，就對事件簡單定性，引起網(wǎng)民不滿，即使后續(xù)跟進表態(tài)澄清，多數(shù)網(wǎng)民也會保持懷疑態(tài)度，給出大量的非理性評價。

第四，群體極化。“如果一開始群體內(nèi)成員的意見比較保守的話，經(jīng)過群體討論后，決策就會變得更加保守；相反，如果個人意見趨向于冒險的話，那么討論后的群體決策就會更趨向于冒險，這種現(xiàn)象被稱為‘群體極化現(xiàn)象’”[10]。因為微博具有其他媒介無法比擬的強大的互動性，所以群體極化現(xiàn)象在微博用戶中更為明顯。同時，“在影響網(wǎng)絡群體極化的眾多因素中，網(wǎng)民群體自身因素最為關(guān)鍵”[11]。一是網(wǎng)民群體中弱化的公民責任感。匿名的微博空間和相對自由的環(huán)境，使部分缺乏公民責任感的網(wǎng)民行為更加放縱無序。二是網(wǎng)民群體的從眾跟風心理。面對微博話題圈和熱議榜中被認可和流傳的觀點，網(wǎng)民更容易相信。他們喜歡追隨大多數(shù)的意見，從而放棄獨立思考和判斷。三是微博熱評內(nèi)部的高度同質(zhì)性。一般來說，網(wǎng)民通過微博獲得的信息都是被篩濾過的二手信息，獲得認同度高(熱評)的觀點容易催生出一批相似相近的觀點。

2.情緒情感特征。

其一，群體怨恨情緒?，F(xiàn)實社會的種種問題和矛盾，使一部分人或多或少地產(chǎn)生了相對剝奪感。如果矛盾無處解決和訴求無法滿足，他們就會產(chǎn)生怨恨情緒。此外，這也與微博等網(wǎng)絡傳播特征高度相關(guān)。第一，在網(wǎng)絡空間內(nèi)，公民深藏內(nèi)心的怨恨情緒極易被點燃。目前涉官涉警等涉政問題，最容易成為網(wǎng)民關(guān)注的熱點，一經(jīng)網(wǎng)絡曝光就會迅速引發(fā)網(wǎng)民圍觀，進而導致怨恨的情緒性言論充斥網(wǎng)絡。第二，微博等互動性較強的網(wǎng)絡平臺，為公民的怨恨情緒“交叉感染”提供了條件。在熱點事件輿情的互動傳播過程中，帶有怨恨性情緒的觀點會被廣泛傳播，這種情緒往往被刺激放大，特別是微博的“評論加轉(zhuǎn)發(fā)”功能更是有利于催生這一現(xiàn)象。當本案例中民警對普通民眾開槍的合法性受到質(zhì)疑時，民眾對警察執(zhí)法的方式、用槍的程序等的抱怨和不滿情緒立即彌漫開來。

其二，群體無聊情緒。由于微博信息的豐富、微博使用的低門檻與便捷，以及智能手機的普及，生活中通過手機“刷微博”、瀏覽各色信息已成為民眾消遣和打發(fā)無聊時間的主要方式。加之微博的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)功能，使微博用戶的無聊情緒和娛樂性的言語更易傳播傳染，引發(fā)“全民狂歡”和“全民圍觀”。在這個過程中，一些非理性的、偏激的言論和關(guān)于政府、官民的惡性事件，常常會引起無聊群體的興趣，一窩蜂地參與議論，產(chǎn)生放大事件焦點效應，客觀上起到了助推事件演變?yōu)榫W(wǎng)絡熱點的作用。

3.行為動機特征。

在涉政網(wǎng)絡事件中，除了受到認知特征和情緒情感特征的影響，各種行為動機也是直接促成公民的參與行為的重要因素。

一是追求權(quán)益。根據(jù)經(jīng)濟人假設，不僅現(xiàn)實中公民行為受到利益的驅(qū)動，虛擬網(wǎng)絡中公民也是受利益驅(qū)動的網(wǎng)絡經(jīng)濟人，大多數(shù)涉政網(wǎng)絡事件中公民的參與行為受到利益的驅(qū)使。現(xiàn)實社會中，有人因利益直接受威脅、侵害，在謀求追償時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡上有與自己相似的事件在傳播，必然借機吶喊。當然除了直接的經(jīng)濟利益，也涉及個人權(quán)益。如果事件中當事人所遭受侵犯的權(quán)益也是自己比較關(guān)心和在意的，就可能在網(wǎng)絡中支持受損害一方，這是自己希望此權(quán)益得到實現(xiàn)的一種表達。這也是作為非直接利益相關(guān)者，為了獲得對自身有利的權(quán)益而密切關(guān)注或積極主動推動事件進程的原因。

二是維護權(quán)利。網(wǎng)絡的出現(xiàn)在一定程度上彌補了現(xiàn)實社會中公民政治參與和權(quán)利訴求等表達渠道不暢與表達機制欠完善的不足。隨著中國政治民主化的發(fā)展和公民權(quán)利意識的加強，積極參與涉政網(wǎng)絡事件，質(zhì)疑政府，表達意見，支持事件中行政相對人權(quán)利的保護與實現(xiàn)，正逐漸成為公民維護權(quán)利的表現(xiàn)形式。公民的權(quán)利基本可以分為基本權(quán)、知情權(quán)和話語權(quán)(言論自由)。公民維護權(quán)利其實就是捍衛(wèi)基本權(quán)利，保障知情權(quán)和爭取話語權(quán)三個方面。本案例的微博輿論中，不少網(wǎng)民一味地同情和支持弱勢者徐純合，指責作為強勢群體的開槍民警和政府，并強烈要求普通民眾基本權(quán)利(如生命權(quán))能得到政府的保護，實際上也可看作是公民維護和捍衛(wèi)包括自身在內(nèi)的公眾基本權(quán)利的一種表現(xiàn)。

三是宣泄負向情緒。相關(guān)研究表明，雖然整體上中國的社會情緒以正向為主，但部分負向情緒對社會的危害也不容忽視。負向情緒一般燃點較低，爆發(fā)后強度高，有很強的指向性。負向情緒很大程度上是由于社會矛盾激化、貧富差距過大、權(quán)利得不到實現(xiàn)以及權(quán)益得不到保護等不和諧因素引起的。當負向情緒積累到一定程度，發(fā)泄就勢所必然，而網(wǎng)絡的傳播特性特別是其低成本恰好使之成為發(fā)泄的通道。需要指出的是，網(wǎng)絡作為情緒宣泄的場所，一方面可以充當緩和社會矛盾的“安全閥”裝置，避免情緒積壓，最后引發(fā)更大危害性的網(wǎng)絡事件。另一方面，由于網(wǎng)絡傳播的交互性，情緒往往會交叉感染，形成負能量。如果這種負能量被別有用心的人操控，再由網(wǎng)絡轉(zhuǎn)到現(xiàn)實社會，可能釀成群體性事件，破壞社會秩序，造成社會動蕩。

四是伸張道義。以微博為代表的網(wǎng)絡平臺，作為一種“自下而上”的輿論場域，為公民表達民意訴求以及舉報打擊惡勢力提供了更有效的渠道。在這里，公民可以為現(xiàn)實生活中遭到侵犯的弱勢群體吶喊助威，也可以對仗勢欺人的強勢群體予以曝光，展開圍攻，懲惡揚善，伸張道義，實現(xiàn)個人社會價值。語言作為網(wǎng)民的武器，以評論式參與的形式，表達對強暴者的深惡痛絕和對弱小者的同情憐憫。在“慶安槍擊案”中，大部分網(wǎng)民在第一時間的微博評論都是對徐純合境地的同情和對政府冷漠應對的質(zhì)疑。

五是探究真相。往往越撲朔迷離的事件，越能激發(fā)網(wǎng)民求真求實的心理。一些網(wǎng)絡事件也正是借助網(wǎng)民“打破砂鍋問到底”的精神才得以推進和解決的。本案例中，在當?shù)卣途竭t遲不公布事件發(fā)生時車站的完整視頻時，網(wǎng)友和媒體不斷質(zhì)疑追問，甚至圍魏救趙式地倒逼。

余論

在“慶安槍擊案”所引發(fā)的涉政網(wǎng)絡事件中，兩大主體——當?shù)卣捌湎嚓P(guān)單位和微博參與的公民，他們的態(tài)度和行為影響了事件的進程和走向。從政府方面來看，事發(fā)后，由于通報事件的程序不當，處理事件的強勢，不與網(wǎng)絡民眾互動交換信息，不及時公布相關(guān)視頻等行為，造成了民眾的猜忌、不滿與嚴重質(zhì)疑，最終引發(fā)了爆炸式的網(wǎng)絡輿論。這反映出一些基層政府工作人員在應對突發(fā)事件的網(wǎng)絡輿情時態(tài)度保守、觀念陳舊、方法落后以及經(jīng)驗缺乏。從網(wǎng)民方面來看，身份的多元以及不同的心理特征注定了他們會采取不同的參與行為。大部分網(wǎng)民因真相不明，在微博上通過瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)和評論等參與方式，積極質(zhì)疑，科學判斷，理性發(fā)聲，督促當?shù)卣M快公布相關(guān)真實信息，還原事情真相，給民眾一個交代。與此同時，也存在一部分網(wǎng)民，他們利用微博發(fā)布不實言論，大肆傳播轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)證實的謠言，誘使民眾“圍攻”政府，甚至出現(xiàn)了“人肉”執(zhí)法民警，侵犯他人合法權(quán)利的“網(wǎng)絡暴力”，在一定程度上擾亂了網(wǎng)絡和現(xiàn)實社會的正常秩序，侵蝕了政府的公信力。

為此，我們應重視從事件的主體角度出發(fā)，著力謀求治理涉政網(wǎng)絡事件的策略：一是政府充分利用網(wǎng)絡平臺，及時公開信息，主動與公民互動溝通。二是培養(yǎng)政府網(wǎng)絡意見領(lǐng)袖，正確引導網(wǎng)絡輿論，消除網(wǎng)絡謠言。三是建構(gòu)網(wǎng)絡民意表達機制，對網(wǎng)民進行科學的心理疏導與干預。四是提升公民媒介素養(yǎng)，營造和諧的網(wǎng)絡環(huán)境。

[1]新浪微博數(shù)據(jù)中心.2015微博用戶發(fā)展報告[EB/OL].(2015-12-16)[2016-04-20].http：//www.useit.com.cn/thread-10921-1-1.html.

[2]民調(diào)：94.3%青年表示微博已改變自己的生活[N/OL].(2010-08-24)[2016-04-20].http：//zqb.cyol.com/content/2010-08/24/content_3388131.htm.

[3]2009年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告[EB/OL].(2012-07-27)[2016-04-20].http：//yuqing.people.com.cn/n/2012/0727/c209170-18615454.html.

[4]2015年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告[EB/OL].(2015-12-24)[2016-04-20].http：//yuqing.people.com.cn/GB/392071/401685/index.html.

[5]新華網(wǎng)發(fā)布2015年第二季度熱點輿情報告[EB/OL].(2015-07-17)[2016-04-20].http：//www.cac.gov.cn/2015-07/17/c_1115959194.htm.

[6]輿情分析：“慶安槍擊案”引發(fā)的輿論反思[EB/OL].(2015-05-15)[2016-04-20].http：//zqyq.youth.cn/2015/0515/1203527.shtml.

[7]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，1999：209.

[8]馬克斯·舍勒.價值的顛覆[M].劉小楓，羅悌倫，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1997：7.

[9]燕道成.群體性事件中的網(wǎng)絡輿情研究[M].北京：新華出版社，2013：127-130.

[10]張曉莉.網(wǎng)絡群體性事件中的網(wǎng)民心理及行為研究[D].南京：南京師范大學，2012.

[11]王瑋.網(wǎng)絡群體無聊問題研究[D].北京：中共中央黨校，2011.

責任編輯：張超

G206

A

1007-8444(2016)05-0664-09

2016-07-05

2014年度國家社會科學基金重點項目“公民參與涉政網(wǎng)絡事件的有序性研究”(14AZZ015)；江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究項目；江蘇高校優(yōu)勢學科建設工程資助項目。

葉戰(zhàn)備(1970-)，教授，博士，研究生導師，主要從事網(wǎng)絡輿情與社會治理研究。