楊震

摘 要：稅收是一國最主要得財政收入來源，是整個社會正常運行、發(fā)展的必要保障，所以這就決定了稅收的強(qiáng)制性。本文對當(dāng)下我國稅收強(qiáng)制性的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，得出了三個主要問題。并就分析出的問題提出了相應(yīng)的建議來完善稅收的強(qiáng)制性。

關(guān)鍵詞：稅收；強(qiáng)制性；逃稅；法律法規(guī)

一、引言

古時政府稅收的征收方式為“貢”，即在朝官員以及所有的平民百姓都必須向帝王進(jìn)獻(xiàn)物品，這是官員所必須履行的義務(wù)，這也是稅收強(qiáng)制性的最初體現(xiàn)?，F(xiàn)在，我國政府相關(guān)職能部門按法定程序和標(biāo)準(zhǔn)對稅收的內(nèi)涵有了新的更加清晰的界定：稅收是由政府征收的，征收辦法的制定、征稅活動的組織以及稅收收入的支配管理與政府緊密相連。

二、稅收的強(qiáng)制性

稅收是由稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制征收，取之于民、用之于民的財政收入，具有典型的強(qiáng)制性。每個經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益是對立的，各個經(jīng)濟(jì)主體所占有的經(jīng)濟(jì)利益也具有強(qiáng)烈的排他性。如果不采取強(qiáng)制性的征收，國家就不可能在國民收入已分解為工資、利息、地租和利潤的情況下實行再分配，占有私人的部分收入。

稅收是財政收入最主要也是最重要的來源。為了保證稅收的正常征收，就必須確立稅收的強(qiáng)制性。法律具有典型的強(qiáng)制性，這也就決定了稅收必須借助于具有強(qiáng)烈強(qiáng)制性的法律來進(jìn)行征收。稅收只能通過法律，才能使社會成員在納稅上得到統(tǒng)一。由于征稅引起企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織和個人一部分利益減少，這就必然會使納稅人與國家之間發(fā)生利益沖突，國家只有通過法律手段，才能對納稅人順利的行使征稅權(quán)

三、我國稅收強(qiáng)制性的現(xiàn)狀

我國稅收強(qiáng)制性主要面臨著的問題：

第一，我國稅收法治不健全，有多個稅種和行政法規(guī)、征收條例，但是真正通過全國人民代表大會立法而形成法律的卻屈指可數(shù)。

第二，我國對違反稅法的處罰過輕，且法律的制定沒有細(xì)化到具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，彈性過大。我國對違反相關(guān)稅收法律行為規(guī)定的有三種處罰：

一是經(jīng)濟(jì)制裁。對納稅人違反相關(guān)法律法規(guī)的除補(bǔ)繳其所欠稅款外，還會加收滯納金，并根據(jù)其所欠稅款的金額大小，酌情進(jìn)行罰款。

二是行政制裁。對納稅人拖欠稅款、滯納金、罰款，經(jīng)催繳無效。稅務(wù)機(jī)關(guān)可通知其賬戶開戶銀行扣繳其賬戶金額以補(bǔ)繳其所欠稅款；吊銷其稅務(wù)登記證，收回由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)給的票證；除此之外，還可以和其他部門聯(lián)合執(zhí)法對相關(guān)逃稅違法者進(jìn)行懲處。對臨時經(jīng)營者，可以按照規(guī)定扣留納稅人的部分貨物、限期繳納稅款；對逾期仍未繳納的，可將所扣留的貨物變價抵繳其應(yīng)納稅款、滯納金、罰款采取上述措施無效時，由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三是刑事制裁。納稅人違反稅收法規(guī)，構(gòu)成犯罪的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

由此可以看出，法律法規(guī)的懲處尺度不足以威懾違法者，從而使的一些納稅人鋌而走險做出違法行為來逃稅來獲利。首先，對于漏稅被相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)查出的企業(yè)，一般只會讓其補(bǔ)繳所欠稅款而不會進(jìn)行罰款，對逾期仍未繳納的，也只會加收滯納金。以上的相關(guān)經(jīng)濟(jì)處罰對于很多企業(yè)來說寧肯冒險來違法違規(guī)，因為如果沒有被稅務(wù)部門查到，就會“節(jié)省”出一大筆稅收費用，就算被查，其被罰金額也可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于稅款好幾倍的經(jīng)濟(jì)懲罰。所以這種過輕的懲罰會給違法犯罪生存的空間。

對于逃稅罪，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納數(shù)額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。從該條法律中可以看出有許多界定點都是模棱兩可的。首先該文對“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”沒有量化，到底所逃稅額達(dá)到多少算是較大、巨大？其次，對于所逃稅款額只滿足其中一點的，是否還將繼續(xù)判處有期徒刑或者拘役？達(dá)到滿足前述稅款額的兩個標(biāo)準(zhǔn)后，到底多少金額判有期徒刑，多少金額判拘役，該判多少年？處以的罰金到底罰多少？這都沒有細(xì)化。

第三，稅務(wù)機(jī)關(guān)缺乏獨立執(zhí)法權(quán)，強(qiáng)制征收稅款難以得到實施。例如上述行政制裁和刑事制裁，所涉及的部門就包含工商行政管理部門，銀行，法院，若需要刑事立案，還要依靠檢察院。針對納稅人的違法行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往還需要尋求其他部門的聯(lián)合執(zhí)法才能保障稅收相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行，這不僅使得執(zhí)法程序復(fù)雜化，大大延長執(zhí)法周期，而且還會加大執(zhí)法成本。

四、稅收強(qiáng)制性制度的完善

法律對稅收強(qiáng)制性的確立是保證稅收強(qiáng)制執(zhí)行的主要依據(jù)。所以必須要有完善的法律制度來對稅收強(qiáng)制性的貫徹進(jìn)行保障，讓稅務(wù)執(zhí)法部門在執(zhí)行稅收強(qiáng)制性的時候有法可依。其中最重要的任務(wù)是要對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行重新制定或者修改，對表達(dá)模糊和界定性具有困難的法律法規(guī)進(jìn)行量化和細(xì)化，并對有空白之處的法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充。

其次，依法賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)獨立執(zhí)法權(quán)來保障稅收強(qiáng)制性的體現(xiàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為稅法的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須具有獨立的執(zhí)法權(quán)，使稅務(wù)機(jī)關(guān)擔(dān)任的責(zé)任與采用的措施相適應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)方面，應(yīng)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)直接吊銷違法納稅人營業(yè)執(zhí)照，勒令其停業(yè)整頓的權(quán)利；有權(quán)凍結(jié)納稅人在銀行的賬戶，并依據(jù)相關(guān)稅法直接從其銀行賬戶中扣繳其所欠稅款；有權(quán)查封、抵押、拍賣違法納稅人的財務(wù)和應(yīng)稅貨物以抵繳稅款。在行政方面，除責(zé)成有關(guān)主管部門給予違反稅收法規(guī)的直接責(zé)任人以行政上的處分外，還應(yīng)具有行政拘留權(quán)。在執(zhí)法方面，有權(quán)對違法者直接依照法律進(jìn)行查處，追究其刑事責(zé)任。

最后，在加強(qiáng)稅收強(qiáng)制性時應(yīng)增加稅收強(qiáng)制執(zhí)行手段——限制人身自由。但是限制人身自由這一強(qiáng)制措施不能由稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行，而是必須交由法院執(zhí)行。如此規(guī)定的原因如下：

第一，限制人身自由這一強(qiáng)制措施的實行有利于體現(xiàn)稅收的強(qiáng)制性。目前，我國稅收征收措施還存在著諸多缺陷，這使得想要逃稅的納稅義務(wù)人采取種種措施來鉆漏洞以不當(dāng)獲利，例如：納稅人往往可以將自己的財產(chǎn)通過轉(zhuǎn)移、隱匿等方式來逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致現(xiàn)有的相關(guān)強(qiáng)制措施無法發(fā)揮其敦促納稅人履行其納稅義務(wù)的效果。同時，違法者應(yīng)判處的行政處罰一般不會達(dá)到刑事制裁的程度，這就可能會導(dǎo)致違法者和已被判處行政處罰但拒不履行該處罰的違法者逃脫法律的制裁。所以，法律上制定限制人身自由則能發(fā)揮其存在的作用和意義。

第二，限制人身自由這一強(qiáng)制執(zhí)行措施的執(zhí)行必將增強(qiáng)納稅人的納稅意識。我國公民的納稅意識淡薄，逃稅情況的發(fā)生數(shù)見不鮮，納稅人基本上都是由單位或者是政府自行扣除相應(yīng)稅款而被動納稅。所以把限制人身自由作為稅收強(qiáng)制執(zhí)行手段能夠引起公民對納稅義務(wù)履行的重視，從而將這種被動轉(zhuǎn)化為主動。

第三，限制人身自由這一強(qiáng)制措施的設(shè)立必須對其產(chǎn)生的威懾力和由此帶來的成本進(jìn)行評估，從而達(dá)到最優(yōu)化的效果。納稅人為了逃避納稅，那么就必然要承擔(dān)由此所帶來的后果和代價。因此，只要使納稅人感到逃避納稅所帶來的后續(xù)代價會超過其應(yīng)繳納的納稅金額的程度，納稅人就不會選擇違法行為，而是主動向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅款。因為一旦他們的人身自由被相關(guān)政府機(jī)關(guān)進(jìn)行限制，他們就無法再進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營等商業(yè)活動，也就無法再獲得相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益，大大增加了其因為違法犯罪而不得不支付的嚴(yán)重代價。所以，稅收強(qiáng)制執(zhí)行作為稅收征管中最后的、同時也是最嚴(yán)厲的措施，理應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也應(yīng)得到進(jìn)一步的完善。

（作者單位：重慶理工大學(xué)會計學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙勇超.淺議企業(yè)發(fā)票的風(fēng)險管理[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2012

[2] 傅士成.行政強(qiáng)制研究[M].法律出版社，2001.

[3] 何小王.偷逃稅立法的演變[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009

[4] 李振.如何正確理解和運用稅務(wù)籌劃[J].中國中會計師，2011

[5] 李盛美.淺析逃稅罪認(rèn)定中的疑難問題[J].法治與社會，2011

[6] 章曉民.超出應(yīng)納稅額未申報行為該如何定性[J].人民檢察，2012

[7] 王慧卿.逃稅罪客觀方面之解析[J].邢臺學(xué)院學(xué)報，2011