黃延梅

摘 要：近年來在保險合同糾紛與交通事故責(zé)任糾紛中以保險免責(zé)條款爭議為焦點(diǎn)的訴訟案件日益增多。保險合同屬于典型的格式合同，實踐中，一旦發(fā)生糾紛，合同雙方均站在自身立場對免責(zé)條款進(jìn)行界定，法院的認(rèn)定也存在差異。本文介紹了免責(zé)條款的概念，并對其中機(jī)動車未年檢的免責(zé)條款的效力認(rèn)定進(jìn)行了評析。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險合同；免責(zé)條款；效力認(rèn)定

財產(chǎn)保險合同大多采取格式合同，而這種格式合同中必然存在一些免責(zé)條款。實踐中，保險免責(zé)條款的效力認(rèn)定問題對案件結(jié)果的處理有著非常大的影響，這既是一直困擾保險糾紛當(dāng)事人之間發(fā)生爭執(zhí)的關(guān)鍵，也是司法實務(wù)中需要攻克的難點(diǎn)。在實務(wù)中，保險人通常會拿免責(zé)條款為依據(jù)拒賠，而被保險人或者保險受益通常會認(rèn)為免責(zé)條款無效或者是說保險人在投保人購買保險時并沒有履行明確說明義務(wù)，由此可認(rèn)定當(dāng)投保人簽訂保險合同時保險人未針對免責(zé)條款向投保人履行明確說明義務(wù)，所以可以認(rèn)定該免責(zé)條款的法律效力無效，因此仍然可以要求保險人按照保險合同賠償或者給付保險金給投保人或者受益人。最新保險法在修訂中針對保險合同糾紛案件中的立法依據(jù)進(jìn)行完善，也切實解決了其中一部分問題，本文主要以機(jī)動車商業(yè)保險中的未年檢車輛的免責(zé)條款為例，進(jìn)行效力認(rèn)定分析。

一、保險合同免責(zé)條款的概念

保險合同中的免責(zé)條款指保險合同雙方當(dāng)事人約定的免除或限制一方或雙方當(dāng)事人未來責(zé)任的條款。

現(xiàn)行《保險法》第17條將保險合同免責(zé)條款表述為“免除保險人責(zé)任的條款”，即保險合同免責(zé)條款所免除的是保險責(zé)任，與合同法中的責(zé)任并不是同一概念。保險責(zé)任是指保險單上載明的危險發(fā)生造成保險標(biāo)的損失或約定的人身保險事件出現(xiàn)（或約定期限屆滿）時，保險人所承擔(dān)的賠償或給付責(zé)任。保險合同免責(zé)條款多以格式條款的形式出現(xiàn)，我國《保險法》第17條將格式保險條款分為免除保險人責(zé)任的條款和其他一般格式保險條款。保險合同免責(zé)條款與其他一般格式保險條款相比，更容易產(chǎn)生對投保人不公平的現(xiàn)象，故法條規(guī)定了比一般格式保險條款更為嚴(yán)格的條件。

而保險合同諸多的免責(zé)條款中就包括機(jī)動車未年檢的免責(zé)條款。

二、機(jī)動車輛逾期年審為免責(zé)條款的合理性分析

1.機(jī)動車輛逾期年審所屬保險免責(zé)條款的表現(xiàn)形式

出于對交通道路安全考慮，《道路交通安全法實施條例》及《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》規(guī)定，取得正式號牌和行駛證的車輛必須到具有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗機(jī)構(gòu)給車輛做檢驗，及時消除車輛安全隱患，敦促車輛及時檢修，以降低交通事故發(fā)生率。據(jù)此可知，機(jī)動車輛逾期年審的免責(zé)條款屬于投保人或被保險人違反法定或約定義務(wù)的責(zé)任免除條款，是以被保險人違反法定或約定義務(wù)為前提條件的免責(zé)條款。

2.機(jī)動車輛逾期年審為免責(zé)條款的正當(dāng)性

在沒有相反證據(jù)證實車輛安全性能合格的特定前提下，機(jī)動車逾期年檢可推斷車輛危險程度增加，事故發(fā)生率也隨之增大，當(dāng)發(fā)生事故時可推定該因素與交通事故的發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性。如不將此列為免責(zé)條款，被保險人逾期年審違法行為必然致使保險人所需承擔(dān)的風(fēng)險擴(kuò)大，與承保時保險人預(yù)估的保費(fèi)與風(fēng)險比例不符，明顯有違民法的等價有償原則。

3.機(jī)動車輛逾期年審為免責(zé)條款規(guī)制的必要性

機(jī)動車輛逾期年審為免責(zé)條款具有正當(dāng)性但也需受到規(guī)制，正被保險人舉證了檢驗報告證實投保車輛存在安全隱患或安全隱患與事故不存在因果關(guān)系的時候，該免責(zé)條款就被保險人利用為免除賠償責(zé)任的工具，嚴(yán)重侵害到被保險人合法權(quán)益，有違民法公平原則。

三、機(jī)動車輛未年檢的免責(zé)條款的效力分析

針對該免責(zé)條款是否有效的認(rèn)定，審判實踐中的認(rèn)定存在差異。筆者就其效力的影響因素逐一分析。

一保險人是否履行提示及明確說明義務(wù)，是保險免責(zé)條款生效的前提。即其中涉及投保單在保險合同糾紛中的舉證效力。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，免責(zé)條款需由保險人履行提示及明確說明義務(wù)才可認(rèn)定生效。若保險人舉證投保單指明其中經(jīng)被保險人簽名確認(rèn)的投保人聲明欄，足以證實其已履行解釋說明義務(wù)，舉證保險條款指明免責(zé)條款以黑體字加粗形式以證實作出適當(dāng)提示。

二是免責(zé)事由與交通事故發(fā)生是否存在因果關(guān)系。如果被保險人提供了增城市安訊機(jī)動車檢測有限公司出具的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗報告，報告顯示車輛技術(shù)性能狀況合格，法院認(rèn)定檢驗報告證實肇事車輛雖未年審但實際其技術(shù)性能狀況合格，逾期年審與事故發(fā)生不存在因果關(guān)系，就可認(rèn)定保險人免責(zé)事由不成立。機(jī)動車逾期年檢是車輛安全性能不合格的表面初步證據(jù)，司法實踐中應(yīng)依據(jù)案件不同情形對保險免責(zé)條款效力作出認(rèn)定。

在實踐中認(rèn)定該條款的效力，必須結(jié)合上述兩個方面進(jìn)行效力認(rèn)定。

四、司法實踐認(rèn)定的完善

司法實踐中要求法官運(yùn)用公平原則、誠實信用原則等來認(rèn)定保險合同免責(zé)條款的效力，實質(zhì)上是讓法官運(yùn)用自由裁量權(quán)來審理案件。法官在具體適用時，需要從立法目的、合同目的、保險行為的特性、利益平衡等因素來綜合考量，正確判斷，以使能夠平等保護(hù)雙方的合法權(quán)益。自由裁量權(quán)無疑是一把雙刃劍：如果能夠運(yùn)用得當(dāng)，它能夠很好地平衡保險人和投保人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，正確判定保險合同免責(zé)條款是否有效；如果自由裁量權(quán)被濫用，不僅難以正確判定保險合同免責(zé)條款是否有效，還會“影響法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，成為破壞法律的利器”。鑒于此，首先，要嚴(yán)格控制自由裁量權(quán)的使用。在法有明文規(guī)定的情形下，應(yīng)按照法律規(guī)定來審理；在法無明文規(guī)定的情形下，應(yīng)加強(qiáng)法官運(yùn)用法律原則進(jìn)行論證的充分化和制度化。其次，要完善相關(guān)立法，對合同法、保險法中相關(guān)法條進(jìn)行完善，注意部門法之間的相互配合。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳慶偉，《淺談保險人對免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)》，法制與社會，2013年24期

[2]楊宇，《行業(yè)協(xié)會概念辨析》，皖西學(xué)院學(xué)報，2007年3期

[3]陳群峰，《保險人說明義務(wù)之形式化危機(jī)與重構(gòu)》，現(xiàn)代法學(xué)，2013年6期

[4]吳勇敏、胡斌，《對我國保險人說明義務(wù)制度的反思和重構(gòu)—兼評新保險法第17條》，浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010年第3期

（作者單位：西北政法大學(xué)）