鄧張勇

核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價(jià)值臨床比較

鄧張勇

目的 分析比較核磁共振與CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價(jià)值。方法 抽取100例急性顱腦損傷患者隨機(jī)分成對照組和實(shí)驗(yàn)組，各50例。對照組患者給予CT診斷，實(shí)驗(yàn)的患者給予核磁共振診斷。對比核磁共振與CT的診斷價(jià)值。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組的核磁共振診斷總檢出率（92.00%）較CT診斷的總檢出率（76.00%）要好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組的核磁共振診斷（92.00%）較CT診斷對血腫厚度情況的判斷（76.00%）效果要好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 核磁共振與CT對急性顱腦損傷都具有一定的診斷價(jià)值，但是核磁共振對損傷部位的判斷以及對血腫厚度的判斷其準(zhǔn)確率要更高，在臨床診斷時(shí)，值得推廣。

核磁共振；CT；急性顱腦損傷；臨床診斷價(jià)值

核磁共振與CT是臨床常用于診斷急性顱腦損傷的兩種診斷方式[1]，本研究為了進(jìn)一步分析兩種方式的診斷效果，選取常德市第一人民醫(yī)院2013年12月～2014年12月收治的100例急性顱腦損傷患者作為研究對象，對其進(jìn)行診斷分析，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取常德市第一人民醫(yī)院2013年12月～2014年12月收治的急性顱腦損傷患者100例作為研究對象，隨機(jī)分成對照組和實(shí)驗(yàn)組，每組50例。其中，對照組男31例，女19例，年齡17～59歲，平均年齡（40.19±8.21）歲，患病時(shí)間10 min～12 h，平均時(shí)間（5.02±1.13）h。其中墜落12例，因車禍26例，因砍或者是打傷12例。其中硬膜外血腫10例，硬膜下血腫18例，腦內(nèi)血腫15例，腦挫損傷7例。格拉斯哥昏迷評分3～8分14例，9～12分26例，13～15分10例。實(shí)驗(yàn)組男32例，女18例，年齡17～60歲，平均年齡（41.14±8.33）歲，患病時(shí)間10 min～13 h，平均時(shí)間（5.03±1.26）h。其中墜落13例，因車禍27例，因砍或者打傷10例。其中硬膜外血腫11例，硬膜下血腫17例，腦內(nèi)血腫16例，腦挫損傷6例。格拉斯哥昏迷評分3～8分15例，9～12分25例，13～15分10例。

參與研究的100例對象均符合急性顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，研究對象沒有血液系統(tǒng)疾病，沒有各臟器官功能衰竭的情況，研究排除了生命指標(biāo)特征在事故發(fā)生后的20 min內(nèi)消失的患者，排除了除顱腦損傷之外身體的其他部位有重度損傷的患者。

2組急性顱腦損傷患者在性別比例方面以及年齡、病程等一般資料上,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組：行CT診斷。采用16排螺旋CT（德國西門子公司Sensation）進(jìn)行掃描，儀器參數(shù)為：管電壓為120 kV，管電流為320 mA。對顱底進(jìn)行檢查時(shí)，層厚為3 mm，層距為3 mm，進(jìn)行6層掃描；對顱腦進(jìn)行檢查時(shí)，層厚為10 mm，層距為10 mm，進(jìn)行11層掃描；其中窗位以及窗寬為40 HU、90 HU。

實(shí)驗(yàn)組：行核磁共振診斷。采用1.5 T核磁共振儀（德國西門子公司Avanto）進(jìn)行掃描，儀器參數(shù)為：層間隔為2.1 mm，層厚為7 mm，矩陣為320×256，視野為23 X 26 cm。行橫軸、矢狀位的掃查，橫軸掃查序列為T1WI/SE、T2WI/TSE、T2WI/TIR,矢狀為T1WI/SE。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩種診斷方式對急性顱腦損傷患者的診斷準(zhǔn)確率，對血腫厚度的判斷效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 診斷準(zhǔn)確率比較 核磁共振診斷較CT診斷的總檢出率要好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 CT與核磁共振的診斷效果對比表[n（%）]

2.2 對血腫厚度情況的判斷比較 核磁共振診斷較CT診斷對血腫厚度情況的判斷效果要好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 CT與核磁共振的對血腫厚度情況的判斷對比表[n（%）]

3 討論

隨著社會(huì)日新月異的發(fā)展，意外事故如交通等原因引發(fā)的急性顱腦損傷發(fā)生率越來越高。臨床研究認(rèn)為，急性顱腦損傷患者治療后的恢復(fù)效果，其在很大程度上取決于對顱腦損傷部位的救治時(shí)間以及對損傷具體部位的判斷等因素[3],然而臨床治療的措施由對患者的診斷結(jié)果而定。

目前，對急性顱腦損傷的診斷主要是采用核磁共振以及CT進(jìn)行診斷，兩種診斷方式對急性顱腦損傷均具有一定的診斷價(jià)值。CT即電子計(jì)算機(jī)斷層掃描，它是利用X線束、γ射線、超聲波，與探測器一同圍繞在人體某部位作連續(xù)的斷面掃描，具有圖像清晰、掃描時(shí)間快等特點(diǎn)；但是有研究認(rèn)為，CT對積液或者是積血的漏診情況較多[4]。核磁共振成像是一種利用核磁共振原理的最新醫(yī)學(xué)影像新技術(shù)，對腦、甲狀腺、肝、膽等部位有著重要的診斷價(jià)值，有研究認(rèn)為其對確定損傷的具體位置以及對血腫厚度的判斷有著明顯的優(yōu)勢[5]。

本研究結(jié)果顯示，核磁共振診斷較CT診斷的總檢出率要好，并且核磁共振診斷較CT診斷對血腫厚度情況的判斷效果要好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這表明，核磁共振較CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價(jià)值更高，其診斷的準(zhǔn)確率要好[6-8]。

綜上所述，核磁共振與CT對急性顱腦損傷都具有一定的診斷價(jià)值，但是核磁共振對損傷部位的判斷以及對血腫厚度的判斷其準(zhǔn)確率要更高，在臨床診斷時(shí)，值得推廣。

[1] 孫振平.64層螺旋CT在顱腦外傷中的應(yīng)用探討[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20(12):67-68.

[2] 王飛霖.50例顱腦外傷后腦梗死臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20(30):63-64.

[3] 朱冠軍.80例重型顱腦損傷的手術(shù)治療效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20(28):55-56.

[4] 范淑俊，薄鋒.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價(jià)值臨床比較[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2013，23(12):7734.

[5] 沈桂平，戴曉俠，鄧伶莉，等.家族性甲亢患者血清和尿液的核磁共振代謝組學(xué)研究[J].高等學(xué)?；瘜W(xué)學(xué)報(bào)，2013，34(10):2290-2295

[6] 胡示超.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷的診斷價(jià)值[J].影像技術(shù)，2015，27(4):17-18.

[7] 陳家志.急性顱腦損傷應(yīng)用核磁共振與CT的臨床診斷價(jià)值對比分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，28(4):91.

[8] 王冬梅，常杰，白云賢，等.急性顱腦損傷血清性激素水平變化與預(yù)后的研究[J].中華神經(jīng)外科雜志，2014，30(7):715-717.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.5.011

湖南 415000 常德市第一人民醫(yī)院 （鄧張勇）