林淑熠

(閩江學(xué)院外語系，福建 福州 350108)

?

英漢交替?zhèn)髯g中恰當(dāng)性修復(fù)機制的實證分析

林淑熠

(閩江學(xué)院外語系，福建 福州 350108)

[摘要]實驗和回溯訪談表明，英漢交替?zhèn)髯g中的恰當(dāng)性修復(fù)有其獨特的機制。在分類上，應(yīng)在Levelt和Petite的修復(fù)分類基礎(chǔ)上增加語域恰當(dāng)性修復(fù)和習(xí)慣性用法恰當(dāng)性修復(fù)；在修復(fù)方法上，受試者通常運用連詞、重復(fù)問題意群、采用填充語等方式掩蓋句子的斷裂，保障口譯的流利性；在修復(fù)延遲時間上，語音錯誤修復(fù)用時最短，詞法、句法等錯誤則較難探測并進行修復(fù)；在修復(fù)原因上，受試者普遍認(rèn)為是為了提高口譯信息的可信度，但過于強調(diào)自我監(jiān)控或者進行過度改正同樣會降低口譯產(chǎn)出的質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]英漢交替?zhèn)髯g；修復(fù)機制；恰當(dāng)性修復(fù)；自我監(jiān)控；停頓

口譯作為一種對于源語言及時性和現(xiàn)時性的重新表述，需同時運用和協(xié)調(diào)多種技能，不流利現(xiàn)象較為明顯[1]。在口譯過程中，流利度是判斷一個口譯員是否合格的重要考察標(biāo)準(zhǔn)之一，因此探討譯員的信息處理方式、自我監(jiān)控和修復(fù)環(huán)節(jié)，有利于提高口譯產(chǎn)出質(zhì)量[2]434。對口譯流利性產(chǎn)出的研究，必須突出譯員在翻譯過程中的主體性，應(yīng)對語言的構(gòu)建、選擇、監(jiān)控和修復(fù)等信息處理環(huán)節(jié)逐一進行描述和分析。近年來，越來越多的中外學(xué)者開始關(guān)注口譯交替?zhèn)髯g和同聲傳譯的非流利現(xiàn)象[3-5]、自我監(jiān)控和修復(fù)機制的理論和實證研究[2，6-8]。但這些研究多為個案研究，研究的樣本小，研究層次和視角單一，缺乏回溯訪談，研究者容易曲解受試者的初衷。本研究通過實證分析和回溯訪談，探討譯員在英中口譯中的恰當(dāng)性修復(fù)的表現(xiàn)和原因，以豐富恰當(dāng)性修復(fù)的研究。

一、理論依據(jù)

1.自我監(jiān)控和中斷

Levelt[9]50，[10]46曾指出，語言產(chǎn)出的三大自我監(jiān)控對象是意圖信息與傳輸信息不一致，語言錯誤或稱為語法錯誤或語境承接不當(dāng)，即在話語產(chǎn)出中自我監(jiān)控的最主要目標(biāo)是評估說話者傳達的信息和概念是否為說話者想要傳達的，說話者的信息組織和傳達方式是否正確得體。而Petite[6]38則認(rèn)為，在口譯過程中，寬泛地講，自我監(jiān)控對象可分為輸入引發(fā)的錯誤和輸出引發(fā)的錯誤兩種。

Nooteboom[9]55提出言語產(chǎn)出的中斷規(guī)則，即在發(fā)現(xiàn)問題后立即停止語流。他認(rèn)為改正錯誤和完成不完整的語言片段是說話者做出修復(fù)的兩個主要因素，決定著斷點的位置和修復(fù)的時機。Levelt進行實驗，率先對語言產(chǎn)出的中斷種類進行了詳細的頻率統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)51%的受訪者的自我語言修復(fù)的言語中斷位置是緊跟在語言問題發(fā)生后的，頻率最高；其次，有31%的修復(fù)是發(fā)生在錯誤片段發(fā)生后的幾個字后；另外有18%的修復(fù)在這個詞還未說完就發(fā)生了[9]50。Levelt[10]481和Komors[11]328都認(rèn)為，因語言錯誤而造成的語言中斷的頻率，要大大高于雖使用正確但用詞不適當(dāng)所造成的中斷。

2.修復(fù)

Laver[12]33指出，要改正錯誤必須先探測到錯誤。探測錯誤和改正錯誤都是言語產(chǎn)出處理過程中監(jiān)控作用的表象。Levelt 的修復(fù)機制將自我修復(fù)分成三個種類：差別修復(fù)(Difference repairs,簡寫為D repairs)、恰當(dāng)性修復(fù)(Appropriateness repairs,簡寫為A repairs)和錯誤修復(fù)(Error repairs,簡寫為E repairs)；他還進一步將恰當(dāng)性修復(fù)分為模糊恰當(dāng)性修復(fù)(Appropriateness ambiguous， 簡寫為AA repairs)、層次恰當(dāng)性修復(fù)(Appropriate level，簡寫為AL repairs)、連貫性恰當(dāng)性修復(fù)(Appropriateness coherent，簡寫為AC repairs)和層次連貫恰當(dāng)性修復(fù)(Appropriate level coherent，簡寫為ALC repairs)，將錯誤修復(fù)(E repairs)進一步細分為詞匯錯誤修復(fù)(Lexical Error,簡寫為EL repairs)、句法錯誤修復(fù)(Syntactic Error,簡寫為ES repairs)和語音錯誤修復(fù)(Phonetic Error,簡寫為EF repairs)[9]51。

許多研究者認(rèn)為Levelt的分類不夠清晰、嚴(yán)謹(jǐn)和完整。比如Kormos[11]320指出，Levelt并未給語音修復(fù)和錯誤修復(fù)及其子類別做出準(zhǔn)確的定義，對內(nèi)在修正這一重要的類別也只字未提；他認(rèn)為修復(fù)應(yīng)與錯誤對應(yīng)起來研究，而不是針對修改的結(jié)果進行分類，并建議加入新的分類，比如順序錯誤修復(fù)、不當(dāng)信息修復(fù)和信息替換修復(fù)。

Petite[6]45基于Levelt的模型率先建立了同聲傳譯模型，他將外部修復(fù)細分為由輸入引發(fā)的修復(fù)和由輸出引發(fā)的修復(fù)；同時，他引入了新的錯誤修復(fù)——語法錯誤修復(fù)。如此，很好地對應(yīng)了同聲傳譯的特點，但是Petite 的實驗只專注于語料的單方面分析，并沒有考慮口譯員的處理過程和修復(fù)動機，這極有可能在分析過程中造成對受試者初衷的誤解。

二、研究方法

8位受試者自愿報名參與了研究。受試者均為會議口譯和翻譯學(xué)專業(yè)碩士研究生，雅思平均成績?yōu)?.5分，屬于優(yōu)秀英語使用者；受試者均已接受專業(yè)會議口譯碩士訓(xùn)練9個月。實驗要求每一位受試者進行英中交替?zhèn)髯g，主要原因，一是中文的語言修復(fù)討論較少，更有研究價值；二是能夠避免因為二語語言知識有限而造成的表達錯誤。實驗進行時，安排了10位聽眾聆聽翻譯，目的是促使口譯員提高翻譯質(zhì)量，進而讓許多監(jiān)控和修復(fù)機制的外在表現(xiàn)更加明顯。

口譯任務(wù)為翻譯1篇6.5分鐘的英語演講視頻。演講內(nèi)容貼近生活，沒有涉及特別的專業(yè)知識；演講者是美國人，無特別嚴(yán)重的地方口音，語言上下連貫，邏輯合理；語速適中，為167字/分鐘。

測試前，研究者向受試者說明演講的話題、較冷僻的術(shù)語和專有名詞。然后通過大屏幕播放視頻。受試者要在7分鐘之內(nèi)，將聽到的英文演講翻譯成中文?？谧g員的表現(xiàn)被同時錄音和錄像。最后，研究者與受試者進行回溯訪談。一旦口譯員進行修復(fù)，便暫停視頻，通過重建當(dāng)時的情況，收集受試者做出修復(fù)的原因，以及當(dāng)時他/她的內(nèi)心取舍和策略權(quán)衡。引入訪談環(huán)節(jié)，主要是為了防止研究者因為個人的智力水平、生活經(jīng)驗有限而誤解受試者的觀點。Levelt[9]51就曾提到，研究者很難界定適當(dāng)性層次修復(fù)和適當(dāng)性連貫修復(fù)，因為二者的外部表現(xiàn)是一樣的。界定隱藏的修復(fù)同樣困難。所以，受試者的訪談對于本次研究是至關(guān)重要的。

8位受試者的音頻轉(zhuǎn)寫成文字，每行文字都有編號，方便分析。有一些破碎的語言將會用漢語拼音表示，旨在區(qū)分中文的口頭語比如“額” “啊”和英文的“uh”“mm”等等。語流中斷的地方用“…”表示。

三、實驗結(jié)果與討論

本次研究產(chǎn)生了54分鐘的口譯音頻、視頻和150分鐘的訪談視頻，研究者共探測到127處修復(fù)。

(一)修復(fù)的類型、頻率和延遲時間

實驗探測到5種主要修復(fù)，研究結(jié)果表明，Levelt和Petite的修復(fù)分類是基本可行的，但一些分類還需進一步細化。本研究在實驗中增加了兩種恰當(dāng)性修復(fù)的子分類和一種錯誤修復(fù)的子分類：語域恰當(dāng)性修復(fù)(Appropriate register repairs,簡稱AR repairs)、習(xí)慣性用法恰當(dāng)性修復(fù)(Appropriate idiomaticity repairs， 簡稱AI repairs)及源語言信息錯誤修復(fù)(Source language information error repairs,簡稱 EI repairs)。這主要是因為Levelt的語言實驗任務(wù)設(shè)計、研究范圍與本研究存在不同。Levelt[10]458在實驗中要求受試者按順序描述幾組不同顏色的原點，以測試受試者的母語自我監(jiān)控和修復(fù)機制。這實際上是一種母語的單向描述，而不是聽眾和講者之間進行的互動式交流。而口譯的主要目的是促進語言不通的雙方進行有效得體的交流。

本實驗中出現(xiàn)的修復(fù)類型及頻率如圖1所示，各類修復(fù)的延遲時間如圖2所示。

修復(fù)的種類延遲的字?jǐn)?shù)*圖2橫坐標(biāo)中，C為內(nèi)在修正(covert repairs)，是指還未說出錯誤意群就進行的修正，此類修正只能依靠回溯訪談探測而得；WC為字內(nèi)修正(within character)，指的是錯譯詞匯的第一個字還未完全發(fā)音，只說出聲母就進行的修正；WW是詞內(nèi)修正(within word)，是指說出了錯誤的詞匯中第一個字后就進行的修正。

圖1修復(fù)的類型及出現(xiàn)頻率圖2修復(fù)延遲時間

Fig. 1Type and frequency of repairs Fig. 2Repair delay time

從圖1～2可見，恰當(dāng)性修復(fù)的頻率要低于錯誤修復(fù)。 恰當(dāng)性修復(fù)的反映時間主要集中在錯誤發(fā)生之后，而錯誤修復(fù)中，語音錯誤能最快被識別并且以最快的速度得到修正。值得注意的是句法錯誤的修復(fù)時間跨度最很大。

實驗表明，74.8%的錯誤是直接修復(fù)，受試者沒有使用任何信號。26.8%的錯誤修復(fù)采用重新開始這句話或者這個意群的方法；采用填充語緊隨其后，為18.1%；少數(shù)受試則采用連接詞組諸如“也就是說”或“或者”將錯誤隱藏起來。只有一個錯誤是由受試者通過道歉的方式打斷語流，然后再進行修復(fù)。由此可見，受試譯員能夠根據(jù)情況選擇最不受人注意的方式進行修改，這也解釋了為什么直接修復(fù)的頻率如此之高，而幾乎無人采用道歉的方法暴露自己的錯誤。較多修復(fù)是由重新表述或是采用填充語的方式，這樣進行修復(fù)雖然不夠隱蔽，但是能夠無形中拉長思考時間，以便于受試者更好地進行遣詞造句。

(二)恰當(dāng)性修復(fù)

限于篇幅，本研究僅探討恰當(dāng)性修復(fù)。實驗探測到的127個修復(fù)中，42.5%屬于恰當(dāng)性修復(fù)。

1.模糊恰當(dāng)性修復(fù)

模糊恰當(dāng)性修復(fù)主要是指降低語言表述字面上和表意上的模糊性[9]52。實驗中約有12.6%的恰當(dāng)性修復(fù)為此類型。如：

例1原文：…more than 30 percent of the world's population can go online to learn,to create and to share.

口譯：有百分之 er… 也就是說全球百分之三十的人 通過互聯(lián)網(wǎng)進行er…學(xué)習(xí)。(下劃線部分是指問題片段或修復(fù)意群，后例同。)

受試者回憶：“I don’t have 全球 on my notes..I just noted down 30%..But I think it is the global figure.If I just said “30% of people”,then(audience) wouldn’t know(it is) what kind of 30%.I was trying to be more specific.”

例1中，受試者在說出“有百分之”之后，在說出具體數(shù)字之前，放棄了原句，重新開始表述，并在問題詞句前加上了“全球的”這個形容詞。根據(jù)回憶，這樣修復(fù)的目的主要是為了更加具體。有意思的是，這位受試使用了“也就是說”這樣的過渡詞組，將修復(fù)隱藏起來，降低聽眾對這個修復(fù)的敏感度。除5號受試者外，3、4、6號受試者都對相同的句子進行了相同類型的修復(fù)。他們或者是因為不清楚數(shù)字所修飾的名詞，或是不清楚修飾數(shù)字的副詞。受試者都將失誤歸咎于筆記不清或短期記憶出現(xiàn)斷點。事實上，此例需要受試者在簡易的譯語之后，馬上翻譯一個轉(zhuǎn)換較為復(fù)雜的數(shù)字，占用了受試者的大部分處理資源。所以筆者認(rèn)為，認(rèn)知負(fù)荷過載是出現(xiàn)錯誤并進行修復(fù)的主要原因。

2.層次恰當(dāng)性修復(fù)

Levelt[9]55認(rèn)為，在母語語言中恰當(dāng)性層次修復(fù)指的是講者將自己的語言“從不大精確提升到比較精確”，以便能夠更接近信息的“內(nèi)核”。在交替?zhèn)髯g中，口譯員通過恰當(dāng)性層次修復(fù)對源語言進行模仿[6]36。實驗中總共出現(xiàn)了14次恰當(dāng)性層次修復(fù)。占總數(shù)的11.02%。如：

例2原文：This is an area today that has very few regulations and even fewer rules.

口譯：在這一方面卻沒有多少的管制或者規(guī)章制度。

受試者回憶：“the original sentence is that ‘in this area,the protection of customers is almost naked’.I was thinking about how to better express the idea of ‘naked’.I know the meaning but I can’t find a proper word.er...After I said 管制,I felt that maybe 規(guī)章制度is better.”

受試者之所以將“管制”替換成“規(guī)章制度”，是因為她認(rèn)為“規(guī)章制度”能更好地表達原文的意圖。這也正如Levelt所說，這樣的替換讓第二次的口譯產(chǎn)出更加接近信息的內(nèi)核。事實上，“規(guī)章制度”也確實是原文的最好的字對字翻譯。受試者將問題詞組和修正詞組用“或者”進行連接，減輕了讀者的處理負(fù)荷，提高了口譯產(chǎn)出的流利性。

3.語域恰當(dāng)性修復(fù)

Levelt[9]51認(rèn)為，講者會通過對比派生意圖和原始意圖，根據(jù)話語的上下文信息修改她/他的信息。Trosborg[2]將語域定義為語言使用場合的總稱，認(rèn)為開放的語言變體可按照特定目地、職業(yè)或社會環(huán)境劃分為不同的語域。語域恰當(dāng)性修復(fù)指的是講者更正他們所表達出來的語言，或者表達方式，根據(jù)目標(biāo)語言的情景特性來修復(fù)源語言中的“語言學(xué)特性”。這些修復(fù)旨在收集話語的“情境特性”，將口譯輸出調(diào)整至適合更高語域或者更低語域的語言。如：

例3原文：So let me go from an example to something very specific and personal.

口譯：我來拿我自己來舉個例子吧！是我使用…體驗這個共謀軟(件)…這個插件的個人體驗。

受試者回憶：“I think 體驗is more like a terminology.(…) I was trying to be more professional.If my audience are internet or computer experts,I think they will prefer 體驗 to 使用”

例3證明，受試者有能力根據(jù)聽眾的教育水平以及演講場合的正式程度進行語域的調(diào)整。嘗試貼近原文的語域，同時提高口譯員的可信度是受試者進行語域恰當(dāng)性調(diào)整的兩個主要目的。受試者棄用“使用”一詞，轉(zhuǎn)而選擇更加專業(yè)的詞匯。在漢語里，“使用”的賓語范圍要比“體驗”廣泛得多，它的賓語通常都與高科技設(shè)備有關(guān)。在例3中，源語言文章提到了一個可以安裝在火狐瀏覽器里的叫做“共謀”的插件，對此，受試者則認(rèn)為她提高語域的處理更能夠讓口譯產(chǎn)出融入當(dāng)時的情景。

4.習(xí)慣性用法恰當(dāng)性修復(fù)

Petite[6]34曾經(jīng)討論過習(xí)慣性用法修復(fù)，不過她將其歸類為層次恰當(dāng)性修復(fù)。然而，筆者認(rèn)為，有許多翻譯確實是源語言的對等翻譯，但是從實用的角度來看，口譯員必須根據(jù)自己對語言形態(tài)和內(nèi)容的理解，使口譯產(chǎn)出更加自然和地道[6]36。習(xí)慣性用法恰當(dāng)性修復(fù)和Levelt 所定義的層次恰當(dāng)性修復(fù)有著以下兩方面的不同：(1)習(xí)慣性用法恰當(dāng)性修復(fù)主要修復(fù)的是句子或者意群而不是術(shù)語；(2)修復(fù)上的語句并不一定比被修復(fù)語塊更精確，在某些情況下，二者處于同一精準(zhǔn)水平。在語料中總共探測到9處此類修復(fù)，共占總數(shù)的7.09%。如

例4原文：Privacy is not an option,….

口譯：隱私不應(yīng)該是一個… shi… 不應(yīng)該是一個..er … 是一個… 不應(yīng)該讓我們選擇。

受試者回憶：“(…) because I don’t know how to put it into Chinese.I don’t think Chinese people would say ‘it is not an option’.If I were to do it now,I would say是必須的,instead of anything like ‘option’.”

受試者試圖找到原句的中文的對等翻譯“這不該是一個選擇”，可是在完整地說出這句話之前，她迅速意識到這種翻譯不夠“地道”,遂對目標(biāo)語言進行轉(zhuǎn)碼。值得注意的是，受試者雖然最后并沒有選擇最優(yōu)化的中文翻譯，而是采用了一種更易理解的方式進行表達，但是這種方式比中文的對等翻譯更加易于被人接受。

5.連貫恰當(dāng)性修復(fù)

譯員最后監(jiān)控的恰當(dāng)性修復(fù)類別是語言產(chǎn)出的連貫性，以保證譯語通篇用詞的準(zhǔn)確和一致性。Level將這一類的修復(fù)歸類到層次連貫恰當(dāng)性修復(fù)(ALC repairs)類別之下。因為如果沒有回溯訪談，研究者很難將連貫恰當(dāng)性修復(fù)和層次恰當(dāng)性修復(fù)(AL repairs)區(qū)分開來。實驗中，共出現(xiàn)10次連貫恰當(dāng)性修復(fù)，占7.87%。如：

例5原文：I am being stalked across the Web.

口譯：原來有這么多人都在監(jiān)控….Juan… 監(jiān)視著我們的一舉一動。

受試者回憶：“‘監(jiān)控’and ‘監(jiān)視’ is slightly different in their meanings.監(jiān)視 is more appropriate,and I have used it for several times.”

例5是一個非常典型的連貫性修復(fù)。經(jīng)過分析，此類修復(fù)通常發(fā)生在受試者處理過程中出現(xiàn)了目標(biāo)詞匯的同義詞、發(fā)音相近的詞或者相同的詞的時候。若從Mackay的節(jié)點結(jié)構(gòu)理論角度分析，以上修復(fù)出現(xiàn)的原因，有可能是這些詞匯所代表的結(jié)點位置相鄰，因為節(jié)點相似度越高，位置越近，收到錯誤的脈沖刺激的可能性也就越高。

四、結(jié)語

研究結(jié)果顯示，口譯產(chǎn)出出現(xiàn)問題時，受試者通常通過運用連詞、重復(fù)問題意群、采用填充語等等方式掩蓋句子的斷裂，保障口譯的流利性；反映時間的長短分布方面，語音錯誤修復(fù)用時最短，但詞法、句法等錯誤則較難探測并進行修復(fù)。通過對受試者的回訪，筆者對恰當(dāng)性修復(fù)分類進行了細分，增加語域恰當(dāng)性修復(fù)和習(xí)慣性用法恰當(dāng)性修復(fù)這兩個子類型。受試者在進行口譯時有能力根據(jù)聽眾的教育水平以及演講場合的正式程度來進行恰當(dāng)性修復(fù)，受試者認(rèn)為修復(fù)的主要目的是提高口譯員口譯內(nèi)容的可信度。但是，過于強調(diào)自我監(jiān)控或者進行過度改正同樣會降低口譯產(chǎn)出的質(zhì)量。

相較話語產(chǎn)出修復(fù)，口譯產(chǎn)出修復(fù)更多是因為記憶負(fù)荷過載和筆記不清所導(dǎo)致的。經(jīng)過采訪和分析發(fā)現(xiàn)，造成口譯員猶豫、停頓、重復(fù)等等不流利現(xiàn)象的主要原因是過度依賴筆記，忽略了腦記的重要性，使口譯產(chǎn)出既缺乏細枝末節(jié)，又失去了總體脈絡(luò)，無話題可談。因此，口譯教學(xué)應(yīng)明確口譯質(zhì)量的評判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將口譯看成是一種動態(tài)的過程，在流利性、準(zhǔn)確性、完整性三方面進行平衡；同時，應(yīng)強調(diào)無筆記腦記訓(xùn)練的重要性，并增加相應(yīng)的訓(xùn)練比重。

[參考文獻]

[1]P?CHHACKER F.Introducing interpreting studies[M].London:Routledge,2004：11.

[2]SAWYER D.Monitoring process in conference interpreting:towards a model for interpreter-trainees[J].Meta:Translators’ Journal,1994(39)：433-438 .

[3]MEAD P.Directionality and fluency:an experimental study of pausing in consecutive interpretation into English and Italian[J].Communication and Cognition,2005(38)：127-146.

[4]戴朝輝.中國大學(xué)生漢英口譯非流利現(xiàn)象研究[J].上海翻譯,2011(1)：38-43．

[5]段燕,王文宇.漢英交替口譯非流利現(xiàn)象個案研究[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報,2013(4)：29-33.

[6]PETITE C.Evidence of repair mechanisms in simultaneous interpreting:a corpus-based analysis[J].Interpreting 2005(7)：27-49.

[7]徐海銘.漢英交替?zhèn)髯g活動中的口譯停頓現(xiàn)象實證研究[J].外語研究,2010(1)：64-71.

[8]曾記,洪媚.學(xué)生譯員漢譯英連傳口譯中的自我修正研究[J].外語與外語教學(xué),2012(3)：68-72.

[9]LEVELT W J M. Monitoring and self-repair in speech[J].Cognition,1983(14)：41-104.

[10]LEVELT W J M.Speaking:from intention to articulation[M].Cambridge,MA:MIT Press,1989.

[11]KORMOS J.Monitoring and self-repair in L2[J].Language Learning,1999,49(2)：303-342.

[12]LAVER J.the detection and correction of slips of tongue[M]// FROMKIN V A.Speech Errors as Linguistic Evidence.Hague:Mounton，1973.

[13]TROSBORG,A.Text typology and translation[M].Amsterdam & Philadelphia:John Benjamins,1997.

(責(zé)任編輯馬誠)

An Empirical Study of Appropriateness Repair Mechanism inConsecutive Interpreting from English to Chinese

LIN Shuyi

(Foreign Language Department，Minjiang University，F(xiàn)uzhou 305108，China)

Abstract:Experiments and retrospective interviews show that in English-Chinese consecutive interpreting the appropriateness repair has its own unique mechanism.In classification，Levelt and Petite’ repairs should include Register Appropriateness Repair and Appropriate Idiomaticity Repair；for repair methods，subjects usually use conjunctions，fillers or repeat questions to bridge broken sentences and improve the fluency of interpretation；in terms of repair delay time，phonetic errors take the shortest time，while lexical and syntactic errors are more difficult to detect and repair；and in terms of reason for repair，subjects generally mention the increase of credibility of the information interpreted，while believing that over-emphasis on self-monitoring or over-correction reduce the quality of the interpretation.

Key words:consecutive interpreting；self-repair mechanism；appropriateness repair；self-monitoring；pause

[收稿日期]2015-05-27[修回日期]2016-04-13

[基金項目]閩江學(xué)院科研(外語類)專項課題(YSZ15023)

[作者簡介]林淑熠(1989 -)，女，講師，碩士，研究方向為英漢會議口譯研究。E-mail:linshuyi0628@gmail.com

[中圖分類號]H315.9

[文獻標(biāo)志碼]A

[文章編號]1673-4432(2016)02-0060-06