李大偉　副研究員

?

TPP非傳統(tǒng)議題對我國的影響及對策

李大偉副研究員

2015年10月5日，以美國為首的12個國家共同宣稱跨太平洋伙伴關系協定(以下簡稱TPP)基本協議正式簽署，標志著歷時近及6年的TPP談判基本完成。從協議文本看，TPP共分30章，除商品貿易、原產地規(guī)則等傳統(tǒng)議題外，還涉及國有企業(yè)、電子商務等大量非傳統(tǒng)議題，如表1所示。由于美國在全球經貿規(guī)則制定中擁有較強的話語權，TPP的簽署將對亞太地區(qū)乃至全球的經貿規(guī)則體系產生深遠影響，也會直接影響我國構建高標準自由貿易區(qū)網絡的進程。

一、TPP非傳統(tǒng)議題的特點

目前亞太地區(qū)具有代表性的FTA所涉及議題情況如表1所示。其中，貨物貿易、原產地規(guī)則、服務貿易、投資等屬于各個FTA均會涉及的傳統(tǒng)議題；部分FTA出于制定重點商品的特殊規(guī)則考慮，會將紡織品、石化產品等重點商品和金融等重點服務作為單獨議題，這兩類議題均不應作為非傳統(tǒng)議題。去除這兩類議題之后，剩余的非傳統(tǒng)議題分為三類：TPP率先涉及的議題，美國長期涉及、我國尚未涉及的議題和美國長期涉及、我國剛剛開始涉及的議題。這三類議題均應被歸入非傳統(tǒng)議題的范疇，具體如表2所示。

表1　亞太地區(qū)各FTA涉及議題對比

表2　TPP非傳統(tǒng)議題一覽

綜合來看，TPP非傳統(tǒng)議題有如下幾大特征：

(一)將能力建設、發(fā)展等國際合作議題納入FTA下的經貿規(guī)則體系

目前，全球絕大多數FTA的規(guī)則框架主要沿襲自WTO，相對集中于貨物貿易、服務貿易、投資等領域壁壘的減輕，基本不涉及能力建設、反腐敗合作、中小企業(yè)合作等國際合作領域。為將這類議題整合進入FTA經貿規(guī)則體系，TPP設立了能力建設、發(fā)展、中小企業(yè)、競爭力與商務便利化、反腐敗等議題，構建了一系列新型機制推進各成員國合作。如在能力建設領域，TPP將成立合作與能力建設委員會，作為協調發(fā)展中國家成員關于能力建設的訴求、分享各國經驗以及實施一批能力建設項目的重要平臺；在中小企業(yè)領域，TPP將成立中小企業(yè)委員會，對是否有效地幫助各締約方中小企業(yè)發(fā)展進行評估，并幫助實施一批咨詢、培訓、融資等支持中小企業(yè)的合作項目，等等。

(二)在知識產權等議題中應用了大量高于WTO規(guī)則的標準

在烏拉圭回合談判中，知識產權、政府采購等議題已被納入WTO經貿規(guī)則范疇。但由于發(fā)展中國家和發(fā)達國家在相關議題的立場差異巨大，最終制定的規(guī)則體系是雙方互相妥協的結果，并未達到美國等發(fā)達國家所希望的“高標準”。美國等發(fā)達國家一直認為WTO的TRIPS協議對知識產權保護程度偏低，而GPA雖然基本符合美國等發(fā)達國家在政府采購領域的理念，但在WTO框架下該協議并不具有強制約束力，而是由成員國自愿加入。在美國的主導下，TPP相關議題中設置了大量高于WTO現行規(guī)則的標準。在知識產權領域，TPP將版權的保護期由目前國際通用的著作人離世后50年延長到70年，并加強了對互聯網知識產權、非傳統(tǒng)商標、地理標志等的保護，而且對臨時復制、“規(guī)避”(circumvention)等行為進行更為嚴格的監(jiān)管和限制，特別是在藥品專利領域援引了美國國內法中藥品專利期限延長制度、藥品專利鏈接制度、未公開研究數據保護期制度和專利寬限期制度等規(guī)定，其專利保護水平遠高于WTO規(guī)則。而政府采購議題的具體規(guī)則雖然和GPA基本一致，但鑒于越南、馬來西亞、墨西哥等8個TPP締約方均非GPA成員，事實上實現了GPA的擴容。

(三)強調對間接影響貿易投資的“邊境后政策”的規(guī)范和約束

環(huán)境政策、勞工政策、競爭政策等國內政策不直接涉及貿易投資行為，因此不屬于傳統(tǒng)的WTO貿易規(guī)則體系；但這些政策會影響各國企業(yè)的環(huán)境成本、勞動力成本和享受間接補貼水平，從而間接影響貿易投資活動。TPP從美國等發(fā)達國家的利益出發(fā)，通過設置環(huán)境、勞工、國有企業(yè)和指定壟斷、競爭政策等條款，對這類“邊境后政策”予以嚴格規(guī)范和約束，并將其納入FTA框架下的國際經貿規(guī)則范疇。具體而言，在勞工議題下要求各締約方堅持遵守1998年國際勞工組織所宣布的《關于工作中基本原則和權利宣言》的四大核心宗旨；在環(huán)境議題下要求各締約方不得因對貿易投資可能產生消極影響而未能有效地執(zhí)行環(huán)境保護的相關法規(guī)，也不得因為可能對貿易投資的消極影響而弱化甚至取消環(huán)境保護的相關法規(guī)；在國有企業(yè)議題下要求締約方承諾國有企業(yè)在從事商業(yè)行為時必須保證和非國有企業(yè)及TPP其他成員國企業(yè)享受同等待遇，等等。

(四)強調制定針對跨境電子商務等新型貿易方式的經貿規(guī)則

近年來，依托互聯網等現代技術的跨境電子商務、網上跨境服務等新型貿易方式發(fā)展迅速，而WTO規(guī)則體系中對這類貿易規(guī)則幾乎沒有涉及。TPP在電子商務等議題中強調，將在確保保護個人信息等合法公共政策目標得到保障的前提下，確保全球信息和數據自由流動，不允許各締約方對電子商務相關企業(yè)提出設立數據中心、提供軟件源代碼等強制性要求或在加密技術應用等領域設立特別限制，也不允許締約方對電子傳輸征收關稅。此外，在知識產權議題中，TPP援引《數字千年版權法案》等美國國內法，對信息數據流動所可能導致的知識產權侵權等問題予以嚴格的規(guī)范。

二、對TPP非傳統(tǒng)議題的評價

(一)TPP非傳統(tǒng)議題整體符合全球化進一步深入發(fā)展的客觀要求

21世紀以來，跨國經貿合作出現了一些新趨勢。一是在通信技術、信息技術不斷發(fā)展的強力推動下，各經濟體之間的經濟合作已經遠遠超出了傳統(tǒng)的商品貿易、服務貿易和投資的范疇，基于互聯網的信息產品貿易、跨境電子商務等新型國際合作形式不斷涌現，傳統(tǒng)領域的貿易投資規(guī)則在新興領域無法使用。二是在WTO對各種邊境壁壘(關稅、貿易配額)等的規(guī)范日益嚴格的前提下，各國越來越傾向于利用環(huán)境政策、產業(yè)政策、勞工政策、知識產權政策等“邊境后政策”以保護本國產業(yè)或增強本國產業(yè)競爭力，各國客觀上存在著對上述領域建立國際統(tǒng)一規(guī)則的訴求。三是發(fā)展中國家希望建立新型的國際合作機制，以推動發(fā)達國家對其實施更為有效的發(fā)展援助、能力建設和技術支持，以實現其經濟的長期可持續(xù)健康發(fā)展；發(fā)達國家從宣傳自身發(fā)展理念、提升政治影響力、保證其長期利益等角度出發(fā)，也希望將這類合作機制化和規(guī)范化。

TPP所設置的相關非傳統(tǒng)議題中，既有專門針對新興國際合作領域的具體規(guī)則(電子商務、中小企業(yè)等)，也有針對各國“邊境后政策”的具體議題(知識產權、勞工、環(huán)境、國有企業(yè)、競爭政策等)，還有涉及發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的議題(能力建設、發(fā)展、競爭力和商務便利化等)。無論TPP各議題的具體條款是否合理，這些議題本身反映了世界各國在諸多新領域試圖形成統(tǒng)一規(guī)則的訴求，符合全球化的未來發(fā)展方向，因此最終能夠被12個經濟發(fā)展水平、文化理念乃至意識形態(tài)迥異的成員國一致通過。

TPP所設置的相關非傳統(tǒng)議題中，既有專門針對新興國際合作領域的具體規(guī)則(電子商務、中小企業(yè)等)，也有針對各國“邊境后政策”的具體議題(知識產權、勞工、環(huán)境、國有企業(yè)、競爭政策等)，還有涉及發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的議題(能力建設、發(fā)展、競爭力和商務便利化等)。無論TPP各議題的具體條款是否合理，這些議題本身反映了世界各國在諸多新領域試圖形成統(tǒng)一規(guī)則的訴求，符合全球化的未來發(fā)展方向，因此最終能夠被12個經濟發(fā)展水平、文化理念乃至意識形態(tài)迥異的成員國一致通過。

(二)TPP非傳統(tǒng)議題具體條款有著鮮明的美式理念和美國利益烙印

美國是TPP談判的主要推動者，其談判能力、規(guī)則制定能力明顯高于其他談判國，因此最終TPP非傳統(tǒng)議題相關條款具有鮮明的美式價值體系特征，也極為注重維護美國的經濟利益。一是從議題的設置上看，知識產權、環(huán)境、勞工等絕大部分議題和NAFTA、美韓FTA等美國主導FTA中的議題一脈相承，“美國風格”非常濃厚。二是能力建設、發(fā)展、反腐敗等新議題的核心理念和內容基本承襲自美國等發(fā)達國家主導的世界銀行、經合組織國家發(fā)展援助委員會(DAC)等國際組織，如發(fā)展議題中減貧、提升婦女權益等條款的核心理念基本來自世界銀行，而對基礎設施建設融資等對發(fā)展中國家發(fā)展非常重要的議題則較少提及。三是各個議題均大量引用了美國國內法相關規(guī)定，如在知識產權議題中多次提及的安全港系統(tǒng)、反規(guī)避科技保護措施等概念基本承襲自美國1998年頒布的《數字千年版權法案》，在電信議題中強調的權力節(jié)制原則來自《美國通訊法案》，國有企業(yè)議題中相關條款也來自其國內法，等等。四是TPP相當一部分具體條款直接為維護美國優(yōu)勢產業(yè)利益和國家利益服務。例如，在知識產權保護中強調對于專利藥相關研究數據的保護，顯著增加了其他國家生產非專利藥的壁壘；在金融、電信、電子商務、競爭政策等領域的條款表面上強調非歧視、公平市場準入，實際上為其國內明顯具有優(yōu)勢的相關服務業(yè)打開海外市場開辟了道路，等等。

(三)TPP非傳統(tǒng)議題的部分理念具有一定合理性，但其規(guī)則不可能成為國際通行標準

能力建設、發(fā)展、中小企業(yè)等議題的相關理念，如建立FTA應有助于提升所有締約方的競爭力，FTA應注重幫助中小企業(yè)積極參與國際競爭并享受公平待遇，FTA應建立幫助發(fā)展中國家能力建設的國際合作機制等，客觀上符合各國特別是發(fā)展中國家依托國際合作實現可持續(xù)健康發(fā)展的利益訴求，具有一定的合理性。知識產權、勞工、環(huán)境等議題則從保護勞工權益、保護環(huán)境、反腐敗等國際通行理念出發(fā)，對政府和市場的權力界限進行了規(guī)范，在一定程度上體現了對公平貿易、自由貿易原則的維護。電子商務等議題則力圖基于傳統(tǒng)的自由貿易理念建立針對新型貿易方式的具體規(guī)則，對促進跨境電子商務等發(fā)展也有一定的積極意義。

然而，美國推進TPP的根本目的是維護其地緣利益和經濟利益，這決定了其不可能基于建立一套亞太地區(qū)普遍可適用的規(guī)則的立場推進TPP談判。在美國和其他國家的激烈博弈下，各議題的最終條款實際上是各方利益妥協的結果，遠遠不能成為亞太地區(qū)乃至全球相關貿易規(guī)則的“樣板”。如在知識產權領域，醫(yī)藥專利保護由于涉及美國核心經濟利益，成為美國和澳大利亞、新西蘭、日本等國家博弈的焦點，成為知識產權議題的核心內容之一；而對于如何幫助發(fā)展中國家提升知識產權保護水平，保證發(fā)展中國家不因過度的知識產權保護而影響發(fā)展，該議題幾乎沒有涉及。再如，由于缺少中國、印度等大型發(fā)展中國家的參與，其發(fā)展、能力建設等議題基本上沿襲了世界銀行等西方發(fā)達國家主導機構的相關理念，未能有效吸收我國在基礎設施建設融資、特色園區(qū)開發(fā)以及印度在推進服務業(yè)發(fā)展等方面的先進經驗，其實施效果可能受到很大限制。又如，國有企業(yè)議題的核心基本來自美國國內法，但由于馬來西亞、越南、新加坡、新西蘭、日本等國的反對，最終只能設置了大量的例外條款以平衡各方利益，這一規(guī)則體系能夠真正付諸實施存在巨大疑問。

三、客觀看待我國和TPP非傳統(tǒng)議題具體標準之間的差距

(一)我國現行規(guī)則體系和TPP條款存在三方面差異

1．相當一部分非傳統(tǒng)議題中的具體條款，我國尚未形成完善的規(guī)則體系

我國的國情與美國、日本等發(fā)達國家差距巨大，且作為世界最大的發(fā)展中國家，我國在經濟社會發(fā)展中可能會不斷面臨各種新情況、新問題，現有經貿規(guī)則體系的完善程度遠低于發(fā)達國家，在大量TPP所涉及范疇尚未形成完善的規(guī)則體系。如TPP明確規(guī)定了知識產權保護中的平行進口將由各國自行決定是否采用“國際耗盡”原則，但我國只通過行政法規(guī)對汽車等個別產品的平行進口進行規(guī)范，尚未全面建立針對平行進口的法律體系。TPP對于基于互聯網信息服務的知識產權保護規(guī)定十分詳細，而我國尚缺乏專門保護網絡知識產權的法律。在中小企業(yè)領域，TPP明確要求各締約方建立專門為中小企業(yè)用戶提供咨詢服務的網站，并明確指出了應避免對中小企業(yè)的各種歧視行為；在電信領域，TPP明確規(guī)定各國必須遵循權力節(jié)制原則；在環(huán)境保護領域，TPP明確要求各國嚴格治理過度捕撈等海洋漁業(yè)行為，最大限度地取消可能導致這些行為的政府補貼。而在上述領域我國的相關法律法規(guī)多以原則性的論述為主，可操作性遠低于TPP。

2．部分議題中，我國當前的規(guī)則體系和TPP有明顯差異

TPP相關條款大多沿襲自美國國內法，其相當一部分條款和我國現行法律法規(guī)體系存在沖突，其中最具有代表性的是知識產權、國有企業(yè)、電子商務、勞工、政府采購等議題的具體條款。在國有企業(yè)領域，我國的國有企業(yè)擔負著實施國家戰(zhàn)略等重大職能，政府對國有企業(yè)長期實施金融、財政、稅收等方面的支持政策，這些優(yōu)惠政策均和TPP國有企業(yè)議題中的非歧視原則有明顯沖突。在知識產權領域，我國現行的版權保護期限為50年，明顯低于TPP規(guī)定的70年，我國對知識產權強制許可的相關規(guī)定也和TPP有較大差異。在電子商務領域，TPP相關原則以保護數據和信息的自由流動為主，實現合法公共政策目標為次，而我國正在制定中的《網絡安全法》(草案)則堅持“互聯網主權”概念，要求關鍵信息基礎設施的網絡運營者盡量在境內存儲個人信息，相關主管部門可以自主處置違法信息等，并要求信息服務提供商為金融機構服務時必須提供軟件源代碼，與TPP規(guī)則在理念和操作程序上均存在明顯差異。在政府采購領域，我國國內政府采購法律體系在采購方式、采購程序等方面和類似GPA規(guī)則的TPP均存在巨大差異。在勞工領域，雖然我國也是國際勞工組織的成員國，但在1998年通過《關于工作中基本原則和權利宣言》時，對其中的第一條原則自由結社原則持保留意見，在同工同酬和消除就業(yè)歧視方面的一些具體規(guī)則和TPP所援引的國際勞工組織相關原則也存在差異。

3.TPP相當一部分理念、原則和我國現行法律法規(guī)體系差異不大，但我國執(zhí)法能力達不到TPP的要求

在絕大多數非傳統(tǒng)議題中，TPP對法律法規(guī)執(zhí)行程序的公平性、有效性和透明性進行了嚴格的規(guī)范，以保證各締約方嚴格執(zhí)行相關法律法規(guī)。與TPP規(guī)則相比，在勞工保護、知識產權保護、環(huán)境保護、支持中小企業(yè)發(fā)展等領域，我國很多法律法規(guī)的具體執(zhí)行程序仍不夠透明、不夠規(guī)范，“執(zhí)法不嚴、有法不依”的現象仍然存在。如在勞工領域，TPP所援引國際勞工組織所提出的保護童工、禁止強迫勞動等原則和我國現行法律體系已經基本一致，但實際上我國在現實中仍存在強迫勞動、雇傭童工等問題，個別地區(qū)甚至較為嚴重。在環(huán)境領域，TPP的環(huán)境議題明確要求各國必須保證相關環(huán)境法律法規(guī)得到有效執(zhí)行，而我國污染企業(yè)成功逃避處罰的案例仍屢見不鮮，等等。

(二)我國和TPP規(guī)則體系“求同存異”空間巨大

首先，在發(fā)展、反腐敗、能力建設等TPP新增議題領域，TPP核心理念客觀上整體有利于發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的合作和維護全球公平貿易，和我國現行的法律體系、對外合作理念并無根本沖突，我國在具體對外合作實踐中的一些先進經驗也完全可以作為相關條款的重要補充，和TPP各成員國在建立國際通行規(guī)則方面具有較大的合作空間。

其次，當前我國在平行進口、過度捕撈、互聯網信息保護等具體條款的規(guī)則體系尚不完善甚至存在空白，在推進依法治國的過程中，我國完全可以借鑒TPP的相關規(guī)則，結合我國國情逐漸建立一套更合理、更規(guī)范的規(guī)則體系。

再次，我國當前規(guī)則體系和TPP規(guī)則存在沖突的一個重要原因是雙方發(fā)展階段不同，隨著我國經濟發(fā)展水平、社會治理水平的不斷提高，我國的規(guī)則體系也在不斷變化之中，相當一部分沖突可能會弱化甚至消失。例如，我國傳統(tǒng)的勞教制度和國際勞工組織“禁止強迫勞動”的原則存在較大沖突，但在2013年我國頒布《關于廢止有關勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》之后，我國現行法律體系和這一原則的沖突已經很小。

最后，TPP的很多法律規(guī)則援引自美國的國內法，很多規(guī)則并不符合廣大發(fā)展中國家和其他發(fā)達國家的國情。為此，TPP在倒數第二章專門設置了一般例外條款，明確表示政府出于維護金融安全、保證投資者利益、實施貨幣政策等公共服務和國家安全等目的可以不遵守相關規(guī)則。此外，在國有企業(yè)、電子商務等重點議題，TPP還設置了諸多特殊例外條款，給我國和TPP規(guī)則的接軌提供了較大的空間。例如，在國有企業(yè)領域，TPP原則明確規(guī)定，若國有企業(yè)所實施的商業(yè)活動屬于代行政府職權、政府采購、維護國家主權信用等范疇，則可對“非歧視原則”予以例外。此外，還給予了各國基于國情自行設定例外條款的空間。

四、TPP非傳統(tǒng)議題對我國的影響分析

(一)短期內對我國經濟的直接影響不大

TPP非傳統(tǒng)議題中的絕大多數條款僅對締約方有效，并不涉及締約方和第三方之間的經濟合作，目前僅在勞工議題中明確要求締約方切實阻止與強迫勞動和童工相關的貿易行為。短期內，我國作為非締約方，不會出現被迫基于TPP規(guī)則調整國內法律法規(guī)體系導致經濟受到沖擊的情形；與關稅減讓、原產地規(guī)則、服務貿易開放等傳統(tǒng)議題相比，非傳統(tǒng)議題對各國之間貿易投資成本的影響是一個中長期的漸進過程，短期內所產生的貿易投資轉移效應也相對較小。

(二)若我國未加入TPP，中長期內所產生貿易投資轉移效應不容忽視

在傳統(tǒng)研究框架下，FTA對非成員國的貿易投資轉移效應主要來自關稅減讓等邊境壁壘的削減。然而，在當前各國邊境壁壘水平已明顯降低的情況下，“邊境后壁壘”所產生的貿易投資轉移效應已不容忽視。TPP非傳統(tǒng)議題相關條款的順利實施，有望在中長期內大幅度統(tǒng)一12個成員國國內的“邊境后壁壘”，并形成有效提升各成員國國家競爭力的國際合作機制，對我國等非成員國產生顯著的貿易投資轉移效應。若TPP進一步擴容至P13(韓國加入TPP)甚至P16(韓國、印度尼西亞、泰國、菲律賓加入TPP)，所產生的貿易投資轉移效應將更加顯著。

(三)顯著制約我國在全球經貿規(guī)則話語權中的影響力

如前所述，在規(guī)范“邊境后政策”、發(fā)展新興貿易方式、能力建設等領域，目前尚未形成一套被絕大多數經濟體認可的經貿規(guī)則體系。TPP的具體條款雖然存在諸多局限性，但首次建立了一個整合各個國際經貿合作領域的“廣覆蓋”規(guī)則體系，美國等發(fā)達國家完全有可能依托其強大的規(guī)則制定能力，將TPP相關規(guī)則逐步升級至全球性規(guī)則體系，從而強化其在全球經貿規(guī)則制定中的主導地位，從而嚴重影響我國提高在全球經貿規(guī)則中的話語權。

(四)有利于美、日等發(fā)達國家干預我國國內政策和維護其經濟戰(zhàn)略利益

從TPP文本看，美、日等成員國在非傳統(tǒng)議題的立場差異要小于關稅減讓等傳統(tǒng)議題，未來非傳統(tǒng)議題的相關規(guī)則很有可能成為美、日等TPP成員國與其他經濟體簽署FTA的重要參考依據。若我國將來加入TPP，則必須遵守TPP規(guī)則體系；即便我國不加入TPP，日、韓、美等TPP成員或潛在成員和我國開展FTA談判時也會要求我國遵守類似規(guī)則體系，客觀上為其以規(guī)范“邊境后政策”等為由干預我國國內經濟政策提供了便利。同時，由于我國運用規(guī)則的能力明顯弱于發(fā)達國家，在具體實踐中也容易被美國或其他國家靈活運用相關規(guī)則，強行認定我國在貿易投資中存在違反有關相關規(guī)定的行為，以維護其經濟利益和戰(zhàn)略利益。

五、我國應對TPP非傳統(tǒng)議題的對策

TPP非傳統(tǒng)議題代表了“美國規(guī)則”，其根本目的是維護美國的核心利益。如果我國全面遵循TPP的規(guī)則，只可能對美國有利，而對我國不利。但也要看到， “美國規(guī)則”有其合理和進步的一面，全面抵制既不符合我國經濟發(fā)展轉型和國內體制改革的方向，也有使我國陷入國際孤立的危險。因此，我國應積極吸取TPP非傳統(tǒng)議題中的積極因素，逐漸建立和完善“中國規(guī)則”，積極推進亞太經濟一體化進程。

(一)深入研究當前我國相關領域規(guī)則體系和TPP非傳統(tǒng)議題之間的差異

TPP非傳統(tǒng)議題的相關條款遠遠超出國際貿易理論的范疇，涉及知識產權保護、勞工權利、環(huán)境保護、反腐敗等諸多經濟社會領域，且有著非常復雜的美國法律體系為依托。為此，建議組織法學、經濟學、社會學等各個領域的專家，在深入研究TPP具體規(guī)則條款和其背后美國國內法律體系的基礎上，系統(tǒng)明晰具體規(guī)則體系的法律基礎和法理依據，并和我國現行規(guī)則體系進行全面系統(tǒng)對比，從而明確TPP非傳統(tǒng)議題條款和我國現行規(guī)則體系、未來規(guī)則發(fā)展方向之間的差異。

(二)加快推進我國國內相關領域的法制化進程，盡快形成“中國規(guī)則”

由于發(fā)展階段的原因，我國政府在跨境電子商務、數字經濟、知識產權、勞工等領域的規(guī)則體系尚不完善，部分現行規(guī)則也已不適應新常態(tài)下我國經濟發(fā)展轉型的要求。建議借鑒TPP、國際法、國際公約中的有益成分，加快規(guī)則體系改革和建設步伐，盡快形成和完善既符合國際通行理念，又兼顧發(fā)達國家和發(fā)展中國家利益的規(guī)則體系。具體而言，宜加快對平行進口、臨時復制等知識產權保護領域的立法工作；加快國內政府采購體制改革，促進招標機制公平公正公開；加快建立既能夠有效推動國有企業(yè)發(fā)展，又能維護市場公平競爭的國企支持政策體系；盡快出臺《集體談判法》，形成具有中國特色的維護工人利益訴求的勞工法律體系；進一步完善在過度捕撈、填海造地等領域的法律規(guī)則體系；盡快在基礎設施建設融資等優(yōu)勢領域形成可復制、可推廣的規(guī)則，等等。

(三)在對外經濟合作中力推非傳統(tǒng)議題的“中國規(guī)則”

相較美國而言，我國在參與RCEP、中日韓FTA等FTA談判中所涉及的議題范圍仍然較少，且在具體條款設計上缺乏主導性，其最終規(guī)則往往是對對方所提出條文的修正，在制定國際經貿規(guī)則中處于被動地位。建議一是要盡可能將TPP非傳統(tǒng)議題引入我國所參與的FTA談判范疇；二是在FTA談判中積極宣傳和推廣具有一定普適性的“中國規(guī)則”，必要時將“中國規(guī)則”引入WTO多哈回合談判范疇，以全球性貿易規(guī)則“融合”區(qū)域性貿易規(guī)則；三是要積極推動在FTA談判中加入TPP尚未涉及，但我國具有一定優(yōu)勢的基礎設施融資、特色醫(yī)藥等議題；四是在推進“一帶一路”建設過程中，將多邊開發(fā)性金融機構、對外援助等多種非FTA合作形式作為建立“中國規(guī)則”的重要平臺；五是聯合印度、俄羅斯等新興大國，在世界銀行、WTO、G20等全球治理平臺就發(fā)展、能力建設等新興議題提出兼顧不同發(fā)展階段、具有較強普適性的國際規(guī)則。

(四)加快“以內促外”，積極引導各國接受和遵守“中國規(guī)則”

“執(zhí)法不嚴、有法不依”一直是制約我國經濟發(fā)展和社會進步的重要問題之一。在知識產權、勞工、環(huán)保等相當一部分非傳統(tǒng)議題，我國已經有了較為完善的規(guī)則體系，但配套的行政法律法規(guī)標準明顯滯后，執(zhí)法缺乏有效的標準支持，違法現象也屢禁不止。建議首先在國內加大嚴格執(zhí)法、公平執(zhí)法力度，特別是加強基層執(zhí)法工作，不允許任何人將權力凌駕于“中國規(guī)則”之上；同時從我國境外企業(yè)、境外公民著手，依托FTA、雙邊投資保護協定、合作備忘錄等各種機制性安排，積極引導和約束其他國家的政府、企業(yè)和個人逐漸接受和遵守“中國規(guī)則”。

( 作者單位:國家發(fā)改委對外經濟研究所;責任編輯：周明)