康武　李月月

摘 要 本文探討了數(shù)字時序判斷中是否存在空間位置與心理數(shù)字線的stroop效應。通過時序知覺判斷任務，讓被試做出時序判斷。反應時的統(tǒng)計結果顯示匹配關系的主效應顯著，表明在數(shù)字時序知覺中存在空間位置與心理數(shù)字線的stroop效應。

關鍵詞 時序知覺 心理數(shù)字線 Stroop效應

中圖分類號：B842.2 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.02.085

0 序言

國內學者將時序知覺定義為個體對直接作用于感覺器官的客觀事件的順序性的知覺（黃希庭，2009）。①

時序知覺的研究所用的實驗材料一般是無意義的圖形，而國內學者（汪強，宣賓，2012）首次將有時間意義的漢字“先”“后”作為實驗材料時發(fā)現(xiàn)人腦在時序知覺判斷過程中存在詞義和位置的Stroop效應。②Park的研究也顯示，人腦在時序加工之前會先加工刺激的空間位置。③Swisherh的研究也表明，刺激的空間位置也影響時序閾限。④

本文提出了假設：在數(shù)字時序知覺判斷過程中是否存在空間位置和心理數(shù)字線的Stroop效應。Dehaene在數(shù)字大小判斷任務和數(shù)字奇偶判斷任務中發(fā)現(xiàn)了被試左手對小數(shù)的反應快于對大數(shù)的反應，而右手對大數(shù)的反應快于對小數(shù)的反應，Dehaene稱之為空間數(shù)字反應編碼聯(lián)合效應（SNARC效應）。⑤⑥人們在進行數(shù)字運算時，好像大腦中有一條固定的數(shù)字線，參考這條線把數(shù)字從左到右按照遞增的方式依次排列開來。Dehaene把它稱為“心理數(shù)字線”。⑦

Stroop（1935）在顏色命名實驗中發(fā)現(xiàn)，當色詞的顏色與該色詞的意義不一致時，被試的反應時比命名非顏色詞或者字符串顏色反應時長。本文考察在數(shù)字時序知覺中是否存在心理數(shù)字線與空間位置的Stroop效應。

1 方法

1.1 被試

選取深圳大學28名在校學生參加本實驗，所有被試的視力或矯正視力正常。

1.2 實驗儀器和材料

實驗通過14英寸的電腦呈現(xiàn)刺激。實驗呈現(xiàn)的數(shù)字刺激包括1～9和5～6兩對數(shù)字。

1.3 實驗設計

本研究采用2* 5的被試內設計。自變量為：（1）刺激匹配，分為匹配一致和匹配不一致兩個水平。匹配一致指大數(shù)字呈現(xiàn)在右邊，小數(shù)字呈現(xiàn)在左邊；匹配不一致是大數(shù)字呈現(xiàn)在左邊，小數(shù)字呈現(xiàn)在右邊；（2）時間間隔，就是第一個數(shù)字消失到第二個數(shù)字出現(xiàn)之間的間隔，包括112ms、84ms、56ms、28ms和0ms五個水平。因變量是被試的反應時。

1.4 實驗程序

實驗程序采用E-Prime2.0軟件進行編譯。實驗時用14英寸的筆記本電腦呈現(xiàn)。每名被試接受實驗的所有水平的處理。首先，在屏幕中央呈現(xiàn)注視點“+”和兩個方框，方框的位置分別位于注視點的左側和右側；接著在2個方框內以一定的時間間隔先后呈現(xiàn)數(shù)字“1”和“9”，“5”和“6”，配對出現(xiàn)。數(shù)字的呈現(xiàn)時間均為50ms。被試需要盡快地判斷哪個數(shù)字是先出現(xiàn)的，并用左手和右手的食指按“F”或“J”鍵反應。

2 結果

從表1可以看出，匹配不一致時反應時的平均數(shù)大于匹配一致時的反應時平均數(shù)。

從表2可以看出，隨著時間間隔的減小，反應時的平均數(shù)有減少的趨勢。

采用重復測量方差分析對數(shù)據(jù)進行進一步處理，結果發(fā)現(xiàn)：匹配關系的主效應顯著，F(xiàn)（1，22）=32.463，P<0.001，匹配不一致時的反應時顯著大于匹配一致時的反應時，并且效果量 2 = 0.596，說明這個結果既存在數(shù)據(jù)的顯著性，也具有實際意義的顯著；時間間隔的主效應不顯著；匹配關系和時間間隔的交互作用也不顯著。

3 討論

實驗結果說明了在對數(shù)字進行時序判斷時存在空間位置與心理數(shù)字線的stroop效應。按照心理數(shù)字線的說法，在本實驗中“9”呈現(xiàn)在右邊，“1”呈現(xiàn)在左邊，那么數(shù)字的呈現(xiàn)位置與心理數(shù)字線的空間表征是一致的；反之，則是沖突的。根據(jù)雙加工理論⑧（Shiffrin ，1977），當數(shù)字的呈現(xiàn)位置與心理數(shù)字線的空間表征是一致時趨向于自動化加工，反應時較低；反之，趨向于控制加工，反應時較高。

時間間隔的主效應不顯著。這一結果與期待的結果不一致，一般閾限模型的觀點認為在時序閾限不變的條件下，隨著時間間隔的縮短，判斷的反應時會增長。這一方面可能是由于被試的數(shù)量不足造成的。另一方面可能是由于在不同的時間間隔下被試的時序閾限發(fā)生了變化，每個時間間隔下的時序閾限不同，所以導致隨著時間間隔的縮短，時序判斷的反應時并沒有發(fā)生顯著性的變化。還有一個原因可能是由于五個時間間隔中有的時間間隔設置得不太合理。因為這五個時間間隔是前人研究漢字時序判斷和英文時序判斷的時間，可能有的時間間隔并不適用于數(shù)字時序判斷中。以后有必要就數(shù)字時序判斷的時間間隔進行深入探討。

4 結論

人們在對數(shù)字進行時序判斷時，并不是簡單地對數(shù)字進行先后順序判斷，同時還受到數(shù)字呈現(xiàn)空間位置與心理數(shù)字線的影響。當數(shù)字呈現(xiàn)的空間位置與心理數(shù)字線的表征一致時，反應時短；當數(shù)字呈現(xiàn)的空間位置與心理數(shù)字線的表征不一致時，反應時長。這說明在對數(shù)字進行時序判斷時存在空間位置與心理數(shù)字線的Stroop效應，這可能與加工的時程有關。

注釋

① 尹天子，黃希庭.時序知覺研究方法及其影響因素[J].心理學探新，2009.29（5）：22-26.

② 汪強，宣兵.時序知覺中詞義和位置的Stroop效應[J].心理科學，2012.35（2）：282-286.

③ Park，J. ，Schlag - Rey，M. ，&Schlag，J. （ 2003） . Spatial localization precedes temporal determination in visual perception. Vision Research，43（15）：1667-1674.

④ Swisher，L. ，&Hirsh，I. J. （ 1972）. Brain damage and the ordering of two temporally successive stimuli. Neuropsychologia，10（2）：137-152.

⑤ Dehaene S. Dupoux E. Mehler J. Is numerical comparison digital？ Analogical and symbolic effects in two-digit number comparison. Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， 1990.16：626-641.

⑥⑦Dehaene， S. ， Bossini， S. & Giraux ， P. The mental representation of parity and numerical magnitude. Journal of Experimental Psychology ： General， 1993.122（3）：371-396.

⑧ Shiffrin，RM，&Schneider，W. （ 1977） . Controlled and automatic human information processing： II. Perceptual learning，automatic attending and a general theory. Psychological Review，84（2）：127-190.