摘要：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度法的建立是保護施工企業(yè)的合法權(quán)益的一項重要舉措，由于目前法律規(guī)定的內(nèi)容比較籠統(tǒng)，再加上最高法院尚未出臺統(tǒng)一的明文規(guī)定，從而導(dǎo)致各地方法院在具體處理該問題時存在著較大的差異。本文圍繞我國建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度立法現(xiàn)狀和備受爭議的問題的進行分析，并提出了從建立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)登記公示制度、增設(shè)具體法條等四個方面對我國合同法進行完善的法律構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程價款；優(yōu)先受償權(quán)；完善；制度重建

中圖分類號：D923.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0217-01

作者簡介：穆聰（1985-），男，漢族，天津人，法學(xué)學(xué)士，中國建筑一局（集團）有限公司華北公司，法務(wù)經(jīng)理。

一、引言

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度是伴隨著我國《合同法》的生效而誕生的，由于《合同法》中并沒有對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的具體實施作出詳細(xì)的規(guī)定，所以各地方法院對的理解有所偏差最終導(dǎo)致在具體案件中的實踐操作各不相同。隨著建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度在法律操作實踐中不斷出現(xiàn)問題，導(dǎo)致建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在法律適用中備受爭議，筆者通過本文對目前該制度適用的主要爭議進行分析梳理，并結(jié)合自身實踐經(jīng)驗提出幾點建議或看法。

二、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

由于我國長期以來對建筑、房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀調(diào)控失衡，加上建筑以及房地產(chǎn)行業(yè)在投資、開發(fā)和建設(shè)等環(huán)節(jié)的管理和操作缺乏有效的規(guī)范和監(jiān)督機制，我國固定資產(chǎn)的投資規(guī)模增長速度過快，從而導(dǎo)致發(fā)包人拖欠承包人建設(shè)工程價款的現(xiàn)象十分普遍，侵害了承包人的合法權(quán)益，嚴(yán)重危害了建筑、房地產(chǎn)業(yè)的健康平穩(wěn)發(fā)展，并間接的威脅著社會經(jīng)濟的正常秩序，不利于社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展[1]。

三、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律爭議

法律規(guī)定承包人應(yīng)該享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，那么實際施工人或分包人是否也應(yīng)該享有該優(yōu)先受償權(quán)？根據(jù)合同的相對性來分析，實際施工人或分包人與發(fā)包人即建設(shè)工程所有人之間并沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，理論上來講不能夠直接向發(fā)包人主張自己的權(quán)利。但是分包人和實際施工人又確實是全部工程或部分工程的實際施工者，如果否定其對工程價款的優(yōu)先受償權(quán)那么將不利于對其合法權(quán)益的保護。在法律實踐中，一般在承包人不想主張行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)時，分包人或?qū)嶋H施工人可依法行使代位權(quán)，向發(fā)包人就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程款范圍內(nèi)主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。有的觀點則認(rèn)為代位權(quán)僅僅適用于“以金錢給付為內(nèi)容的到期債權(quán)”，而優(yōu)先受償權(quán)不應(yīng)該屬于適用代位權(quán)的范圍[2]。

四、我國建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)成立與實現(xiàn)制度的完善

（一）建立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的登記公示制度

承包方在建設(shè)工程價款上是否享有優(yōu)先受償權(quán)，在工程建設(shè)中的其它權(quán)利人無從知曉，因此，對于依法辦理抵押登記的抵押權(quán)人以及辦理商品房預(yù)售登記備案的購買人，就有可能面臨因承包人行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)造成的利益損失。因此，我認(rèn)為有必要參照物權(quán)法中的公示制度，針對建設(shè)工程價款建立優(yōu)先受償權(quán)的登記公示制度，使建設(shè)工程款的相關(guān)權(quán)利人能夠從登記機關(guān)查詢處了解到是否存在承包人工程價款優(yōu)先受償權(quán)的信息，以便有效維護自己的合法權(quán)益[3]。

（二）明確建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的主體和客體

享有建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的主體主要是建設(shè)工程施工合同中的承包人。從建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)制度特別是保護勞工勞動報酬利益方面的立法考量而言，建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體中不該包括工程勘察或工程勘察人以及設(shè)計人等，但是分包人和實際施工人是全部工程或部分工程的實際施工者，應(yīng)該屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的主體。建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的客體主要包括已梭工的建設(shè)工程，沒有竣工但是已經(jīng)驗收合格或者移交的建設(shè)工程，與建設(shè)工程為一體的裝修裝飾工程以及安裝設(shè)備等附屬設(shè)施，以及上述建設(shè)工程中所屬的土地使用權(quán)。而“不宜折價、拍賣”的建設(shè)工程不應(yīng)該在其中，但是立法中應(yīng)當(dāng)對如何從性質(zhì)上區(qū)分“不宜折價、拍賣”的建設(shè)工程范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作進一步明確，其中主要是指為國家安全和重大公共利益不能折價、拍賣的建設(shè)工程等等。

（三）明確建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的效力規(guī)則

對于在同一建設(shè)工程上同時存在兩個或多個的承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)時，應(yīng)該如何確定其順序和效力，我國法律目前尚無明確規(guī)定。在2003年《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第26規(guī)定：“建設(shè)工程折價或拍賣后不足以清償工程欠款的，按照承包方的債權(quán)比例受償”。但是該規(guī)定在正式公布的司法解釋中已經(jīng)被刪除。筆者認(rèn)為該規(guī)定在今后的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)被重新采用。對先后辦理了登記公示的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)，按登記的順序享受補償；對均未辦理登記公示或者同時辦理登記公示的工程價款的優(yōu)先權(quán)，則需要根據(jù)債權(quán)平等原則按債權(quán)比例受償。

五、結(jié)語

由于我國法律沒有對優(yōu)先權(quán)制度進行系統(tǒng)的規(guī)定，《合同法》中規(guī)定承包人享有就工程價款的優(yōu)先受償，因此我國有必要在將來立法中對該規(guī)定在立法方面進行完善。

[參考文獻]

[1]姜巖.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)研究[D].中國社會科學(xué)院研究生院，2012.

[2]嚴(yán)李莉.建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)問題探討[D].蘇州大學(xué)，2010.

[3]李洪敏.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)實現(xiàn)中的權(quán)利沖突與解決[D].西南政法大學(xué)，2010.