甘薯富含蛋白質(zhì)、淀粉、果膠、纖維素、氨基酸、維生素及多種礦物質(zhì)，有“長(zhǎng)壽食品”之譽(yù)。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整和甘薯加工業(yè)的不斷發(fā)展，甘薯在鮮食和加工應(yīng)用方面所占的份額日益擴(kuò)大。為了篩選出適合陜西藍(lán)田推廣種植的甘薯品種，筆者于2015年春季引進(jìn)6個(gè)甘薯品種，在當(dāng)?shù)亟贯锋?zhèn)樊家坡村亞尼家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行了品比試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 供試品種 參試品種為秦薯5號(hào)、秦薯7號(hào)、秦薯8號(hào)、龍薯9號(hào)、紫薯、553六個(gè)品種，全部從楊凌金薯種業(yè)科技有限公司引進(jìn)，以秦薯5號(hào)為對(duì)照品種。

1.2 試驗(yàn)方法 試驗(yàn)地屬沙壤土，肥力中等，排灌方便，前茬為馬鈴薯。試驗(yàn)采用高畦栽培，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積17 m2，3次重復(fù)，每 個(gè)參試品種每小區(qū)栽植1畦，畦長(zhǎng)20 m，畦寬85 cm，雙行栽植，株距40 cm，每小區(qū)栽植100株，四周設(shè)置保護(hù)行。在整個(gè)生育期間對(duì)品種的生長(zhǎng)特性、經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行田間觀察記載、產(chǎn)量驗(yàn)收及室內(nèi)考種等。

2015年4月30日露地栽植，每畝基施腐熟牛糞2 400 kg、商品有機(jī)肥120 kg、硫酸鉀復(fù)合肥50 kg、硫酸鉀15 kg。5月5日進(jìn)行查苗補(bǔ)缺。9月2日每小區(qū)隨機(jī)選擇10株作為樣本進(jìn)行測(cè)產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量分析 從表1可以看出，在6個(gè)參試品種中比對(duì)照秦薯5號(hào)增產(chǎn)的品種有3個(gè)，依次為龍薯9號(hào)、553、紫薯，增幅為17%～83%。其中，龍薯9號(hào)畝產(chǎn)量為5 650 kg，比對(duì)照增產(chǎn)83%為最高；其次為553，畝產(chǎn)量為4 512 kg，比對(duì)照增產(chǎn)46%；紫薯畝產(chǎn)量為3 625 kg，比對(duì)照增產(chǎn)17%。比對(duì)照減產(chǎn)的品種依次為秦薯7號(hào)和秦薯8號(hào)。其中秦薯7號(hào)畝產(chǎn)量2 095 kg，比對(duì)照減產(chǎn)32%，秦薯8號(hào)畝產(chǎn)量為1 589 kg，比對(duì)照減產(chǎn)49%。

2.2 植物學(xué)性狀比較 從表2可以看出，6個(gè)參試品種中，單株鮮薯重以龍薯9號(hào)最高，達(dá) 1 445 g，553為1 148 g，紫薯為925 g，3個(gè)品種均高于對(duì)照品種秦薯5號(hào)的789 g，秦薯7號(hào)、秦薯8號(hào)均低于對(duì)照品種，其中秦薯8號(hào)最低，為434 g。

單株結(jié)薯數(shù)，以紫薯最多為7.1條，高于對(duì)照品種秦薯5號(hào)的5.4條；其余依次為龍薯9號(hào)4.6條，553品種4.6條，秦薯8號(hào)4.1條，最少為秦薯7號(hào)（3.9條）。

從大中薯率分析，以553和龍薯9號(hào)為高，分別為59%、58%，均高于對(duì)照品種的53%；紫薯較對(duì)照基本持平，而秦薯7號(hào)和秦薯8號(hào)均低于對(duì)照，以秦薯7號(hào)最低，為38%。

最大鮮薯重方面，以龍薯9號(hào)最大為1 210 g，553為760 g，秦薯7號(hào)為610 g，秦薯8號(hào) 為450 g，紫薯440 g，均高于對(duì)照秦薯5號(hào)的400 g。

從莖葉方面看，紫薯、553和對(duì)照秦薯5號(hào)莖蔓粗壯、枝繁葉茂、長(zhǎng)勢(shì)較旺，而秦薯7號(hào)、秦薯8號(hào)、龍薯9號(hào)分枝較少、葉片長(zhǎng)勢(shì)較弱。

2.3 口感品質(zhì)比較 經(jīng)室內(nèi)蒸煮鑒定，秦薯5號(hào)肉質(zhì)細(xì)、纖維少、味甘甜、香味濃，綜合評(píng)價(jià)優(yōu)；秦薯7號(hào)、秦薯8號(hào)，肉色金黃或橘紅，肉質(zhì)較細(xì)、纖維較少、香味較淡，綜合評(píng)價(jià)一般；紫薯肉色深紫，比較獨(dú)特、色、香、味較佳，綜合評(píng)價(jià)較好；龍薯9號(hào)、553兩品種肉色為金黃色、纖維較多、無(wú)香味、甜度低、含水量多、味淡，綜合評(píng)價(jià)較差，以553最差，詳見(jiàn) 表3。

3 結(jié)論

龍薯9號(hào)、553兩品種畝產(chǎn)量分別為5 650 kg和4 512 kg，分別比對(duì)照增產(chǎn)83%和49%，屬高產(chǎn)型品種，但食用品質(zhì)較差，建議作為加工型或飼料型品種擴(kuò)大種植；紫薯比對(duì)照增產(chǎn)17%，且品質(zhì)較優(yōu)，增產(chǎn)潛力較大，市場(chǎng)看好，可和對(duì)照秦薯5號(hào)共同作為食用型品種大力推廣；而秦薯7號(hào)、秦薯8號(hào)產(chǎn)量均低于對(duì)照，綜合經(jīng)濟(jì)性狀一般，不宜盲目擴(kuò)大生產(chǎn)。