讀了本期特稿《重慶“舌尖安全”》，感到比以往一些類似稿件寫得好，看得出記者對檢查情況吃得透一些、材料使用上掰得開又揉得好一些，體現在結構上按檢查重點分類，既報成績又重點關注不足和問題；比較深入與生動地反映了檢查情況，幾個發(fā)現問題追問責任的事例現場感典型性很強，并上升到政府監(jiān)管、制度建設和社會意識的高度做了文章；較多地反映了人大代表在檢查中的發(fā)聲，一些有關食品安全很專業(yè)的代表聲音得到傳播。

把人大監(jiān)督抓得更實、剛性更強、效果更好，一直是各級人大在努力探索、推進的課題，不斷有新方法新經驗被報道。本期專題《奉節(jié)問責》是近期這類報道中很給力的一篇。它以奉節(jié)縣人大常委會制定實施問責監(jiān)督辦法為主題，用工作通訊、制度解讀、領導專訪加觀點評論的3+1模式，不僅詳述了奉節(jié)縣人大常委會實施監(jiān)督問責的過程和效果，還把這項制度的實體及程序要點及其內涵作了詳解，無論同行或普通讀者讀后，相信都會有很多獲得感。

專題文章也有兩點瑕疵難掩。一是導語中把奉節(jié)辦法稱為“重慶范圍內人大系統(tǒng)中的首個問責辦法”，有些籠統(tǒng)。二是問責“三問”中引述縣人大工作人員說“監(jiān)督對象除了重慶市實施監(jiān)督法辦法規(guī)定的對象外，還將市直管部門納入其中”。實際上我市監(jiān)督法實施辦法第88條已明確規(guī)定將市直管部門納入所在區(qū)縣人大監(jiān)督的范圍。

特邀審讀 楊穎嘉