任隴嬋

?

三網(wǎng)融合：有多少愛(ài)可以重來(lái)？

任隴嬋

【摘要】國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《三網(wǎng)融合推廣方案》，明確了新時(shí)期三網(wǎng)融合的工作目標(biāo)、主要任務(wù)及主體責(zé)任。本文對(duì)三網(wǎng)融合進(jìn)行新解讀，從“三網(wǎng)”的概念入手，提出兩個(gè)疑問(wèn)：三網(wǎng)融合是部門(mén)的事，還是企業(yè)的事？廣電網(wǎng)能否分享三網(wǎng)融合盛筵？

【關(guān)鍵詞】三網(wǎng)融合；概念；廣電網(wǎng)

2015年8月25日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《三網(wǎng)融合推廣方案》，這是繼2010年推出三網(wǎng)融合方案以來(lái)又出臺(tái)的新方案，明確了新時(shí)期的工作目標(biāo)、主要任務(wù)及其主體責(zé)任，被業(yè)界解讀為新突破。三網(wǎng)融合像一首老情歌，當(dāng)初曾讓體制內(nèi)的廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈、心神蕩漾，仿佛三網(wǎng)之間真要發(fā)生一場(chǎng)曠世“三角戀”，但又很快平靜下來(lái)陷入啞默，倒是體制外的互聯(lián)網(wǎng)安之若素、不以為意。互聯(lián)網(wǎng)跟誰(shuí)都是“閨密”兼“情人”，反倒能游離于電信、廣電的糾葛之外獨(dú)善其身，任憑兩家體制內(nèi)的“近親”打得不亦樂(lè)乎。此番三網(wǎng)融合的情歌再度唱響，既有濃重的懷舊情結(jié)，也有“家長(zhǎng)”全力撮合的強(qiáng)烈意愿。廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)那一段早已停滯的愛(ài)情能否重新來(lái)過(guò)？可謂困難重重、道路曲折、存在很大的不確定性。因此，我們非常有必要從三網(wǎng)融合的初始概念及沿革追根溯源，去探究廣電網(wǎng)如何過(guò)這道坎兒的答案。

一、“三網(wǎng)”是完全不對(duì)等、不一樣的仨概念

據(jù)說(shuō)“三網(wǎng)融合”一詞源于國(guó)外的“Triple play”，僅僅是一個(gè)公司層面的通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商整合營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)模式，而在我國(guó)，三網(wǎng)融合一提出來(lái)就是國(guó)家戰(zhàn)略層面的一個(gè)大話語(yǔ)、大概念，最早見(jiàn)諸2001年國(guó)家出臺(tái)的“十五計(jì)劃綱要”；2008年以來(lái)，國(guó)務(wù)院先后批轉(zhuǎn)的關(guān)于數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展、深化經(jīng)濟(jì)體制改革等一系列文件中都將三網(wǎng)融合列為重要舉措；2010年6月，國(guó)務(wù)院正式推出了三網(wǎng)融合方案及試點(diǎn)城市，至此國(guó)內(nèi)的三網(wǎng)融合基本形成了具有一定共識(shí)性的定義，即：電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)過(guò)程中，三大網(wǎng)絡(luò)通過(guò)技術(shù)改造，其技術(shù)功能趨于一致，業(yè)務(wù)范圍趨于相同，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通、資源共享，能為用戶提供語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和廣播電視等多種服務(wù)。但是，如果從“三張網(wǎng)”的歷史和現(xiàn)狀來(lái)觀照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其在基本概念、主體功能和存在方式等方面有很大差異性。

（一）概念的內(nèi)涵外延不對(duì)等不匹配

單從“網(wǎng)”這個(gè)漢語(yǔ)詞根來(lái)看，“三網(wǎng)”同屬傳輸領(lǐng)域，實(shí)際上卻是完全不同的三個(gè)概念。其中，廣電網(wǎng)僅僅是個(gè)傳輸?shù)母拍?，因廣電業(yè)在體制上實(shí)行臺(tái)網(wǎng)分開(kāi)和“四級(jí)辦”等制度性原因，廣電網(wǎng)專(zhuān)指有線傳輸網(wǎng)絡(luò)，實(shí)為廣電傳輸領(lǐng)域的一個(gè)子項(xiàng)，此外還有衛(wèi)星、無(wú)線、互聯(lián)網(wǎng)等其他傳輸方式的選項(xiàng)。因此，不論從整個(gè)廣電業(yè)還是從傳輸領(lǐng)域來(lái)看，廣電網(wǎng)都是一個(gè)微觀和局部的概念。更何況有線電視全國(guó)一張網(wǎng)至今未實(shí)現(xiàn)，數(shù)字化、雙向化改造也未整體完成，從主體、組織、技術(shù)、業(yè)務(wù)等各方面都不具備整體三網(wǎng)融合的條件。

電信網(wǎng)是一個(gè)“行業(yè)+產(chǎn)業(yè)”的概念，并非一個(gè)傳輸?shù)母拍?，整個(gè)電信業(yè)不僅是全國(guó)一張網(wǎng)，還具有成熟、完善的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)等服務(wù)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)鏈體系及運(yùn)營(yíng)、盈利模式，各級(jí)電信運(yùn)營(yíng)商都是實(shí)際的市場(chǎng)主體，形成了比較規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)及制度體系。

互聯(lián)網(wǎng)是基于計(jì)算機(jī)技術(shù)及信息技術(shù)將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)互相連接在一起的全球性網(wǎng)絡(luò)，既不是個(gè)傳輸概念，也不是地域性行業(yè)概念?；ヂ?lián)網(wǎng)是屬于全球、全人類(lèi)的，因其連接結(jié)構(gòu)方式不可能被某一個(gè)國(guó)家或者利益集團(tuán)通過(guò)技術(shù)手段來(lái)控制。在中國(guó)當(dāng)代“互聯(lián)網(wǎng)+”的語(yǔ)境下，互聯(lián)網(wǎng)是包括技術(shù)、思維、方法論、大傳輸、大平臺(tái)、大渠道以及各種新業(yè)態(tài)的廣義性、綜合性、基礎(chǔ)性概念，其內(nèi)涵無(wú)比豐富、外延無(wú)比遼闊，不論體量、功能、概念等方面都與狹義、專(zhuān)業(yè)的電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)完全不對(duì)等，因此“三網(wǎng)”很難相提并論，更遑論融合。

（二）主體的功能屬性不在同一“頻道”

廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)企或國(guó)有控股企業(yè)，是同屬于體制內(nèi)的兄弟單位，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的硬件、軟件制造商和各種應(yīng)用類(lèi)企業(yè)大都是體制外的跨國(guó)企業(yè)，如中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭BAT，不論從企業(yè)注冊(cè)地還是資本結(jié)構(gòu)來(lái)看，都不是嚴(yán)格意義和傳統(tǒng)意義上的中國(guó)企業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)與電信網(wǎng)都具有完整的經(jīng)濟(jì)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性，其運(yùn)營(yíng)主體都是企業(yè)；廣電有線網(wǎng)在臺(tái)網(wǎng)分開(kāi)改革中被定性為產(chǎn)業(yè)屬性，各級(jí)運(yùn)營(yíng)商都實(shí)行企業(yè)體制，但是中宣部、廣電總局及高層領(lǐng)導(dǎo)都曾明確指示和強(qiáng)調(diào)，廣電業(yè)的政治屬性是整體性、全方位的，節(jié)目（內(nèi)容）制作、播出、傳輸?shù)雀鳝h(huán)節(jié)都有導(dǎo)向性，同時(shí)，廣電網(wǎng)還具有公共服務(wù)屬性，如這些年來(lái)國(guó)家一直大力推進(jìn)的廣播電視“村村通”、“戶戶通”工程，都是其公共屬性的體現(xiàn)。因此，廣電與電信、互聯(lián)網(wǎng)雙向進(jìn)入開(kāi)展對(duì)方業(yè)務(wù)并不完全對(duì)等，僅限于產(chǎn)業(yè)方面，三網(wǎng)融合過(guò)程中在屬性和職能方面也不可避免地存在沖突，而廣電網(wǎng)的政治屬性和公共屬性實(shí)為廣電部門(mén)與電信部門(mén)爭(zhēng)奪內(nèi)容集成播控主導(dǎo)權(quán)的決定性籌碼。

（三）存在的時(shí)空體系不在同一時(shí)代

三網(wǎng)融合是5年前甚至10年前的說(shuō)法，彼時(shí)互聯(lián)網(wǎng)處于Web1.0時(shí)代，尚未進(jìn)入移動(dòng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的新媒體、自媒體功能還沒(méi)被充分開(kāi)發(fā)出來(lái)；電信還處于2G向3G演變時(shí)代，智能技術(shù)和智能手機(jī)也沒(méi)有今天這般先進(jìn)和普及；傳統(tǒng)電視業(yè)還處于爆發(fā)式增長(zhǎng)的“好時(shí)光”，有線電視網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的馬拉松式全國(guó)一網(wǎng)整合剛剛開(kāi)始，各地有線電視網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化、雙向化水平參差，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的縣域網(wǎng)、農(nóng)村分配網(wǎng)覆蓋程度和數(shù)字化水平普遍較低，不少行政村和大量自然村的“村村通”都未完成。5年來(lái)，電信由2G進(jìn)入了4G時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了移動(dòng)和智能化時(shí)代，而電視傳媒業(yè)還在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)及行業(yè)內(nèi)緩慢進(jìn)化，與電信業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的差距也急劇拉大。2014年，我國(guó)手機(jī)用戶達(dá)12.86億戶，手機(jī)網(wǎng)民達(dá)5.57億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)占比達(dá)85.8%；電信業(yè)的收入超過(guò)了10000億元，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性、支撐性、先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)；互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到1540億元，超過(guò)了電視廣告市場(chǎng)規(guī)模，中國(guó)成為全球第二大移動(dòng)廣告市場(chǎng)；而全國(guó)有線電視用戶數(shù)只有2.31億戶，全國(guó)廣電網(wǎng)絡(luò)收入只有822億元，不足電信業(yè)的8%。全國(guó)有線網(wǎng)的“大一統(tǒng)”局面至今仍未形成，國(guó)干網(wǎng)和一些省干網(wǎng)處于不死不活的“趴窩”狀態(tài)。應(yīng)該說(shuō)，目前的有線電視網(wǎng)比互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)落后了好幾個(gè)時(shí)代，而有線電視網(wǎng)開(kāi)展電信業(yè)務(wù)簡(jiǎn)直就是游擊隊(duì)與集團(tuán)軍打陣地戰(zhàn)，面對(duì)體量、實(shí)力比自己強(qiáng)大得多的電信、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)，廣電業(yè)的大無(wú)畏氣概委實(shí)令人刮目相看，那架勢(shì)仿佛我泱泱廣電伸出有線網(wǎng)這一根小指便能與電信、互聯(lián)網(wǎng)三分天下，也真不知道這種良好的自我感覺(jué)和高度自信從何而來(lái)？

可見(jiàn)，當(dāng)代中文語(yǔ)境中的“三網(wǎng)融合”并不是個(gè)成熟的概念和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)名詞，用以狀述和概括電信網(wǎng)與廣電網(wǎng)之間“高層業(yè)務(wù)應(yīng)用的融合”及其關(guān)系并不準(zhǔn)確，甚至容易產(chǎn)生歧義。不論新老方案，明明是體制內(nèi)電信與廣電兩家的事，卻偏偏將互聯(lián)網(wǎng)扯上，就電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)各自與互聯(lián)網(wǎng)融合而言，究竟是與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、業(yè)務(wù)、業(yè)態(tài)、行業(yè)融合，還是與各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融合？是要素市場(chǎng)、資本機(jī)構(gòu)、組織機(jī)構(gòu)或具體業(yè)務(wù)項(xiàng)目哪個(gè)層面的融合？都還比較模糊。因此，新方案沿用“三網(wǎng)融合”的提法，體現(xiàn)了政策的一貫性和連續(xù)性，總體上仍脫不開(kāi)原有的觀念和思維方式，頗有約定俗成、負(fù)負(fù)得正的意味。

二、三網(wǎng)融合是部門(mén)的事，還是企業(yè)的事？

任何一個(gè)成熟的行業(yè)都由相關(guān)主體集群構(gòu)成，主要包括：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一定產(chǎn)品的企業(yè)，對(duì)于“三網(wǎng)”領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)品主要是服務(wù)性的，包括基礎(chǔ)服務(wù)、增值服務(wù)、應(yīng)用服務(wù)等；提供學(xué)科理論研究、教育培訓(xùn)、智力支持的高校、研究機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)組織；具有自我治理功能、職能完善、主體人格健全的獨(dú)立的行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織；以行政管理部門(mén)、監(jiān)察執(zhí)法機(jī)構(gòu)為主體的監(jiān)管層。不同行業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作、資源整合及相互融合固然與各類(lèi)主體都密切相關(guān)，但最主要的還是企業(yè)關(guān)系和企業(yè)行為，并最終通過(guò)企業(yè)的市場(chǎng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。以往有一個(gè)嚴(yán)重的誤區(qū)，即三網(wǎng)融合是電信部門(mén)與廣電部門(mén)的行政權(quán)力再分配，似乎是兩家行政部門(mén)達(dá)成某種權(quán)力和利益的新平衡就萬(wàn)事大吉了。5年來(lái)，三網(wǎng)融合方案的實(shí)施主要表現(xiàn)為一級(jí)一級(jí)的文件傳遞、廣電與電信業(yè)行政管理高層爭(zhēng)奪內(nèi)容集成播控主導(dǎo)權(quán)、業(yè)界學(xué)界的理論研討和媒介的熱議，可就是不能變成實(shí)實(shí)在在的企業(yè)行為，因此，三網(wǎng)融合新方案要真正落到實(shí)處，關(guān)鍵在于能否將政府決策和部門(mén)行為有效轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的市場(chǎng)行為。

（一）部門(mén)行為的“空對(duì)空”博弈

國(guó)外的三網(wǎng)融合都是企業(yè)行為和市場(chǎng)行為，而我國(guó)的三網(wǎng)融合則首先是行政部門(mén)行為，再由部門(mén)行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，這里既有行政管理體制和政策的問(wèn)題，也有各級(jí)網(wǎng)絡(luò)公司及相關(guān)主體的一些實(shí)際困難。從當(dāng)事三方來(lái)看，廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)都是體制內(nèi)國(guó)企，行政化色彩較濃，黨委、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)一應(yīng)俱全，上面都各有各的“婆婆”，廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)的“婆婆”分別是新聞出版廣電局與工信部，還有國(guó)資委、國(guó)信辦、中宣部等大家共有的“婆婆”，凡涉關(guān)跨界的資源整合和制度性改革等重大事項(xiàng)，體制內(nèi)的企業(yè)都做不了主，而必須聽(tīng)“婆婆”的，一旦“婆婆”們爭(zhēng)執(zhí)不休，就得由“太婆”出來(lái)說(shuō)話，于是也就變成了動(dòng)用國(guó)家級(jí)行政力量的國(guó)家行為。而體制外市場(chǎng)上野生的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也有“婆婆”，即董事局或投資控股方，他們的“婆婆”是內(nèi)置性的，實(shí)際上也是企業(yè)行為的主導(dǎo)者。二者有所不同的是，前者以行政權(quán)力為主導(dǎo)，后者則以市場(chǎng)為主導(dǎo)。

國(guó)務(wù)院5年前出臺(tái)的三網(wǎng)融合老方案，其實(shí)就已動(dòng)用了國(guó)家級(jí)行政力量，但并未有效地將“高層業(yè)務(wù)應(yīng)用的融合”變成廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)的企業(yè)主體行為及市場(chǎng)行為，而是成了兩個(gè)行政部門(mén)之間的一場(chǎng)“官司”，國(guó)務(wù)院也隨之由主導(dǎo)決策者變成了協(xié)調(diào)、平衡雙方權(quán)力、利益關(guān)系的調(diào)解員。最后“官司”打完，權(quán)力和利益邊界勘定，實(shí)體層面的整合卻被撂了下來(lái)。此番新方案意味著電信、廣電業(yè)務(wù)領(lǐng)地的界碑將被拆除，實(shí)為給行政部門(mén)權(quán)力做減法，使兩個(gè)行政部門(mén)的職能漸趨一體化，也為國(guó)家下一輪信息文化傳媒體制改革埋下伏筆。

（二）企業(yè)主體行為如何落地？

近年來(lái)，一方面，三網(wǎng)融合政策整體上難以從“空中”落到“地面”，主要是因?yàn)閺V電網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和電信企業(yè)過(guò)多受制于行政管理部門(mén)，特別是廣電網(wǎng)絡(luò)企業(yè)內(nèi)部的歷史遺留問(wèn)題多，“等靠要”思想嚴(yán)重。另外，下一代廣播電視網(wǎng)（NGB）建設(shè)，農(nóng)村地區(qū)有線電視光纖網(wǎng)、電信網(wǎng)覆蓋程度、關(guān)鍵技術(shù)、系統(tǒng)和設(shè)備研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化水平不高，以及市場(chǎng)、法律環(huán)境等配套支持不夠，也都是重要的制約因素。

另一方面，一些廣電網(wǎng)絡(luò)企業(yè)拓展電信業(yè)務(wù)的局部行為卻有不少亮點(diǎn)，如重慶有線、杭州華數(shù)、北京歌華等開(kāi)展增值業(yè)務(wù)起步較早，在發(fā)展游戲、娛樂(lè)、教育等增值服務(wù)付費(fèi)用戶，提升流量和付費(fèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化率，拓展電視營(yíng)業(yè)廳線上支付渠道，增加增值應(yīng)用收入等方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。他們?cè)缫巡皇莻鹘y(tǒng)意義上的有線網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，已成長(zhǎng)為跨區(qū)域、跨行業(yè)發(fā)展的具有相當(dāng)規(guī)模實(shí)力的綜合性、融合性現(xiàn)代信息傳媒企業(yè)。這些企業(yè)行為的動(dòng)力主要源于市場(chǎng)需求和自身業(yè)務(wù)拓展、做大做強(qiáng)的沖動(dòng)，不僅為廣電網(wǎng)拓展增值應(yīng)用業(yè)務(wù)提供了某種范例，也被作為展示前一輪三網(wǎng)融合政策成果的“樣板間”。但因這些廣電網(wǎng)絡(luò)企業(yè)所處的地緣政經(jīng)環(huán)境和所擁有的要素資源條件有很大的特殊性，對(duì)于大多數(shù)市級(jí)網(wǎng)來(lái)說(shuō)很難批量復(fù)制。

三網(wǎng)融合新方案無(wú)疑是最高級(jí)別的行政許可和法律依據(jù)，從廣電業(yè)角度來(lái)看，要將三網(wǎng)融合的政府決策變成實(shí)體層面的企業(yè)行為，必須從3個(gè)方面入手：一是放松對(duì)基層市、縣網(wǎng)絡(luò)公司的行政管控，鼓勵(lì)其通過(guò)與其他行業(yè)及民資合作引進(jìn)戰(zhàn)略合作伙伴進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改造，具備開(kāi)展增值應(yīng)用業(yè)務(wù)的條件。此番三網(wǎng)融合新方案中的一系列新舉措，如：將廣電、電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入由分期分批擴(kuò)大至全國(guó)，試點(diǎn)地區(qū)由“審批制”轉(zhuǎn)向“備案制”，決定權(quán)下放至各省三網(wǎng)融合工作協(xié)調(diào)小組；開(kāi)展雙向進(jìn)入的許可申報(bào)、審批和發(fā)證權(quán)也給到了省級(jí)電信、廣電行業(yè)主管部門(mén)，可同步向符合條件的企業(yè)頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證等，就是為了從微觀運(yùn)營(yíng)層面激活基層廣電網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的動(dòng)力和活力。二是廣電行政管理部門(mén)不必刻意強(qiáng)調(diào)廣電網(wǎng)整體與電信網(wǎng)融合，并非一個(gè)國(guó)字號(hào)大主體才能與中移動(dòng)、中電信對(duì)等融合，而應(yīng)當(dāng)采取分兵突圍的策略，鼓勵(lì)一部分已具備開(kāi)展電信業(yè)務(wù)條件的市、縣網(wǎng)絡(luò)公司先行開(kāi)展電信業(yè)務(wù)，變“讓我干”為“我要干”。事實(shí)上，能干也想干的基層廣電網(wǎng)絡(luò)企業(yè)往往是想攔也攔不??；不能干不想干的上峰下死命令也沒(méi)用。三是制定相應(yīng)政策推進(jìn)廣電與電信深度合作及業(yè)態(tài)融合，這方面已有一些探索性的案例，如：我國(guó)自主研發(fā)出的運(yùn)用“衛(wèi)星通信網(wǎng)+地面移動(dòng)通信網(wǎng)”技術(shù)面向手機(jī)、筆記本電腦等多種移動(dòng)終端的CMMB系統(tǒng)；上海文廣與中國(guó)電信合作推出的利用寬帶有線電視網(wǎng)、以家用電視機(jī)作為主要終端、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議來(lái)提供包括電視節(jié)目在內(nèi)的IPTV業(yè)務(wù)，已推廣到全國(guó)各地，實(shí)現(xiàn)了借殼上市，這也是百視通的由來(lái)。下一步應(yīng)加快推動(dòng)IPTV集成播控平臺(tái)與IPTV傳輸系統(tǒng)對(duì)接，加強(qiáng)和完善IPTV、手機(jī)電視集成播控平臺(tái)建設(shè)和管理，并運(yùn)用更先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，利用寬帶有線電視網(wǎng)開(kāi)發(fā)出集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等多種技術(shù)于一體與電視屏、PC屏、手機(jī)屏多平臺(tái)互相連接的新業(yè)態(tài)，向家庭互聯(lián)網(wǎng)電視用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務(wù)。

三、廣電網(wǎng)能否分享到三網(wǎng)融合的盛筵？

新方案猶如一桌豪華筵席，與5年前那一桌相比，其實(shí)并沒(méi)上什么新菜肴，只是有那么一兩碟“硬菜”擺得離電信近些，也并非專(zhuān)門(mén)為電信準(zhǔn)備的。關(guān)鍵問(wèn)題是，這并不是一桌真實(shí)的筵席，而是鋪在桌上的一幀逼真的滿漢全席3D效果圖，不論廣電網(wǎng)還是電信網(wǎng)，誰(shuí)想吃哪一道菜，都得現(xiàn)買(mǎi)東西現(xiàn)忙活。那么，廣電網(wǎng)準(zhǔn)備好了嗎，能否分享到三網(wǎng)融合的盛筵？還是未知數(shù)。

（一）廣電網(wǎng)絡(luò)及其主體碎片化是最突出的短板

當(dāng)初廣電業(yè)實(shí)行臺(tái)網(wǎng)分開(kāi)改革，主要是為了便于全國(guó)廣電一張網(wǎng)的整合，同時(shí)也使廣電網(wǎng)淪為狹義的傳輸概念。如今的廣電有線網(wǎng)仍是一張碎片化的“破網(wǎng)”，根本算不上能夠與電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)比肩而立的行業(yè)，除了少數(shù)幾個(gè)上市公司，多數(shù)地方性網(wǎng)絡(luò)公司都不是具有成熟健全的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)、贏利模式及治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代企業(yè)。

2014年5月，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)批準(zhǔn)成立了國(guó)網(wǎng)公司，對(duì)中國(guó)有線進(jìn)行重組，2015年國(guó)網(wǎng)公司掛牌成立一周年之際，又公布了全國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)整合的規(guī)劃及具體的路線圖、時(shí)間表，擬以5年為期限，基本完成全國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)整合，真正實(shí)現(xiàn)全國(guó)一張網(wǎng)，建設(shè)全國(guó)性運(yùn)營(yíng)管理體系。國(guó)網(wǎng)公司的這個(gè)時(shí)間表似乎是提前對(duì)國(guó)務(wù)院三網(wǎng)融合新方案中關(guān)于“全國(guó)廣電網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)一張網(wǎng)”進(jìn)行了細(xì)化，而新方案對(duì)“全國(guó)范圍內(nèi)廣電、電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入”、“全國(guó)一網(wǎng)整合”和“加快寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)改造”并沒(méi)有明確的時(shí)間要求。而將電信和廣電業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入的審核發(fā)證權(quán)下放給省級(jí)行政部門(mén)，凡具備條件的各市、縣廣電網(wǎng)絡(luò)公司、電信公司就能自行開(kāi)展雙向業(yè)務(wù)，似乎意味著各市、縣廣電、電信業(yè)務(wù)的雙向進(jìn)入，可以不在廣電全國(guó)一張網(wǎng)甚至全省一張網(wǎng)的框架下進(jìn)行?？梢?jiàn)，國(guó)網(wǎng)公司的全國(guó)一網(wǎng)整合五年規(guī)劃與國(guó)務(wù)院的新三網(wǎng)融合方案在目標(biāo)、時(shí)間表、路線圖方面并不完全一致，這是否意味著廣電網(wǎng)的全國(guó)一網(wǎng)整合有可能再度擱淺？這樣一來(lái)，原本缺乏用戶和具體業(yè)務(wù)的省網(wǎng)公司、國(guó)網(wǎng)公司真成了廣電行政部門(mén)與基層網(wǎng)絡(luò)企業(yè)之間的真空層？下一步是否會(huì)演變?yōu)閺V電行政部門(mén)監(jiān)管權(quán)力下移的全國(guó)或全省性準(zhǔn)行政管理機(jī)構(gòu)？

（二）廣電網(wǎng)既無(wú)好牙口也無(wú)好胃口

目前無(wú)論從廣電網(wǎng)的現(xiàn)狀、自身的技術(shù)、資源、實(shí)力條件還是整合能力來(lái)考量，無(wú)論從整體還是局部，實(shí)施和操作三網(wǎng)融合的難度都太大。廣電網(wǎng)就像一個(gè)饑餓、貪婪的人去赴一場(chǎng)豪華盛筵，可惜既無(wú)一張好牙口也無(wú)一副好胃口。沒(méi)有好牙口，再美味好吃的東西也咬不動(dòng)，吃不進(jìn)肚子里；沒(méi)有好胃口，即便是硬吞下去，恐怕也消化不了，弄不好會(huì)被撐死。

廣電網(wǎng)沒(méi)有好牙口主要體現(xiàn)在：廣電網(wǎng)原本是專(zhuān)門(mén)為電臺(tái)、電視臺(tái)提供傳輸服務(wù)的，功能單一，與電信網(wǎng)相比，開(kāi)展基礎(chǔ)、增值業(yè)務(wù)的技術(shù)、運(yùn)營(yíng)、用戶等方面的條件相差太大；各級(jí)廣電網(wǎng)的規(guī)模實(shí)力比同級(jí)的電信網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)要弱小得多，與電信運(yùn)營(yíng)商在“對(duì)方主場(chǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)博弈完全不占優(yōu)勢(shì)；各地廣電網(wǎng)的數(shù)字化、雙向化、寬帶化水平參差，有很多市、縣網(wǎng)絡(luò)公司不具備開(kāi)展電信業(yè)務(wù)的條件，升級(jí)改造需要大筆資金投入；有線電視VOD點(diǎn)播和互聯(lián)網(wǎng)視頻的互聯(lián)互通全域性內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)尚未建成，各地有線電視互聯(lián)互通平臺(tái)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

廣電網(wǎng)沒(méi)有好胃口主要體現(xiàn)在：廣電網(wǎng)提供的電信業(yè)務(wù)服務(wù)能否達(dá)到或超過(guò)電信運(yùn)營(yíng)商的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)水平？能否滿足用戶更高水平的消費(fèi)體驗(yàn)和多層次需求，進(jìn)而比電信網(wǎng)更能夠吸引用戶和留住用戶？廣電網(wǎng)提供的各項(xiàng)電信服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、運(yùn)營(yíng)成本是否比電信運(yùn)營(yíng)商有優(yōu)勢(shì)？能否獲得盈利和可持續(xù)發(fā)展能力？廣電網(wǎng)如何有效解決開(kāi)展電信業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)管理等方面的高級(jí)人才嚴(yán)重匱乏問(wèn)題？最簡(jiǎn)單有效的辦法就是從電信企業(yè)挖人，但能否挖到人并留住人？

最近有個(gè)“壞消息”，應(yīng)引起重視，在光纖入戶的大背景下，一些地區(qū)住宅小區(qū)工程總體驗(yàn)收項(xiàng)目中已不再將專(zhuān)用有線電視網(wǎng)絡(luò)作為驗(yàn)收合格的依據(jù)，有線電視網(wǎng)絡(luò)的同軸電纜入戶不再成為新建樓盤(pán)和小區(qū)的標(biāo)配，而是傾向于有線電視與電信運(yùn)營(yíng)商共用光纖網(wǎng)絡(luò)，許多住戶也明確表示不愿安裝廣電有線網(wǎng)，這實(shí)際上已撼動(dòng)了有線電視的基礎(chǔ)。

（三）新方案對(duì)于廣電網(wǎng)是最后的機(jī)遇還是催命符？

國(guó)務(wù)院將廣電網(wǎng)與電信網(wǎng)的融合上升為國(guó)家戰(zhàn)略，下決心打破廣電與電信之間的部門(mén)壁壘、行業(yè)壁壘，將發(fā)展信息傳媒業(yè)作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大內(nèi)需的新增長(zhǎng)點(diǎn)無(wú)疑是非常正確的抉擇。新方案將老方案出臺(tái)以來(lái)的5年定義為“試點(diǎn)階段”，將未來(lái)幾年定義為“全面推進(jìn)階段”，但前期的許多“負(fù)面遺產(chǎn)”仍無(wú)法處理，未來(lái)幾年的預(yù)期也并非成竹在胸、穩(wěn)操勝券。全國(guó)一張網(wǎng)是國(guó)網(wǎng)公司的強(qiáng)烈意愿，對(duì)于地方網(wǎng)絡(luò)公司并無(wú)吸引力，甚至充滿抵觸情緒。隨著未來(lái)市、縣級(jí)廣電網(wǎng)絡(luò)公司與電信公司業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入“成熟一個(gè)，許可一個(gè)”，國(guó)干網(wǎng)和一些用戶、技術(shù)、運(yùn)營(yíng)資源條件較差的省干網(wǎng)存在的充要性會(huì)進(jìn)一步降低。新方案沒(méi)像舊方案那樣設(shè)置具體的時(shí)間表，似乎一定程度上也傳達(dá)出未來(lái)的某種不確定性，高層害怕被當(dāng)事方再次“放了鴿子”。因此，無(wú)論此番三網(wǎng)融合的結(jié)果成敗與否，對(duì)于國(guó)干網(wǎng)和弱勢(shì)省干網(wǎng)來(lái)說(shuō)都是最后一次機(jī)遇，全國(guó)一張網(wǎng)整合只能寄希望于行政力量，靠中央各大部委聯(lián)合發(fā)文，實(shí)行硬性整合，否則真的沒(méi)戲。

最近也有個(gè)好消息，似乎在漫漫冬日為廣電有線網(wǎng)業(yè)帶來(lái)一絲暖陽(yáng)。2015年以來(lái)，廣電總局領(lǐng)導(dǎo)在論及加快構(gòu)建現(xiàn)代廣電公共文化服務(wù)體系、加強(qiáng)廣電科技創(chuàng)新和融合發(fā)展時(shí)，多次強(qiáng)調(diào)有線、無(wú)線、衛(wèi)星協(xié)同發(fā)展。據(jù)相關(guān)人透露，國(guó)網(wǎng)公司于近日已經(jīng)向總局提交報(bào)告，希望在有線無(wú)線衛(wèi)星一體化融合背景下，將無(wú)線和衛(wèi)星相關(guān)資源納入國(guó)網(wǎng)。國(guó)網(wǎng)公司已經(jīng)與中廣傳播就CMMB展開(kāi)了比較深入的合作。在整合全國(guó)有線網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)進(jìn)展較慢、亟需實(shí)體業(yè)務(wù)的需求下，國(guó)網(wǎng)公司如果能將“小三網(wǎng)”（有線網(wǎng)、地面網(wǎng)和衛(wèi)星網(wǎng)）整合成功，形成廣電“大傳輸”格局，無(wú)疑能夠大大增強(qiáng)廣電網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的實(shí)體業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。但也不可過(guò)于樂(lè)觀，“小三網(wǎng)”的各種傳輸方式之間并非相互備份、互補(bǔ)互促的理想狀態(tài)，在用戶、業(yè)務(wù)等方面原本存在一些矛盾沖突，有時(shí)甚至?xí)盎コ舐贰?。即使“小三網(wǎng)”能夠整合成功，無(wú)線傳輸、衛(wèi)星傳輸與有線網(wǎng)的業(yè)務(wù)關(guān)系如何協(xié)調(diào)，其公益屬性與產(chǎn)業(yè)屬性如何界定，各自在廣電產(chǎn)業(yè)鏈中的定位以及采取何種運(yùn)營(yíng)、盈利模式，都是不小的難點(diǎn)。

（作者單位：山西省廣播電視協(xié)會(huì)）