溫 鵬 （首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 100000）

行為藝術(shù)中的行為和藝術(shù)邊界思考

溫 鵬 （首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 100000）

隨著社會的進(jìn)步和民眾生活水平的提高，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈開始蓬勃發(fā)展，行為藝術(shù)這種“藝術(shù)形式”開始沖擊人們的眼球，但是民眾對于行為藝術(shù)的認(rèn)同感卻值得商榷，有些行為藝術(shù)從業(yè)者的行為藝術(shù)作品更是觸及了道德和法律的底線，行為藝術(shù)的相關(guān)解釋成為必然，關(guān)于藝術(shù)邊界的是否應(yīng)該存在成為亟待解決的問題，本文中通過對比試圖將行為藝術(shù)重新定義為行為而非是藝術(shù)。

行為藝術(shù)；行為；藝術(shù)邊界

貢布里希教授在《藝術(shù)的故事》一書中開篇就給出了這樣的描述：“我們是無法給藝術(shù)一個完美的定義的，那些曾經(jīng)企圖給藝術(shù)一個定義的人到最后都無法得逞，因?yàn)榭倳泻髞碚邚那叭说亩x中找到可攻擊的點(diǎn)，然后打破它?！钡拇_，自貢布里希教授之后很多人都試圖打破他的論調(diào)，但事實(shí)是到目前為止，‘藝術(shù)’一詞仍然沒有一個明確的定義，對于一個沒有明確定義的臆像詞匯，卻又有無數(shù)人被稱之為‘藝術(shù)家’，這的確是一件讓人匪夷所思的事情，正應(yīng)了《藝術(shù)的故事》中的描述：“世界上本沒有藝術(shù)這個東西，有的只是藝術(shù)家而已?！钡且?yàn)樗囆g(shù)的定義的不清晰性就代表了藝術(shù)就沒有邊界區(qū)分了嘛？我認(rèn)為即使藝術(shù)的定義難以固定化，但是藝術(shù)的邊界仍然存在，并且應(yīng)該遵循。

兩個世紀(jì)前，被媒體嘲笑為這根本不是藝術(shù)，而只是描繪的你腦海中的印象，從而成就了印象派的赫赫威名；畢加索的畫作又給了那些狂妄的以為架上具像精致繪畫才是藝術(shù)的人們一記大大的耳光；一群展覽館中圍繞著的一件作品被媒體斥責(zé)為其中的一只野獸更是成為野獸派的發(fā)端，但是這些無論如何還算是藝術(shù)家嘔心瀝血作出的勞動成果，有自己的思想和血汗凝聚在其中，但是1917年馬歇爾·杜尚，從一個法國商人手中買走了一個批量大生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)制成品的男性小便池送到展覽館，并且以《泉》命名，堂而皇之的成為被人們參觀的藝術(shù)品，更有意思的是這件小便池天上地下的波折命運(yùn)，它的地位高到被評為20世界最有影響力的作品，打敗了排名第二、曾一度被認(rèn)為是現(xiàn)代藝術(shù)的第一部偉大杰作、立體主義畫派的開山之作《亞威農(nóng)少女》。

的確，也有些藝術(shù)評論家曾經(jīng)撰文論述過杜尚的《泉》線條如何的優(yōu)美，多么的符合黃金分割率等，但是從這個意義上來說，那世界上將無物不可被稱之為藝術(shù)品，而也就無人不可被稱之為藝術(shù)家。一張地上被太陽曬到一半褪色的膠片；幾片被冰雪覆蓋冰封住的樹葉如果在一個封閉的展覽館廳中，用玻璃罩住，用聚光燈做光源是否同樣可以被稱之為藝術(shù)品？所以決定一件東西是不是藝術(shù)品的居然不是物品本身而是周遭的環(huán)境，同樣能力正這一點(diǎn)的還是杜尚的《泉》，因?yàn)檫@件“偉大”的作品同樣也有悲催的時(shí)候，曾經(jīng)在一次展出中，被一位參觀者認(rèn)為是衛(wèi)生間的小便池，直接在有杜尚簽名的作品上如廁了。這不得不說是莫大的諷刺。

當(dāng)然，這些都還在物品的層次中討論，它們都是有實(shí)物出現(xiàn)的，即使將藝術(shù)品的藝術(shù)感來源定位放在物品本身和周圍環(huán)境中，終究是由實(shí)實(shí)在在的實(shí)物所體現(xiàn)的，但是接下來的東西就讓我完全無法理解——“行為藝術(shù)”。

在關(guān)于行為藝術(shù)的講座《當(dāng)代藝術(shù)的傳播邏輯》中，提到了國內(nèi)幾個比較知名的行為藝術(shù)工作者的所謂“作品”：將自己用鐵鉤穿進(jìn)肉里掛起來，下面放上燃燒得很旺盛炭火，讓血液滴下來滴落到炭火上發(fā)出滋滋的聲音；將自己用鐵鉤鉤住肩膀的肉掛在桿子上像待售的羊；將一只牛刨腹，自己渾身赤裸的鉆進(jìn)去，搞得滿身的血漬和滿屋子的血腥和騷臭的味道；瑪麗娜·阿布拉莫維奇這位前南斯拉夫走出來的世界著名行為藝術(shù)家之母做過最轟動的一件作品也許就是身穿紅色拖尾連衣裙靜坐對視了，當(dāng)時(shí)美國很多著名的一線明星都曾經(jīng)到那里排隊(duì)等待與她“對視”。不過這些還都是很溫和的“行為藝術(shù)作品”。還有一些簡直就是反人倫的，比如過幾年前北京的以為所為“行為藝術(shù)家”的一件所為“為藝術(shù)作品”竟然是公開的在天臺和他的搭檔發(fā)生性行為，并且邀請各路記者對他的作品進(jìn)行報(bào)道，最終這位“行為藝術(shù)家”和他的搭檔被當(dāng)?shù)鼐綆ё?，至于結(jié)果無從得知。還有比這個更恐怖的，一位行為藝術(shù)家認(rèn)為，行為藝術(shù)作品應(yīng)該是無法進(jìn)行復(fù)制的，結(jié)果就創(chuàng)造出了一件只屬于自己的行為藝術(shù)作品——在一大群記者面前自殺。這樣的行為簡直讓人瞠目結(jié)舌。這真的是所謂的藝術(shù)嗎？行為藝術(shù)的稱謂是如何而來的？人們現(xiàn)在通常都認(rèn)為行為藝術(shù)是藝術(shù)的一個分支，從根本上我就不認(rèn)同這樣的劃分。

行為藝術(shù)從這個詞匯的表達(dá)上其實(shí)就不難看出，“行為藝術(shù)”最重要的部分就是行為，以行為來表達(dá)出作者要表達(dá)的思想罷了，但是自然界中所有擁有自主思考行為能力的生命體在做任何一個動作的時(shí)候理論上都是在傳達(dá)一定的意義在其中，而擁有不同于以往活著特殊意義的動作依舊只能是稱之為動作而已，只是有點(diǎn)特殊罷了，就如同上述我們所舉例的那一大推所為的“行為藝術(shù)作品”真的可以稱之為藝術(shù)嘛？那些怪誕的，反人倫的甚至是違法的行為動作是否真的可以稱之為藝術(shù)？假設(shè)這些所謂的“行為藝術(shù)”說法都成立，那么藝術(shù)就再無邊界可言，結(jié)果就是藝術(shù)即為一切，一切皆為藝術(shù)。

前文的論述中我們已經(jīng)闡述過，杜尚的作品《泉》使得藝術(shù)品的定義變的無限大，幾乎使得所有的東西都變成了潛在的“藝術(shù)品”。行為藝術(shù)是通過自身的行為讓觀者得到一定的信息或者得到非同一般的感受，但是當(dāng)這些行為本身已經(jīng)涉及到反人倫和犯罪、還有傳播的是一些血腥恐怖散播恐慌思想的行為，那么這還可以稱之為藝術(shù)嘛？在講座中曾經(jīng)有一個觀點(diǎn)就是所謂行為藝術(shù)就是做給少數(shù)的圈兒內(nèi)人看的，并不是為了迎合大眾的觀點(diǎn)，大眾也體會不了，這樣的說法也讓人產(chǎn)生更多的疑惑，假設(shè)這種說法成立，那么吸毒的人也是一個小圈子，吸食毒品的圈子里的人也是不被接受和理解的，那么他們的行為也可以被稱之為吸毒的行為藝術(shù)嗎？特種部隊(duì)在戰(zhàn)斗過程中與敵方進(jìn)行交火，前進(jìn)過程中涉及單人運(yùn)動速射、雙人運(yùn)動速射、多人配合交替前進(jìn)，掩護(hù)支援等等，他們將戰(zhàn)爭發(fā)展成為一門暴力美學(xué)，難道這樣也算是行為藝術(shù)嗎？如果不算，那為何在媒體前自殺自殘就可以稱之藝術(shù)？

有些人在雪地上走幾個小時(shí)，用自己的腳印在地上踩出巨大的復(fù)雜的規(guī)則圖案，讓人震撼，被稱之為大地藝術(shù)，而其所做的的就是通過走路這個行為產(chǎn)生一個對應(yīng)的結(jié)果而已，雕塑是通過斧鑿這個行為得出一個形象，繪畫是通過畫這個行為得出一個形象，那么同樣的所有的事物都是通過某個行為來得出的，所以所謂的行為藝術(shù)這個稱謂其實(shí)單單只是行為而已，又何故被冠以藝術(shù)這樣的王冠？

綜上所述，我認(rèn)為“行為藝術(shù)”這樣的稱謂，單純就是打著“藝術(shù)”的旗號，以此為遮羞布，行著“行為”的本質(zhì)。所為的“行為藝術(shù)”單純就是行為而已，充其量就是一個擁有特殊意義的行為，而并不是所謂藝術(shù)。而且我認(rèn)為，藝術(shù)可以沒有定義，但是不應(yīng)該沒有邊界，藝術(shù)如何保持它自己的純粹性將是一個很難回答問題，但現(xiàn)實(shí)是藝術(shù)正在成為某些事物的幌子，打著藝術(shù)的旗號，做著與藝術(shù)無關(guān)的事情。

溫鵬，首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院2015級研究生。