劉夢(mèng)珠 孫璐 劉琰

(中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院護(hù)理部，遼寧 沈陽(yáng) 110001)

·研究生園地·

中文版庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量問(wèn)卷的信效度研究

劉夢(mèng)珠 孫璐 劉琰

(中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院護(hù)理部，遼寧 沈陽(yáng) 110001)

目的 評(píng)價(jià)中文版庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量問(wèn)卷(Cushing-Qol)的信度和效度。方法 采用中文版庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量問(wèn)卷(Cushing-Qol)和簡(jiǎn)明健康調(diào)查問(wèn)卷(SF-36)對(duì)79名庫(kù)欣綜合征患者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，應(yīng)用SPSS 19.0軟件對(duì)問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析，檢驗(yàn)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性和重測(cè)信度以及內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。結(jié)果 中文版Cushing-Qol問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α系數(shù)值為0.890，重測(cè)信度(2周后)為0.881，各條目的重測(cè)信度均大于0.7，折半信度為0.866；該問(wèn)卷的內(nèi)容效度指數(shù)CVI為0.95，探索性因子分析結(jié)果顯示問(wèn)卷為單維度，中文版Cushing-Qol問(wèn)卷與SF-36量表的相關(guān)系數(shù)為0.732，表明兩者呈強(qiáng)相關(guān)。結(jié)論 中文版Cushing-Qol問(wèn)卷具有較好的信度和效度，可作為庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量評(píng)估的可靠工具應(yīng)用于臨床實(shí)踐和相關(guān)研究中。

庫(kù)欣綜合征； 生活質(zhì)量； 測(cè)評(píng)工具； 信度； 效度

庫(kù)欣綜合征(Cushing syndrome)又稱皮質(zhì)醇增多癥，是一組因多種原因引起引起腎上腺皮質(zhì)分泌過(guò)多糖皮質(zhì)激素導(dǎo)致蛋白質(zhì)、脂肪、糖、電解質(zhì)代謝嚴(yán)重紊亂而產(chǎn)生的一系列臨床癥狀和體征[1],典型表現(xiàn)為滿月臉、多血質(zhì)外貌、向心性肥胖、痤瘡、紫紋、高血壓、繼發(fā)性糖尿病和骨質(zhì)疏松等[2-3]。其多樣化的臨床表現(xiàn)和復(fù)雜的治療過(guò)程在影響患者軀體功能的同時(shí)也對(duì)患者的心理和社會(huì)功能產(chǎn)生非常大的影響[4-5]。因此現(xiàn)在醫(yī)護(hù)人員在評(píng)估疾病負(fù)擔(dān)、衡量治療效果時(shí)，除了關(guān)注臨床表現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果外，也開(kāi)始重視患者對(duì)生活質(zhì)量的評(píng)估。目前生活質(zhì)量的評(píng)估工具多以自評(píng)式量表為主，國(guó)內(nèi)多采用的是SF-36等普適性量表，尚無(wú)特異性的評(píng)估工具。西班牙研究者Webb等[6-7]研制的庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷(Cushing-Qol)在國(guó)外研究中已證實(shí)具有較好的信效度，并且得到推廣和廣泛應(yīng)用。本研究將Cushing-Qol中文版本用于庫(kù)欣綜合征患者的生活質(zhì)量評(píng)估，并對(duì)其信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，旨在為庫(kù)欣綜合征生活質(zhì)量評(píng)估提供有效的測(cè)評(píng)工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年12月-2015年6月期間在我院住院的庫(kù)欣綜合征患者作為研究對(duì)象，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)并知情同意的患者納入研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)診斷明確，病理證實(shí)。(2)年齡≥18歲。(3)有基本讀寫(xiě)能力能獨(dú)立或是在研究者幫助下完成問(wèn)卷調(diào)查的填寫(xiě)。(4)知情同意，患者自愿參加研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者有意識(shí)障礙和(或)不能正常的交流。(2)合并其他嚴(yán)重軀體疾病者。問(wèn)卷共12個(gè)條目，樣本量應(yīng)為問(wèn)卷?xiàng)l目的5～10倍[8]，因此樣本量應(yīng)多于60例。

在本次研究中第一次共發(fā)放問(wèn)卷84份，有效問(wèn)卷為79份。通過(guò)電子郵件、微信、信件郵寄的形式收集了20例穩(wěn)定期患者的重復(fù)測(cè)量資料。其中女性63例(79.7%)，男性16例(20.3%)，年齡18～67歲，平均(44.67±9.09)歲；文化程度：大學(xué)及以上11例，高中或中專28例，初中25例，小學(xué)及以下15例；庫(kù)欣病59例，異位ATCH綜合征4例，腎上腺皮質(zhì)腺瘤13例、腎上腺皮質(zhì)癌3例；其中52名為手術(shù)治療后的患者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 研究者在閱讀大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合專家意見(jiàn)自行設(shè)計(jì)，包括研究對(duì)象的年齡、性別、文化程度、醫(yī)療費(fèi)用支付方式、病理診斷等人口學(xué)資料和疾病資料。

1.2.2 中文版庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷 Cushing-Qol是西班牙研究者Webb等[7]于2008年研制，是專門針對(duì)庫(kù)欣綜合征患者設(shè)計(jì)的單維度自評(píng)式問(wèn)卷，問(wèn)卷共包含12個(gè)條目，從日常生活、情緒和軀體功能等方面對(duì)患者近4周的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。每個(gè)問(wèn)題設(shè)總是(非常)、經(jīng)常(相當(dāng))、有時(shí)(有點(diǎn))、很少(不太會(huì))、從不(不會(huì))五個(gè)選項(xiàng)，依次賦值1～5分，總分分值范圍為12～60分，分?jǐn)?shù)越高，生活質(zhì)量越高。原問(wèn)卷在來(lái)自多個(gè)國(guó)家的125名庫(kù)欣綜合征患者中檢驗(yàn)顯示其應(yīng)答率為94%，平均答題時(shí)間為4 min，內(nèi)部一致性Crohnbach’s α為0.87，重測(cè)信度為0.66～0.76，與患者身體自我感知狀況和SF-36量表得分呈顯著相關(guān)，同時(shí)與24 h游離尿皮質(zhì)醇水平(FUC)和身體質(zhì)量指數(shù)(BMI)相關(guān)性也較好。研究者通過(guò)郵件多次與原作者溝通，在簽署使用同意書(shū)的前提下獲得該問(wèn)卷的中文版本并授權(quán)使用。

1.2.3 簡(jiǎn)明健康狀況量表 SF-36由美國(guó)醫(yī)學(xué)研究組研制的測(cè)評(píng)生活質(zhì)量的通用量表，是目前世界上公認(rèn)的具有較高信度和效度的普適性生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表[10]。SF-36是應(yīng)用最為廣泛的庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量量表，在此研究中該量表作為標(biāo)準(zhǔn)效度應(yīng)用。

1.3 資料收集方法 (1)在征得科室同意后，查閱內(nèi)分泌科和神經(jīng)外科庫(kù)欣綜合征患者的病歷資料，將符合條件的患者納入研究。(2)將此次研究的目的及注意事項(xiàng)向研究對(duì)象進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，爭(zhēng)取患者及家屬同意并填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷。(3)在完成第一次調(diào)查后兩周，隨機(jī)抽取20例處于疾病穩(wěn)定期的患者，完成第二次資料收集。對(duì)已出院的患者通過(guò)電話聯(lián)系，并以郵件、信件的方式進(jìn)行資料收集。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) 本研究采用內(nèi)部一致性、重測(cè)信度來(lái)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的信度；通過(guò)內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度對(duì)該問(wèn)卷的效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用Excel和SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和統(tǒng)計(jì)分析。采用頻數(shù)、百分?jǐn)?shù)、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、最小值、最大值等描述性指標(biāo)對(duì)患者的基本資料進(jìn)行分析；采用t檢驗(yàn)進(jìn)行極端組檢驗(yàn)，Cronbach's α系數(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度，重測(cè)信度和校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度則采用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析；CVI作為內(nèi)容效度的量化指標(biāo)，探索性因子分析作為結(jié)構(gòu)效度的驗(yàn)證方法。

2 結(jié)果

2.1 中文版Cushing-Qol問(wèn)卷項(xiàng)目分析結(jié)果 問(wèn)卷的各條目與總分的相關(guān)性在0.504～0.787之間，故對(duì)問(wèn)卷的條目全部保留，無(wú)需增刪。項(xiàng)目分析中，采用27%分組法分出高分組和低分組，以t檢驗(yàn)檢驗(yàn)高低組在每個(gè)條目上的差異，結(jié)果顯示兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 問(wèn)卷的信度 Cushing-Qol調(diào)查問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)0.890，除11題外，其他條目刪除后，Cronbach’s α均會(huì)降低，第11題刪除后Cronbach’s α由0.89變?yōu)?.891，差異不大；其折半信度為0.766(n=79，P<0.05)，經(jīng)Spearman Brown公式校正后相關(guān)系數(shù)為0.866；發(fā)放問(wèn)卷的2周后重測(cè)信度為0.881，各條目的重測(cè)信度均大于0.7(P<0.05)。

2.3 問(wèn)卷的效度

2.3.1 內(nèi)容效度 專家委員會(huì)(兩名主任醫(yī)師和三名副主任護(hù)師)對(duì)Cushing-Qol中文版問(wèn)卷進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，12個(gè)條目的CVI值均≥0.8，平均CVI值為0.95。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 采用探索性因子分析，首先，KMO值抽樣適度測(cè)量值為0.873，并通過(guò)了顯著性水平為0.05的Bartlett’s球形檢驗(yàn)，說(shuō)明原始數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。應(yīng)用主成分分析，結(jié)果顯示共有3個(gè)因素的特征值大于1，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為64.128%，其中第一個(gè)因素的特征值為5.574，與第二個(gè)特征值之比大于5，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為46.45%。根據(jù)有關(guān)心理測(cè)量學(xué)理論[11],如果一個(gè)量表第一公因子的特征值大于測(cè)驗(yàn)總特征值的20%，或者最大特征根值與第二特征根值之比接近或超過(guò)5，就可以認(rèn)為該量表為單維度問(wèn)卷。另外碎石圖也顯示問(wèn)卷取一個(gè)因素較為合適，因此可以認(rèn)定Cushing-Qol中文版為單維度。

2.3.3 校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 將Cushing-Qol中文版的調(diào)查結(jié)果和SF-36量表的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行Pearson相關(guān)分析來(lái)進(jìn)行效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，Cushing-Qol中文版與SF-36呈顯著正相關(guān)，兩者總的相關(guān)系數(shù)為0.732(P<0.05)，與SF-36各維度的相關(guān)系數(shù)為0.485～0.706(P<0.05)。

3 討論

3.1 Cushing-Qol問(wèn)卷的信效度分析

3.1.1 信度分析 本研究問(wèn)卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.89，總的重測(cè)信度值為0.881，且各條目重測(cè)信度系數(shù)值均大于0.7，折半信度為0.866，與Webb等原作者的研究結(jié)果較為接近，這些結(jié)果說(shuō)明該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較好，且穩(wěn)定性高，是十分可靠的測(cè)評(píng)工具，能夠較好的反映庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量的狀況及進(jìn)展情況。

3.1.2 效度分析 采用專家評(píng)定的方法進(jìn)行內(nèi)容效度的檢驗(yàn)，各條目的CVI均≥0.8，平均CVI值為0.95，說(shuō)明其具有較好的內(nèi)容效度[11]。此外，專家委員會(huì)認(rèn)為，該問(wèn)卷的涉及面較全面且具有代表性，內(nèi)容表達(dá)明確，比較容易理解。

結(jié)構(gòu)效度是一種目前使用較多的、非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男Ф葯z驗(yàn)方法，檢驗(yàn)研究者所構(gòu)想的量表結(jié)構(gòu)與測(cè)定結(jié)果是否相符。本研究通過(guò)探索性因子分析，主成分分析結(jié)果雖然有3個(gè)因素的特征值大于1，但是第一個(gè)因素的特征值和所能解釋的變異遠(yuǎn)大于其他2個(gè)因素，因此此問(wèn)卷的單維度性是可以接受的，另外碎石圖也對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行了驗(yàn)證。其單維度結(jié)構(gòu)與原問(wèn)卷的設(shè)計(jì)構(gòu)想及其他研究者的結(jié)果一致。

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度是指以一份公認(rèn)的比較可靠的量表作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)該量表與其的相關(guān)性。目前國(guó)內(nèi)外應(yīng)用較多的庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量測(cè)評(píng)量表為SF-36，國(guó)內(nèi)研究者也證實(shí)該量表在庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量的測(cè)評(píng)中具有較好的信效度，可應(yīng)用于臨床實(shí)踐及研究，本研究將SF-36作為校標(biāo)量表進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果顯示Cushing-Qol中文版與SF-36量表的相關(guān)系數(shù)為0.732，兩量表呈強(qiáng)相關(guān)，且與校標(biāo)量表各維度的相關(guān)性也較好，說(shuō)明此問(wèn)卷具有較理想的效標(biāo)效度。

本研究對(duì)Cushing-Qol中文版本進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，結(jié)果表明該問(wèn)卷中文版本的信效度指標(biāo)均被證實(shí)符合量表的心理測(cè)量學(xué)要求，另外該問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)較少，條目?jī)?nèi)容簡(jiǎn)潔明了，容易接受，實(shí)用性也較高，可以作為庫(kù)欣綜合征患者生活質(zhì)量評(píng)估的可靠工具應(yīng)用于臨床實(shí)踐和相關(guān)研究。但是相較于原問(wèn)卷的研制過(guò)程本研究的取樣范圍較為單一，樣本量也不夠充足，對(duì)于結(jié)論的推廣可能具有一定的局限性。建議以后相關(guān)研究可以擴(kuò)大樣本量以及取樣范圍對(duì)問(wèn)卷的信效度進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證，評(píng)價(jià)其應(yīng)用效果。

[1] 陳灝珠.實(shí)用內(nèi)科學(xué)[M].11版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2001:1077-1099.

[2] 張海燕.庫(kù)欣綜合征治療有望取得新突破[J].中國(guó)處方藥，2010，104(11):19.

[3] Goh SK,Chow PK,Chung AY,et al.Strongyloides colitis in a patient with Cushing’s syndrome[J].Gastrointest Endosc,2004,59(6):738-741.

[4] Santos A,Crespo I,Aulinas A,et al.Quality of life in Cushing’s syndrome[J].Pituitary,2015,18(2):195-200.

[5] Lindsay JR,Nansel T,Baid S,et al.Long-term impaired quality of iife in Cushing’s syndrome despite Initial improvement after surgical remission[J].J Clin Endocrinol Metab，2006，91(2):447-453.

[6] Webb SM,Badia X,Barahona MJ,et al.Evaluation of health-related quality of life in patients with Cushing’s syndrome with a new questionnaire[J].Eur J Endocrin,2008,158(5):623-630.

[7] Nelson LM,Forsythe A，McLeod L,et al.Psychometric Evaluation of the Cushing’s quality-of-iife questionnaire[J].Patient,2013,6(2):113-124.

[8] 郭金玉,李崢.量表引進(jìn)的過(guò)程及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(3)：283-285.

[9] Ware JE,Sherbourne CD.The MOS 36-item short-form health survery(SF-36):Conceptual framework and iterm selection[J].Med Care,1992,30(6):473-483.

[10] 王才康,胡中鋒,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2001,7(1):37-40.

[11] 劉可.如何進(jìn)行內(nèi)容效度的檢驗(yàn)[J]．護(hù)士進(jìn)修雜志,2010,25(1):37-39.

Validity of the Chinese Version of Cushing-Qol Questionnaire

Liu Mengzhu,Sun Lu,Liu Yan

(DepartmentofNeurosurgery,TheFirstHospitalofChinaMedicalUniversity,ShenYangLiaoNing110000)

Objective To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of Cushing-Qol questionnaire.Methods A total of 79 patients with Cushing syndrome completed the Chinese version of the Cushing-Qol questionnaire and the SF-36 scale,SPSS 19.0 software was used to test the internal consistency,test-retest reliability and content validity,construct validity,criterion-related validity.Results The Cronbach's α coefficient of the Chinese version of Cushing-Qol was 0.890，Two-week test-retest reliability was 0.881,and the test-retest reliability of each item were all above 0.7;the content validity index was 0.95,the result of the exploratory factor analysis shows that the questionnaire was unidimensional．The criterion-related validity was 0.732 measured by comparing with the SF-36 Scale.Conclusion The chinese version of Cushing-Qol has a good reliability and validity.It can be used as a clinical and research instrument for measuring health-related quality of life in patients with Cushing syndrome.

Cushing syndrome; Quality of life; Questionnaire; Reliability; Validity

劉夢(mèng)珠(1989-)，女，碩士在讀，護(hù)士，從事臨床護(hù)理工作

劉琰，E-mail：cwx0609@sina.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.06.024

2015-09-04)