新法

西瓜減產(chǎn)：“藥害”還是“人禍”？

新法

在西瓜田里使用除草劑竟然導致減產(chǎn)，咋回事？

瓜農(nóng)趙家夫婦懷疑農(nóng)藥有問題，問罪于賣給他們除草劑的薛家夫婦。

薛家夫婦卻指出是趙家夫婦對農(nóng)藥“使用不當”。

針尖對麥芒，到底誰有理？

這件事鬧到了法院。

法院最后如何判決？

買藥

趙家夫婦生活在河南省新鄉(xiāng)縣朗公廟鎮(zhèn)一個偏僻的山村里，常年種植西瓜。

先介紹一下“趙家西瓜”的特點：皮薄、甘甜、口感好。原因：種植西瓜除了有賴于土壤條件，還需要依靠豐富的經(jīng)驗。這兩點，趙家夫婦都具備。

每年的銷量都不成問題，經(jīng)濟收入也呈上升趨勢。正當趙家夫婦躊躇滿志、一帆風順時，意外發(fā)生了……

2014年3月，春回大地，萬物復蘇，5畝多地的瓜苗長勢喜人。豈料，一個月后，雜草叢生。按照老經(jīng)驗，趙家夫婦決定購買除草劑以幫助瓜苗健康成長。

薛家夫婦與趙家夫婦同居一村，開了一個小超市，營業(yè)執(zhí)照上注明個體工商戶，經(jīng)營范圍限定為日用百貨。為了滿足村民需求，同時也為了多掙一點錢，薛家夫婦還“超范圍經(jīng)營”農(nóng)藥、化肥以及其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。

村里就有小超市，大家自然感覺方便。趙家夫婦不愿舍近求遠，于是，幾年當中都在這里購買生產(chǎn)用品，包括除草劑等。自然，兩家關(guān)系處得不錯。

4月中旬，趙家夫婦同往年一樣到薛家夫婦的小超市購買西瓜田除草劑“仲丁靈”。他們沒想到，薛家夫婦拿出另外一種除草劑“氟樂靈乳油”。薛家夫婦介紹說：“現(xiàn)在種植西瓜都用這一種除草劑，效果很好！”

鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，關(guān)系又不錯。趙家夫婦沒想太多，相信了薛家夫婦的推薦，當即買下“氟樂靈乳油”。

整個過程很簡單，給錢，交貨，走人。

經(jīng)驗有時候幫人，有時候也害人。自信的趙家夫婦對“氟樂靈乳油”如何使用連問都沒問。他們以為和從前使用的“仲丁靈”一樣，所以買完藥就離開了小超市。而薛家夫婦也沒意識到要告訴趙家夫婦什么，比如怎樣正確使用“氟樂靈乳油”，使用中需要注意些什么等等。

回到家，趙家夫婦立即把“氟樂靈乳油”施用到西瓜田里。

三五天后，趙家夫婦感覺到異常：他們的西瓜苗出問題了。比如：葉面皺縮，瓜秧發(fā)粗，生長點肥大，鵝頭狀發(fā)黃，有的甚至死亡……

這一驚非同小可。

爭執(zhí)

趙家夫婦在第一時間懷疑上“氟樂靈乳油”。

難道是農(nóng)藥有問題？他們?nèi)フ已曳驄D。

薛家夫婦聽趙家夫婦講完情況，不以為然地反駁道：“別人用都沒事，咋就你們用有事？肯定使用不正確！”

趙家夫婦說，以前使用“仲丁靈”除草，效果非常好。怎么使用“氟樂靈乳油”除草卻造成瓜苗異常呢，不是農(nóng)藥有問題是什么？

雙方各說各的理，爭執(zhí)不下。面對這種情況，趙家夫婦覺得，繼續(xù)吵下去不會有好結(jié)果。糾纏不是辦法，咋辦？趙家夫婦決定投訴薛家夫婦。

新鄉(xiāng)縣農(nóng)牧局接到趙家夫婦投訴后，很重視，迅速組織人員到西瓜田“現(xiàn)場調(diào)查”。

2014年5月16日，調(diào)查組出具“鑒定意見”，認為“西瓜病態(tài)”是“藥害造成”。這個“藥害”就是指“氟樂靈乳油”——48%為“氟樂靈乳油”的“不同程度藥害”。

為了最大程度地降低損失，趙家夫婦請求當?shù)剞r(nóng)業(yè)專家對“患病西瓜”進行“診治”。遺憾的是，雖經(jīng)市、縣兩級農(nóng)業(yè)專家會診搶救，他們的西瓜最終還是“大面積減產(chǎn)，經(jīng)濟損失慘重”。

關(guān)注這起“西瓜生長異?！笔录牟块T，包括新鄉(xiāng)縣工商局、朗公廟鎮(zhèn)政府以及市、縣農(nóng)業(yè)部門，甚至市電視臺。大家沒有袖手旁觀，而是積極協(xié)調(diào)，幫助趙家夫婦解決賠償問題。

起訴

在賠償問題上，趙家夫婦和薛家夫婦沒能達成一致意見。

趙家夫婦認為，薛家夫婦應該賠償他們的全部損失。理由是，薛家夫婦未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證；推銷“氟樂靈乳油”時，既未交待使用方法，又未告知注意事項，給趙家造成“重大經(jīng)濟損失”。

為了維護自身合法權(quán)益，2014年5月30日，趙家夫婦一紙訴狀把薛家夫婦告到新鄉(xiāng)縣人民法院，要求被告賠償原告因使用“氟樂靈乳油”造成西瓜減產(chǎn)的經(jīng)濟損失2萬元。

新鄉(xiāng)縣人民法院受理了這起特殊的“產(chǎn)品責任糾紛”案，特邀農(nóng)業(yè)專家組成鑒定小組，再次到趙家夫婦的西瓜田“現(xiàn)場實地測產(chǎn)”。

這一天是2014年6月18日。由于之前趙家夫婦有過采摘情況，所以鑒定小組只能對當日西瓜田里的“現(xiàn)有產(chǎn)量”進行“測產(chǎn)”。

第二天，即6月19日，鑒定小組作出鑒定意見：趙家夫婦“現(xiàn)有西瓜畝產(chǎn)量為2987.43斤。

為進一步查明事實，7月18日，法院又組織原告和被告對“正常情況下的西瓜平均畝產(chǎn)量”進行質(zhì)證。根據(jù)雙方提供的證人、證言的相互印證，法院得出結(jié)論：正常情況下，西瓜平均畝產(chǎn)量為8000斤。

那么，趙家夫婦已經(jīng)采摘了多少呢？原告稱1.3萬斤，被告稱3萬斤。對此，雙方無法形成一致意見。

判決

2015年4月13日，新鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)審理作出一審判決。

判決書主要內(nèi)容如下：

一審法院認為，本案存在兩個爭議焦點：第一，薛家夫婦對趙家夫婦的損失“是否存在過錯以及過錯程度”；第二，趙家夫婦的“西瓜減產(chǎn)損失”如何計算？

關(guān)于第一個爭議焦點，法院認為：

薛家夫婦為個體工商戶，經(jīng)營范圍是日用百貨，并未取得“農(nóng)藥經(jīng)營許可”，也沒有“與所經(jīng)營的農(nóng)藥相適應的技術(shù)人員”。在向原告趙家夫婦銷售除草劑“氟樂靈乳油”時，未向原告說明該農(nóng)藥的用途、使用方法、用量以及注意事項，沒有盡到“告知義務”，違反了我國農(nóng)藥管理條例和消費者權(quán)益保護法的規(guī)定。另外，根據(jù)新鄉(xiāng)縣農(nóng)牧局專家小組的調(diào)查，原告趙家夫婦所種西瓜出現(xiàn)“生長異?！鼻闆r，系被告薛家夫婦所售“氟樂靈乳油”的“不同程度損害”導致。所以，被告薛家夫婦對趙家夫婦的損失“存在過錯”。

法院同時指出：趙家夫婦作為種植西瓜多年的農(nóng)戶，對西瓜的種植、管理“已經(jīng)具備了一定的知識和經(jīng)驗”，因而對使用除草劑“應當審慎選擇”而不是“草率輕信盲從”。根據(jù)趙家夫婦訴稱，最初是想購買常年使用的“仲丁靈”除草劑，但因薛家夫婦“極力推薦”，他們選擇了過去沒有使用過的“氟樂靈乳油”除草劑。在購買和使用“氟樂靈乳油”除草劑過程中，趙家夫婦也未對該藥的用法和用量“進行充分的咨詢及了解”。因此，趙家夫婦對自己西瓜的減產(chǎn)損失同樣“負有過錯”。

法院還認為，西瓜能否正常生長需要多種因素綜合作用。比如種子的優(yōu)劣、土壤的肥力、氣候的適宜、水利的便利、農(nóng)藥的使用、田間管理質(zhì)量等。只有保障上述因素，才能保障西瓜正常收獲。農(nóng)藥使用正確與否只是因素之一。據(jù)此，因錯誤使用農(nóng)藥造成西瓜減產(chǎn)，趙家夫婦和薛家夫婦均有責任，責任負擔應各為50%。

關(guān)于第二個爭議焦點，法院認為：

根據(jù)現(xiàn)場勘查和已知結(jié)論，正常情況下的西瓜平均畝產(chǎn)量為8000斤。根據(jù)趙家夫婦的西瓜減產(chǎn)損失系“藥害”所致的鑒定結(jié)果以及專家對趙家瓜田“當日現(xiàn)有產(chǎn)量”所進行的“測產(chǎn)”，趙家夫婦“西瓜減產(chǎn)損失”的計算方式應為：

［（正常情況下西瓜平均畝產(chǎn)量—現(xiàn)場“測產(chǎn)”畝產(chǎn)量）×趙家夫婦種植西瓜的畝數(shù)—“測產(chǎn)”時已采摘的西瓜數(shù)量］×西瓜的單價

其中：

正常情況下的西瓜平均畝產(chǎn)量為8000斤

趙家瓜田現(xiàn)場“測產(chǎn)”時的畝產(chǎn)量為2987.43斤

種植的畝數(shù)為5.26畝

因趙、薛兩家對“已采摘數(shù)量”分歧較大，趙家稱1.3萬斤，薛家稱3萬斤。根據(jù)公平原則，取中間值較為客觀。故中間值為21500斤。

關(guān)于西瓜的單價，根據(jù)趙家夫婦所在地村委會出具的證明，早、中、晚三個階段的西瓜售價分別為：1.3元／斤、0.8元／斤、0.4元／斤。

法院認為，村委會作為管理村內(nèi)公共事務的基層自治組織，其作出的證明具有一定客觀性，法院予以采信。為計算方便，取三個階段售價的平均值0.83元／斤作為西瓜單價的計算標準。

綜上，趙家夫婦因錯誤使用薛家夫婦銷售的農(nóng)藥所致西瓜減產(chǎn)損失為：

［（8000斤—2987.43斤）×5.26畝—21500斤］×0.83＝4038.88元

據(jù)此，法院作出判決：

薛家夫婦承擔因銷售農(nóng)藥致趙家夫婦西瓜減產(chǎn)損失的50%責任，即2019.44元。其他損失由趙家夫婦自負。訴訟費300元由趙家夫婦承擔270元，薛家夫婦承擔30元。

上訴

趙、薛兩家均不服一審判決，上訴至河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。

雙方上訴的主要理由分別為：

趙家夫婦：一審法院劃分責任比例不當，薛家夫婦應承擔全部責任。

薛家夫婦：“氟樂靈乳油”除草劑系合格產(chǎn)品，趙家夫婦所稱“藥害致?lián)p”沒有合法證據(jù)；農(nóng)業(yè)部門的鑒定專家“無鑒定資質(zhì)”，一審法院不應采信其鑒定結(jié)果；一審判決所依西瓜產(chǎn)量、價格等重要數(shù)據(jù)系“證人證言”，明顯不妥。

二審法院如何裁定？

新鄉(xiāng)市中級人民法院經(jīng)審理認為，經(jīng)新鄉(xiāng)縣工商局認定，薛家夫婦的經(jīng)營范圍不包括農(nóng)資，銷售農(nóng)藥屬于“超范圍經(jīng)營”；他們的行為還違反我國農(nóng)藥管理條例中有關(guān)“銷售農(nóng)藥應有告知義務”的內(nèi)容，故造成“藥害”需承擔相應賠償責任。根據(jù)我國侵權(quán)責任法規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應承擔侵權(quán)責任。故一審判決并無不當。

對于趙家夫婦的損失確定和責任劃分比例問題，新鄉(xiāng)市中級人民法院認為，雖然雙方對專家的鑒定結(jié)論有異議，但都不能舉證反駁，所以應承擔“舉證不能”的法律后果。

新鄉(xiāng)市中級人民法院指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個復雜的系統(tǒng)工程，與天氣、土壤、肥料以及田間管理等因素存在密切關(guān)聯(lián)。一審法院根據(jù)此案實際情況酌定雙方各承擔50%的責任，與雙方過錯程度相適應，應依法予以維持。

2015年12月底，新鄉(xiāng)市中級人民法院公布終審判決結(jié)果：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費109元，由趙家夫婦負擔59元，薛家夫婦負擔50元。

提醒

記者采訪了主審法官。

“購買農(nóng)資產(chǎn)品時，收集和保存證據(jù)非常重要！”主審法官提醒大家。

主審法官說，為了依法維權(quán)，相關(guān)證據(jù)至少保存農(nóng)資產(chǎn)品使用后6個月以上時間。按照農(nóng)資產(chǎn)品種類和交易習慣劃分，相關(guān)證據(jù)主要包括：1.合同或協(xié)議；2.發(fā)票或憑證；3.使用說明書或產(chǎn)品合格證；4.包裝；5.原品（樣品）；6.鑒定結(jié)論（化驗報告）。

主審法官還指出，如果消費者和經(jīng)營者發(fā)生爭議，消費者以何種方式維權(quán)呢？可以通過以下途徑：1.與經(jīng)營者協(xié)商和解；2.請消費者協(xié)會調(diào)解；3.向有關(guān)行政部門申訴；4.請仲裁機構(gòu)仲裁；5.依法訴訟。

談及該案，主審法官認為，趙家夫婦采用訴訟方式，終于獲得一部分賠償。而法院為何不判全額賠償呢？原因在于，趙家夫婦作為農(nóng)藥使用者，應認真閱讀農(nóng)藥使用說明書，不能光靠經(jīng)驗辦事。未仔細閱讀農(nóng)藥使用說明書，這也是導致趙家夫婦西瓜產(chǎn)量受損的一個直接原因。趙家夫婦對自身過錯承擔一定的責任，也可相應減輕薛家夫婦的民事賠償責任。

記者獲悉，與使用農(nóng)藥有關(guān)的法律包括“消費者權(quán)益保護法”和“農(nóng)藥管理條例”等。

希望廣大農(nóng)戶通過此案提高依法經(jīng)營和消費、依法生產(chǎn)、依法維權(quán)等意識，防止和避免損害發(fā)生，真正讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為富裕的陽光大道……

（責任編輯：紅孩）

Liuzy.555@163.com