齊 鑫

（100088 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

電商平臺(tái)提供商的民事法律地位與責(zé)任

齊 鑫

（100088 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

電商交易平臺(tái)提供商在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中扮演著十分重要的角色，從目前現(xiàn)狀來看，這些電商交易平臺(tái)時(shí)常發(fā)生交易糾紛，但現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定電商交易平臺(tái)提供商民事法律責(zé)任范圍，也未明確其民事法律責(zé)任的界定，因此，亟待相關(guān)學(xué)者展開深入研究和分析，以完善我國民事法律責(zé)任制度。本文以電商交易平臺(tái)提供商的法律地位為切入點(diǎn)展開論述，就其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)完善建議，以供參考借鑒。

民事責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)交易；電商提供商；法律建議

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)拉動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，各種網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)愈加頻繁。網(wǎng)絡(luò)交易逐漸替代了大部分傳統(tǒng)商務(wù)貿(mào)易形式，成為未來貿(mào)易活動(dòng)的主導(dǎo)。但就目前現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)交易過程中常伴有糾紛、侵權(quán)等民事問題的出現(xiàn)，給網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展帶來了一定的掣肘。而電商交易平臺(tái)作為這種交易模式的載體，有其一定的法律地位，同時(shí)也承擔(dān)著相應(yīng)的法律責(zé)任，下文將圍繞這一課題展開探討。

一、電商平臺(tái)提供商的法律地位概述

國內(nèi)法學(xué)界對電商交易平臺(tái)提供商的法律定位有著不同的認(rèn)知理解，有認(rèn)為其是買賣雙方當(dāng)中的賣方；有認(rèn)為其是“柜臺(tái)”出租方；還有認(rèn)為其是“中間人”。上述說法都以不同的角度、不同程度上界定了電商交易平臺(tái)提供商的法律地位，但也都沒能夠全面體現(xiàn)其法律屬性。電商交易平臺(tái)作為一個(gè)虛擬的交易空間和與之相配套的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐運(yùn)行，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)所依靠的主要是計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，買賣雙方通過其提供的計(jì)算機(jī)服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行操作，從而完成在線交易。故其本身并沒有成為真正的法律主體的資格，真正與用戶產(chǎn)生法律關(guān)系的應(yīng)是電商交易平臺(tái)的提供商。與此同時(shí)，電商交易平臺(tái)作為信息時(shí)代下一種新型綜合性的服務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商所參與的民事法律關(guān)系就不應(yīng)該以傳統(tǒng)的民商事法律責(zé)任來界定，應(yīng)有其獨(dú)特的法律地位。目前電商交易平臺(tái)提供商的服務(wù)性質(zhì)，主要分為“C2C”、“B2C”和“B2B”三種類型。當(dāng)與用戶發(fā)生糾紛的時(shí)候，按照法律主體責(zé)任劃分，應(yīng)該由電商交易平臺(tái)的提供商承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。于2000年11月，我國頒布施行了《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，首次將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供這一概念納入了國家的法律體系；后于2010年7月1日正式施行的《中華人民工作侵權(quán)責(zé)任法》將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為特殊主體，對其侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了明文規(guī)定。

二、電商平臺(tái)提供商應(yīng)民事責(zé)任分析

（一）侵權(quán)責(zé)任解析

侵權(quán)責(zé)任是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商所要承擔(dān)的一個(gè)重要責(zé)任方面，主要涵蓋下述幾點(diǎn)：一是違反安全保障義務(wù)對賣方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商按照用戶協(xié)議，有義務(wù)為買方提供一個(gè)安全的交易環(huán)境，為賣方提供安全保障義務(wù)；二是賣方商標(biāo)侵權(quán)，平臺(tái)提供商對商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)商作為網(wǎng)絡(luò)交易載體，對其平臺(tái)上進(jìn)行交易的商戶有一定監(jiān)督義務(wù)，要負(fù)擔(dān)起鑒別商戶真假的責(zé)任，若因?yàn)楸O(jiān)督不利而導(dǎo)致商戶冒用其他商標(biāo)所有人商標(biāo)賺取利潤的，且造成商標(biāo)所有人權(quán)利受到損害的，平臺(tái)提供商應(yīng)對商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三是賣家侵害他人肖像權(quán)，平臺(tái)提供商對被侵犯方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；即平臺(tái)提供商濫用他人資料，對被侵犯人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，必須要取得本人的同意，不能擅自使用他人肖像謀求經(jīng)濟(jì)利益。

（二）違約責(zé)任解析

在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，電商提供商與買賣雙方按照自愿的原則進(jìn)行協(xié)商，分別規(guī)定三方的權(quán)利與義務(wù)，為今后的交易提供一個(gè)法律的保障。因此電商平臺(tái)提供商應(yīng)擔(dān)負(fù)的違約法律責(zé)任主要有下述幾點(diǎn)：一是違反合同義務(wù)對賣方承擔(dān)締約過失責(zé)任；若是服務(wù)提供商沒有與賣方簽訂協(xié)議，或者是協(xié)議規(guī)定法律意義上無效的情況下，亦或是提供商在自行簽訂的協(xié)議基礎(chǔ)上損害了賣方利益的時(shí)候，且兩者之間存在著明確的因果關(guān)系，賣方便可通過正常渠道維護(hù)其合法的權(quán)益，而提供商也要承擔(dān)相應(yīng)締約過失責(zé)任；而在認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)方面均可以按照合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行追究。二是違反用戶協(xié)議對賣方承擔(dān)違約責(zé)任，當(dāng)提供商與賣方簽訂了有效合法的用戶協(xié)議后，雙方都必須要嚴(yán)格遵守各自義務(wù)，不得擅自變更，若出現(xiàn)提供商單方停止對賣方服務(wù)事宜，或是私下刪除賣家信息等侵害賣家利益的行為時(shí)，賣家可以之前簽訂的協(xié)議為依據(jù)對提供商提出索賠要求，提供商行為造成賣家受損的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任

三、完善電商平臺(tái)提供商法律規(guī)范的若干建議

根據(jù)我國電商交易相關(guān)司法實(shí)務(wù)以及筆者自身研究分析，就電商平臺(tái)提供商法律規(guī)范提出了下述幾點(diǎn)完善建議：

（一）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商民事法律責(zé)任制度的立法模式

即制定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商民事法律責(zé)任制度，根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)狀況和網(wǎng)絡(luò)交易水平，可先以單獨(dú)立法為主，等電子商務(wù)統(tǒng)一立法時(shí)機(jī)成熟后，再將電子商務(wù)交易法逐漸融入，以全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)。

（二）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商民事法律責(zé)任制度的立法原則

立法的基本原則在于公平、公正。在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商有其重要的法律地位，同時(shí)承擔(dān)著相應(yīng)的民事法律責(zé)任，因此，在制定提供商民事法律責(zé)任的過程中一定要秉持司法公正原則，堅(jiān)持立法的普遍原則，在公平公正的基礎(chǔ)上明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任，使之有理有據(jù)的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易。

（三）明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同及其相關(guān)條款的解釋

目前，我國尚未出臺(tái)專門的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的法律義務(wù)規(guī)定，但提供商作為交易平臺(tái)的提供者，其自身就已經(jīng)具有一定的“先天優(yōu)勢”，所以，在制定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分以電商交易平臺(tái)的使用者的合法權(quán)益為優(yōu)先考慮對象，以保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同能夠有利于網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)者的解釋，從而更好地保障網(wǎng)絡(luò)使用者的合法權(quán)益。

［1］楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（02）

［2］張新寶，任鴻雁.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任：《侵權(quán)責(zé)任法》第36條解讀［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).2010（04）

［3］劉家瑞.論我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則——兼評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案”［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（02）

［4］朱珊.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任研究［D］.北京郵電大學(xué)，2009