姜美花
(200437 上海市對(duì)外服務(wù)有限公司 上海)
淺談在經(jīng)濟(jì)法中消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)研究
姜美花
(200437上海市對(duì)外服務(wù)有限公司上海)
消費(fèi)者的權(quán)益往往是與民生掛鉤的,消費(fèi)者權(quán)利得到了保護(hù),我們才算是真正的做到“利國(guó)利民”。隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化的不斷深入,消費(fèi)者權(quán)益不斷受到侵害,消費(fèi)者權(quán)益得不到保護(hù)的問(wèn)題逐漸變的尖銳突出。為了更好的解決這個(gè)問(wèn)題,我們通過(guò)一系列的經(jīng)濟(jì)立法來(lái)應(yīng)對(duì)。本文從消費(fèi)者與日俱增的消費(fèi)矛盾出發(fā),探尋在經(jīng)濟(jì)法方面解決此問(wèn)題的最佳方式。
消費(fèi)者權(quán)益;經(jīng)濟(jì)法;研究
在消費(fèi)者權(quán)益得不到有效保護(hù)的今天,我們都在試圖探尋一種方式來(lái)平衡“消費(fèi)者”與“權(quán)益”之間的關(guān)系。顯然,傳統(tǒng)的民法已經(jīng)無(wú)法使這個(gè)問(wèn)題得到有效的解決。我們想要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,從社會(huì)的大背景出發(fā),就如何出臺(tái)適用于消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)政策做出思考,合理的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
1.傳統(tǒng)消費(fèi)者與新興消費(fèi)者的問(wèn)題
對(duì)于傳統(tǒng)消費(fèi)者而言,他們希望在交易完全公平公正的狀態(tài)之下去進(jìn)行利益之間的互換,希望自己的權(quán)益得到最大程度的維護(hù)。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,這種理想的狀態(tài)是不容易實(shí)現(xiàn)的。在交易的過(guò)程中,賣(mài)家往往會(huì)使用一些“不入流的”、“卑劣的”手段來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)者,這種方法通常是不正規(guī)的,以損害消費(fèi)者利益為前提的,所以這樣長(zhǎng)久下去,會(huì)使消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望減退,產(chǎn)生懷疑一切的心理。而對(duì)于新興消費(fèi)者來(lái)說(shuō),自從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化的不斷推進(jìn),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)越來(lái)越猛速,大量的消費(fèi)產(chǎn)業(yè)也在這個(gè)基礎(chǔ)之上應(yīng)運(yùn)而生。不同于傳統(tǒng)消費(fèi)行業(yè)來(lái)說(shuō),以往賣(mài)家所經(jīng)營(yíng)的都是一些“實(shí)際性的”、“物質(zhì)上”的東西。而當(dāng)今的消費(fèi)者已經(jīng)不把物質(zhì)生活放在首位,他們崇尚的是勁射上的享受。比如寬帶給消費(fèi)者精神世界帶來(lái)的愉悅,旅游給消費(fèi)者靈魂上的沖擊等等,對(duì)于這些“看不見(jiàn)、摸不著”東西的管理本身就有很大的難度,所以解決消費(fèi)者的實(shí)際問(wèn)題至關(guān)重要。
2.法律制度的不健全
首先,國(guó)家應(yīng)該把消費(fèi)者的權(quán)益問(wèn)題擺在首位。因?yàn)橄M(fèi)者是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。沒(méi)有了消費(fèi)者,自然就沒(méi)有人去推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)家經(jīng)濟(jì)沒(méi)有流動(dòng),就猶如一灘死水,僵硬且沒(méi)有生機(jī)。所以我們可想而知,消費(fèi)者在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著何種地位?但是就是這樣的一種現(xiàn)狀,都沒(méi)有使國(guó)家對(duì)消費(fèi)者得到足夠的重視,國(guó)家對(duì)消費(fèi)法沒(méi)有做到及時(shí)的更新,疏于管理。對(duì)于目前的新興消費(fèi)者,還在用老的方式進(jìn)行著“統(tǒng)治”。自從2005年國(guó)家的反壟斷法出臺(tái)之后,就沒(méi)有一項(xiàng)實(shí)際的、針對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的政策實(shí)行。我們覺(jué)得自己的權(quán)益受到了侵害,卻沒(méi)有一種固定的法律形式能使我們權(quán)益得到維護(hù)。所以法律制度的不健全給消費(fèi)者帶了了極大的傷害與不利。
3.地方缺乏有效的執(zhí)法力度
在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的執(zhí)行當(dāng)中,許多地方政府都沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的把控,甚至在很多地方的政府都傾向于那些不法商販,伙同他們一起欺騙消費(fèi)者。比如說(shuō)在前幾年,很多地方都在經(jīng)營(yíng)假冒偽劣產(chǎn)品,以期望降低產(chǎn)品成本,達(dá)到獲取暴利的目的。國(guó)家就這個(gè)情況發(fā)布了專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。但是許多地方的當(dāng)?shù)卣紱](méi)有具體的實(shí)施,采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度。而他們這樣做的原因就是增加當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)效益,解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)難的問(wèn)題,給上層領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)“業(yè)績(jī)好”的錯(cuò)覺(jué)。滿足自己晉升空間的需要。
4.不完善的法學(xué)理論
我國(guó)一些專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益屬于民法范疇,因?yàn)橄M(fèi)者屬于人民,不能把消費(fèi)者與人民進(jìn)行有機(jī)的割裂。國(guó)家應(yīng)該秉承著“以人為本”的理念來(lái)規(guī)范完善有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的法律。而另一部分學(xué)者認(rèn)為,不應(yīng)該把消費(fèi)者全因的保護(hù)做為獨(dú)立出來(lái)的一部分。這兩種理論在互相反對(duì)、互相爭(zhēng)執(zhí)的情況下對(duì)立著。這種形式的對(duì)立對(duì)法律的完善以及制度的建立都起到了一定的阻礙作用。
1.完善立法體系
對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)工作不能夠僅僅局限在法律條文之內(nèi),而是通過(guò)法律條文建立一個(gè)完善的法律體系,這也是我國(guó)目前對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行的主要討論項(xiàng)目。應(yīng)該完善消費(fèi)者保護(hù)法,要在此法律基礎(chǔ)上,對(duì)所包括個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行合理的約束,并結(jié)合實(shí)際情況制定相應(yīng)的法律賠償制度。當(dāng)此制度初步完善并實(shí)施的時(shí)候,應(yīng)該進(jìn)行進(jìn)一步的探索實(shí)踐,也就是要在其中加入“衍生產(chǎn)品”,指的是我們所說(shuō)的子法,主要包括《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等一系列邊緣法律,讓消費(fèi)者保護(hù)法的體系逐漸龐大起來(lái)。當(dāng)前政府的任務(wù),就是要保持原有的法律框架不動(dòng),合理的完善相關(guān)細(xì)節(jié)條款,讓整個(gè)的消費(fèi)環(huán)節(jié)都能夠得到法律的幫助,具體到細(xì)節(jié)還應(yīng)該加強(qiáng)電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新興產(chǎn)業(yè)的法律依據(jù),讓其隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。
2.選擇合理的責(zé)任性質(zhì)和訴訟模式
應(yīng)該確立懲罰性賠償責(zé)任,所謂的懲罰性賠償,是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。關(guān)于懲罰性賠償?shù)钠鹪磫?wèn)題,學(xué)者間存在不同的看法。一般認(rèn)為,英美法中的懲罰性賠償起源于1763年的英國(guó),美國(guó)是在1784年最早確認(rèn)這一制度。應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)生活中主張雙倍賠償,而且這種法律意識(shí)要拓展到小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村去,增加不發(fā)達(dá)地區(qū)居民的法律意識(shí),為創(chuàng)立法制中國(guó)的進(jìn)程添磚加瓦。
應(yīng)該完善糾紛解決辦法,由于大部分的消費(fèi)糾紛都沒(méi)有到進(jìn)法院解決的地步,很大程度上都是通過(guò)調(diào)節(jié)處理,這樣的方式勢(shì)必會(huì)影響一定的公平性和正義性,讓弱勢(shì)一方得不到應(yīng)有的賠償,但是又沒(méi)必要通過(guò)法院解決,根據(jù)這種情況就應(yīng)該主張各個(gè)地方建立一個(gè)小的調(diào)節(jié)消費(fèi)糾紛的機(jī)構(gòu),來(lái)幫助老百姓解決消費(fèi)過(guò)程中的不公正待遇。
3.完善消費(fèi)者組織職能
我國(guó)相比于其他發(fā)達(dá)國(guó)家而言,消費(fèi)者組織一直處于本質(zhì)不清的邊緣,有很多消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)揮不了作用,沒(méi)有實(shí)際的權(quán)利去解決消費(fèi)糾紛,應(yīng)該在消費(fèi)者組織與工商組織脫鉤情況下,成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)解決消費(fèi)糾紛的部門(mén),此部門(mén)在原有消費(fèi)者協(xié)會(huì)職能不變的基礎(chǔ)上可以考慮引入仲裁策略,也就是建立一個(gè)小額仲裁組織。通知民間百姓對(duì)于一定金額以下的糾紛,選擇到仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行起訴。這樣就能在降低維權(quán)成本的情況下,完成原有的消費(fèi)糾紛。
對(duì)于消費(fèi)者的維權(quán),消費(fèi)者應(yīng)該怎樣進(jìn)行維權(quán)?以何種方式進(jìn)行維權(quán)?都是我們現(xiàn)階段應(yīng)該思考的問(wèn)題。本文以消費(fèi)者權(quán)益得不到保護(hù)作為立足點(diǎn),指出了消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的幾個(gè)方面,對(duì)每個(gè)方面又進(jìn)行了合理化的分析,提出解決性方案。旨在指導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行更合理的維權(quán),同時(shí)也建議國(guó)家完善消費(fèi)者法律,更合理全面的促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
[1]張靖.我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)中的冷卻期制度研究[D].湖南大學(xué),2011.
[2]張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2002.