□ 文/卿松竹

中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”國際輿論的解讀及引導(dǎo)

□ 文/卿松竹

對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”，外媒的大量報(bào)道和多角度解讀對(duì)國際輿論產(chǎn)生了重大導(dǎo)向作用。有些導(dǎo)向是客觀的、積極的，而另一些則是主觀的、消極的。在這種情況下，國內(nèi)主流媒體應(yīng)該加強(qiáng)輿情研判，改進(jìn)報(bào)道策略，勇于并善于引導(dǎo)國際輿論理性看待中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和未來。

新常態(tài) 國際輿論 中國經(jīng)濟(jì)

一、第一時(shí)間發(fā)聲，搶占輿論制高點(diǎn)

當(dāng)中共中央總書記習(xí)近平2014年5月在河南考察時(shí)首次將“新常態(tài)”一詞納入中國官方語境之后，嗅覺敏銳的外國媒體立即予以高度關(guān)注，希望從中解讀出中國經(jīng)濟(jì)這一時(shí)期的重大變化，并窺視中國未來經(jīng)濟(jì)政策的走向。

時(shí)效性對(duì)于主流媒體擴(kuò)大自身影響力的作用不必贅言。在圍繞中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的報(bào)道中，西方主流媒體反應(yīng)迅速，它們?cè)诘谝粫r(shí)間就以醒目標(biāo)題對(duì)習(xí)近平總書記提出的這一概念進(jìn)行了報(bào)道和分析。反觀國內(nèi)，主流媒體發(fā)出自己的聲音要遲滯得多。

彭博社、CNBC和路透社的三篇解讀因搶得先機(jī)，對(duì)接下來各大外媒的報(bào)道產(chǎn)生了很強(qiáng)的引導(dǎo)效果。例如，這三篇文章討論了“新常態(tài)”的提出是否意味著中國領(lǐng)導(dǎo)層接受節(jié)奏放慢的增長(zhǎng)，以及“新常態(tài)”下中國是否還會(huì)推出大規(guī)模刺激措施。其他外媒的很多后續(xù)報(bào)道，都沿用了這兩種分析角度。這種導(dǎo)向產(chǎn)生的一個(gè)重要后果就是，很多外媒都以中國領(lǐng)導(dǎo)層能否容忍增速放緩來推斷是否會(huì)采取大規(guī)模刺激措施，卻未能看到背后更為重要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，因而也就未能讓輿論真正理解中國這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)決策的真正出發(fā)點(diǎn)。

外媒搶占先機(jī)的另一個(gè)后果是，一些心存偏見的西方人士借題發(fā)揮，在部分西方主流媒體發(fā)表了一些宣揚(yáng)中國經(jīng)濟(jì)崩潰論的文章，認(rèn)為“新常態(tài)”下中國經(jīng)濟(jì)即將走下坡路。正是由于國內(nèi)主流媒體未能在第一時(shí)間闡釋“新常態(tài)”的含義，這些非理性的聲音才獲得了可乘之機(jī)。

未能抓住解讀“新常態(tài)”概念的黃金時(shí)間，為國內(nèi)主流媒體引導(dǎo)國際輿論造成了不小的困難，但“新常態(tài)”畢竟不是一天兩天，而是一個(gè)階段性的概念?！靶鲁B(tài)”階段內(nèi)，不斷地有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)公布，不斷地有經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)，“新常態(tài)”的內(nèi)涵和外延都在不斷地豐富和擴(kuò)展，報(bào)道熱點(diǎn)也將源源不斷地出現(xiàn)。國內(nèi)主流媒體應(yīng)看準(zhǔn)每一個(gè)時(shí)點(diǎn)，及時(shí)發(fā)聲，準(zhǔn)確發(fā)力。

這方面，《新京報(bào)》就有一次很好的嘗試。2014年11月8日，也就是APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)在北京開幕的前一天，《新京報(bào)》發(fā)表了題為《中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”是亞太合作“新窗口”》的社論，提出中國經(jīng)濟(jì)放緩不會(huì)使其失去推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的引擎地位。這篇社論認(rèn)為，通過“一帶一路”、亞太自貿(mào)區(qū)和亞投行等經(jīng)濟(jì)外交布局，以及提高對(duì)外開放水平等改革紅利的釋放，中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”雖然需要克服各種難點(diǎn)，但“給亞太地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)帶來更多的是機(jī)會(huì)”。這篇社論就是抓住了APEC峰會(huì)這一時(shí)點(diǎn)，擴(kuò)大了“新常態(tài)”概念的外延，向世界傳遞出積極的聲音。

二、勇于并善于駁斥外媒的誤讀

外媒對(duì)中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”解讀不一。對(duì)于其中的合理觀點(diǎn)，國內(nèi)主流媒體應(yīng)該適當(dāng)借用，對(duì)于錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，則應(yīng)及時(shí)反駁，引導(dǎo)國際輿論朝著正確的方向發(fā)展。在這一過程中，國內(nèi)主流媒體應(yīng)該掌握兩點(diǎn)策略。

首先，駁斥外媒誤讀時(shí)不要照本宣科，或者盡挑好看的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來掩蓋當(dāng)前的問題。外媒報(bào)道一大特色是常常采用兩種觀點(diǎn)，讓雙方形成辯論之勢(shì)，在辯論中引導(dǎo)讀者傾向于認(rèn)可其中的一種，從而達(dá)到影響輿論的目的。與此相比，國內(nèi)主流媒體的報(bào)道往往傾向于一邊倒，只展示“新常態(tài)”下的經(jīng)濟(jì)“亮點(diǎn)”，而對(duì)存在的問題一筆帶過。這樣的報(bào)道在可信度上要遜于外媒。當(dāng)然，國內(nèi)主流媒體中也不乏正面的例子。

2014年8月5日至7日，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)三天在頭版發(fā)表“新常態(tài)下的中國經(jīng)濟(jì)”系列評(píng)論，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”進(jìn)行了詳細(xì)解讀。這三篇評(píng)論收到了很好的輿論反響。究其原因，一方面《人民日?qǐng)?bào)》具有官方色彩，向來受外界關(guān)注；另一方面，這三篇文章之所以吸引讀者，還在于文章勇于承認(rèn)“新常態(tài)”下的各種問題，明確指出了“房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)”等隱患，并以直白的語言表示，維持過去30多年的高速增長(zhǎng)“做不到、受不了、沒必要”。這樣的表達(dá)比之乏味的官樣宣傳效果要好得多。

其次，駁斥外媒的誤讀，不能自說自話，還要善于借用他人的觀點(diǎn)，尤其是外國人的觀點(diǎn)。例如，美國《華爾街日?qǐng)?bào)》曾在多篇報(bào)道中將中國房地產(chǎn)業(yè)不景氣描述為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)威脅，暗示如不采取大規(guī)模救市，整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)就將面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊2014年8月份的一篇文章則指出，房地產(chǎn)降溫是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，不能簡(jiǎn)單地與中國崩潰論聯(lián)系在一起。另一個(gè)例子是，英國《衛(wèi)報(bào)》2014年10月份的一篇文章指出，有些不信任中國官方數(shù)據(jù)的人往往用發(fā)電量判斷中國經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，但這種判斷是有問題的，發(fā)電量減少不一定是中國經(jīng)濟(jì)下行的標(biāo)志，而很可能是中國經(jīng)濟(jì)從高耗能工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的結(jié)果。類似的例子還有很多，國內(nèi)媒體可以加大對(duì)這些觀點(diǎn)的引用，既可以增強(qiáng)自身觀點(diǎn)的說服力，也可以用這些理性的聲音反襯其他外媒的誤導(dǎo)。

（新華社/發(fā)）

三、吃透“新常態(tài)”概念，調(diào)整報(bào)道方向

外媒誤讀中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的一個(gè)主要原因，是它們的解讀思路存在慣性。它們認(rèn)識(shí)不到中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的調(diào)整，仍沿用舊指標(biāo)來判斷中國經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，如《金融時(shí)報(bào)》2014年8月的一篇報(bào)道，以社會(huì)融資規(guī)模和固定資產(chǎn)投資兩項(xiàng)數(shù)據(jù)不景氣，判斷中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去動(dòng)力，就是犯了這種以偏概全的錯(cuò)誤。對(duì)此，國內(nèi)主流媒體也應(yīng)該積極調(diào)整報(bào)道思路，引導(dǎo)國際輿論從新的角度觀察中國經(jīng)濟(jì)。

首先，國內(nèi)主流媒體要引導(dǎo)國際輿論采用“新指標(biāo)”判斷“新常態(tài)”下中國經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。一方面，對(duì)于傳統(tǒng)的GDP增速、規(guī)模以上工業(yè)增加值、進(jìn)出口數(shù)據(jù)等“舊指標(biāo)”的報(bào)道應(yīng)該淡化總量，突出細(xì)節(jié)。例如，進(jìn)出口數(shù)據(jù)中，哪些類別的商品進(jìn)口增加了，是不是反映出國內(nèi)的消費(fèi)水平升級(jí)了？哪些類別的出口增加了，是不是反映出國內(nèi)的制造業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈上游邁進(jìn)了？另一方面，要引導(dǎo)輿論選擇“新指標(biāo)”判斷中國經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。例如，2014年前三個(gè)季度，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率超過投資，單位GDP能耗下降，等等。這些反映出中國結(jié)構(gòu)調(diào)整階段性成果的指標(biāo)被外媒有意無意地忽視了，因而更需要國內(nèi)主流媒體加大報(bào)道力度。

其次，要調(diào)整“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)報(bào)道的重點(diǎn)。以前，各地重大工程項(xiàng)目上馬或竣工，往往是國內(nèi)主流媒體的報(bào)道焦點(diǎn)。如今，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向消費(fèi)傾斜，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)傾斜，國內(nèi)媒體應(yīng)該多在這些方面挖掘素材，不要給國際輿論留下中國依舊靠重大工程項(xiàng)目拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的印象。CNN在2014年10月的一則報(bào)道中指出，很多悲觀的經(jīng)濟(jì)報(bào)告忽視了中國私人消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)，新興市場(chǎng)正誕生一批像小米公司這樣以滿足本土市場(chǎng)需求為主的、快速發(fā)展的企業(yè)。反觀國內(nèi)主流媒體的報(bào)道，電子商務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展往往被當(dāng)做社會(huì)新聞來報(bào)，以反映我國居民生活方式的轉(zhuǎn)變和生活質(zhì)量的提高，但現(xiàn)在應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要意義。又如，澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》《澳大利亞人報(bào)》和日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊等少數(shù)幾家外媒指出，中國的服務(wù)業(yè)正吸引越來越多的新增勞動(dòng)力，制造業(yè)的放緩對(duì)就業(yè)的影響在下降，這也可以解釋中國政府不急于采取大規(guī)模刺激的原因。這種解讀很有價(jià)值，但并未引起英美主流媒體的重視。國內(nèi)方面，主流媒體對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的報(bào)道仍停留在宣傳各級(jí)政府完成就業(yè)目標(biāo)這樣的層面，還未能與“新常態(tài)”下中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整聯(lián)系起來，這方面的報(bào)道有待加強(qiáng)。

（作者單位：參考消息報(bào)社）

編 輯 梁益暢 46266875@qq.com