□ 文/朱巧燕

平衡原則在科學(xué)新聞中的誤用及防范

□ 文/朱巧燕

在科學(xué)新聞中需要仔細(xì)分辨事實(shí)和觀點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單機(jī)械照搬平衡原則，否則會(huì)破壞報(bào)道的準(zhǔn)確性和客觀性。關(guān)鍵詞：科學(xué)新聞、平衡原則、事實(shí)、觀點(diǎn)

一、平衡原則在科學(xué)新聞中的濫用

以當(dāng)前爭(zhēng)議很大的轉(zhuǎn)基因報(bào)道為例，很多媒體報(bào)道誤用平衡原則，導(dǎo)致很多問(wèn)題出現(xiàn)。

典型案例如2012年某報(bào)一篇題為《轉(zhuǎn)基因迷局》的深度報(bào)道。該報(bào)道為對(duì)立雙方提供了大致相等的版面，一方面介紹了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)和生物學(xué)專(zhuān)家對(duì)它的安全性的認(rèn)可，另一方面也提到了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的反對(duì)和抵制，文章最后得出來(lái)的結(jié)論是“公眾需要更多更久的科學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因食品的安全性”。表面上看，這篇報(bào)道遵循了平衡原則，但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)文章有這樣幾個(gè)問(wèn)題：

1.為平衡導(dǎo)致報(bào)道前后矛盾。一方面說(shuō)“轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺J(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)世20多年了，全球至今尚未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人有害的證據(jù)”，另一方面卻說(shuō)學(xué)者提出轉(zhuǎn)基因食品可能“增加和積聚食物中原有的微量毒素，影響人的免疫系統(tǒng)”、引發(fā)“過(guò)敏反應(yīng)”、產(chǎn)生對(duì)抗生素的“人體抗藥性”等。出現(xiàn)這種前后矛盾，是因?yàn)橛浾咧皇橇_列了兩方截然不同的觀點(diǎn)，沒(méi)有進(jìn)一步挖掘彼此的證據(jù)是什么，證據(jù)的可靠程度如何。

2.雙方證據(jù)的可靠程度不匹配。支持

方引用了美國(guó)農(nóng)業(yè)部和美國(guó)食品、藥物衛(wèi)生監(jiān)管局（FDA）官網(wǎng)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，同行評(píng)審的學(xué)術(shù)期刊論文的研究結(jié)論，并且采訪(fǎng)了中國(guó)大學(xué)里相關(guān)的具名專(zhuān)家。反對(duì)方則是既無(wú)具體名字也無(wú)具體身份的匿名信源，“來(lái)自生物、遺傳、醫(yī)學(xué)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的專(zhuān)家”“一些研究學(xué)者”“科學(xué)家們”，甚至把科幻小說(shuō)場(chǎng)景也作為支持證據(jù)。雖然支持方的證據(jù)可靠程度更高，但是普通受眾很難分辨其中的差別，客觀上造成事實(shí)混淆。

3.把平衡當(dāng)作目標(biāo)本身，而非追求客觀真實(shí)的手段。世界上不存在絕對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，即使“永動(dòng)機(jī)”違背了熱力學(xué)第一定律，還是不斷有人聲稱(chēng)自己制造出了所謂的“永動(dòng)機(jī)”，如果媒體在“水能不能變油”“某仙丹能否治百病”“地球是圓的還是平的”等問(wèn)題中采用平衡原則，顯然荒謬可笑。在自然科學(xué)新聞的報(bào)道中，“平衡”并不是目的，而是通過(guò)“平衡”更接近客觀真實(shí)的手段。

二、科學(xué)新聞中平衡原則濫用的后果和危害

濫用平衡原則，不僅破壞科學(xué)報(bào)道的準(zhǔn)確性，也可能給個(gè)體和社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果：

1.誤導(dǎo)個(gè)人選擇。據(jù)調(diào)查，具備基本科學(xué)素養(yǎng)的中國(guó)公民比例還較低，大多數(shù)民眾沒(méi)有能力分辨科學(xué)與偽科學(xué)?！捌胶鈭?bào)道”中的偽科學(xué)部分訴諸直覺(jué)與感性，與訴諸于理性的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)比起來(lái)總是更有吸引力。很多科學(xué)技術(shù)與個(gè)人生活決策攸關(guān)，錯(cuò)誤的科學(xué)知識(shí)會(huì)導(dǎo)致不必要的恐慌，例如有人擔(dān)心手機(jī)、電腦、移動(dòng)信號(hào)基站等等電磁輻射會(huì)有“致癌危險(xiǎn)”，于是花不必要的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)防輻射服之類(lèi)的產(chǎn)品。有的甚至還會(huì)給人帶來(lái)人身傷害乃至死亡，如很多人因?yàn)槁?tīng)信媒體上“養(yǎng)生大師”生吃泥鰍去火的食療法，結(jié)果患嚴(yán)重的寄生蟲(chóng)疾??；再如一些人生病時(shí)被誤導(dǎo)尋求替代療法，結(jié)果貽誤治療時(shí)機(jī)。

2.阻礙科學(xué)進(jìn)步。科學(xué)的進(jìn)步需要社會(huì)的支持和良性反饋，其資金、人才和選題等都來(lái)自社會(huì)。媒體如果不能正確反映科學(xué)技術(shù)的成果，會(huì)造成公眾對(duì)科學(xué)的偏見(jiàn)、恐慌甚至敵意。還是以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為例，雖然到目前為止轉(zhuǎn)基因作物實(shí)現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)應(yīng)用已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)17年，迄今尚未發(fā)生有確切科學(xué)證據(jù)的食用安全和環(huán)境安全事故，主流科學(xué)界也認(rèn)為轉(zhuǎn)基因安全風(fēng)險(xiǎn)完全可以預(yù)防和控制。然而部分媒體出于平衡原則，客觀上造成轉(zhuǎn)基因食品“致癌、降低精子活性、導(dǎo)致老鼠滅絕”等謠言盛行，加劇了人們的不信任。中國(guó)科學(xué)家自主研發(fā)的抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因水稻，雖然早在2009年就已經(jīng)獲得了農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的安全證書(shū)，但一直未能批準(zhǔn)上市，阻礙了我國(guó)基因技術(shù)的研發(fā)進(jìn)展。

3.誤導(dǎo)公共決策。政府在公共決策過(guò)程中，越來(lái)越注意與公眾溝通，吸納民意。但如同英國(guó)學(xué)者Durant所言，“許多公共政策都含有科學(xué)背景，只有當(dāng)這些決策經(jīng)過(guò)具備科學(xué)素質(zhì)的公眾討論，才能真正稱(chēng)得上是民主決策”。如果大眾缺乏科學(xué)素養(yǎng)和判斷能力，“公共參與”可能會(huì)誤導(dǎo)公共決策。例如，自2007年廈門(mén)成功抵制PX（芳烴）項(xiàng)目在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)以來(lái)，全國(guó)各地多次爆發(fā)類(lèi)似問(wèn)題，絕大多數(shù)PX項(xiàng)目陷入了“上馬一個(gè)，抵制一個(gè)，關(guān)停一個(gè)”的困境。這使得國(guó)內(nèi)PX產(chǎn)能跟不上需求，只能高價(jià)從國(guó)外進(jìn)口，危害下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和消費(fèi)者最終利益。

三.如何在科學(xué)新聞中正確運(yùn)用平衡原則

綜上，媒體如果機(jī)械運(yùn)用平衡原則，不能準(zhǔn)確再現(xiàn)事實(shí)。要真正遵循平衡原則，幫助受眾更好地認(rèn)知客觀世界，則必須做一定的調(diào)適。

1.注意科學(xué)新聞與政治新聞的區(qū)別。

平衡原則源自政治新聞，其初衷是給針對(duì)相同事實(shí)的不同觀點(diǎn)提供同等機(jī)會(huì)，避免媒體淪為某個(gè)政治團(tuán)體的發(fā)聲工具，以爭(zhēng)取更廣泛受眾的信任。但科學(xué)新聞與政治新聞不同，在科學(xué)爭(zhēng)議中，“事實(shí)”本身就是爭(zhēng)論焦點(diǎn)，“地球是平的還是圓的”“轉(zhuǎn)基因食品有毒還是安全”“疫苗的風(fēng)險(xiǎn)與收益孰大”都是針對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議，立場(chǎng)和觀點(diǎn)可以平衡，事實(shí)是一種客觀存在，不能簡(jiǎn)單采取平衡策略。

2.識(shí)別真正的權(quán)威專(zhuān)家意見(jiàn)。媒體在報(bào)道科學(xué)新聞的時(shí)候，通常需要采訪(fǎng)相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家并引用他們的觀點(diǎn)，如果選擇了錯(cuò)誤的采訪(fǎng)對(duì)象，可能就會(huì)得出不可靠的結(jié)論。這方面經(jīng)?？梢砸?jiàn)到的誤區(qū)有：（1）科研機(jī)構(gòu)的工作人員不一定是科學(xué)家，還有可能是后勤、行政等支持性崗位的員工；（2）如果不是出身于科學(xué)研究，主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人觀點(diǎn)也不一定權(quán)威可靠；（3）科學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)進(jìn)入專(zhuān)業(yè)細(xì)分時(shí)代，即使是科學(xué)家，如果不是同一個(gè)領(lǐng)域的，通常也是處于“隔行如隔山”的狀態(tài)。

3.分清證據(jù)的可靠性等級(jí)?？茖W(xué)的權(quán)威來(lái)自于不懼權(quán)威，它的可靠性來(lái)自于證據(jù)的可靠性。科學(xué)的一項(xiàng)原則，是特殊的主張需要特殊的證據(jù)，即使是科學(xué)家的觀點(diǎn)，也要審查其證據(jù)的可靠性等級(jí)。最可靠的證據(jù)，應(yīng)該經(jīng)過(guò)可獨(dú)立重復(fù)觀察的隨機(jī)雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn)，它可以排除觀察者偏見(jiàn)、統(tǒng)計(jì)幻覺(jué)、安慰劑效應(yīng)等混淆因素。要判斷證據(jù)是否科學(xué)可靠，需要一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和研究方法訓(xùn)練，一般人可能不具有這種能力。媒體和記者承擔(dān)向普通公眾傳遞正確知識(shí)的任務(wù)，應(yīng)該具備基本的方法論和邏輯思維，比普通人更有判斷能力。在自己不能判斷的時(shí)候，應(yīng)該尋求同領(lǐng)域一線(xiàn)科研出身的權(quán)威專(zhuān)家的意見(jiàn)，不能為吸引眼球而傳播聳人聽(tīng)聞的“消息和結(jié)論”。

（作者是溫州醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院講師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院新聞系博士生）

編 輯 萬(wàn)小廣 wxgpeter1314@126.com