王 雪

（瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院整形燒傷科，四川瀘州646000）

不同護(hù)理方式對(duì)重度燒傷患者的臨床效果觀察

王 雪

（瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院整形燒傷科，四川瀘州646000）

目的：分析不同護(hù)理方式對(duì)重度燒傷患者的臨床效果．方法：將本院2012-05／2014-04收治的重度燒傷患者78例納入研究．隨機(jī)分成兩組，治療期間對(duì)照組患者接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)，研究組患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，采用臨床路徑護(hù)理干預(yù)．比較兩組患者在下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、情緒狀態(tài)、并發(fā)癥等方面的差異性．結(jié)果：與對(duì)照組相比，研究組患者術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間較早，住院時(shí)間較短，住院費(fèi)用較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．與護(hù)理干預(yù)前對(duì)比，護(hù)理干預(yù)后患者SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均有所下降，其中研究組下降幅度明顯大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．與對(duì)照組比較，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．結(jié)論：對(duì)于重度燒傷患者，采用臨床路徑護(hù)理干預(yù)，有利于促進(jìn)患者康復(fù)，縮短住院時(shí)間，減少住院費(fèi)用，使其盡快下床活動(dòng)，且有利于穩(wěn)定患者情緒，降低其并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣．

不同護(hù)理方式；重度燒傷患者；臨床效果

0 引言

燒傷是一種常見的意外損傷，不但會(huì)給患者造成生理上的痛苦，而且燒傷的疤痕嚴(yán)重有損美觀，影響患者心理健康，使其易產(chǎn)生自卑心理和消極情緒．而重度燒傷患者傷勢(shì)非常嚴(yán)重，由于組織大量損毀與壞死，增加了細(xì)菌感染率，且燒傷致患者體內(nèi)的凝血酶原、纖維蛋白原含量減少，容易引發(fā)大出血，會(huì)危急患者生命，因此需要及時(shí)搶救［1］，同時(shí)，護(hù)理工作也非常重要，本研究探討了不同護(hù)理方式對(duì)重度燒傷患者臨床效果的影響．

1 資料和方法

1．1 一般資料 將本院2012-05／2014-04收治的重度燒傷患者78例納入研究，根據(jù)隨機(jī)原則分組，對(duì)照組、研究組患者均39例．對(duì)照組中男性25例，女性14例；年齡5～70（平均48．2±15．5）歲；體質(zhì)量24～80（平均58．5±11．6）kg；燒傷至就診時(shí)間0．5～8（平均2．6±0．6）h．研究組中男性24例，女性15例；年齡6～68（平均48．8±15．1）歲；體質(zhì)量24～81（平均58．6±11．6）kg；燒傷至就診時(shí)間0．5～8（平均2．6±0．7）h．對(duì)比兩組患者的一般資料，發(fā)現(xiàn)其在性別、年齡、體質(zhì)量、燒傷至就診時(shí)間等方面，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），兩組具有良好的可比性．

1．2 護(hù)理方法 對(duì)照組患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理．對(duì)燒傷患者和親屬進(jìn)行心理疏導(dǎo)，以使其克服因疤痕而產(chǎn)生自卑心理和焦慮、悲觀等情緒，并對(duì)患者進(jìn)行心理安慰，提供治療成功案例，使其恢復(fù)治療信心；進(jìn)行血液凈化的過程中密切觀察病情的變化，及時(shí)調(diào)整治療參數(shù)．監(jiān)測(cè)血壓、脈搏、血氧飽和度等生命體征的變化，重點(diǎn)觀察呼吸等肺部癥狀和體征，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)肺部損害，盡早采取治療措施．保持患者呼吸道通暢，鼓勵(lì)其進(jìn)行肺功能鍛煉．對(duì)口腔黏膜損傷給予溫生理鹽水漱口，以保持口腔清潔．保持病房環(huán)境清潔衛(wèi)生，定時(shí)通風(fēng)，紫外線口腔消毒．定時(shí)幫助患者翻身，以防發(fā)生壓瘡、褥瘡．各項(xiàng)護(hù)理操作嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作原則，降低交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)．同時(shí)，還要給予患者營養(yǎng)護(hù)理，對(duì)于顏面燒傷嚴(yán)重、進(jìn)食困難的患者，通過經(jīng)鼻胃管給予腸內(nèi)營養(yǎng)劑，進(jìn)食無困難患者采用普通飲食，先用高營養(yǎng)流質(zhì)飲食，根據(jù)病情變化逐漸調(diào)整．研究組患者在對(duì)照組常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，實(shí)施臨床護(hù)理路徑，由科室主任、護(hù)士長、管床醫(yī)生、責(zé)任護(hù)士組成臨床護(hù)理路徑小組，根據(jù)國內(nèi)外已有的文獻(xiàn)［2］報(bào)道，制定重度燒傷患者的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)路徑，內(nèi)容包括入院指導(dǎo)、健康教育、心理護(hù)理、生活護(hù)理、用藥護(hù)理、并發(fā)癥護(hù)理等．在住院治療的過程中，由護(hù)士按照表格中的護(hù)理路徑實(shí)施，并及時(shí)記錄．在實(shí)施臨床路徑護(hù)理過程中不斷與患者及其家屬進(jìn)行溝通交流，根據(jù)具體情況完善和修正不足之處．每日由臨床護(hù)理路徑小組成員共同護(hù)理查房，檢查護(hù)理措施的落實(shí)情況，針對(duì)出現(xiàn)的問題進(jìn)行及時(shí)整改．

1．3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 采用焦慮自評(píng)量表（SAS）和抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)價(jià)患者情緒狀態(tài)．SAS量表包括20項(xiàng)內(nèi)容，每項(xiàng)均采取四級(jí)評(píng)分法．將各項(xiàng)得分相加后乘以系數(shù)1．25，取整數(shù)部分得到標(biāo)準(zhǔn)分．SAS評(píng)分越高，表示焦慮程度越嚴(yán)重．SDS量表評(píng)分方法和標(biāo)準(zhǔn)類似于SAS量表．SDS評(píng)分越高，表示抑郁程度越嚴(yán)重［3］．

1．4 數(shù)據(jù)處理 本研究中所涉及的有關(guān)數(shù)據(jù)均錄入SPSS17．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，數(shù)據(jù)處理時(shí)計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)．計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)．P＜0．05時(shí)認(rèn)為組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．

2 結(jié)果

2．1 下床活動(dòng)時(shí)間和住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較 與對(duì)照組相比，研究組患者術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間較早，住院時(shí)間較短，住院費(fèi)用較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05，表1）．

2．2 情緒狀態(tài)比較 與護(hù)理干預(yù)前對(duì)比，護(hù)理干預(yù)后患者SAS評(píng)分、SDS評(píng)分均有所下降，其中研究組下降幅度明顯大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05，表2）．

2．3 并發(fā)癥比較 與對(duì)照組比較，研究組并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05，表3）．

表1 下床活動(dòng)時(shí)間和住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較（n＝39，x ±s）

表2 兩組患者干預(yù)前后SAS評(píng)分、SDS評(píng)分比較（n＝39，±s，分）

表2 兩組患者干預(yù)前后SAS評(píng)分、SDS評(píng)分比較（n＝39，±s，分）

aP＜0．05 vs本組護(hù)理干預(yù)前；cP＜0．05 vs對(duì)照組護(hù)理干預(yù)后．

組別 SAS評(píng)分 SDS評(píng)分對(duì)照組護(hù)理干預(yù)前 68．2±8．4 70．1±9．2護(hù)理干預(yù)后 57．2±5．8a 58．4±6．0a研究組護(hù)理干預(yù)前 68．4±8．7 70．4±8．9護(hù)理干預(yù)后 50．1±4．8ac 51．1±5．1ac

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 ［n＝39，n（%）］

3 討論

隨著社會(huì)的快速發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷進(jìn)步，臨床護(hù)理工作的模式和路徑也在朝著以患者為中心的成效管理模式發(fā)展，臨床護(hù)理路徑應(yīng)用的優(yōu)點(diǎn)在于其能通過為特定疾病制定標(biāo)準(zhǔn)的、合理的、計(jì)劃性的護(hù)理計(jì)劃，減少護(hù)理中的漏洞和不必要的護(hù)理程序，提高護(hù)理的效率和質(zhì)量，使患者獲得最佳的護(hù)理體驗(yàn)．同時(shí)，臨床護(hù)理路徑的制定和執(zhí)行也是一個(gè)不斷修正和完善的循環(huán)過程［4-5］．其通過事先查閱相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，針對(duì)疾病的特點(diǎn)預(yù)先決定流程的終點(diǎn)和起點(diǎn)，以時(shí)間為橫軸，以入院指導(dǎo)、健康教育、心理護(hù)理、生活護(hù)理、用藥護(hù)理、并發(fā)癥護(hù)理等工作為縱軸，制定相應(yīng)的護(hù)理路徑表，對(duì)患者的治療、檢查、出院、治療和護(hù)理目標(biāo)、預(yù)期的病情轉(zhuǎn)歸進(jìn)行詳細(xì)的描述和說明，不僅使各項(xiàng)護(hù)理操作有章可循，護(hù)理人員不再盲目、機(jī)械地執(zhí)行醫(yī)囑，而是有預(yù)見性、有計(jì)劃性地完成護(hù)理工作．同時(shí)患者及其家屬也可以通過護(hù)理路徑表了解各項(xiàng)護(hù)理操作的目標(biāo)，從而積極主動(dòng)的參與到整個(gè)護(hù)理過程中，使護(hù)理工作達(dá)到事半功倍的效果．在此過程中患者及其家屬對(duì)護(hù)理工作加深了理解和體諒，也有利于構(gòu)建和諧的護(hù)患關(guān)系［6］．本研究中，通過在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，給予研究組患者臨床護(hù)理路徑干預(yù)，結(jié)果顯示其住院時(shí)間和下床活動(dòng)時(shí)間明顯比對(duì)照組短，因此也大大縮減了住院的費(fèi)用，有利于緩解患者及其家屬負(fù)擔(dān)．同時(shí)，從情緒狀態(tài)來看，經(jīng)過臨床路徑干預(yù)，對(duì)患者開展全面心理護(hù)理，使得其焦慮情緒和抑郁情緒顯著改善，以更好的心態(tài)接受治療，加上有效的預(yù)防措施，顯著降低了應(yīng)激性潰瘍等并發(fā)癥的發(fā)生率，從而有利于改善患者預(yù)后．

綜上所述，對(duì)于重度燒傷患者，采用臨床路徑護(hù)理干預(yù)，有利于促進(jìn)患者康復(fù)，縮短住院時(shí)間，使其盡快下床活動(dòng)，且有利于穩(wěn)定患者情緒，降低其并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣．

［1］董 斌，曾 妃．1例重度燒傷并發(fā)感染性心內(nèi)膜炎患者的急救護(hù)理［J］．中國實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（9）：55-56．

［2］周琪敏，賀小華，姜廣榮，等．延續(xù)護(hù)理對(duì)重度燒傷患者生活質(zhì)量的影響［J］．護(hù)理學(xué)雜志：外科版，2014，29（12）：41-42，50．

［3］周 雪，溫淑華，莫美興，等．18例重度燒傷自體焦痂作覆蓋物加自體微粒皮移植患者手術(shù)前后的護(hù)理［J］．護(hù)理學(xué)報(bào)，2014，21（3）：55-56．

［4］謝麗珍，葉小蘭，楊 芳．心理干預(yù)對(duì)重度燒傷患者康復(fù)期生活質(zhì)量的影響［J］．齊魯護(hù)理雜志，2014，20（2）：20-21．

［5］趙淑婷，鐘曉旻．營養(yǎng)平衡護(hù)理方法成功救治特重度燒傷嬰兒60例［J］．中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（11）：142-144．

［6］王紅婷．綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)重度燒傷患者病情的影響［J］．國際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32（2）：277-278．

Clinical effect of different ways of nursing on severe burn patients

WANG Xue
Department of Burns and Orthopedics，Affiliated Hospital of Luzhou Medical College，Luzhou 646000，China

AIM：To analyze the clinical effect of different ways of nursing on severe burn patients．METHODS：78 severe burn patients in our hospital from May 2012 to April 2014 were enrolled in the study and randomly divided into two groups．The patients of control group received routine care intervention treatment while the patients of study group received not only routine care but also clinical pathway nursing interventions，comparing the differences of two groups in ambulation time，length of stay，hospital costs，emotional state，and complications．RESULTS：Compared with control group，study group had earlier postoperative ambulation，shorter hospital stay and lower hospital costs，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．Compared with the former nursing intervention，SAS score，SDS score of patients had de-clined post-intervention，the decline of study group was more sig-nificant than control group，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．Compared with control group，the inci-dence of complications in patients was lower than research group，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．CON-CLUSION：For patients with severe burns，using clinical path-way nursing intervention can promote the rehabilitation of pa-tients，shorter hospital stay，reduced hospital costs to get out of bed as soon as possible，and help stabilize the patient mood，re-duce the incidence of complications，being worthy of promotion．

different nursing way；patients with severe burns；clinical effect

R473．6

A

2095-6894（2015）06-140-03

2015-01-13；接受日期：2015-01-30

王 雪．E-mail：wangxuewx2011＠163．com