文/本刊實(shí)習(xí)記者　楊三喜

智庫(kù)是什么？

文/本刊實(shí)習(xí)記者楊三喜

獨(dú)立性是智庫(kù)的安身立命之本。

先從智庫(kù)不是什么說(shuō)起

如果說(shuō)黃金戰(zhàn)略貯備、石油儲(chǔ)備、糧食儲(chǔ)備是一個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力，那么智庫(kù)，應(yīng)該是這個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的象征，它代表著國(guó)家的智商，扮演著為國(guó)家把握現(xiàn)代、鋪墊未來(lái)的角色。

智庫(kù)又可以稱(chēng)為思想庫(kù)、智囊團(tuán)，它是以公共政策為研究對(duì)象，以影響政府決策為研究目標(biāo)，以公共利益為研究導(dǎo)向，以社會(huì)責(zé)任為研究準(zhǔn)則的專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)。按照蘭德公司創(chuàng)始人弗蘭克·科爾博莫的說(shuō)法，智庫(kù)就是一個(gè)“思想工廠”，一個(gè)沒(méi)有學(xué)生的大學(xué)，一個(gè)有著明確目標(biāo)和堅(jiān)定追求，卻同時(shí)無(wú)拘無(wú)束、異想天開(kāi)的“頭腦風(fēng)暴”中心，一個(gè)敢于超越一切現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)和蔑視現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”。

在我國(guó)，早在先秦時(shí)期，戰(zhàn)國(guó)四君子就養(yǎng)了不少食客，為他們提供咨詢(xún)，其中孟嘗君號(hào)稱(chēng)有“食客三千”。諸如“雞鳴狗盜”、“狡兔三窟”、“毛遂自薦”這些成語(yǔ)都與那些“食客”有關(guān)。到后來(lái)，不管是劉邦、曹操還是朱元璋，這些打天下的人也都有一群幕僚為他們出謀劃策。這些食客或者幕僚是中國(guó)傳統(tǒng)智庫(kù)的雛形。與幕僚、師爺?shù)认啾?，智?kù)是規(guī)范化、制度化和科學(xué)化的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。當(dāng)下，在黨政機(jī)關(guān)中其實(shí)也存在著許多單位，比如各級(jí)政策研究室、參事室，它們干著類(lèi)似智庫(kù)的活，但是與智庫(kù)相比卻有本質(zhì)的區(qū)別。

那么智庫(kù)究竟是什么？回答這個(gè)問(wèn)題，我們不妨厘清智庫(kù)的邊界，先從智庫(kù)不是什么說(shuō)起。

智庫(kù)不是宣傳機(jī)構(gòu)，雖然智庫(kù)是政府和民眾之間關(guān)于公共政策的溝通橋梁，承擔(dān)著開(kāi)啟民智的功能，但是它的職責(zé)不是替政府闡釋政策，不是黨政機(jī)關(guān)的喉舌。它的使命是為政策設(shè)計(jì)者和操作者提供建議。智庫(kù)與宣傳機(jī)構(gòu)，一個(gè)在政策出臺(tái)之前，一個(gè)在政策出臺(tái)之后。

智庫(kù)不是學(xué)院派，也不是科研機(jī)構(gòu)的升級(jí)版，雖然它依托于科研機(jī)構(gòu)或者大學(xué)。它所提供的決策建議，來(lái)源于對(duì)大量的一手資料和客觀現(xiàn)實(shí)的專(zhuān)業(yè)分析，但又不能是純粹的學(xué)術(shù)探索，而是要將學(xué)術(shù)探索中得出的結(jié)論，轉(zhuǎn)化為具有可操作性的決策建議。因?yàn)?，它的最終目的是對(duì)政府的公共政策施加影響。

公共智庫(kù)也不應(yīng)該是商業(yè)咨詢(xún)公司，它具有公共性，服務(wù)于國(guó)家和人民的整體利益，而不是作為企業(yè)、部門(mén)或者利益集團(tuán)的附屬出現(xiàn)，不能利用自己的影響力為特殊利益集團(tuán)服務(wù)，更不能成為追求特殊政治利益的組織。

智庫(kù)也不是“點(diǎn)子大王”，不負(fù)責(zé)幫助某個(gè)人或者某項(xiàng)產(chǎn)品改頭換面，它所研究的對(duì)象是預(yù)見(jiàn)性的公共政策和各種可能性，是宏觀的、戰(zhàn)略性的和富有前瞻性的問(wèn)題。它利用過(guò)去，把握現(xiàn)在，它的目的不是只著眼于解決當(dāng)下問(wèn)題，而在于掌握未來(lái)。布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者大概會(huì)用60％的時(shí)間做長(zhǎng)期的戰(zhàn)略研究，40％的時(shí)間做應(yīng)急課題。

獨(dú)立性是智庫(kù)的安身立命之本。缺乏獨(dú)立性的智庫(kù)，很難避免淪為替政府公共政策背書(shū)的角色，也很容易為了迎合上層的喜好而出臺(tái)一些不顧實(shí)際情況和違背客觀規(guī)律的報(bào)告，難以保障報(bào)告的科學(xué)性。布魯金斯學(xué)會(huì)主席約翰·桑頓曾說(shuō)，衡量一個(gè)好智庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力。而獨(dú)立性是質(zhì)量和影響力的保障。

西方智庫(kù)雖然同政府部門(mén)保持密切的聯(lián)系，這無(wú)可厚非，但它們的資金來(lái)源多元化，以企業(yè)、基金會(huì)和個(gè)人的捐贈(zèng)為主，政府只是其資源的一個(gè)來(lái)源，以此保證智庫(kù)的獨(dú)立性。布魯金斯學(xué)會(huì)是美國(guó)影響力最大的智庫(kù)，它由一家零售商創(chuàng)辦，雖然有偏好民主黨的傾向，但不主張為任何一個(gè)單一的政黨服務(wù)，其自成立以來(lái)的歷任主席也由兩大黨出身的人平分秋色，以免為政治偏好所裹挾、為權(quán)力當(dāng)局所左右。

智庫(kù)在美國(guó)

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，作為美國(guó)最頂尖的智庫(kù)之一，蘭德公司在影響美國(guó)的重大國(guó)家戰(zhàn)略決策中發(fā)揮了傳奇般的作用。在全盛時(shí)期，蘭德公司幾乎一手策劃了美國(guó)所有內(nèi)政外交政策。核戰(zhàn)略、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、“星球大戰(zhàn)”、兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎都是由蘭德公司主導(dǎo)的，甚至早在上世紀(jì)60年代，互聯(lián)網(wǎng)最重要的技術(shù)基礎(chǔ)，就已經(jīng)由蘭德公司發(fā)明了。

外交學(xué)會(huì)是美國(guó)對(duì)外政策宣傳與研究機(jī)構(gòu)，作為重要智庫(kù)，自1921年成立以來(lái)，外交學(xué)會(huì)一直是美國(guó)政府外交政策的重要來(lái)源。諸如讓美國(guó)參加二戰(zhàn)、創(chuàng)建聯(lián)合國(guó)以及向日本廣島和長(zhǎng)崎投放原子彈，入侵古巴，顛覆前蘇聯(lián)、伊拉克等一系列外交政策中都有外交學(xué)會(huì)的影子。

原中共中央政策研究室副主任、國(guó)經(jīng)中心常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立介紹說(shuō)，美國(guó)重大決策的出臺(tái)一般遵循這樣的程序，智庫(kù)提出建議，媒體充分討論，再經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)聽(tīng)證后，最后被政府采納。所以，智庫(kù)的公信力和參與度都非常高，在美國(guó)，因?yàn)橹菐?kù)強(qiáng)大的研究能力和在左右美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交等方面的巨大影響力，甚至有人將智庫(kù)稱(chēng)為立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力中心”。

中國(guó)智庫(kù)哪家強(qiáng)？

2008年，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)《2008年全球智庫(kù)報(bào)告》發(fā)布時(shí)，美國(guó)的智庫(kù)有1777家，中國(guó)雖然有2000多家研究機(jī)構(gòu)，但僅有74家被認(rèn)可為智庫(kù)，不足美國(guó)智庫(kù)的1/20。6年之后，《全球智庫(kù)報(bào)告2014年》發(fā)布，中國(guó)被認(rèn)可的智庫(kù)總數(shù)已經(jīng)達(dá)到429家，可以說(shuō)，在數(shù)量上，中國(guó)已有大幅增加，成為一個(gè)智庫(kù)大國(guó)。

根據(jù)《全球智庫(kù)報(bào)告2014年》，在智庫(kù)數(shù)量上，美國(guó)一騎絕塵。與美國(guó)相比，我們雖然位列第二名，但還是被美國(guó)的1840家甩出了幾條街。在實(shí)力上，美國(guó)智庫(kù)也是杠杠的，中國(guó)的智庫(kù)更難望其項(xiàng)背。在全球智庫(kù)Top10中，美國(guó)有6家，其中布魯斯金學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)和戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心分別排在第一、第三和第四的位置。

中國(guó)呢？中國(guó)社科院是國(guó)內(nèi)有實(shí)力的智庫(kù)，但是也被歐美的頂尖智庫(kù)甩出了一條街，僅僅位列第27名。在Top150榜中，大陸的智庫(kù)僅占7席，分別為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)家問(wèn)題研究院、中國(guó)現(xiàn)代關(guān)系研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院、上海國(guó)際問(wèn)題研究院以及中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院等七家。這與我國(guó)的大國(guó)地位并不匹配。

我國(guó)現(xiàn)代化的智庫(kù)起步于1977年，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，中國(guó)逐步建立起黨政軍智庫(kù)、社科院智庫(kù)、高校智庫(kù)和民間智庫(kù)在內(nèi)的智庫(kù)體系。

中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院是國(guó)內(nèi)最有影響力的民間智庫(kù)之一，“以直諫中國(guó)改革”為己任，據(jù)媒體報(bào)道，該院董事局主席高尚全的抽屜里整齊擺放著38份中央領(lǐng)導(dǎo)批示的建議書(shū)，時(shí)間跨度從1991年到2013年。領(lǐng)導(dǎo)人的批示無(wú)疑是智庫(kù)影響力的一個(gè)重要標(biāo)志。

在活躍的101家黨政軍智庫(kù)中，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的影響力排名第一，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心直屬于國(guó)務(wù)院，是一家可以直通中南海的政策研究和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。它主要的研究對(duì)象是國(guó)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和改革開(kāi)放中的戰(zhàn)略性問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)所提到的“383”改革方案，即“三位一體改革思路、八個(gè)重點(diǎn)改革領(lǐng)域、三個(gè)關(guān)聯(lián)性改革組合”的中國(guó)新一輪改革路線圖就是由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提出，其影響力可見(jiàn)一斑。

不管是在國(guó)內(nèi)還是在西方世界看來(lái)，中國(guó)綜合影響力最大的智庫(kù)都?xì)w大名鼎鼎的中國(guó)社科院莫屬。這家成立于1977年的國(guó)家級(jí)智庫(kù)，其三大定位之一便是黨和國(guó)家重要的思想庫(kù)和智囊團(tuán)。與西方智庫(kù)規(guī)模普遍不大不同，中國(guó)社科院是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，它擁有6大學(xué)部，40個(gè)研究所，科研業(yè)務(wù)人員達(dá)到3200人，是全世界規(guī)模最大的智庫(kù)。

在高校智庫(kù)中，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院位列第一，這家成立不到十年的頂尖智庫(kù)，在《全球智庫(kù)報(bào)告2014》中，排名61名，其研究重點(diǎn)是對(duì)當(dāng)今中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境以及相關(guān)各國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略進(jìn)行分析。

另一家高校智庫(kù)——中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院則是近年高校中表現(xiàn)最不俗者，有“中國(guó)特色新型智庫(kù)”的第一代表之稱(chēng)，它成立于2013年，由人大校友裘國(guó)根捐資啟動(dòng)，啟動(dòng)之后便以“平均每個(gè)工作日發(fā)表2篇公開(kāi)文章、平均每天有7家次媒體報(bào)道，平均每周辦2-3次各類(lèi)研討會(huì)、每周送一份內(nèi)參、每月出一本書(shū)、每季度都能得到領(lǐng)導(dǎo)人批示”的速度向優(yōu)秀智庫(kù)全力沖刺，并于今年首次躋身全球智庫(kù)top150強(qiáng)。人大重陽(yáng)金融研究院成立時(shí)間不長(zhǎng)，但是在近年來(lái)國(guó)家重大金融和投資決策中，在G20問(wèn)題研究、絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融改革等一些重大問(wèn)題上都發(fā)揮了一定的決策影響力。

直通中南海，咋整？

讓自己的意見(jiàn)直通中南海是智庫(kù)的終極目標(biāo)，不同類(lèi)型、不同級(jí)別的智庫(kù)為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)可謂使盡十八般武藝，各顯神通。

等級(jí)高的官方智庫(kù)有自己的天然優(yōu)勢(shì)，那就是可以直接參與黨和政府綱領(lǐng)性文件的起草和寫(xiě)作，或者把自己的研究報(bào)告直陳中央，直抵中南海。比如，十八屆三中全會(huì)上備受關(guān)注的“383”改革方案，就是由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提交的，而中央黨校以及社科院也經(jīng)常參與黨代會(huì)報(bào)告的起草。內(nèi)參是一種頗具中國(guó)特色的手段，也是官方智庫(kù)發(fā)揮作用的一個(gè)重要方式。30多年前，掀起思想解放大潮的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》就首發(fā)于中央黨校的內(nèi)部刊物《理論動(dòng)態(tài)》，通過(guò)內(nèi)參的方式受到了關(guān)注。

承接國(guó)家課題和研究項(xiàng)目是大多數(shù)智庫(kù)發(fā)揮影響力的方式。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院每年大約要承接三四百個(gè)課題，包括一些突發(fā)事件之后布置下來(lái)的應(yīng)急性研究課題。

通過(guò)媒體發(fā)聲，也是智庫(kù)和學(xué)者發(fā)揮影響力的重要渠道。21世紀(jì)教育研究院是一家關(guān)注教育公共政策的民間智庫(kù)，其副院長(zhǎng)熊丙奇就是媒體的?？?，他經(jīng)常接受媒體的采訪，也頻繁在各大媒體上發(fā)表自己的觀點(diǎn)。而當(dāng)年，“和平崛起”外交理論被中央采納，正是中國(guó)改革開(kāi)放論壇理事長(zhǎng)鄭必堅(jiān)利用媒體渠道發(fā)聲隨后被高層注意到的結(jié)果。

另外，就是給中央政治局委員們講課了，這可是一個(gè)高大上的任務(wù)，非一般學(xué)者很難得到這樣的機(jī)會(huì)，但這也是智庫(kù)學(xué)者以個(gè)人方式直接影響決策的一條捷徑。

沒(méi)有你不行，超級(jí)智庫(kù)

為什么要建立中國(guó)特色新型智庫(kù)呢？當(dāng)然是因?yàn)槲覀內(nèi)狈σ慌杏绊懥Φ闹菐?kù)。

智庫(kù)少或者智庫(kù)無(wú)法提供獨(dú)立的、科學(xué)的公共政策建議，抑或無(wú)法有效影響公共決策的結(jié)果是什么？前全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)曾經(jīng)說(shuō)，中國(guó)最大的浪費(fèi)莫過(guò)于戰(zhàn)略決策的失誤。而按照世界銀行的估計(jì)，中國(guó)在七五期間到九五期間，投資決策失誤所造成的資金浪費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)損失在4000億-5000億之間。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院毛昭暉教授說(shuō)，從國(guó)際視角看，中國(guó)的決策失誤率達(dá)30％，西方發(fā)達(dá)國(guó)家卻只有5％左右。撒切爾夫人甚至放言：“你們根本不用擔(dān)心中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)在未來(lái)幾十年，甚至一百年內(nèi)，無(wú)法給世界提供任何新思想?！?/p>

另外則是現(xiàn)實(shí)有這個(gè)需要，沒(méi)有不行，沒(méi)有有影響力的高端智庫(kù)則是萬(wàn)萬(wàn)不行。改革開(kāi)放之前，中國(guó)主要是靠精英決策，改革開(kāi)放以后，又定位于行動(dòng)型政府，有什么事情馬上去做。但隨著社會(huì)利益群體的多元化，對(duì)于來(lái)自智庫(kù)獨(dú)立、深入、高質(zhì)量的政策分析的需求越來(lái)越多，政府也需要從行動(dòng)型向思想型轉(zhuǎn)變。

而全面深化改革對(duì)決策的全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性、綜合性和長(zhǎng)期性問(wèn)題提出了更高的要求。民主決策、科學(xué)決策需要高端智庫(kù)的參與，以形成探討公共政策的平臺(tái)；國(guó)家治理的復(fù)雜性和推動(dòng)國(guó)家治理體系少不了智庫(kù)；應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的爬坡過(guò)坎離不開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的掌握和預(yù)判，需要高端智庫(kù)；化解多元利益格局產(chǎn)生的矛盾需要高端智庫(kù)；而應(yīng)對(duì)日益激烈的國(guó)際間政治經(jīng)濟(jì)博弈更是需要“獨(dú)立思想的盒子”提供解決方案。

離智庫(kù)強(qiáng)國(guó)還有多遠(yuǎn)

經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，中國(guó)的智庫(kù)取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但是尚處于初級(jí)階段，智庫(kù)的水平和所發(fā)揮的決策咨詢(xún)作用還無(wú)法達(dá)到?jīng)Q策者的需要和期待，與歐美等國(guó)，在影響力、創(chuàng)新能力和全球視野等方面，仍有較大差距?！缎轮芸吩u(píng)價(jià)說(shuō)，“2000個(gè)中國(guó)智庫(kù)，抵不上一個(gè)蘭德公司?！?/p>

中國(guó)智庫(kù)所面臨的問(wèn)題，最突出的還在于缺乏有較大影響力和國(guó)際知名度的高質(zhì)量智庫(kù)，而這正是智庫(kù)強(qiáng)國(guó)的象征。

智庫(kù)發(fā)展不平衡也是中國(guó)智庫(kù)體系面臨的重要問(wèn)題，與美國(guó)清一色的民間智庫(kù)相比，中國(guó)的官方智庫(kù)數(shù)量眾多，官方和半官方的智庫(kù)占絕大多數(shù)，活得也很滋潤(rùn)，而民間智庫(kù)在資金和人才等方面都處于艱難求生的困境。

中國(guó)智庫(kù)發(fā)起于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期決定了當(dāng)下中國(guó)智庫(kù)的格局。官方智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)是在獲取官方信息方面近水樓臺(tái)，在人才和資金上也更有保障，這些都是民間智庫(kù)所難以企及的。但是官方智庫(kù)最致命的弱點(diǎn)也在于其官方的色彩，行政色彩濃厚而獨(dú)立性不足，更多體現(xiàn)的是長(zhǎng)官意志，很大程度影響了它的前瞻性和戰(zhàn)略性。而且受限于人事制度和單位考核制度，也容易誘發(fā)出許多體制內(nèi)機(jī)構(gòu)的通病。另外一方面則是即使在某一類(lèi)型的智庫(kù)里面，資源也分配不均勻，以社科院系統(tǒng)為例，中國(guó)社科院愁的是資金怎么用才好，而地方一些社科院則苦于怎么拿到項(xiàng)目資金。

而在整個(gè)智庫(kù)體系中，研究資源分散、低水平重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重；研究?jī)?nèi)容碎片化、針對(duì)性不強(qiáng)、“管用”性不夠；對(duì)外交流不足、國(guó)際影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)欠缺等問(wèn)題也普遍存在。

羅馬不是一天建成的，智庫(kù)當(dāng)然也不是。就比如美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)，成立于1921年，在90多年的發(fā)展歷程中，布魯金斯學(xué)會(huì)積累了良好的品牌聲譽(yù)，也積累了多元化的資金來(lái)源，在同政府保持緊密關(guān)系的同時(shí)，堅(jiān)持了自己的獨(dú)立性，為其今天的影響力奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而上文提到的蘭德公司也有60多年的發(fā)展歷史。

而中國(guó)最早的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，中國(guó)社科院成立不過(guò)30多年，其他智庫(kù)成立的時(shí)間更短，短時(shí)間內(nèi)成為在國(guó)際上有影響力的頂尖智庫(kù)，并不那么容易。再加上智庫(kù)發(fā)展的宏觀制度環(huán)境在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并不完善，在獨(dú)立性上也存在諸多不足，而智庫(kù)建設(shè)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，政府決策并不重視智庫(kù)的聲音，這都影響了智庫(kù)的發(fā)展和影響力的提升。智庫(kù)要發(fā)揮作用，與黨和政府決策的科學(xué)性和民主性程度是密不可分的。

頂層設(shè)計(jì)的春風(fēng)

在2012年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出，要健全決策咨詢(xún)機(jī)制，按照服務(wù)決策、適度超前的原則，建設(shè)高質(zhì)量智庫(kù)。不久之后的2013年4月15日，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)作出重要批示。

“要加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢(xún)制度”，這是十八屆三中全會(huì)《決定》的內(nèi)容。“重點(diǎn)建設(shè)50－100個(gè)國(guó)家急需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的專(zhuān)業(yè)化高端智庫(kù)。2020年形成中國(guó)特色新型智庫(kù)體系?！边@是《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》對(duì)加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)提出的具體要求。

十八大以來(lái)，中央對(duì)智庫(kù)建設(shè)的一系列舉措讓智庫(kù)建設(shè)納入到了全面深化改革的議程之內(nèi)，開(kāi)始有了頂層設(shè)計(jì)方案。毋庸置疑，中國(guó)智庫(kù)迎來(lái)了發(fā)展的春天。

中國(guó)特色新型智庫(kù)之“特”，源于我國(guó)智庫(kù)體系的現(xiàn)實(shí)，那就是中國(guó)的智庫(kù)90％以上都是體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)，集中在各級(jí)黨政部門(mén)、社科院、黨校以及高校，它們大部分的婆家是黨和政府，它要以服務(wù)黨和政府的科學(xué)民主決策為宗旨，為黨、政府和社會(huì)提供政策研究和公共決策咨詢(xún)、政策解讀、決策方案評(píng)估等服務(wù)。而歐美的智庫(kù)強(qiáng)調(diào)“非營(yíng)利性、獨(dú)立性和非黨派性”，既依托于政府又獨(dú)立于政府。在這個(gè)基礎(chǔ)上，智庫(kù)立足于我國(guó)的政治制度，扎根于我國(guó)的國(guó)情，充分體現(xiàn)出中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)借鑒西方智庫(kù)的發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)是必不可少的，但要避免照搬其模式。

責(zé)任編輯：張斯絮