聶鑠，王翠紅

（1.汕頭大學(xué)法學(xué)院，廣東汕頭515063；2.華東師范大學(xué)法律系，上海200241）

裁判文書上網(wǎng)公開制度完善芻議
——以公眾監(jiān)督功能的作用機(jī)制為視角

聶鑠1，王翠紅2

（1.汕頭大學(xué)法學(xué)院，廣東汕頭515063；2.華東師范大學(xué)法律系，上海200241）

裁判文書統(tǒng)一上網(wǎng)公開的規(guī)定，標(biāo)志著經(jīng)過十多年探索與實(shí)踐的生效裁判文書公開制度最終確立。然而，現(xiàn)有制度的構(gòu)建依然存在著諸多問題。完善現(xiàn)有的裁判文書上網(wǎng)公開制度，應(yīng)從它的基礎(chǔ)性價值功能即公眾監(jiān)督功能入手分析，建構(gòu)“公開-監(jiān)督-反饋”三個環(huán)節(jié)，才能構(gòu)成完整的公眾監(jiān)督功能作用機(jī)制。因此，裁判文書上網(wǎng)公開制度不能僅僅是上網(wǎng)公開，有必要建立公眾評價、輿情動態(tài)跟蹤、判后答疑、督促和糾錯、責(zé)任追究等機(jī)制，以期推動自身的完善與發(fā)展。

裁判文書上網(wǎng)；司法公開；公眾監(jiān)督；公眾知情權(quán)

英國法官休厄特曾強(qiáng)調(diào)：“法官不僅要主持正義，而且要讓人們正確無誤地，毫不懷疑地看到法官是在主持正義，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的?！保?］因此，提供主持正義的平臺和途徑，讓公眾更直觀、更真切地看見正義實(shí)現(xiàn)的過程，與司法正義本身同樣重要。生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度、人民法院案件審判網(wǎng)絡(luò)直播制度等司法公開舉措由此應(yīng)運(yùn)而生。裁判文書是司法活動的載體，它全面反映了司法活動的整個程序，也是適用法律、闡明法理、宣示法治的重要法律文件。裁判文書上網(wǎng)公開是司法公開的重要環(huán)節(jié)，統(tǒng)一的裁判文書公開網(wǎng)站，提供了一個全新、統(tǒng)一、規(guī)范的信息交流平臺。

一、裁判文書上網(wǎng)公開概述

裁判文書上網(wǎng)公開，簡言之即是指在互聯(lián)網(wǎng)平臺上公布已生效的裁判文書。湯維建教授將其定義為，將一定范圍內(nèi)的裁判文書，按照法定程序輸送到互聯(lián)網(wǎng)上去，使包括國際社會在內(nèi)的任何人，均可以搜索閱覽。［2］作為一項(xiàng)重要的司法審判程序，公布裁判文書是法的表達(dá)，裁判文書正是法的表達(dá)載體，也是司法公開、公正審判的具體表現(xiàn)形式，更是公平正義等價值理念的客觀載體。我國《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》都明確規(guī)定了“公開宣告判決”的原則，①《民事訴訟法》第148條，《刑事訴訟法》第196條，《行政訴訟法》第80條都規(guī)定了“一律公開宣告判決”。因而裁判文書上網(wǎng)公開是司法公開的重要內(nèi)容，有利于傳達(dá)公平正義等價值理念。

（一）裁判文書上網(wǎng)公開的發(fā)展歷程

自20世紀(jì)90年代起，我國開始逐步探索建立裁判文書上網(wǎng)公開制度。2000年10月，廣州海事法院率先實(shí)踐，②中新社網(wǎng)站.廣州海事法院判決書上網(wǎng)［N/OL］.新浪新聞中心.（2000-10-12）［2015-1-21］http://news.sina.com.cn/society/2000-10-12/134098.html.2007年6月4日，最高院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》，首次要求地方法院制定上網(wǎng)公開生效裁判文書的具體辦法。①2007年6月4日，最高院了公布《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》。其中，第三大項(xiàng)“切實(shí)加強(qiáng)人民法院審判公開工作的基本要求”、第22點(diǎn)規(guī)定：各高級人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)的情況制定通過出版物、局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等方式公布生效裁判文書的具體辦法，逐步加大生效裁判文書公開的力度。2009年12月8日，最高院印發(fā)《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》，確定上網(wǎng)公開的范圍。②2009年12月8日，最高院印發(fā)《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》，其中第五項(xiàng)規(guī)定該內(nèi)容。2010年11月21日，最高院發(fā)布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，具體規(guī)定人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的原則、范圍、程序、細(xì)節(jié)處理等內(nèi)容。2013年11月13日，最高院審判委員會發(fā)布新的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，原規(guī)定廢止。新規(guī)定明確提出，為貫徹落實(shí)審判公開原則，規(guī)范人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書工作，促進(jìn)司法公正，提升司法公信力，最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國裁判文書網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級人民法院的生效裁判文書。這標(biāo)志著我國裁判文書上網(wǎng)公開制度正式建成，自2014年1月1日起，全國所有法院統(tǒng)一地全面地公開生效裁判文書。

（二）裁判文書上網(wǎng)公開的價值定位

審判公開是司法公開的重要組成部分，一般而言應(yīng)該包括實(shí)質(zhì)意義上的審判公開和形式意義上的審判公開兩個方面。開庭程序中的舉證、交換證據(jù)、質(zhì)證、鑒定、認(rèn)證公開，審判中的合議庭不同意見公開，審理完結(jié)后的宣判公開等都屬于實(shí)質(zhì)意義的審判公開；案件的審判對當(dāng)事人公開和對公眾公開則是形式意義上的審判公開，即審判公開包括但不限于實(shí)質(zhì)意義上的裁判公開和形式意義上的對社會公開。因此不難發(fā)現(xiàn)，從公開內(nèi)容和公開形式上看，裁判文書上網(wǎng)公開在一般意義上滿足了審判公開實(shí)質(zhì)意義上與形式意義上兩個方面的公開，它是審判公開的深化（見圖1）。一方面，按最高法規(guī)定，它將會充分體現(xiàn)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、法官心證等裁判過程，做到實(shí)質(zhì)意義上的公開；另一方面，它又借助互聯(lián)網(wǎng)平臺引入公眾群體，實(shí)現(xiàn)形式意義上的公開。③最高院印發(fā)《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》的第五部分要求：裁判文書應(yīng)當(dāng)充分表述當(dāng)事人的訴辯意見、證據(jù)的采信理由、事實(shí)的認(rèn)定、適用法律的推理與解釋過程，做到說理公開。同時，從公開形式和程序來看，裁判文書上網(wǎng)公開也是審判公開的延伸，可以擴(kuò)大審判公開的影響力（見圖2）。因而，它是司法公開的重要內(nèi)容，是審判公開的深化與延伸。

圖1　審判公開的深化

圖2　審判公開的延伸

（三）裁判文書上網(wǎng)公開的價值功能

公開方式的選擇會對制度發(fā)揮價值功能產(chǎn)生影響。上網(wǎng)公開的舉措好似一柄放大鏡，展現(xiàn)、放大甚至是轉(zhuǎn)化裁判文書自身的價值功能。在裁判文書上網(wǎng)公開制度中，網(wǎng)絡(luò)平臺不僅展現(xiàn)了、也放大了紙質(zhì)裁判文書的功能。

1.保障公眾知情權(quán)，敦促法官提高司法能力英國法律改革運(yùn)動的先驅(qū)和領(lǐng)袖邊沁曾說：“沒有公開就沒有正義，公開是正義的靈魂。它是努力工作的最有力的鞭策，是對不當(dāng)行為最有效的抵制。它使得法官在審判時保持法官的形象?！保?］裁判文書上網(wǎng)公開的一個直接性的價值功能就在于提高裁判文書質(zhì)量和法官司法能力。裁判文書公諸于眾，公眾能便捷地查閱文書。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，文書如若有較多的失誤，更容易引發(fā)針對司法機(jī)關(guān)尤其是法院的論戰(zhàn)。因而，上網(wǎng)公開對法官的法律適用、文書等能力及職業(yè)操守提出了較之前更高的要求。這形成了一個“倒逼機(jī)制”，公眾形成的輿論壓力倒逼法官注重提升自身的業(yè)務(wù)能力，審慎處理司法案件，仔細(xì)制作裁判文書，盡可能避免裁判錯誤以及減少文書制作的疏漏。這樣的倒逼機(jī)制有利于提高裁判文書的質(zhì)量，也有利于敦促法官提高司法能力。

2.推進(jìn)司法民主，提升司法公信力“司法透明是訴訟活動的一項(xiàng)準(zhǔn)則，它的目的在于保持司法制度運(yùn)作的完美和司法活動以及活動的公正，它是人們對國家法制的信賴感和司法公信力的來源?！保?］司法公開是司法公正的內(nèi)在要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件。馬丁·P·戈?duì)柖≡凇斗烧軐W(xué)》中說道：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以被看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”［5］司法的公信力來源于司法獨(dú)立、司法專業(yè)化和司法的民主性。裁判文書上網(wǎng)公開的價值正是在于讓普通公眾以看得見的方式感受司法的民主性：人民陪審員參與案件審理活動、合議庭組成人員的任命、案件裁決中的多數(shù)意見和少數(shù)意見、最終裁決方案的確定程序等等。網(wǎng)絡(luò)平臺是一個面向不特定多數(shù)人的公眾平臺，公眾可以通過查詢裁判文書的信息，切實(shí)感受到司法的民主性，并提出司法監(jiān)督。裁判文書上網(wǎng)公開讓司法裁判文書為更多的公眾所悉知，傳遞了法治精神，引導(dǎo)公眾用法律來保障自己的權(quán)利。透明的程序、規(guī)范的裁判、中立而專業(yè)的態(tài)度是樹立司法權(quán)威，提升司法公信力的保障。裁判文書上網(wǎng)公開是公眾監(jiān)督司法工作的基石，有利于推動我國司法的民主化進(jìn)程，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)司法公正。［6］

3.強(qiáng)化公眾監(jiān)督，遏制司法腐敗美國聯(lián)邦最高法院法官路易斯·布蘭代斯說過：“陽光是最好的防腐劑，路燈是最有效的警察?！保?］裁判文書作為司法審判工作的最終“成果”，是法律適用的結(jié)果。法律原則和具體的法律法規(guī)是法律適用的最重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標(biāo)準(zhǔn)，也會對司法裁判產(chǎn)生影響。所以，完善的案件處理參照系統(tǒng)有利于規(guī)范司法行為，并提高司法工作水平。裁判文書上網(wǎng)公開能形成的規(guī)范、專業(yè)的系統(tǒng)，可以為法官處理案件提供參照，實(shí)質(zhì)上成為案件處理參照系統(tǒng)。同時，它形成的系統(tǒng)還能作為公眾監(jiān)督的參照系。普通公眾可以比照同案的處理結(jié)果來監(jiān)督相似案件的處理。這樣，公眾能更有理據(jù)地評價法官明顯不當(dāng)?shù)乃痉üぷ?。一旦法官案件處理明顯有失公允，公眾可以及時發(fā)聲，糾正司法中的錯誤或不公。不論是公眾的監(jiān)督行為，還是隨之而來的責(zé)任風(fēng)險，都可以有效約束法官行為、遏制司法專橫與司法腐敗。

二、裁判文書上網(wǎng)公開的公眾監(jiān)督功能

裁判文書上網(wǎng)公開的三大價值功能的運(yùn)轉(zhuǎn)過程均與公眾監(jiān)督功能相關(guān)。公眾監(jiān)督功能是裁判文書上網(wǎng)公開的基礎(chǔ)性功能。

（一）公眾監(jiān)督功能的涵義

公眾監(jiān)督功能是指公眾監(jiān)督公共權(quán)力主體、公共權(quán)力運(yùn)行的功能。在裁判文書上網(wǎng)公開機(jī)制中，它是指公眾對司法權(quán)主體、司法權(quán)運(yùn)作過程監(jiān)督的功能。其中，監(jiān)督主體是指當(dāng)事人及其他不確定群體組成的公眾；監(jiān)督對象是指司法權(quán)行使主體、司法權(quán)運(yùn)作過程，集中表現(xiàn)為司法審判領(lǐng)域；監(jiān)督手段和媒介則是互聯(lián)網(wǎng)平臺。［8］

與原先的裁判文書公開相比，上網(wǎng)公開制度有一個更為突出的元素即公眾。它借助網(wǎng)絡(luò)平臺強(qiáng)化了公眾之于司法領(lǐng)域的存在。裁判文書上網(wǎng)公開讓公眾獲得了查閱裁判文書、監(jiān)督司法審判、參與司法公共理性構(gòu)建的途徑。最初裁判文書的公開，就能夠以裁判文書為突破口監(jiān)督整個司法審判過程。現(xiàn)今，上網(wǎng)公開的舉措盡管仍是以裁判文書為突破口，但通過互聯(lián)網(wǎng)平臺擴(kuò)大了公開面，強(qiáng)化了公開的現(xiàn)實(shí)意義，增強(qiáng)了裁判文書的可接觸性，讓越來越多的公眾參與監(jiān)督具有可期待性，從根本上增強(qiáng)了公眾監(jiān)督功能（見圖3）。

圖3　裁判文書上網(wǎng)的公眾監(jiān)督功能

（二）公眾監(jiān)督功能的屬性

公眾監(jiān)督功能是裁判文書上網(wǎng)公開的價值功能之一，但它的屬性與其他價值功能有所不同。公眾監(jiān)督功能的屬性兼具價值性和制度性。一方面，實(shí)現(xiàn)公眾監(jiān)督，是裁判文書上網(wǎng)公開制度的重要價值功能，對裁判文書上網(wǎng)具有重要意義；另一方面，公眾監(jiān)督功能是整個制度得以運(yùn)作的基礎(chǔ)性功能，在這將其定義為制度性功能。所以，公眾監(jiān)督功能具有復(fù)合性。

作為價值功能，公眾監(jiān)督功能直接解釋了裁判文書上網(wǎng)可以取得的成效及發(fā)揮的作用；作為制度功能，公眾監(jiān)督功能則通過運(yùn)轉(zhuǎn)其他三大價值功能，來推動整個裁判文書上網(wǎng)公開機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。具體來說，它的制度性功能屬性表現(xiàn)為：“保障公眾知情權(quán)，敦促法官提高司法能力”是通過公眾監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的。倒逼機(jī)制的一方主體是公眾，正是公眾形成的輿論壓力促使法官注重自身的業(yè)務(wù)能力、提供文書質(zhì)量，從而提高司法工作水平；“推進(jìn)司法民主，提升司法公信力”的運(yùn)轉(zhuǎn)主體也是公眾。“所有權(quán)力都易腐化，絕對的權(quán)力則絕對會腐化?！保?］從制度設(shè)計上限制和制衡權(quán)力，無疑是預(yù)防和遏制司法腐敗的關(guān)鍵，公眾監(jiān)督則是在反腐制度運(yùn)行中必不可少的因素。公眾監(jiān)督功能支撐著其他價值功能正常發(fā)揮作用，也支撐著整個裁判文書上網(wǎng)公開制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，體現(xiàn)了鮮明的制度性屬性。它是裁判文書上網(wǎng)公開的基礎(chǔ)性功能，是整個制度的價值和制度基礎(chǔ)。因而，公眾監(jiān)督功能自身的作用機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)效果與整個制度的運(yùn)轉(zhuǎn)效果密切相關(guān)，它的改進(jìn)與完善指引著裁判文書上網(wǎng)公開機(jī)制的完善。

（三）公眾監(jiān)督功能的理論基礎(chǔ)

1.主權(quán)在民的法治原則只有將權(quán)力運(yùn)作的監(jiān)督與制約權(quán)交付公眾，才能讓權(quán)力運(yùn)作具有合法性和正當(dāng)性。國家、政府等權(quán)力行使主體在政治社會中只是扮演著人民的“代理人”的角色。為保證公共權(quán)力的運(yùn)行主體嚴(yán)格扮演自己的角色而不逾矩，就必然要求把公民對國家等“代理人”的監(jiān)督和制約擺在構(gòu)建民主政治、法治社會的首位。［10］“主人”對“代理人”的監(jiān)督制約，不僅能有效地提醒“代理人”自身的權(quán)力責(zé)任關(guān)系，也能夠強(qiáng)化人民自身的主人翁意識，促進(jìn)自我主動參與建設(shè)法治社會。裁判文書上網(wǎng)公開制度的公眾監(jiān)督功能，能帶動不特定數(shù)量的公眾參與到司法公開、法治建設(shè)的進(jìn)程中，讓公眾發(fā)揮活源之水的作用。

2.司法權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，這是權(quán)力運(yùn)行的客觀規(guī)律。在均衡理論指導(dǎo)下設(shè)立的司法監(jiān)督權(quán)也難擺脫這樣的命運(yùn)，而權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督與制約在很大程度上又容易演變?yōu)椤肮俟傧嘧o(hù)”的司法腐敗局面。此時系統(tǒng)外的公眾參與監(jiān)督成為制約權(quán)力濫用的良藥。裁判文書上網(wǎng)公開制度正是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，以查閱、監(jiān)督裁判文書為起點(diǎn)，把公眾引入監(jiān)督體系中，監(jiān)督和制約容易被濫用的司法權(quán)力，防止司法腐敗，追求司法公正。

（四）公眾監(jiān)督功能發(fā)揮作用的內(nèi)在動因

黑格爾說：“個別事件就其特殊內(nèi)容來說誠然只涉及當(dāng)事人利益，但其普遍內(nèi)容即其中的法和它的裁判是與一切人有利害關(guān)系的。”［11］這段話的原意是解釋審判公開，但它同時也一針見血地揭示了司法公開能夠?qū)崿F(xiàn)司法監(jiān)督、公眾會通過裁判文書上網(wǎng)公開來監(jiān)督司法審判的原因。在社會生活中，公眾從不是孤立的存在，不可避免地受到他人和社會環(huán)境的影響，并與裁判文書所表達(dá)的普遍內(nèi)容有著或多或少的利害關(guān)系。公眾之所以參與監(jiān)督，或是出于維護(hù)現(xiàn)實(shí)利益，或是出于維護(hù)未來可預(yù)見的利益，誰都不敢斷言自己在未來不會遭遇相似的不公，所以，不論是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的司法公平，還是為了確保明日的司法公正，公眾都有必要作為監(jiān)督主體參與監(jiān)督，推動裁判文書上網(wǎng)公開制度發(fā)揮出公眾監(jiān)督功能。

（五）公眾監(jiān)督功能的作用機(jī)制及缺陷

裁判文書上網(wǎng)公開制度的公眾監(jiān)督功能具體如何發(fā)揮作用，這涉及到它的作用機(jī)制。公眾監(jiān)督功能的作用機(jī)制可以分為兩個層次：預(yù)期的功能作用機(jī)制和現(xiàn)有作用機(jī)制。

1.預(yù)期的功能作用機(jī)制

公眾監(jiān)督功能是裁判文書上網(wǎng)公開制度的靈魂，是其他功能能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵紐帶。該功能發(fā)揮作用的步驟如圖4所示。整個公眾監(jiān)督功能發(fā)揮機(jī)制奏效的關(guān)鍵在于機(jī)制處于一個暢通無阻的交互式的狀態(tài)中。

在此功能作用機(jī)制中，關(guān)鍵詞是監(jiān)督。首先，監(jiān)督是以公開為前提的。公開環(huán)節(jié)是公眾監(jiān)督的基石，是整個公眾監(jiān)督功能作用機(jī)制的基礎(chǔ)。其次，監(jiān)督是反饋環(huán)節(jié)體現(xiàn)和深化的。反饋環(huán)節(jié)是一個雙向交互的環(huán)節(jié)，一方面是公眾向司法機(jī)關(guān)反饋監(jiān)督內(nèi)容，另一方面是司法機(jī)關(guān)向公眾反饋應(yīng)對措施和處理情況。反饋環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)上是監(jiān)督內(nèi)容和效果的具體表現(xiàn)，檢驗(yàn)監(jiān)督是否到位。同時，反饋內(nèi)容的公開是裁判文書上網(wǎng)公開的內(nèi)容之一，能夠深化司法公開。因而，公開、監(jiān)督、反饋三個環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，相互促進(jìn)，共同形成了一個多向交互的動態(tài)作用機(jī)制（見圖4）。

圖4　公眾監(jiān)督功能完整的功能作用機(jī)制

在裁判文書上網(wǎng)公開制度的“監(jiān)督”與“反饋”環(huán)節(jié)中不能忽視檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要作用。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其監(jiān)督既要引入到“監(jiān)督”環(huán)節(jié)強(qiáng)化公眾監(jiān)督的力度，也要納入到“反饋”環(huán)節(jié)中成為公眾與法院雙向反饋的一個通道，一方面作為公眾向法院反饋監(jiān)督內(nèi)容的途徑；另一方面也是法院向公眾傳達(dá)處理結(jié)果的渠道。此時，公眾的監(jiān)督不再是停留在書寫評論、輿論呼吁等軟性的異議表達(dá)方式上，而是上升到法律層面通過檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督程序啟動強(qiáng)有力的異議程序，從軟弱無力的監(jiān)督上升為帶有強(qiáng)制力保障的法律監(jiān)督程序，進(jìn)而強(qiáng)化裁判文書上網(wǎng)公開的公眾監(jiān)督功能。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是具有強(qiáng)制力和法律保障的公眾表達(dá)異議的程序。

2.現(xiàn)有作用機(jī)制存在的問題

裁判文書上網(wǎng)公開制度得益于專業(yè)平臺的建立，而平臺又以“中國裁判文書網(wǎng)”①“中國裁判文書網(wǎng)”，網(wǎng)址

目前，從裁判文書的公開數(shù)量來看，截至2015年3月17日，除云南、西藏、新疆、新疆建設(shè)兵團(tuán)尚未完全公開轄區(qū)內(nèi)三級法院的生效裁判文書，全國其他28個省、自治區(qū)、直轄市的高級、中級、基層三級法院實(shí)現(xiàn)了在中國裁判文書網(wǎng)上傳生效裁判文書。②信息來源：中國裁判文書網(wǎng).［2015-3-17］http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/.至2015年2月底，上網(wǎng)公布裁判文書累計達(dá)629.4萬份，其中最高人民法院公布7993份。③新華網(wǎng)/中國政府網(wǎng).周強(qiáng)作最高人民法院工作報告（文字實(shí)錄）［N/OL］.中華人民共和國最高人民法院法院資訊.（2015-3-12）［2015-3-17］http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/.

2015年3月9日，最高人民法院舉行人民法院確保公正司法工作的有關(guān)情況新聞發(fā)布會，介紹2014年以來人民法院確保公正司法工作的有關(guān)情況，通報2014年度人民法院“公正司法十大印象”評選結(jié)果。（1）對公開裁判文書的網(wǎng)絡(luò)平臺肯定：印象“網(wǎng)絡(luò)空間的司法凈化器”得票數(shù)第7，獲得1279652票，占全部投票數(shù)的5.68%，①最高人民法院.最高人民法院舉行人民法院確保公正司法工作的有關(guān)情況新聞發(fā)布會［N/OL］.（2015-3-9）［2015-3-17］http://www.court.govcn/zixun-zhuanti-aHR0cDovL3d3dy5jaGluYWNvdXJ0Lm9yZy9hcnRpY2xlL3N1YmplY3RkZXRhaWwvaWQvTXpBd05FaXBNSUFCQUElM0QlM0Quc2h0bWw.html.反映了普通公眾對司法公開尤其是以網(wǎng)絡(luò)平臺開展的司法公開印象深刻。公眾以自身感知肯定網(wǎng)絡(luò)在監(jiān)督司法權(quán)力運(yùn)行方面發(fā)揮的重要作用，也間接證明了裁判文書上網(wǎng)公開這一借助互聯(lián)網(wǎng)平臺開展的舉措，在監(jiān)督司法權(quán)、防止司法腐敗方面會有所成效。（2）對裁判文書公開的倒逼機(jī)制的肯定：得票數(shù)第16的印象是“公布案例倒逼依法行政”，獲得772615票，占全部投票數(shù)的3.43%。②中國法院網(wǎng).“2014年度人民法院公正司法十大印象”評選活動情況簡介［N/OL］.中國審判簡訊.（2015-3-9）［2015-3-17］http://www.chinatrial.net.cn/news/5481.html.這一司法印象也佐證了案例或裁判文書公開具備倒逼功能，能夠以公開促進(jìn)權(quán)力主體公正司法、提升自身業(yè)務(wù)能力。但公眾對裁判文書依法公開的認(rèn)同與信任度較低。裁判文書公開是是司法活動的結(jié)果公開，司法公開的重要組成部分，而公眾對裁判文書依法公開的信任與認(rèn)同程度是指裁判文書公開這一司法活動所具有的公信力。《中國司法文明指數(shù)報告（2014）》③《中國司法文明指數(shù)報告（2014）》，是司法文明指數(shù)項(xiàng)目研究團(tuán)隊(duì)2014年在全國9個省、直轄市進(jìn)行試點(diǎn)調(diào)查和數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。它旨在為國家各級司法機(jī)關(guān)及其工作人員加強(qiáng)司法文明建設(shè)提供自我量化評估的工具，也為法學(xué)研究、理論探索提供中立、客觀的實(shí)證數(shù)據(jù)。統(tǒng)計得分顯示：被研究的9省市在“司法公開與司法公信力”一級指標(biāo)上的平均得分為69.9分（見圖5）；［13］194司法公開兩個指標(biāo)與司法公信力三個指標(biāo)的得分存在一定差距，例如在二級指標(biāo)中8.2司法活動的過程依法公開得分最高77.6份，而得分最低的是8.3司法活動的過程受到認(rèn)同與信任得分僅58.9分（見圖6）。［13］194這樣的統(tǒng)計結(jié)果表明包含裁判文書公開的司法公開并不必然實(shí)現(xiàn)公眾對司法活動過程和結(jié)果的認(rèn)同與信任，但是進(jìn)一步地對公眾問卷的數(shù)據(jù)挖掘結(jié)果能夠證實(shí)：加大司法公開的力度，司法公信力將會得到進(jìn)一步提升；對法官問卷的數(shù)據(jù)挖掘結(jié)果則能證實(shí)：司法公信力的提升與判決結(jié)果依法公開之間存在一定相關(guān)性。因此，為提升司法公信力，爭取更多公眾對司法活動的認(rèn)同與信任，需要進(jìn)一步加大司法公開的力度，做好包括裁判文書在內(nèi)的司法工作。［14］

圖5　9省市在“司法公開與司法公信力”一級指標(biāo)上的得分比較

圖6　“司法公開與司法公信力”5個二級指標(biāo)的得分比較

三、完善公眾監(jiān)督功能作用機(jī)制的建議

目前，我國的公眾參與司法的意識和程度不高，司法文明指數(shù)調(diào)研結(jié)果顯示，被調(diào)研的全國9省市的該項(xiàng)指標(biāo)得分均未及格，平均分僅53.5分。［13］235盡管提升公眾參與意識的途徑多種，但是完善制度本身不僅可以實(shí)現(xiàn)制度內(nèi)化影響公眾行為的目的，也可以通過完備的制度直接保障公眾參與監(jiān)督。因此，有必要構(gòu)建裁判文書上網(wǎng)公開的公眾監(jiān)督的完整的作用機(jī)制，完善現(xiàn)有的上網(wǎng)公開機(jī)制①完善重點(diǎn)應(yīng)是建立監(jiān)督與反饋機(jī)制。對此，已有地方法院進(jìn)行了很好的探索，并取得不錯的成效。如2009年2月5日，河南省高級人民法院網(wǎng)

（一）建立公眾評價機(jī)制

所謂公眾評價機(jī)制，是指公眾對上網(wǎng)公開的生效裁判文書的評論機(jī)制，比如法院在裁判文書公開網(wǎng)上開設(shè)互動專欄，公眾通過該平臺對裁判文書的質(zhì)量做出評價，或是對裁判文書所反映的問題、不足做出自己的評論。這是最簡單的反饋機(jī)制。它能夠客觀直接地反映公眾的監(jiān)督內(nèi)容，比如他們在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的問題，也是公眾參與監(jiān)督的客觀的外化的表現(xiàn)。建立公眾評價機(jī)制，可以通過查閱公眾評價內(nèi)容，來檢驗(yàn)公眾參與司法審判監(jiān)督的程度，保障公眾監(jiān)督，避免監(jiān)督空有其表。

（二）建立輿情動態(tài)跟蹤機(jī)制

公眾評價機(jī)制，又可以稱之為輿情動態(tài)機(jī)制。公眾對監(jiān)督內(nèi)容的評價性質(zhì)上屬于公眾輿情，而公眾的主流評價很有可能演變成具有影響力的社會輿論。網(wǎng)絡(luò)時代，輿情是否處理得當(dāng)與司法機(jī)關(guān)社會評價度的高低密切相關(guān)。如若處理不當(dāng)，會直接影響司法機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威。因此有必要建立輿情動態(tài)跟蹤制度，加強(qiáng)對公眾評價的跟蹤和處理。網(wǎng)站主管部門應(yīng)當(dāng)及時搜集整理公眾對裁判文書的反饋信息，有針對性地回復(fù)公眾評論等反饋信息，對公眾的代表性問題做出統(tǒng)一答復(fù)。通過實(shí)時跟蹤，把握輿情動態(tài)，及時答疑解惑，在法院與公眾間形成良好的互動。

（三）構(gòu)建判后答疑機(jī)制

在洞悉公眾的輿情后，對個案疑問，應(yīng)當(dāng)由熟悉案情的原審法院向?qū)Σ门谐钟挟愖h的公眾做進(jìn)一步的解釋說明，幫助相關(guān)公眾了解案情和裁判理由。這一機(jī)制意在避免當(dāng)事人因不理解裁判理由等因素而盲目上訴或申訴，減少其他公眾因不了解案情等原因而受到非理性的輿論誤導(dǎo)，喪失司法信任，影響司法權(quán)威。對于形成輿論熱點(diǎn)關(guān)注的重要案件，判后答疑機(jī)制可由“一對少數(shù)公眾”的形式轉(zhuǎn)向“一對不特定公眾”，比如以新聞發(fā)布會的方式解析具有廣泛社會影響力的案件。構(gòu)建裁判文書判后答疑的機(jī)制幫助社會公眾更加理性地面對裁判結(jié)果，不僅有利于徹底化解個案糾紛，更有利于發(fā)揮司法審判積極的社會效果，在個案審判中宣傳法律知識，傳播司法審判的理念，提升司法公信，并樹立司法權(quán)威。

（四）建立督促和糾錯機(jī)制

裁判文書上網(wǎng)公開的督促和糾錯機(jī)制分別對應(yīng)不同的階段。督促機(jī)制主要是在公開前發(fā)揮作用，而糾錯機(jī)制主要是在公開后。在公開前，除主審法官保證裁判文書的質(zhì)量外，人民法院內(nèi)部還應(yīng)當(dāng)組織人員對即將公開的裁判文書進(jìn)行檢查與督促，從源頭上把關(guān)文書的質(zhì)量。公開之后，通過法院自身、其他部門及公眾的糾錯反饋等，發(fā)現(xiàn)有錯誤的裁判文書、確因法定理由或者其他原因不應(yīng)上網(wǎng)公開需要撤回的、應(yīng)當(dāng)上網(wǎng)公開而未上網(wǎng)公開的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)上網(wǎng)公布裁判文書的專門機(jī)構(gòu)審查決定，并在中國裁判文書網(wǎng)辦理撤回或補(bǔ)充及登記備案手續(xù)。整個機(jī)制旨在讓司法工作人員及時有效地糾正錯誤。

（五）建立責(zé)任追究機(jī)制

責(zé)任追究機(jī)制，是指針對裁判文書的錯誤追究相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任機(jī)制，但需要強(qiáng)調(diào)的是這一制度將與糾錯機(jī)制配套實(shí)施。責(zé)任追究機(jī)制目的在于通過外在的追責(zé)壓力提高司法工作人員的責(zé)任意識，盡量確保裁判文書的質(zhì)量，避免出現(xiàn)司法案件裁判不當(dāng)或錯誤的問題，減少文書中出現(xiàn)錯誤。但是，對司法審判的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出一種張力，而非嚴(yán)格的實(shí)際控制，公眾監(jiān)督與司法獨(dú)立之間需要尋求平衡，使司法公正審判和司法獨(dú)立都獲得保障。因此，公眾應(yīng)當(dāng)理性看待法官在裁判文書中所犯的錯誤，避免讓法官承擔(dān)過重的外在壓力而損害司法獨(dú)立，比如配套建立糾錯機(jī)制等彈性機(jī)制，允許法官犯錯并提供及時糾錯的途徑。［15］

裁判文書從原先的封閉，到紙質(zhì)公開，再到如今的網(wǎng)絡(luò)公開，所體現(xiàn)的不僅僅是司法公開技術(shù)的提升，更是司法理念的更新和現(xiàn)代化，以及前所未有的改革決心和信心。中國司法界以裁判文書上網(wǎng)公開為標(biāo)志實(shí)現(xiàn)了一次自我超越。

隨著《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的公布，中國司法改革已經(jīng)聽見了裁判文書上網(wǎng)公開制度鏗鏘有力的回聲，可以預(yù)見該制度能夠發(fā)揮傳播法治理念、普及法治教育，提高裁判文書質(zhì)量、法官能力，規(guī)范司法行為、提高工作水平、遏制司法腐敗，拓寬公開渠道、提高民主水平、促進(jìn)司法公正，以及實(shí)現(xiàn)公眾監(jiān)督等價值功能。循著當(dāng)下的改革步伐，接下來針對裁判文書上網(wǎng)公開制度的缺陷與不足所進(jìn)行的司法改革腳步必將更加堅(jiān)定有力。通過建立監(jiān)督與反饋機(jī)制，形成預(yù)期的“公開-監(jiān)督-反饋”的公眾監(jiān)督功能作用機(jī)制，讓兼具價值性和制度性功能屬性的公眾監(jiān)督功能推動其他價值功能的實(shí)現(xiàn)，完善現(xiàn)有的裁判文書公開機(jī)制，有效促使裁判文書上網(wǎng)公開制度煥發(fā)勃勃生機(jī)，加快建設(shè)中國民主法治社會的進(jìn)程。

［1］丹寧.法律的訓(xùn)誡［M］.劉庸安，等，譯.北京：法律出版社，1999：98.

［2］湯維建.評裁判文書上網(wǎng)——凸顯前所未有的司法信心［N］.法制日報，2009-03-12.

［3］宋冰.程序、正義、現(xiàn)代化——外國法學(xué)家在華演講錄［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：228.

［4］龍飛.論裁判文書上網(wǎng)的價值取向與路徑選擇［J］.人民司法，2011（13）：63-67.

［5］馬丁·P·戈?duì)柖?法律哲學(xué)［M］.齊海濱，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：209.

［6］梁薇.裁判文書公開問題研究［D］.沈陽：遼寧大學(xué)，2012.

［7］路易斯·D·布蘭代斯.別人的錢［M］.胡凌斌，譯.北京：法律出版社，2009：98.

［8］陳云生.憲法監(jiān)督司法化［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［9］哈耶克.通往奴役之路［M］.明毅，馮興元，馬雪芹，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：129.

［10］賀衛(wèi)方.復(fù)胡夏冰博士再談判決書上網(wǎng)事［N］.法制日報，2006-01-12.

［11］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)出版社，1961：232.

［12］賀衛(wèi)方.判決書上網(wǎng)難在何處［N］.法制日報，2005-12-15.

［13］張保生，張中，吳洪淇，等.中國司法文明指數(shù)報告（2014）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

［14］鄭飛.論提升司法公信力的路徑——源自實(shí)證調(diào)研和數(shù)據(jù)挖掘的啟示［J］.證據(jù)科學(xué)，2015（1）：73-74.

［15］蔣惠嶺.司法公開理論問題［G］.北京：中國法制出版社，2012：356-357，395.

（責(zé)任編輯：汪小珍）

DF718.2

A

1001-4225（2015）06-0013-08

2015-04-20

聶鑠（1970-），女，湖南婁底人，汕頭大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。王翠紅（1991-），女，江蘇東臺人，華東師范大學(xué)法律系碩士研究生。